Pavydėtina profesoriaus Vito Labučio darbų ir veiklos įvairovė

PERSONALIJOS ALBINAS DRUKTEINIS Universitatea din Klaipėda DIVERSITATEA INVIDIABILĂ A LUCRĂRILOR ȘI ACTIVITĂȚII PROFESORULUI VITAS LABUTIS Într-un articol omagial ne așteptăm, de regulă, la o prezentare a lucrărilor științifice și a altor activități, la dezvăluirea personalității. Desigur, așa ar trebui să fie. Dar, pe de altă parte, cu prilejul aniversărilor se aud destule aprecieri rostite cu voce tare, iar acestea nu ar fi ceva nou nici pentru sărbătorit, nici pentru ceilalți. Pentru un cercetător sunt probabil mai valoroase diverse reflecții, chiar polemice, pe teme din cercetările sale publicate și asupra unor chestiuni legate de alte lucrări științifice. De aceea, în acest articol, deși omagial, cea mai mare atenție va fi acordată comentariilor asupra cercetărilor, sintezelor și observațiilor punctuale publicate de-a lungul parcursului științific îndelungat, încercând să se întrevadă 232 KALBOS KULTŪRA | 85 în acestea cele mai utile (desigur, dintr-o perspectivă subiectivă) afirmații, descrieri și poziții pentru știința limbii. Îl cunoaștem pe profesorul Vitas Labutis în primul rând ca sintactician, continuator al cercetărilor și descrierilor sintaxei limbii lituaniene realizate de Jonas Jablonskis și Jonas Balkevičius. Clasificările grupurilor de cuvinte prezentate încă în manualul din 1976 Žodžių junginių problemos (Labutis 1976), în special cea sintactico-semantică, stau la baza descrierii grupurilor de cuvinte și a relațiilor dintre cuvinte atât în descrierile sintaxei limbii, cât și în cursurile de sintaxă din învățământul superior. Oricâte cercetări și descrieri ale grupurilor ai citi, pare totuși mai convingătoare neîncadrarea în grupuri a perechilor de cuvinte legate prin relație de coordonare, descompunerea relației dintre cuvintele care constituie centrul predicativ în relația unui grup de cuvinte și relația predicativă a propoziției, adică interpretarea ei ca relație de două niveluri diferite; totodată, aceasta justifică renunțarea la denumirea predikatinis junginys. Diverse orientări ale descrierii sintactice propun și alte interpretări ale relațiilor sintactice, dar, în comparație cu concepția relațiilor sintactice legată de conexiunile sintactice care decurg din cunoașterea realității și sunt exprimate prin cuvinte cu sens lexical, acestea nu par totuși la fel de convingătoare. Într-adevăr (fără a evita polemica), până în prezent nu s-a reușit explicarea consecventă a noțiunii de grup de cuvinte complex. Dacă definim grupul drept conexiunea dintre două cuvinte cu sens lexical autonom, legate prin raporturi de subordonare, este greu de imaginat cum ar putea interveni aici un al treilea cuvânt. Elementul subordonat care își atrage un element subordonat lui formează pur și simplu un nou grup de cuvinte. Iar relațiile dintre grupurile de cuvinte nu mai țin de structura grupului de cuvinte. În evaluarea fenomenelor sintactice s-a încercat întotdeauna să se țină seama de asemănările sau deosebirile funcționale. Interpretarea cuvintelor care constituie centrul predicativ atât ca grup, cât și ca centru al propoziției este posibilă și ea dacă se distinge rolul perechii respective de cuvinte în unitatea comunicativă – propoziția (enunțul) – de rolul său de unitate de realizare a relațiilor sintagmatice. Datorită apropierii funcționale, în Lietuvių kalbos sintaksėje (Labutis 1998 și altele), propozițiile subordonate sunt discutate alături de părțile de propoziție de același tip. În general, Profesorul a ridicat întrebări teoretice privind abordarea funcțională încă de foarte multă vreme. În articolul din 1981 Kalbotyroje, autorul polemizează asupra direcției descrierii fenomenelor lingvistice, de la formă la sens sau de la sens la formă, și nu susține poziția „ori”: ambele direcții de cercetare sunt necesare și se completează reciproc (Labutis 1981: 57). De regulă, se consideră că în etapele inițiale ale descrierii fenomenelor lingvistice sau ale unui nivel al limbii predomină descrierea de la forme la sensuri, iar în etapa ulterioară, după acumularea informațiilor necesare despre fiecare unitate lingvistică sau A. DRUKTEINIS. Pavėdėtina profesoriaus Vito Labučio darbų ir veiklos įvairovė 233 grup al acestora, direcția opusă. S-ar părea că gramatica limbii lituaniene este descrisă suficient în prezent. Totuși, studiul comentariilor metalingvistice, strâns legat de intențiile vorbitorului și care descrie funcționarea limbii, realizat în descrierea concurenței mijloacelor lingvistice de către Kazimieras Župerka (Župerka 1995), trebuie totuși considerat o cercetare de la formă (expresie) la sens. Se pare că fiecare perspectivă nouă asupra unui fenomen lingvistic, fiecare aspect nou al cercetării, impune stabilirea funcțiilor unităților lingvistice în mediul ales, în acest caz în actul comunicării. Așadar, necesitatea ambelor direcții funcționale postulată în articolul menționat a constituit o premisă teoretică importantă pentru cercetările funcționale, relevantă nu doar în cazul concret al acelui articol polemic. Descrierea detaliată a uneia dintre direcțiile funcționale este reluată mult mai târziu, într-un articol publicat în revista electronică Lietuvių kalba (Labutis 2007). Titlul articolului, „Introducere în gramatica funcțională a vorbitorului”, arată că direcția menționată anterior, de la sens la formă, este extinsă în latura sensului până la intenția vorbitorului, până la actul comunicării. Acest lucru este pe deplin explicabil și acceptabil: multe fapte lingvistice, chiar și regularități ale sistemului limbii, pot fi explicate – și poate chiar trebuie explicate – prin dorința vorbitorului de a transmite într-un fel sau altul informații despre lumea exterioară sau interioară. Excluderea creatorului limbii din descrierea fenomenelor lingvistice nu se poate face decât în mod convențional. Articolul trece în revistă diverse modele de descriere funcțională și concluzionează că modelul gramaticii funcționale a vorbitorului, discutat pe baza lucrărilor lui Simon Dik și Anna Siewierska, este cel mai interesant și promițător. În lingvistica lituaniană există exemple de descrieri gramaticale funcționale. Descrierea funcțională a Adelei Valeckienė (Valeckienė 1998), întemeiată pe școala funcțională londoneză (a lui Halliday), deși interesantă, este orientată către particularitățile sistemului limbii, către structura acestuia, ceea ce îndepărtează descrierea de particularitățile actului comunicării și de cele mai importante funcții ale limbii; cu toate acestea, orientarea descrierii este de la sens la modalitățile sale de realizare, adică descrierea este atât mai sistematică, cât și apropiată de teoriile actuale. Articolul lui V. Labutis, conceput ca program pentru cercetările funcționale – este intitulat chiar introducere în gramatica funcțională –, este important pentru diverse cercetări în limba lituaniană, cel puțin în acest domeniu. Una dintre particularitățile articolului discutat, caracteristică și altor articole ale autorului, precum și, în general, tuturor cercetărilor sale, este trecerea atentă în revistă a istoricului cercetărilor din domeniul analizat. De pildă, noțiunea de propoziție, care pare nouă în descrierile semantice, era deja folosită, după cum se arată în articol, de autorii gramaticii de la Port-Royal la mijlocul secolului al XVII-lea. Și semnificatul (modalitățile de semnificare) provine din gramaticile speculative din secolul al XII-lea, ale așa-numiților modisti. 234 KALBOS KULTŪRA | 85 Sau un alt caz, cu o atitudine cu totul diferită atât față de trecut, cât și față de detaliile mărunte ale descrierii. Știm cât de important este să folosim corect exemplele în cercetare. Se pot alege cele mai potrivite pentru a ilustra o afirmație sau se pot formula generalizări pe baza unui număr suficient de mare de exemple. Modul de selectare a exemplelor determină credibilitatea raționamentelor și a afirmațiilor. Recent, comunicarea susținută de profesor la conferința dedicată centenarului lucrării lui Jonas Jablonskis Lietuvių kalbos sintaksės a avut tocmai ca subiect exemplele prezentate în această descriere a sintaxei, varietatea și importanța lor*. S-a atras atenția asupra importanței exemplelor naturale, răspândite în limbajul vorbit, precum și a celor provenite din diverse surse, care uneori ilustrează subiectul descris nu mai puțin decât generalizările formulate pe baza lor. Totodată, aceasta este din nou o privire asupra lucrărilor din trecut, asupra valorii lor și a ceea ce poate fi aplicat în cercetările actuale. Atenția acordată exactității celor afirmate și căutării cuvântului sau a expresiei celei mai potrivite pentru a transmite o idee — iată ce se poate învăța din cercetările publicate și din materialele didactice ale profesorului, precum și din observațiile sale, în calitate de îndrumător, sau din recenziile articolelor, de care am ținut seama când ne-am scris propriile lucrări științifice. Interesele științifice ale lui Vitas Labutis sunt extraordinar de variate. Iată că apare volumul pregătit de Kazys Pakalka Senasis Konstantino Sirvydo žodynas (1997), iar la scurt timp este publicat articolul „De ce nu sunt indicate limbile descrise în dicționarul lui Konstantinas Sirvydas?” (Labutis 2001). Acesta cuprinde reflecții interesante asupra motivelor care l-ar fi putut determina să nu menționeze limba lituaniană în dicționar și, totodată, să nu indice toate limbile în titlul acestuia. Se înmulțesc traducerile din și în limba engleză — apare un articol despre echivalentele propozițiilor impersonale în lituaniană și engleză și despre compararea modelelor acestora (Labutis 2008). În 2002 este pregătit un volum care, la prima vedere, pare îndepărtat de preocupările unui sintactician: Daukšių krašto žodynas — un omagiu adus graiului natal. Este și un omagiu adus oamenilor din ținutul natal: în 2011 este publicat un articol amplu despre personalitatea de seamă a regiunii Daukšiai, Juozas Lazauskas (Labutis 2011). Și acestea sunt departe de a fi singurele mărturii ale acestei diversități. Deși cercetătorul limbii ar trebui să fie specialist într-unul dintre domeniile științei, probabil că unui lingvist îi este cel mai greu să se limiteze doar la cercetarea științifică. Limba este un instrument al gândirii și al exprimării ideilor atât pentru oamenii de știință din toate domeniile, cât și pentru orice vorbitor, indiferent de activitatea pe care o desfășoară; de aceea, fiecare consideră că are competența de a discuta despre limbă. Lingvistul, oricât și-ar dori să se cufunde în profunzimile științei, nu poate rămâne în afara diverselor dezbateri despre limbă și lingviști, despre uzul limbii și reglementarea acestuia. * Articolul profesorului Vitas Labutis, elaborat pe baza comunicării prezentate la conferință, este publicat în acest volum al revistei Kalbos kultūros, p. 19–36. A. DRUKTEINIS. Pavydėtina profesoriaus Vito Labučio darbų ir veiklos įvairovė 235 Profesorul răspunde în mai multe articole la ideile lingviștilor și ale celor care nu sunt lingviști despre cultivarea limbii și ideologia reglementării lingvistice. El răspunde cu multă consecvență și argumente solide, de pildă, reflecțiilor exprimate într-o conversație între intelectuali despre caracterul nejustificat al reglementării limbii, despre dictatura lingviștilor, despre venerarea limbii lituaniene și despre incapacitatea acesteia de a servi anumite domenii de activitate, precum și despre nepotrivirea ei pentru acestea (Labutis 2011a). Uneori, autorul își exprimă opiniile cu o ironie tăioasă, dar destul de reținută, în fața unor afirmații lipsite de reținere și de rigoare științifică. Putem fi pe deplin de acord cu autorul că neînțelegerea limbii ca parte a culturii și istoriei unui popor duce într-un impas și ne putem mira de cât de stângaci sunt interpretate evoluția limbii și activitățile legate de analiza ei. Sunt analizate și reflecțiile așa-zișilor lingviști moderni, care ating teoria limbii — despre descrierile prescriptive și descriptive (Labutis 2011b). Prin exemple din cercetări concrete, autorul arată că nu este posibilă separarea acestor două moduri de descriere și că orice propunere de reglementare a uzului rezultă din analiza sistemului lingvistic, a regularităților și a evoluției sale. Se poate adăuga că numai un lingvist care nu a făcut o astfel de muncă ar putea crede că cei care stabilesc normele le decid la întâmplare sau le scot din pălărie. Deja de un deceniu continuă fără încetare dezbaterea despre reglementarea folosirii numelor de familie de origine străină, scrise în parte cu caractere străine, dezbatere care s-a extins la teme mai generale: protejarea limbii lituaniene, raportul dintre sistemul lingvistic și uz, precum și uzul limbii și reglementarea acestuia. Profesorul a publicat numeroase articole pe aceste teme sau a reacționat în alt mod la chestiunea numelor de familie. Profesorul susține clar principiul potrivit căruia numele de familie străine trebuie scrise în formă adaptată, conform pronunției, oferindu-se, după caz, și forma originală. Comentând preambulul proiectului prezentat Seimului, autorul remarcă în conținutul acestuia idei care contravin teoriei lingvistice și care sunt periculoase pentru limbă. În opinia sa, susținută și de cercetările lexicale ale Evaldei Jakaitienė, numele proprii de persoane fac parte din sistemul lingvistic, la fel ca celelalte substantive, doar că au o semantică diferită (Labutis 2010). Și acestui punct de vedere nu i se poate da decât dreptate. Cel puțin în anumite domenii și în textele aferente, adaptarea ar putea fi obligatorie (nu doar adaptarea gramaticală). Pe de altă parte, formularea generală a punctului 5.1 din Hotărârea nr. 60 a Comisiei de Stat a Limbii Lituaniene, la care se face referire, este imperativă, adică ar trebui înțeleasă ca impunând adaptarea; însă condițiile de adaptare, formulate contradictoriu, o fac ambiguă și facultativă. Acest principiu este susținut și într-un alt articol polemic (Labutis 2007b), care subliniază importanța argumentelor precise și acceptabile. 236 KALBOS KULTŪRA | 85 Profesorul a dedicat mult timp și multă energie activității de normare a limbii. Este autorul unei părți din Kalbos praktikos patarimų (1976, ediția a II-a, 1985), autorul lucrării Kalbos patarimų 2: Sintaksė (S1, S2, S3 – 2003) și autorul multor articole despre diverse aspecte ale folosirii limbii, publicate în Gimtojoje kalboje. Activitatea sa este strâns legată și de Comisia de Stat pentru Limba Lituaniană, precum și de grupul de lucru constituit de aceasta pentru elaborarea unor părți din Kalbos patarimų, dar și de activitatea Societății Limbii Lituaniene în perioada refondării sale (începând din 1989) și a dezvoltării activității sale. Analiza lucrărilor, care surprinde profunzimea activității, a fost întotdeauna un bun sprijin pentru continuarea activității la congresele Societății. Acum, când Societatea s-a îndepărtat de chestiunile actuale ale limbii, ar fi util să ne amintim reflecțiile lui V. Labutis despre concepția activității. Ne viename straipsnyje Profesorius atkreipia dėmesį į blogus vertimus (Labutis 2005a, 2005b) ir pateikia įvairių siūlymų, kaip išvengti vis blogėjančios vertimų padėties. Praktinis kalbos aspektas neišslysta iš akiračio net visiškai teoriniuose tyrimuose. Tarkim, gabenimo veiksmažodžių semantikos analizėje (Labutis 2007a) autorius nepraleidžia progos pakomentuoti veiksmažodžio gabenti skverbimąsi į konkretesniųjų jo sinonimų vietą vartosenoje ir pateikia kaip vieną iš tyrimo išvadų. Profesorul Vitas Labutis are interese atât de vaste. Chiar și după ce a ajuns la venerabila vârstă a jubileului, îl puteai întâlni mereu la câte o conferință dedicată problemelor limbii, îi puteai citi gândurile, de pildă, în comentariile la discuțiile despre programa de limba lituaniană pentru învățământul secundar, sau puteai interacționa cu el la Școala internațională de vară de lingvistică din Salos, în districtul Rokiškis. Mă întreb dacă noi, cei mai tineri, avem atâta dorință și perseverență încât să nu pierdem din vedere niciuna dintre cele mai importante chestiuni ale limbii. Prin această trecere în revistă am dorit să ne bucurăm de activitatea Profesorului, să amintim încă o dată lucrările realizate și să căutăm în ele principalele puncte de atracție, să încercăm să deslușim miezul ideilor și centrul de greutate al intereselor, care îi îndeamnă pe cei ce privesc aceste lucrări să nu creadă că s-a făcut deja câte ceva și că se poate apoi odihni. LITERATŪRA Labutis V. 1976: Žodžių junginių problemos. – Mokymo priemonė, Vilnius: Vilniaus valstybinis universitetas. Labutis V. 1981: Sintaksės aprašymo galimybės ir uždaviniai. – Kalbotyra 32(1), 54–61. A. DRUKTEINIS. Pavydėtina profesoriaus Vito Labučio darbų ir veiklos įvairovė 237 Labutis V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė. Antrasis pataisytas leidimas, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Labutis V. 2001: Kodėl Konstantino Sirvydo žodyne neįvardytos aprašomosios kalbos? – Interneto svetainė-leidinys Postilei – 400. Prieiga per internetą: <http://postilla.mch.mii.lt/Informacija.htm> (žiūrėta 2012 m. gruodžio mėn.). Labutis V. 2005a: Išaugusi vertėjų paklausa – nauji pavojai lietuvių kalbai. – Kalbos kultūra 78, 205–209. Labutis V. 2005b: Recenzija: Bill Mc Farlan. Kalbėk paprastai ir suprantamai. Vertė Rasa Klikūnienė. – Gimtoji kalba 5, 19–24. Labutis V. 2007: Kalbėtojo funkcinės gramatikos įvadas. – Lietuvių kalba 1. Prieiga per internetą: <http://www.lietuviukalba.lt> (žiūrėta 2012 m. gruodžio mėn.). Labutis V. 2007a: Gabenimo veiksmažodžių semantika ir sinonimika. – Kalbos kultūra 80, 32–44. Labutis V. 2007b: Diskutuokime kalbos klausimais garbingai! – Bernardinai.lt; 2007 06 08. Prieiga per internetą: <http://www.bernardinai.lt> (žiūrėta 2012 m. gruodžio mėn.). Labutis V. 2008: Lietuvių kalbos beasmeniai sakiniai ir jų atitikmenys anglų kalboje. – Kalbų studijos 12, 5–10. Labutis V. 2010: Ar asmenvardžiai yra žodžiai? – Bernardinai.lt; 2010 03 09. Prieiga per internetą: <http://www.bernardinai.lt> (žiūrėta 2012 m. gruodžio mėn.). Labutis V. 2011: Juozas Lazauskas – pedagogas, vadovėlių autorius, lituanistas, filosofas, redaktorius... Mokslo Lietuva, Nr. 21 (465), gruodžio 21. Labutis V. 2011a: Modernieji intelektualai atsuka nugarą lietuvių kalbai ir tyčiojasi iš kalbininkų. – Lietuvos aidas, rugpjūčio 19. Prieiga per internetą: <http://www.aidas.lt> (žiūrėta 2012 m. gruodžio mėn.). Labutis V. 2011b: Kalbos kultūros šaknys ir kylantys modernizmo vėjai. – Kalbos kultūra 84, 9–16. Valeckienė A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Župerka K. 1995: Kalbos priemonių konkurencija kaip lietuvių kalbos stilistikos objektas, Šiauliai: Šiaulių pedagoginis institutas. Gauta 2012 12 20 238 KALBOS KULTŪRA | 85