Pavydėtina profesoriaus Vito Labučio darbų ir veiklos įvairovė

PERSONALIJOS ALBINAS DRUKTEINIS Universidad de Klaipėda LA ADMIRABLE DIVERSIDAD DE LA OBRA Y LA ACTIVIDAD DEL PROFESOR VITAS LABUTIS En un artículo conmemorativo solemos esperar una descripción de los trabajos científicos y de otras actividades, así como una presentación de la personalidad. Sin duda, esto debería hacerse. Pero, por otra parte, en las ocasiones jubilares se escuchan muchas descripciones pronunciadas en voz alta, y eso no sería ninguna novedad ni para el homenajeado ni para los demás. Para un investigador quizá sean más valiosas las diversas reflexiones, incluso polémicas, sobre los temas de investigación que ha publicado y sobre cuestiones relacionadas con otros trabajos científicos. Por ello, en este artículo, aunque también sea conmemorativo, se prestará la mayor atención a los comentarios sobre las investigaciones, reseñas y observaciones puntuales publicadas a lo largo de la dilatada trayectoria del investigador, tratando de discernir 232 KALBOS KULTŪRA | 85 en ellas las afirmaciones, descripciones y posiciones más útiles (por supuesto, desde una perspectiva subjetiva) para la ciencia del lenguaje. Conocemos al profesor Vitas Labutis ante todo como especialista en sintaxis y continuador de las investigaciones y descripciones de la sintaxis de la lengua lituana de Jonas Jablonskis y Jonas Balkevičius. Ya en el manual publicado en 1976, Žodžių junginių problemos (Labutis 1976), las clasificaciones de los grupos de palabras —en particular, la sintáctico-semántica— constituyen la base para describir los grupos de palabras y las relaciones entre ellas, tanto en las descripciones sintácticas de la lengua como en los cursos universitarios de sintaxis. Por más investigaciones y descripciones de grupos que se lean, sigue pareciendo más convincente no incluir entre los grupos las parejas de palabras unidas por coordinación y descomponer la relación entre las palabras que constituyen el centro predicativo en una relación propia del grupo de palabras y una relación predicativa oracional, es decir, interpretarla como una relación de dos niveles distintos, lo que también fundamenta el abandono de la denominación predikatinis junginys. Diversas orientaciones de la descripción sintáctica proponen otras interpretaciones de las relaciones sintácticas, pero, aun así, no parecen tan convincentes en comparación con la concepción de las relaciones sintácticas vinculada a las conexiones sintácticas que surgen del conocimiento de la realidad y se expresan mediante palabras léxicas. En efecto (sin rehuir la polémica), hasta ahora no se ha logrado explicar coherentemente el concepto de grupo de palabras complejo. Si se entiende por grupo la conexión de dos palabras con significado léxico autónomo relacionadas por subordinación, resulta difícil imaginar cómo podría intervenir aquí una tercera palabra. El constituyente dependiente, al incorporar otro elemento dependiente de él, simplemente forma un nuevo grupo de palabras. Y las relaciones entre los grupos de palabras ya no pertenecen a la estructura de un grupo de palabras. Al evaluar los fenómenos sintácticos, siempre se ha procurado atender a las semejanzas o diferencias funcionales. De hecho, la interpretación de las palabras que constituyen el centro predicativo como grupo y como centro de la oración también es posible si se distingue el papel de ese par de palabras en la unidad comunicativa —la oración (el enunciado)— de su función como unidad que realiza relaciones sintagmáticas. Debido a su proximidad funcional, en Lietuvių kalbos sintaksėje (Labutis 1998 y otros trabajos), las proposiciones subordinadas se examinan junto a los componentes oracionales del mismo tipo. En general, el profesor lleva planteando desde hace mucho tiempo cuestiones teóricas relativas al enfoque funcional. En el artículo de 1981 Kalbotyroje, el autor, al polemizar sobre la orientación de la descripción de los fenómenos lingüísticos —de la forma al significado o del significado a la forma—, rechaza la postura del «o»: ambas orientaciones de investigación son necesarias y se complementan mutuamente (Labutis 1981: 57). Por lo general, se considera que en las etapas iniciales de la descripción de los fenómenos lingüísticos o de un nivel predomina la descripción que va de las formas a los significados, mientras que en las etapas posteriores, una vez reunida la información necesaria sobre cada unidad lingüística o A. DRUKTEINIS. Pavėdėtina profesoriaus Vito Labučio darbų ir veiklos įvairovė 233 sobre su grupo, predomina la orientación opuesta. A primera vista, la gramática de la lengua lituana parece estar suficientemente descrita en la actualidad. Sin embargo, el estudio de los comentarios metalingüísticos, tan estrechamente vinculados a las intenciones del hablante y descriptivos del funcionamiento de la lengua, presentado en la descripción de la competencia entre medios lingüísticos de Kazimieras Župerka (Župerka 1995), pertenece, no obstante, a la investigación que va de la forma (expresión) al significado. Al parecer, cada nueva perspectiva sobre un fenómeno lingüístico y cada nuevo aspecto de investigación requieren determinar las funciones de las unidades lingüísticas en el entorno elegido, en este caso, en el acto comunicativo. Así pues, la necesidad de ambas orientaciones funcionales postulada en el artículo mencionado constituía un importante principio teórico para los estudios funcionales, pertinente no solo en aquel caso concreto de un artículo de debate. Se vuelve a la descripción exhaustiva de una de las orientaciones funcionales mucho más tarde, en un artículo publicado en la revista electrónica Lietuvių kalba (Labutis 2007). El título del artículo, «Introducción a la gramática funcional del hablante», indica que la orientación mencionada anteriormente, que va del significado a la forma, se amplía en el lado del significado hasta abarcar la intención del hablante y el acto comunicativo. Y esto es totalmente comprensible y aceptable: muchos hechos lingüísticos, e incluso las regularidades del sistema lingüístico, pueden explicarse —y quizá deban explicarse— por el deseo del hablante de transmitir de una u otra manera información sobre el mundo exterior o interior. Solo de manera relativa se puede excluir al propio creador del lenguaje de la descripción de los fenómenos lingüísticos. El artículo repasa diversos modelos de descripción funcional y concluye que el modelo de gramática funcional del hablante, examinado a partir de los trabajos de Simon Dik y Anna Siewierska, es el más interesante y prometedor. En la lingüística lituana existen ejemplos de descripción gramatical funcional. La descripción funcional de Adelė Valeckienė (Valeckienė 1998), basada en la escuela funcional de Londres (Halliday), aunque interesante, está orientada a las características del sistema lingüístico y a su estructura, lo que la aleja de las particularidades del acto comunicativo y de las funciones más importantes del lenguaje, aunque su orientación vaya del significado a las formas de realizarlo; es decir, se trata de una descripción más sistemática y cercana a las teorías actuales. El artículo de V. Labutis, concebido como programa para los estudios funcionales —y titulado precisamente Introducción a la gramática funcional—, es importante para diversos estudios de la lengua lituana, al menos en ese ámbito. Una de las características del artículo comentado, común también a otros artículos del autor y, en general, a todas sus investigaciones, es la atenta revisión de la historia de los estudios del ámbito analizado. Así, el concepto de proposición, que parece relativamente nuevo en las descripciones semánticas, ya era utilizado, como se señala en el artículo, por los autores de la gramática de Port-Royal a mediados del siglo XVII. También el significatum (los modos de significación) procede de las gramáticas especulativas del siglo XII, las llamadas gramáticas modistas. 234 KALBOS KULTŪRA | 85 O bien, un caso completamente distinto de atención tanto al pasado como a los detalles menores de la descripción. Sabemos lo importante que es utilizar adecuadamente los ejemplos en una investigación. Se pueden elegir los más apropiados para ilustrar una afirmación, o formular una síntesis a partir de un conjunto suficientemente amplio de ejemplos. El modo de seleccionar los ejemplos determina la fiabilidad de los razonamientos y las afirmaciones. Hace poco, la ponencia leída por el Profesor en la conferencia dedicada al centenario de Lietuvių kalbos sintaksės de Jonas Jablonskis versó precisamente sobre los ejemplos que aparecen en esta descripción sintáctica, su variedad e importancia*. Se señaló la importancia de los ejemplos naturales, extendidos en la lengua hablada, así como de los procedentes de diversas fuentes, que en ocasiones revelan el objeto descrito tanto como sus síntesis. Al mismo tiempo, es otra mirada a los trabajos del pasado, a lo que hay de valioso y aplicable en ellos en las investigaciones actuales. La atención a la precisión de lo que se dice y a la búsqueda de la palabra o frase más adecuada para transmitir una idea: eso es lo que se puede aprender de las investigaciones publicadas y los materiales didácticos del Profesor, y lo que aprendimos al escribir nuestros propios trabajos científicos, a partir de las observaciones que nos hacía como director o de las reseñas de nuestros artículos. Los intereses científicos de Vitas Labutis son extraordinariamente diversos. Así, aparece la obra preparada por Kazys Pakalka, Senasis Konstantino Sirvydo žodynas (1997), y poco después se publica el artículo «Kodėl Konstantino Sirvydo žodyne neįvardytos aprašomosios kalbos?» (Labutis 2001). En él se presentan interesantes razonamientos sobre las posibles razones que llevaron a omitir el lituano en el diccionario y, a la vez, a no mencionar todas las lenguas en el título de la obra. Aumentan las traducciones del inglés y al inglés: aparece un artículo sobre los equivalentes de las oraciones impersonales en lituano e inglés y la comparación de sus modelos (Labutis 2008). En 2002 se prepara una obra que, a primera vista, parece ajena a un sintactista, Daukšių krašto žodynas, un homenaje a la variedad local de su tierra natal. También es un homenaje a la gente de su región: en 2011 se publica un artículo exhaustivo sobre Juozas Lazauskas, una figura destacada de la región de Daukšiai (Labutis 2011). Y esto dista mucho de ser todo lo que podría dar testimonio de tal diversidad. Aunque quien estudia la lengua debería ser científico de una de las disciplinas académicas, probablemente lo más difícil para un lingüista sea limitarse a la investigación científica. La lengua es un instrumento del pensamiento y de la comunicación de ideas, tanto para los científicos de todos los campos como para cualquier hablante dedicado a cualquier actividad; por eso todos creemos tener competencia para hablar de la lengua. El lingüista, por mucho que desee sumergirse en las profundidades mismas de la ciencia, no puede mantenerse al margen de los diversos debates sobre la lengua y los lingüistas, sobre el uso lingüístico y su regulación. * El artículo del profesor Vitas Labutis, preparado a partir de la ponencia presentada en la conferencia, se publica en este tomo de Kalbos kultūros, pp. 19–36. A. DRUKTEINIS. Pavydėtina profesoriaus Vito Labučio darbų ir veiklos įvairovė 235 En varios artículos, el Profesor responde a las ideas de lingüistas y no lingüistas sobre la planificación lingüística y la ideología de la regulación de la lengua. Responde de manera muy coherente y argumentada, por ejemplo, a las reflexiones expresadas en una conversación entre un grupo de intelectuales sobre la regulación lingüística injustificada, la dictadura de los lingüistas, la veneración de la lengua lituana y su supuesta incapacidad e inadecuación para ciertos ámbitos de actividad (Labutis 2011a). A veces, el autor reflexiona con palabras incluso mordaces, pero con bastante moderación, sobre afirmaciones que distan mucho de ser moderadas y científicas. Se puede estar completamente de acuerdo con el autor en que no comprender la lengua como parte de la cultura y la historia de una nación conduce a un callejón sin salida, y asombra lo torpemente que se interpreta la evolución de la lengua y la actividad relacionada con su análisis. También se analizan las reflexiones de los llamados lingüistas modernos, que abordan la teoría lingüística, sobre las descripciones prescriptivas y descriptivas (Labutis 2011b). Mediante ejemplos de investigaciones concretas, el autor muestra que es imposible separar esos dos tipos de descripción y que cualquier propuesta de regulación del uso surge del análisis del sistema lingüístico, de sus regularidades y de la revisión de su evolución. Cabe añadir que solo un lingüista que no haya realizado un trabajo semejante podría pensar que quienes establecen las normas las determinan a ojo o se las sacan de la manga. Desde hace ya una década no cesa el debate sobre la regulación del uso de apellidos no lituanos, algunos escritos con caracteres no lituanos; el debate se ha extendido a cuestiones más generales, como la protección de la lengua lituana, la relación entre el sistema lingüístico y el uso, y la regulación de este. Sobre estos asuntos, el Profesor ha publicado numerosos artículos o ha reaccionado de otras maneras a las cuestiones relativas a los apellidos. El Profesor defiende claramente la postura de escribir los apellidos no lituanos adaptados a la pronunciación, presentando también, cuando corresponda, las formas originales. Al comentar el preámbulo del proyecto presentado al Seimas, el autor detecta en su contenido una idea que contradice la teoría lingüística y resulta peligrosa para la lengua. En su opinión, y apoyándose también en las investigaciones léxicas de Evalda Jakaitienė, los nombres propios de persona forman parte del sistema lingüístico, al igual que los demás sustantivos, aunque su semántica sea distinta (Labutis 2010). Y no cabe sino estar de acuerdo. En ciertos ámbitos, y en los textos de esos ámbitos, la adaptación podría ser obligatoria (no solo la adaptación gramatical). Por otra parte, la formulación general de la citada resolución 60 de la Comisión Estatal de la Lengua Lituana (5.1) es imperativa, es decir, debería entenderse como una obligación de adaptar; sin embargo, las condiciones de adaptación, formuladas de manera contradictoria, la vuelven ambigua y de aplicación opcional. Esta postura también se defiende en otro artículo de debate (Labutis 2007b), que subraya la importancia de los argumentos precisos y no refutados. 236 KALBOS KULTŪRA | 85 El Profesor dedicó mucho tiempo y esfuerzo al trabajo de normalización. Es autor de una parte de Kalbos praktikos patarimų (1976, 2.ª ed. 1985), autor de Kalbos patarimų 2: Sintaksė (S1, S2, S3 – 2003) y de numerosos artículos sobre diversas cuestiones del uso de la lengua publicados en Gimtojoje kalboje. A esta labor está estrechamente vinculada su actividad en la Comisión Estatal de la Lengua Lituana y en el grupo de trabajo creado por esta para preparar las partes de Kalbos patarimų, así como en la Sociedad de la Lengua Lituana, tanto durante su restablecimiento (desde 1989) como en el periodo de desarrollo de sus actividades. El análisis de los trabajos, que capta la profundidad de la actividad, siempre fue un buen apoyo para la labor futura en los congresos de la Sociedad. Ahora que la Sociedad se ha alejado de las cuestiones lingüísticas de actualidad, sería útil recordar las reflexiones de V. Labutis sobre la concepción de su actividad. Ne viename straipsnyje Profesorius atkreipia dėmesį į blogus vertimus (Labutis 2005a, 2005b) ir pateikia įvairių siūlymų, kaip išvengti vis blogėjančios vertimų padėties. Praktinis kalbos aspektas neišslysta iš akiračio net visiškai teoriniuose tyrimuose. Tarkim, gabenimo veiksmažodžių semantikos analizėje (Labutis 2007a) autorius nepraleidžia progos pakomentuoti veiksmažodžio gabenti skverbimąsi į konkretesniųjų jo sinonimų vietą vartosenoje ir pateikia kaip vieną iš tyrimo išvadų. El profesor Vitas Labutis posee intereses de tan amplio alcance. Incluso después de cumplir un aniversario tan significativo, siempre se podía encontrarlo en alguna conferencia dedicada a cuestiones lingüísticas, leer sus ideas, por ejemplo, en los comentarios al debate sobre el programa de lengua lituana de la enseñanza secundaria, o conversar con él en la Escuela Internacional de Verano de Lingüística de Salos, en el distrito de Rokiškis. Cabe preguntarse si nosotros, siendo más jóvenes, tenemos tanto deseo y tesón para no perder de vista ninguna de las cuestiones lingüísticas más importantes. Con esta reseña se quería celebrar la labor del Profesor, recordar una vez más los trabajos realizados y buscar en ellos los principales focos de interés, tratar de vislumbrar el núcleo de sus ideas, el punto central de sus intereses, que anima a quienes contemplan esos trabajos a no pensar que ya se ha hecho algo y que se puede descansar un poco. LITERATŪRA Labutis V. 1976: Žodžių junginių problemos. – Mokymo priemonė, Vilnius: Vilniaus valstybinis universitetas. Labutis V. 1981: Sintaksės aprašymo galimybės ir uždaviniai. – Kalbotyra 32(1), 54–61. A. DRUKTEINIS. Pavydėtina profesoriaus Vito Labučio darbų ir veiklos įvairovė 237 Labutis V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė. Antrasis pataisytas leidimas, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Labutis V. 2001: Kodėl Konstantino Sirvydo žodyne neįvardytos aprašomosios kalbos? – Interneto svetainė-leidinys Postilei – 400. Prieiga per internetą: <http://postilla.mch.mii.lt/Informacija.htm> (žiūrėta 2012 m. gruodžio mėn.). Labutis V. 2005a: Išaugusi vertėjų paklausa – nauji pavojai lietuvių kalbai. – Kalbos kultūra 78, 205–209. Labutis V. 2005b: Recenzija: Bill Mc Farlan. Kalbėk paprastai ir suprantamai. Vertė Rasa Klikūnienė. – Gimtoji kalba 5, 19–24. Labutis V. 2007: Kalbėtojo funkcinės gramatikos įvadas. – Lietuvių kalba 1. Prieiga per internetą: <http://www.lietuviukalba.lt> (žiūrėta 2012 m. gruodžio mėn.). Labutis V. 2007a: Gabenimo veiksmažodžių semantika ir sinonimika. – Kalbos kultūra 80, 32–44. Labutis V. 2007b: Diskutuokime kalbos klausimais garbingai! – Bernardinai.lt; 2007 06 08. Prieiga per internetą: <http://www.bernardinai.lt> (žiūrėta 2012 m. gruodžio mėn.). Labutis V. 2008: Lietuvių kalbos beasmeniai sakiniai ir jų atitikmenys anglų kalboje. – Kalbų studijos 12, 5–10. Labutis V. 2010: Ar asmenvardžiai yra žodžiai? – Bernardinai.lt; 2010 03 09. Prieiga per internetą: <http://www.bernardinai.lt> (žiūrėta 2012 m. gruodžio mėn.). Labutis V. 2011: Juozas Lazauskas – pedagogas, vadovėlių autorius, lituanistas, filosofas, redaktorius... Mokslo Lietuva, Nr. 21 (465), gruodžio 21. Labutis V. 2011a: Modernieji intelektualai atsuka nugarą lietuvių kalbai ir tyčiojasi iš kalbininkų. – Lietuvos aidas, rugpjūčio 19. Prieiga per internetą: <http://www.aidas.lt> (žiūrėta 2012 m. gruodžio mėn.). Labutis V. 2011b: Kalbos kultūros šaknys ir kylantys modernizmo vėjai. – Kalbos kultūra 84, 9–16. Valeckienė A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Župerka K. 1995: Kalbos priemonių konkurencija kaip lietuvių kalbos stilistikos objektas, Šiauliai: Šiaulių pedagoginis institutas. Gauta 2012 12 20 238 KALBOS KULTŪRA | 85