Pavydėtina profesoriaus Vito Labučio darbų ir veiklos įvairovė

PERSONALIJOS ALBINAS DRUKTEINIS Πανεπιστήμιο του Κλαϊπέντα ΑΞΙΟΖΗΛΕΥΤΗ ΠΟΙΚΙΛΙΑ ΕΡΓΩΝ ΚΑΙ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΩΝ ΤΟΥ ΚΑΘΗΓΗΤΗ ΒΙΤΑΣ ΛΑΜΠΟΥΤΙΣ Σε ένα επετειακό άρθρο συνήθως αναμένουμε περιγραφή των επιστημονικών εργασιών και άλλων δραστηριοτήτων, καθώς και την ανάδειξη της προσωπικότητας. Αυτό, αναμφίβολα, θα έπρεπε να υπάρχει. Από την άλλη, όμως, στις επετείους ακούγονται πολλές προφορικές περιγραφές, κάτι που δεν θα ήταν καινούργιο ούτε για τον ίδιο τον τιμώμενο ούτε για τους άλλους. Για έναν επιστήμονα, πιθανότατα έχουν μεγαλύτερη αξία οι ποικίλοι, ακόμη και πολεμικοί, στοχασμοί πάνω στα θέματα των ερευνών του που έχουν δημοσιευθεί και σε ζητήματα άλλων επιστημονικών εργασιών. Γι’ αυτό, στο παρόν άρθρο, έστω και επετειακό, θα δοθεί κυρίως έμφαση στον σχολιασμό των ερευνών, των επισκοπήσεων και των επιμέρους παρατηρήσεων που δημοσιεύτηκαν κατά τη μακρά επιστημονική πορεία του, επιχειρώντας να διακρίνουμε 232 KALBOS KULTŪRA | 85 σε αυτές τις θέσεις, περιγραφές και απόψεις που είναι οι χρησιμότερες (ασφαλώς, από υποκειμενική σκοπιά) για τη γλωσσολογία. Γνωρίζουμε τον καθηγητή Βίτας Λαμπούτις πρωτίστως ως συντακτικό, μελετητή και περιγραφέα των ερευνών του Γιόνας Γιαμπλόνσκις και του Γιόνας Μπαλκέβιτσιους για τη σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας. Στο διδακτικό βιβλίο Žodžių junginių problemos (Labutis 1976), που εκδόθηκε ήδη το 1976, οι ταξινομήσεις των συνδυασμών λέξεων —ιδίως η συντακτικοσημασιολογική— αποτελούν τη βάση για την περιγραφή των συνδυασμών λέξεων και των σχέσεων μεταξύ λέξεων τόσο στις περιγραφές της σύνταξης της γλώσσας όσο και στα μαθήματα σύνταξης των ανώτατων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων. Όσες μελέτες και περιγραφές συνδυασμών κι αν διαβάσει κανείς, εξακολουθεί να φαίνεται πειστικότερη η άποψη ότι τα ζεύγη λέξεων που συνδέονται με παρατακτική σχέση δεν πρέπει να κατατάσσονται στους συνδυασμούς, καθώς και ότι η σχέση των λέξεων που αποτελούν το κατηγορηματικό κέντρο πρέπει να διασπάται σε σχέση συνδυασμού λέξεων και κατηγορηματική σχέση της πρότασης, δηλαδή να ερμηνεύεται ως σχέση δύο διαφορετικών επιπέδων· βάσει αυτού δικαιολογείται και η εγκατάλειψη του όρου predikatinis junginys. Οι διάφορες προσεγγίσεις στη συντακτική περιγραφή προτείνουν και άλλες ερμηνείες των συντακτικών σχέσεων, οι οποίες, ωστόσο, δεν φαίνονται τόσο πειστικές όσο η αντίληψη των συντακτικών σχέσεων που συνδέεται με τις συντακτικές συνάφειες οι οποίες προκύπτουν από τη γνώση της πραγματικότητας και εκφράζονται με λέξεις με σημασιολογικό περιεχόμενο. Είναι αλήθεια ότι (χωρίς να αποφεύγουμε την πολεμική) μέχρι σήμερα δεν έχει καταστεί δυνατό να εξηγηθεί με συνέπεια η έννοια του σύνθετου συνδυασμού λέξεων. Αν θεωρήσουμε συνδυασμό τη σύνδεση δύο λέξεων με αυτοτελή λεξική σημασία, οι οποίες συνδέονται με σχέσεις εξάρτησης, είναι δύσκολο να φανταστούμε πώς θα μπορούσε να παρεμβληθεί εδώ μια τρίτη λέξη. Το εξαρτημένο μέλος, προσθέτοντας ένα δικό του εξαρτημένο μέλος, απλώς σχηματίζει έναν νέο συνδυασμό λέξεων. Οι δε αμοιβαίες σχέσεις μεταξύ των συνδυασμών λέξεων δεν αποτελούν πλέον ζήτημα της δομής ενός συνδυασμού λέξεων. Κατά την αξιολόγηση των συντακτικών φαινομένων καταβαλλόταν πάντοτε προσπάθεια να λαμβάνονται υπόψη οι λειτουργικές ομοιότητες ή διαφορές. Άλλωστε, η ερμηνεία των λέξεων που αποτελούν το κατηγορηματικό κέντρο ως συνδυασμού αλλά και ως κέντρου πρότασης είναι δυνατή, αν διαχωριστεί ο ρόλος του συγκεκριμένου ζεύγους λέξεων στην επικοινωνιακή μονάδα —την πρόταση (εκφώνημα)— από τον ρόλο του ως μονάδας πραγμάτωσης συνταγματικών σχέσεων. Λόγω της λειτουργικής συγγένειας, στο Lietuvių kalbos sintaksėje (Labutis 1998 κ.ά.) οι δευτερεύουσες προτάσεις συζητούνται δίπλα στους αντίστοιχους όρους της πρότασης του ίδιου τύπου. Γενικότερα, ο καθηγητής έθετε εδώ και πολύ καιρό θεωρητικά ζητήματα της λειτουργικής προσέγγισης. Στο άρθρο του 1981, Kalbotyroje, ο συγγραφέας, αντιπαρατιθέμενος στις κατευθύνσεις περιγραφής των γλωσσικών φαινομένων —από τη μορφή προς τη σημασία ή από τη σημασία προς τη μορφή— απορρίπτει τη θέση του «είτε/είτε»: και οι δύο κατευθύνσεις έρευνας είναι αναγκαίες και αλληλοσυμπληρούμενες (Labutis 1981: 57). Συνήθως θεωρείται ότι στα αρχικά στάδια περιγραφής των γλωσσικών φαινομένων ή επιπέδων υπερισχύει η περιγραφή από τις μορφές προς τις σημασίες, ενώ σε μεταγενέστερο στάδιο, αφού συγκεντρωθούν οι απαραίτητες πληροφορίες για κάθε γλωσσική μονάδα ή A. DRUKTEINIS. Pavėdėtina profesoriaus Vito Labučio darbų ir veiklos įvairovė 233 ομάδα τους, ισχύει το αντίθετο. Θα φαινόταν πως η γραμματική της λιθουανικής γλώσσας έχει πλέον περιγραφεί επαρκώς. Ωστόσο, μια τέτοια μελέτη μεταγλωσσικών σχολίων, που συνδέονται στενά με τις προθέσεις του ομιλητή και περιγράφουν τη λειτουργία της γλώσσας, όπως αυτή στο έργο του Καζίμιερας Ζουπέρκα για τον ανταγωνισμό των γλωσσικών μέσων (Župerka 1995), εξακολουθεί να κατατάσσεται στις έρευνες από τη μορφή (έκφραση) προς τη σημασία. Προφανώς, κάθε νέα θεώρηση ενός γλωσσικού φαινομένου και κάθε νέα ερευνητική πτυχή απαιτεί να προσδιοριστούν οι λειτουργίες των γλωσσικών μονάδων στο επιλεγμένο περιβάλλον, εδώ στην επικοινωνιακή πράξη. Επομένως, η αναγκαιότητα και των δύο λειτουργικών κατευθύνσεων, που διατυπώθηκε στο προαναφερθέν άρθρο, αποτέλεσε σημαντική θεωρητική αρχή των λειτουργικών μελετών, σημαντική όχι μόνο στην ειδική περίπτωση εκείνου του συζητητικού άρθρου. Στην εκτενή περιγραφή μίας από τις λειτουργικές κατευθύνσεις επανέρχεται κανείς αρκετά αργότερα, στο άρθρο που δημοσιεύτηκε στο ηλεκτρονικό περιοδικό Lietuvių kalba (Labutis 2007). Ο τίτλος του άρθρου, «Εισαγωγή στη λειτουργική γραμματική του ομιλητή», δείχνει ότι η κατεύθυνση που αναφέρθηκε προηγουμένως, από τη σημασία προς τη μορφή, διευρύνεται στην πλευρά της σημασίας ώστε να περιλαμβάνει την πρόθεση του ομιλητή και την επικοινωνιακή πράξη. Αυτό είναι απολύτως κατανοητό και αποδεκτό: πολλά γλωσσικά δεδομένα, ακόμη και οι κανονικότητες του γλωσσικού συστήματος, μπορούν —και ίσως πρέπει— να εξηγούνται με βάση την επιθυμία του ομιλητή να μεταδώσει με τον έναν ή τον άλλο τρόπο πληροφορίες για τον εξωτερικό ή τον εσωτερικό κόσμο. Η αφαίρεση του ίδιου του δημιουργού της γλώσσας από την περιγραφή των γλωσσικών φαινομένων είναι δυνατή μόνο υπό όρους. Το άρθρο εξετάζει διάφορα μοντέλα λειτουργικής περιγραφής και καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το μοντέλο της λειτουργικής γραμματικής του ομιλητή, όπως εξετάζεται μέσα από τα έργα του Σίμον Ντικ και της Άννα Σιεβιέρσκα, είναι το πιο ενδιαφέρον και ελπιδοφόρο. Στη λιθουανική γλωσσολογία υπάρχουν παραδείγματα λειτουργικής γραμματικής περιγραφής. Η λειτουργική περιγραφή της Αντέλε Βαλέτσκιενε (Valeckienė 1998), που βασίζεται στη λειτουργική σχολή του Λονδίνου (Χάλιντεϊ), αν και ενδιαφέρουσα, προσανατολίζεται στις ιδιαιτερότητες του γλωσσικού συστήματος και στη δομή του, γεγονός που απομακρύνει την περιγραφή από τις ιδιαιτερότητες της επικοινωνιακής πράξης και από τις σημαντικότερες λειτουργίες της γλώσσας, μολονότι η κατεύθυνσή της είναι από τη σημασία προς τους τρόπους πραγμάτωσής της, δηλαδή η περιγραφή είναι τόσο πιο συστηματική όσο και πιο κοντά στις σύγχρονες θεωρίες. Το άρθρο του V. Labutis, ως προγραμματικό άρθρο για τη λειτουργική έρευνα —και φέρει πράγματι τον τίτλο «Εισαγωγή στη λειτουργική γραμματική»— είναι σημαντικό για διάφορες λιθουανικές γλωσσικές μελέτες τουλάχιστον στον συγκεκριμένο τομέα. Ένα από τα χαρακτηριστικά του υπό συζήτηση άρθρου, κοινό και σε άλλα άρθρα του συγγραφέα και γενικότερα σε όλες τις έρευνές του, είναι η προσεκτική επισκόπηση της ιστορίας των ερευνών στο υπό εξέταση πεδίο. Έτσι, η έννοια της πρότασης, η οποία στα περιγραφικά έργα της σημασιολογίας φαίνεται σχετικά νέα, είχε ήδη χρησιμοποιηθεί, όπως επισημαίνεται στο άρθρο, από τους συγγραφείς της γραμματικής του Πορ-Ρουαγιάλ στα μέσα του 17ου αιώνα. Και ο όρος «σημαινόμενο» (τρόποι σημείωσης) προέρχεται από τις σχολαστικές γραμματικές του 12ου αιώνα, τις λεγόμενες γραμματικές των μοντιστών. 234 KALBOS KULTŪRA | 85 Ή πρόκειται για μια εντελώς διαφορετική περίπτωση προσοχής τόσο στο παρελθόν όσο και στις λεπτομέρειες της περιγραφής. Γνωρίζουμε πόσο σημαντική είναι η ορθή χρήση παραδειγμάτων στην έρευνα. Μπορεί κανείς να επιλέξει τα καταλληλότερα για να τεκμηριώσει έναν ισχυρισμό ή να διατυπώσει γενικεύσεις με βάση έναν επαρκή αριθμό παραδειγμάτων. Ο τρόπος επιλογής των παραδειγμάτων καθορίζει την αξιοπιστία των συλλογισμών και των ισχυρισμών. Πρόσφατα, η εισήγηση που εκφώνησε ο Καθηγητής στο συνέδριο για την εκατονταετηρίδα της Lietuvių kalbos sintaksės του Jono Jablonskio αφορούσε ακριβώς τα παραδείγματα που παρατίθενται σε αυτή την περιγραφή της σύνταξης, την ποικιλία και τη σημασία τους*. Τονίστηκε πόσο σημαντικά είναι τα φυσικά παραδείγματα, τα οποία είναι διαδεδομένα στον προφορικό λόγο, καθώς και εκείνα από διάφορες πηγές, που ενίοτε αναδεικνύουν το περιγραφόμενο ζήτημα εξίσου καλά με τις γενικεύσεις τους. Ταυτόχρονα, πρόκειται και πάλι για μια ματιά στα έργα του παρελθόντος, σε ό,τι είναι πολύτιμο σε αυτά και εφαρμόσιμο στις σημερινές έρευνες. Η προσοχή στην ακρίβεια του νοήματος και στην αναζήτηση της καταλληλότερης λέξης ή φράσης για τη διατύπωση μιας σκέψης είναι όσα μπορεί κανείς να διδαχθεί από τις δημοσιευμένες έρευνες και τα διδακτικά συγγράμματα του Καθηγητή, καθώς και όσα διδαχθήκαμε γράφοντας τις δικές μας επιστημονικές εργασίες, μέσα από τις παρατηρήσεις του ως επιβλέποντα ή τις κριτικές του σε άρθρα. Τα επιστημονικά ενδιαφέροντα του Vitas Labutis είναι εξαιρετικά ποικίλα. Να, κυκλοφορεί το έργο που επιμελήθηκε ο Kaz imieras Pakalka Senasis Konstantino Sirvydo žodynas (1997) και λίγο αργότερα δημοσιεύεται το άρθρο «Γιατί δεν κατονομάζονται οι περιγραφόμενες γλώσσες στο λεξικό του Konstantinas Sirvydas;» (Labutis 2001). Σε αυτό διατυπώνονται ενδιαφέρουσες σκέψεις για τους λόγους που ίσως οδήγησαν στην αποσιώπηση της λιθουανικής γλώσσας στο λεξικό, αλλά και στην παράλειψη κατονομασίας όλων των γλωσσών στον τίτλο του λεξικού. Αυξάνονται οι μεταφράσεις από και προς τα αγγλικά — δημοσιεύεται άρθρο για τα αντίστοιχα των απρόσωπων προτάσεων στις λιθουανικές και αγγλικές γλώσσες και για την αντιπαραβολή των μοντέλων τους (Labutis 2008). Το 2002 ετοιμάζεται ένα έργο που φαινομενικά απέχει πολύ από τα ενδιαφέροντα ενός συντακτικού Daukšių krašto žodynas — ένας φόρος τιμής στην ιδιαίτερη διάλεκτό του. Και στους ανθρώπους του τόπου καταγωγής του: το 2011 δημοσιεύεται εκτενές άρθρο για τον διακεκριμένο άνθρωπο της περιοχής Daukšiai, τον Juozas Lazauskas (Labutis 2011). Και αυτά κάθε άλλο παρά εξαντλούν τα στοιχεία που θα μπορούσαν να μαρτυρήσουν αυτή την ποικιλία. Αν και ο ερευνητής της γλώσσας θα έπρεπε να είναι επιστήμονας σε έναν από τους επιστημονικούς κλάδους, πιθανότατα είναι δυσκολότερο για τον γλωσσολόγο να περιοριστεί αποκλειστικά στην επιστημονική έρευνα. Η γλώσσα είναι μέσο σκέψης και μέσο έκφρασης των σκέψεων τόσο για τους επιστήμονες όλων των κλάδων όσο και για κάθε ομιλητή που ασχολείται με οποιαδήποτε δραστηριότητα· γι’ αυτό όλοι θεωρούν ότι έχουν την αρμοδιότητα να συζητούν για τη γλώσσα. Ο γλωσσολόγος, όσο κι αν επιθυμεί να βυθιστεί στα ίδια τα βάθη της επιστήμης, δεν μπορεί να μένει στο περιθώριο των ποικίλων συζητήσεων για τη γλώσσα και τους γλωσσολόγους, για τη χρήση της γλώσσας και τη ρύθμισή της. * Το άρθρο του καθηγητή Vito Labutis, βασισμένο στην εισήγηση που εκφωνήθηκε στο συνέδριο, δημοσιεύεται στον παρόντα τόμο του Kalbos kultūros, σ. 19–36. A. DRUKTEINIS. Pavydėtina profesoriaus Vito Labučio darbų ir veiklos įvairovė 235 Με αρκετά άρθρα ο Καθηγητής ανταποκρίνεται στις απόψεις γλωσσολόγων και μη γλωσσολόγων σχετικά με τη ρύθμιση της γλώσσας και την ιδεολογία της γλωσσικής ρύθμισης. Απαντά με μεγάλη συνέπεια και τεκμηρίωση, για παράδειγμα, σε συλλογισμούς που διατυπώνονται σε συζήτηση μιας ομάδας διανοουμένων σχετικά με την αδικαιολόγητη ρύθμιση της γλώσσας, τη δικτατορία των γλωσσολόγων, την εξύμνηση της λιθουανικής γλώσσας, καθώς και την ανεπάρκειά της και την ακαταλληλότητά της για ορισμένους τομείς δραστηριότητας (Labutis 2011a). Ενίοτε, με λόγο ακόμη και αιχμηρό, αλλά αρκετά συγκρατημένο, ο συγγραφέας συλλογίζεται πάνω σε ισχυρισμούς που απέχουν πολύ από τη μετριοπάθεια και την επιστημονικότητα. Μπορούμε να συμφωνήσουμε απόλυτα με τον συγγραφέα ότι η αδυναμία κατανόησης της γλώσσας ως μέρους του πολιτισμού και της ιστορίας ενός έθνους οδηγεί σε αδιέξοδο, και να απορούμε για το πόσο άστοχα ερμηνεύονται η εξέλιξη της γλώσσας και οι δραστηριότητες που συνδέονται με την ανάλυσή της. Αναλύονται επίσης οι συλλογισμοί των λεγόμενων σύγχρονων γλωσσολόγων που καταπιάνονται με τη θεωρία της γλώσσας — σχετικά με τις προσγραφικές και περιγραφικές προσεγγίσεις (Labutis 2011b). Με παραδείγματα συγκεκριμένων ερευνών, ο συγγραφέας δείχνει ότι είναι αδύνατο να διαχωριστούν αυτοί οι δύο τρόποι περιγραφής και ότι κάθε πρόταση για τη ρύθμιση της χρήσης της γλώσσας προκύπτει από την ανάλυση του γλωσσικού συστήματος, των κανονικοτήτων και της εξέλιξής του. Μπορούμε να προσθέσουμε ότι μόνο ένας γλωσσολόγος που δεν έχει κάνει παρόμοια εργασία θα μπορούσε να νομίσει ότι όσοι καθορίζουν τους γλωσσικούς κανόνες το κάνουν αυθαίρετα ή τους βγάζουν από το καπέλο. Εδώ και μια δεκαετία δεν κοπάζει η συζήτηση για τη ρύθμιση της χρήσης ξενικών επωνύμων, ορισμένων γραμμένων με μη λιθουανικούς χαρακτήρες· η συζήτηση επεκτείνεται σε γενικότερα ζητήματα, όπως η προστασία της λιθουανικής γλώσσας, η σχέση ανάμεσα στο γλωσσικό σύστημα και τη χρήση, καθώς και η χρήση της γλώσσας και η ρύθμισή της. Ο Καθηγητής έχει δημοσιεύσει πλήθος άρθρων για τα ζητήματα αυτά ή έχει αντιδράσει με άλλον τρόπο στην υπόθεση των επωνύμων. Υπερασπίζεται σαφώς την άποψη ότι τα ξενικά επώνυμα πρέπει να γράφονται προσαρμοσμένα, σύμφωνα με την προφορά, και, όπου χρειάζεται, να δίνεται και η πρωτότυπη μορφή τους. Σχολιάζοντας το προοίμιο του νομοσχεδίου που υποβλήθηκε στο Seimas, ο συγγραφέας διακρίνει στο περιεχόμενό του στοιχεία που αντιβαίνουν στη γλωσσική θεωρία και είναι επικίνδυνα για τη γλώσσα. Κατά τη γνώμη του, η οποία στηρίζεται επίσης στις λεξικολογικές έρευνες της Evalda Jakaitienė, τα ανθρωπωνύμια αποτελούν μέρος του γλωσσικού συστήματος, όπως και τα άλλα ουσιαστικά, διαφέρουν όμως ως προς τη σημασιολογία τους (Labutis 2010). Και με αυτό δεν μπορούμε παρά να συμφωνήσουμε. Τουλάχιστον σε ορισμένους τομείς και στα κείμενα αυτών των τομέων, θα μπορούσε να είναι υποχρεωτική η προσαρμογή (και όχι μόνο η γραμματική προσαρμογή). Από την άλλη, η γενική διατύπωση (5.1) του προαναφερθέντος ψηφίσματος αριθ. 60 της Κρατικής Επιτροπής για τη Λιθουανική Γλώσσα είναι επιτακτική, δηλαδή θα πρέπει να νοείται ως υποχρεωτική προσαρμογή· όμως, οι αντιφατικά διατυπωμένες προϋποθέσεις προσαρμογής την καθιστούν αμφίσημη και επιτρέπουν την προαιρετική εφαρμογή της. Η θέση αυτή υποστηρίζεται και σε άλλο, συζητητικό άρθρο (Labutis 2007b), όπου τονίζεται η σημασία των ακριβών και αποδεκτών επιχειρημάτων. 236 KALBOS KULTŪRA | 85 Μεγάλο μέρος του χρόνου και των δυνάμεών του αφιέρωσε ο Καθηγητής στο έργο της γλωσσικής τυποποίησης. Είναι συντάκτης μέρους του Kalbos praktikos patarimų (1976, 2η έκδ. 1985), συντάκτης του Kalbos patarimų 2: Sintaksė (S1, S2, S3 – 2003), καθώς και πολλών άρθρων σχετικά με διάφορα ζητήματα γλωσσικής χρήσης στο Gimtojoje kalboje. Με αυτό το έργο συνδέεται στενά και η δραστηριότητά του στην Κρατική Επιτροπή Λιθουανικής Γλώσσας και στην ομάδα εργασίας που αυτή συγκρότησε για την προετοιμασία των τμημάτων του Kalbos patarimų, καθώς και στη Λιθουανική Γλωσσική Εταιρεία, τόσο κατά την ανασύστασή της (από το 1989) όσο και κατά την περίοδο ανάπτυξης της δραστηριότητάς της. Η ανάλυση έργων που συλλαμβάνει το βάθος της δραστηριότητας αποτελούσε πάντοτε στα συνέδρια της Εταιρείας πολύτιμο στήριγμα για τη μελλοντική της δράση. Σήμερα, καθώς η Εταιρεία έχει απομακρυνθεί από τα επίκαιρα ζητήματα της γλώσσας, θα ήταν χρήσιμο να θυμηθούμε τις σκέψεις του V. Labutis σχετικά με τον εννοιολογικό χαρακτήρα της δραστηριότητάς της. Ne viename straipsnyje Profesorius atkreipia dėmesį į blogus vertimus (Labutis 2005a, 2005b) ir pateikia įvairių siūlymų, kaip išvengti vis blogėjančios vertimų padėties. Praktinis kalbos aspektas neišslysta iš akiračio net visiškai teoriniuose tyrimuose. Tarkim, gabenimo veiksmažodžių semantikos analizėje (Labutis 2007a) autorius nepraleidžia progos pakomentuoti veiksmažodžio gabenti skverbimąsi į konkretesniųjų jo sinonimų vietą vartosenoje ir pateikia kaip vieną iš tyrimo išvadų. Τέτοια ευρύτητα ενδιαφερόντων χαρακτηρίζει τον καθηγητή Vitas Labutis. Ακόμη και σε προχωρημένη ηλικία, μπορούσε κανείς πάντα να τον συναντήσει σε κάποια διάσκεψη αφιερωμένη σε ζητήματα γλώσσας, να διαβάσει τις σκέψεις του, για παράδειγμα, στα σχόλια κατά τη συζήτηση του προγράμματος λιθουανικής γλώσσας για τη δευτεροβάθμια εκπαίδευση, ή να συνομιλήσει μαζί του στη διεθνή Θερινή Σχολή Γλωσσολογίας των Νήσων, στην περιφέρεια Ροκίσκις. Άραγε εμείς, οι νεότεροι, έχουμε τόση προθυμία και επιμονή ώστε να παρακολουθούμε στενά όλα τα σημαντικότερα ζητήματα της γλώσσας; Με αυτή την επισκόπηση θέλησα να εκφράσω τη χαρά μου για το έργο του Καθηγητή, να αναφερθώ ξανά στα επιτεύγματά του και να αναζητήσω σε αυτά τα σημαντικότερα σημεία έλξης, να προσπαθήσω να διακρίνω την αιχμή της σκέψης, το κεντρικό σημείο των ενδιαφερόντων του, που παρακινούν όσους εξετάζουν αυτά τα έργα να μη θεωρούν ότι έχει ήδη γίνει κάτι και πως μπορούν πλέον να αναπαυθούν. LITERATŪRA Labutis V. 1976: Žodžių junginių problemos. – Mokymo priemonė, Vilnius: Vilniaus valstybinis universitetas. Labutis V. 1981: Sintaksės aprašymo galimybės ir uždaviniai. – Kalbotyra 32(1), 54–61. A. DRUKTEINIS. Pavydėtina profesoriaus Vito Labučio darbų ir veiklos įvairovė 237 Labutis V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė. Antrasis pataisytas leidimas, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Labutis V. 2001: Kodėl Konstantino Sirvydo žodyne neįvardytos aprašomosios kalbos? – Interneto svetainė-leidinys Postilei – 400. Prieiga per internetą: <http://postilla.mch.mii.lt/Informacija.htm> (žiūrėta 2012 m. gruodžio mėn.). Labutis V. 2005a: Išaugusi vertėjų paklausa – nauji pavojai lietuvių kalbai. – Kalbos kultūra 78, 205–209. Labutis V. 2005b: Recenzija: Bill Mc Farlan. Kalbėk paprastai ir suprantamai. Vertė Rasa Klikūnienė. – Gimtoji kalba 5, 19–24. Labutis V. 2007: Kalbėtojo funkcinės gramatikos įvadas. – Lietuvių kalba 1. Prieiga per internetą: <http://www.lietuviukalba.lt> (žiūrėta 2012 m. gruodžio mėn.). Labutis V. 2007a: Gabenimo veiksmažodžių semantika ir sinonimika. – Kalbos kultūra 80, 32–44. Labutis V. 2007b: Diskutuokime kalbos klausimais garbingai! – Bernardinai.lt; 2007 06 08. Prieiga per internetą: <http://www.bernardinai.lt> (žiūrėta 2012 m. gruodžio mėn.). Labutis V. 2008: Lietuvių kalbos beasmeniai sakiniai ir jų atitikmenys anglų kalboje. – Kalbų studijos 12, 5–10. Labutis V. 2010: Ar asmenvardžiai yra žodžiai? – Bernardinai.lt; 2010 03 09. Prieiga per internetą: <http://www.bernardinai.lt> (žiūrėta 2012 m. gruodžio mėn.). Labutis V. 2011: Juozas Lazauskas – pedagogas, vadovėlių autorius, lituanistas, filosofas, redaktorius... Mokslo Lietuva, Nr. 21 (465), gruodžio 21. Labutis V. 2011a: Modernieji intelektualai atsuka nugarą lietuvių kalbai ir tyčiojasi iš kalbininkų. – Lietuvos aidas, rugpjūčio 19. Prieiga per internetą: <http://www.aidas.lt> (žiūrėta 2012 m. gruodžio mėn.). Labutis V. 2011b: Kalbos kultūros šaknys ir kylantys modernizmo vėjai. – Kalbos kultūra 84, 9–16. Valeckienė A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Župerka K. 1995: Kalbos priemonių konkurencija kaip lietuvių kalbos stilistikos objektas, Šiauliai: Šiaulių pedagoginis institutas. Gauta 2012 12 20 238 KALBOS KULTŪRA | 85