Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai

DAIVA ALIŪKAITĖ Faculdade de Humanidades de Kaunas da Universidade de Vilnius ERIKA MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ Faculdade de Humanidades de Kaunas da Universidade de Vilnius REGIÕES DA LÍNGUA PADRÃO NA PERSPECTIVA DOS JOVENS MEMBROS DA COMUNIDADE LINGUÍSTICA LITUANA: COMPETÊNCIA E REPRESENTAÇÕES PALAVRAS-CHAVE: língua padrão, regiões da língua padrão, membro comum da comunidade linguística, competência em língua padrão, representação da língua padrão, dialetologia percetiva. NOTAS INTRODUTÓRIAS Pode-se afirmar que a localização, quando se fala de um usuário da língua padrão (bk), é uma característica concomitante1. Em geral, ao descrever um representante da bk, menciona-se um conjunto de fatores que inclui a escolaridade e a experiência sociocultural do usuário. Além disso, até mesmo uma determinada profissão ou atividade do usuário pode ser uma indicação clara de que se trata de um representante da bk2. De qualquer modo, a localização não figura entre os fatores significativos3. Cabe notar que, ao se falar da bk, não se pode ignorar por completo a oposição entre cidade e campo, pois essa distinção costuma estar frequentemente associada à escolaridade já mencionada— 1 Naturalmente, tal observação não se aplicaria às línguas padrão de países cuja base é a língua da capital (no nosso caso, a bk). 2 A bk costuma ser associada aos representantes de profissões ligadas à comunicação pública, isto é, à TV, à rádio e afins, embora essas áreas também apresentem uma expressão mais diversificada, como mostram as pesquisas sociolinguísticas recentes, sobretudo porque os apresentadores de programas de TV e rádio não são apenas pessoas com formação específica na área (para mais informações, ver Tamaševičius 2012). 3 Naturalmente, tendo em conta as camadas de experiência dialetal dos usuários e o dialeto que está na base da bk, pode-se supor a priori que os representantes de algumas regiões da Lituânia seriam melhores representantes da bk do que os de outras regiões; contudo, sem dados concretos, isso não passa de especulação. Ao contrário do que ocorre com os usuários de dialetos regionais, a fala dos representantes da bk não revela a sua origem nem o seu local de residência. Sem dúvida, é preciso reconhecer que este é um cenário otimista. Mais precisamente, seria correto dizer que a fala dos representantes da bk não deveria revelar a sua origem nem o seu local de residência. D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 155 ... de formação (e também de experiência sociocultural), que muitas vezes tem influência decisiva na formação das competências do usuário em bk, sobretudo porque a área da educação a priori está associada à bk. Por razões objetivas (cf. infraestrutura desenvolvida, instituições de ensino instaladas, diversidade do mercado de trabalho etc.), as cidades são, sem dúvida, centros de atração para os membros instruídos da comunidade linguística; assim, a tentativa de associar, antes de mais nada, os representantes da bk às cidades pode estar parcialmente correta. Além disso, a dialetologia tradicional também estabelece a distinção entre cidade e campo, segundo a qual os representantes dos dialetos são procurados, antes de tudo, nas aldeias (cf. o critério NORM4), embora os representantes da bk também devam ser procurados nas cidades. É claro que seria impreciso considerar inequivocamente um membro instruído da comunidade linguística como um representante potencial da bk, e alguém com pouca instrução como representante provável de outras variedades, na maioria das vezes códigos dialetais ou semidialetais. Essa perspectiva simplifica muito a concepção da variabilidade linguística. Por outro lado, o objeto de estudo deste artigo não exige que se considerem correspondências exatas entre o perfil sociolinguístico de determinado usuário e o código de sua fala. Tendo em conta a história muito diversa da criação e do desenvolvimento da bk em diferentes países e as tradições de uso, mesmo os modelos teóricos de difusão social das variantes linguísticas propostos frequentemente por geolinguistas ou sociolinguistas (cf. o esquema trapezoidal ou triangular de Peter Trudgill, que representa o sistema de barreiras entre sotaques regionais e códigos sociais; ver Trudgill 1983: 41) são precisos apenas em parte, isto é, adequados para sintetizar a situação da variabilidade linguística de um país específico quando a estrutura social da sociedade é muito clara, os modelos de educação linguística nela aplicados são bem conhecidos etc. Assim, do que foi dito depreende-se que os pesquisadores — por exemplo, sociolinguistas, geolinguistas, representantes da linguística normativa etc. — só podem verificar a marca de lugar no perfil sociolinguístico do usuário típico (ou, mais precisamente, estereotípico!) da bk estudando uma comunidade linguística específica (ou, talvez, mais precisamente, uma geração dessa comunidade linguística). Os teóricos que dedicam considerável atenção ao conceito de língua padrão (no nosso caso, a bk) (sobre isso, ver Hilton 2010: 58–69; sobre as discussões teóricas acerca da bk, ver também Aliūkaitė 2009a: 164–168) manifestam dúvidas quanto à existência da forma oral do padrão. Por exemplo, segundo Deborah Cameron, essencialmente apenas a escrita concretiza o mito da língua padrão (isto é, da bk) (citado em Jafte 2000: 500). Seria possível aprofundar essas observações dispondo de uma tal pers- 4 A sigla NORM resume o seguinte perfil sociolinguístico do representante de um dialeto: nonmobile, older, rural male = homem sedentário, mais velho, do campo [destaque nosso – D. A. e E. M.- Š.] (ver Chambers, Trudgill 1998: 29). 156 KALBOS KULTŪRA | 85 ...pectiva, escolhendo uma determinada abordagem teórica e reunindo dados. O objetivo deste artigo é refletir sobre por que, do ponto de vista dos membros comuns da comunidade linguística, a bk se torna um código localizado, isto é, uma variedade associada a uma cidade, região ou outro lugar específico. A TRADIÇÃO DE PESQUISA DA DIALETOLOGIA PERCEPTUAL COMO POSSIBILIDADE DE INVESTIGAR AS REPRESENTAÇÕES DA BK O paradigma da dialetologia perceptual (em inglês, perceptual dialectology) (para mais informações sobre os pressupostos da dialetologia perceptual, ver Preston 1988: 373–395; 1989; 1999: xxiii–xl; Long 1999: 198–226; Inoue 1999: 147; Diercks 2002: 51–70; Evans 2002a: 95–975; ver também Aliūkaitė 2006: 88–89; 2007: 52–61), que legitimou o ponto de vista do membro comum da comunidade linguística6 sobretudo nos estudos de dialetologia, abriu, em essência, caminho para o surgimento da chamada perspectiva do sentimento linguístico (em alemão, Sprachgefühl)7 também em pesquisas não relacionadas ao discurso dialetal. Assim, o problema de pesquisa — as regiões da bk na perspectiva dos jovens membros da comunidade linguística lituana — é examinado por meio do estudo das representações dos membros comuns da comunidade linguística acerca das variantes da bk. A projeção quase objetiva dessas representações, que constitui o objeto de análise deste artigo, consiste nas atitudes linguísticas dos usuários e avaliadores da língua em relação à correção, à compreensibilidade, à semelhança com a bk e à atratividade dos textos-estímulo e, naturalmente, 5 Cumpre observar que são apresentados aqui apenas trabalhos fundamentais de representantes do paradigma da dialetologia perceptual, nos quais a metodologia é desenvolvida, aperfeiçoada e ampliada sob diferentes aspectos. Para mais informações sobre pesquisas em dialetologia perceptual no mundo, ver HPD1 1999; HPD2 2002; PD 2010. 6 Neste artigo, o termo membro comum da comunidade linguística designa os membros da comunidade linguística que não possuem conhecimentos linguísticos profissionais. Este ano, representantes da dialetologia perceptual e da linguística popular (em inglês, folk linguistics) debateram, em uma das discussões finais do 19.º Simpósio de Sociolinguística, realizado em Berlim, “Folk linguistics and society: Discussion”, que tipo de participante corresponde ao critério de membro não profissional da comunidade linguística. Não se chegou a um consenso. A dicotomia profissional vs não profissional deve, em cada caso, ser relacionada ao objeto de estudo. Mesmo neste caso, não é inteiramente correto afirmar que os participantes da pesquisa não possuem conhecimentos profissionais. Nas escolas, os alunos recebem conhecimentos sobre a bk e são ensinados em bk (nas aulas de língua lituana); até mesmo a língua instrumental dos professores de outras disciplinas é muitas vezes a bk, ou pelo menos há um esforço para que o seja. Por outro lado, é justamente esse “grau de profissionalismo” dos participantes que torna a pesquisa intrigante: será que a escola exerce uma influência significativa na impressão linguística do membro comum da comunidade linguística? 7 Para mais informações sobre a distinção entre “sentimento linguístico” e “realidade linguística” (em alemão, Sprachwirklichkeit), formulada por H. Būldo em 1939, ver Goeman 1999: 136. D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 157 localização de textos-estímulo nos chamados mapas mentais (em inglês, mental map)8. As tarefas de avaliação da correção, compreensibilidade, semelhança com a língua padrão, atratividade e mapeamento mental dos textos-estímulo constituem partes tradicionais dos trabalhos de investigação em dialetologia perceptiva. No decorrer dos estudos, identificam-se os códigos dialetais considerados mais corretos, atrativos etc. pelos membros da comunidade linguística. A tarefa de mapeamento mental, na qual os participantes devem localizar no mapa os textos-estímulo dialetais que ouvem, permite determinar a percepção que os falantes têm do contínuo dialetal (e do espaço). Do mesmo modo, a inclusão de textos-estímulo na língua padrão em estudos de dialetologia perceptiva permite ao investigador avaliar as atitudes e convicções dos membros comuns da comunidade linguística em relação à língua padrão, bem como o valor do lugar no perfil sociolinguístico de quem a fala; isto é, determinar se o membro comum da comunidade linguística associa um falante da língua padrão a alguma região. Pode-se afirmar que, ao determinar os parâmetros de localização da língua padrão na percepção dos membros comuns da comunidade linguística, também se esclarece, em certa medida, a competência perceptiva dos falantes em relação à língua padrão. Esse segmento da competência sociolinguística é importante para aperfeiçoar, por um lado, as diretrizes de ensino da língua materna e, por outro, é relevante para a educação cultural em geral, da qual a educação dialetal é parte integrante (ou deveria ser!). Além disso, em certa medida, o sistema de representações da língua padrão revela também a competência dialetal dos falantes, ou seja, o estudo permite apurar se o código dialetal é distinguido do não dialetal. Esse conhecimento é importante para geolinguistas, sociolinguistas e representantes da linguística normativa. Convém assinalar que, ao elaborar o instrumento de investigação discutido neste artigo, decidiu-se incluir textos-estímulo da língua padrão no estudo percetivo, seguindo uma determinada tradição e experiência de investigação. No estudo «Perceção e avaliação da fala dialetal», realizado entre 2004 e 2006, os dados obtidos de um dos textos-estímulo dialetais avaliados, no qual se concretizavam apenas os chamados traços acompanhantes dos dialetos orientais de Aukštaitija de Anykščiai, permitiram constatar uma representação imprecisa da língua padrão entre os membros comuns da comunidade linguística. Nada menos que 40,63% de todos os inquiridos res- 8 Greta Willio Dierckso (2002) pasiūlyto mentalinio žemėlapio termino perceptyviosios dialektologijos tyrėjų darbuose vartojamas ir pažintinio, kognityviojo žemėlapio (angl. cognitive map) terminas (pvz., Clopper 2004: 6). Be to, kad kartais tyrėjai panašia reikšme pavartoja ir okazinius terminus (labai tikėtina, kad pačių susikurtus, be aiškios tradicijos), pavyzdžiui, kognityvusis peizažas (angl. cognitive landscape) ir mentalinis peizažas (angl. mental landscape) (žr. Wales 1999, paskaitos medžiaga). Daugiau apie mentalinio žemėlapio užduotis perceptyviosios dialektologijos tyrėjų darbuose žr. Aliūkaitė 2007: 174–182; Aliūkaitė 2009b: 164–179). 158 KALBOS KULTŪRA | 85 pondentes e 31,92% de todos os inquiridos9 afirmaram que o referido texto dialetal não diferia da língua padrão (para mais informações sobre este estudo, ver Aliūkaitė 2009a: 160–187). Obtiveram-se dados semelhantes no estudo de atitudes dialetais de 2008 (ver Aliūkaitė, Merkytė 2009: 259–274)10. A representação imprecisa da língua padrão registada levou à continuação da investigação, com o objetivo de esclarecer também outros aspetos relacionados com a língua padrão. Assim, também neste caso, o fundamento para analisar a questão da localização da língua padrão é uma parte dos dados de um estudo complexo de dialetologia percetiva, dedicado sobretudo a investigar a perceção e a avaliação da fala dialetal (tk). O estudo decorreu em novembro de 2009, dezembro de 2010 e janeiro de 2011. No estudo de dialetologia percetiva, investigaram-se as atitudes apriorísticas em relação à avaliação da fala dialetal, os traços do perfil sociolinguístico do produtor do discurso dialetal, a perceção e a avaliação de textos-estímulo dialetais específicos segundo os critérios de inteligibilidade, correção, estética e semelhança com a língua padrão; os dados da tarefa do mapa mental foram usados para estudar a orientação dos membros comuns da comunidade linguística no contínuo de dialetos. Entre os 13 textos-estímulo apresentados aos participantes para avaliação, foram também intercalados 3 textos-estímulo da língua padrão. Estes 3 textos-estímulo representam indubitavelmente as normas da língua padrão (nos níveis da pronúncia, entre outros), pois foram compilados a partir de gravações do disco compacto que acompanhava o livrinho da pronúncia padrão da língua lituana (2004). As gravações do disco destinavam-se a ensinar a pronúncia correta a jornalistas, atores, pedagogos e juristas11. Quanto à variedade de recursos linguísticos, os 3 textos-estímulo da língua padrão são equivalentes: são excertos ricos em palavras e imagens, de estilo literário. A locutora do primeiro texto-estímulo é uma mulher; a do segundo e do terceiro, um homem. Os participantes avaliaram tanto os textos-estímulo dialetais como os textos-estímulo da língua padrão segundo os critérios de correção, atratividade, inteligibilidade e semelhança com a língua padrão. 9 A amostra do estudo é composta por 548 inquiridos com idades entre os 13 e os 17 anos. Participaram no estudo alunos da escola básica Dukstynos de Ukmergė, da escola secundária Šilo de Ukmergė, da escola católica «Ąžuolo» de Kaunas, da 6.ª escola secundária de Marijampolė, da escola secundária de Pivašiūnai, no distrito de Alytus, da escola secundária de Bartuva, no distrito de Skuodas, da escola secundária de Kartena, no distrito de Kretinga, e da escola secundária de Pandėlys, no distrito de Rokiškis. 10 Participaram do estudo 46 alunos da Escola Secundária Milikoniai de Kaunas (as professoras Audronė Babajan e Violeta Sventkauskienė ajudaram a realizar o estudo) e 40 alunos da Escola Secundária Vinco Grybo de Lukšiai (a professora Aldona Urbaitienė ajudou a realizar o estudo). Os textos-estímulo dialetais foram selecionados com o objetivo de revelar toda a diversidade dialetal da Lituânia. Seis textos-estímulo pertencem ao dialeto aukštaitiano (isto é, ao aukštaitiano ocidental de Kaunas [2 textos], ao aukštaitiano ocidental de Šiauliai, ao aukštaitiano meridional, ao aukštaitiano oriental de Panevėžys e ao aukštaitiano oriental de Širvintos), e quatro pertencem ao dialeto žemaitiano (isto é, ao žemaitiano ocidental, ao žemaitiano meridional de Raseiniai, ao žemaitiano setentrional de Kretinga e ao žemaitiano meridional de Varniai). Nove textos-estímulo dialetais foram retirados do LKTCH (2004), e o texto-estímulo do aukštaitiano ocidental de Kaunas (distrito de Šakiai), do LT (2005). Neste artigo, a análise da sua perceção e avaliação só é abordada na medida necessária para discutir com maior clareza o problema de investigação em questão.11 D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 159 Cabe observar que, ao avaliar o texto-estímulo da língua-padrão, o critério de semelhança com a língua-padrão pode parecer excessivo e contrário à lógica aos olhos do pesquisador; contudo, ao elaborar o instrumento de pesquisa, essa estratégia é justificável para um membro comum da comunidade linguística. A pesquisa procura investigar não o valor da língua-padrão como sistema abstrato, mas a imagem da língua-padrão na consciência do membro comum da comunidade linguística; assim, essa tarefa (isto é, o critério de semelhança com a língua-padrão) permite precisamente verificar a correspondência ou a discrepância entre a imagem da língua-padrão que o membro comum da comunidade linguística possui e a realização da língua-padrão. Além disso, a escala de avaliação por diferencial semântico apresentada aos participantes para expressarem sua avaliação permitiu registrar a correspondência entre o texto-estímulo avaliado e a língua-padrão (ver fig. 1). FIG. 1. Escala de avaliação por diferencial semântico12 Para discutir o problema de pesquisa deste artigo, a tarefa do mapa mental da pesquisa em dialetologia perceptiva é a mais importante. Na tarefa do mapa mental, pediu-se aos participantes que assinalassem e escrevessem o local de origem dos falantes, segundo sua opinião. A tarefa apresenta um mapa com os limites e as sedes dos municípios assinalados, tendo em conta que os participantes pertencem à geração mais jovem e podem carecer de conhecimentos de geografia. Essa hipótese também é levantada por Dennis R. Preston (1989), criador dos princípios da dialetologia perceptiva. O artigo analisa os dados de uma pesquisa realizada nas cidades de Kaunas, Klaipėda, Panevėžys, Šiauliai, Telšiai e Alytus13. O estudo anônimo de cada grupo de participantes de cada cidade foi realizado ao longo de 30–40 min. A amostra total da pesquisa foi de 276 respondentes. Os participantes tinham entre 14 e 18 anos. 12 Nas pesquisas, também podem ser usadas escalas diferentes, por exemplo, de 5, 6 ou 9 pontos (para mais detalhes, ver Al-Hindawe 1996: [1–9]). 13 A pesquisa em questão foi realizada não apenas nas cidades mencionadas. No total, foram reunidos mais de 500 questionários de toda a Lituânia (por exemplo, de Šakiai, Kalvarija, Kartena, Kretinga, Varniai, Radviliškis, Ramygala, Varėna, entre outras localidades); no entanto, decidiu-se analisar no artigo somente os dados dos participantes de cidades com seis ambientes linguísticos geolinguisticamente distintos, pois, nos demais pontos de pesquisa, as amostras de participantes eram muito desiguais (de algumas unidades a pouco mais de uma dezena de pessoas). Portanto, falar de tendências antes de reunir dados suficientes e equilibrados seria pouco objetivo. Os questionários da pesquisa realizada estão guardados no Departamento de Filologia Lituana da Faculdade de Humanidades de Kaunas da Universidade de Vilnius. 160 KALBOS KULTŪRA | 85 RECONHECIMENTO E LOCALIZAÇÃO DA LÍNGUA PADRÃO: COMPETÊNCIA E REPRESENTAÇÕES Observemos que participaram do estudo pessoas provenientes de diferentes contextos linguísticos (ver Tabela 1). TABELA 1. Participantes do estudo Contexto linguístico Cidade Número de participantes Aukštaitianos ocidentais de Kaunas14 Kaunas 35 Aukštaitianos ocidentais de Šiauliai Šiauliai 40 Aukštaitianos orientais de Panevėžys Panevėžys 53 Aukštaitianos do sul Alytus 46 Žemaitianos ocidentais de Klaipėda Klaipėda 56 Žemaičiai do Norte de Telšiai Telšiai 46 Embora no século XXI o discurso sobre a uniformização, a mistura e a convergência dos dialetos com a língua padrão (e, reconheçamos, com razão) esteja muito desenvolvido, os estudos geolinguísticos mais recentes na Lituânia mostram que o código dialetal não tende a ceder em todos os domínios15. No plano das atitudes conscientes, pode-se até falar de um renascimento dos dialetos. Naturalmente, deve-se reconhecer que muitas vezes convém falar não de um dialeto tradicional, isto é, de uma variedade de fala clara, discreta e associável a uma determinada área, mas de um continuum de códigos entre a língua padrão e o dialeto, isto é, de um regioleto. O regioleto designa uma formação resultante de determinadas relações entre a língua padrão e o dialeto, de sua aproximação e nivelamento (direção: dialeto → língua padrão) (para mais informações sobre o regio- 14 A seguir, são usados no artigo os seguintes códigos abreviados dos grupos: VAK – participantes da escola secundária Milikoniai de Kaunas (a professora de lituano Audronė Babajan ajudou a realizar a pesquisa), VAŠ – do ginásio Lieporiai de Šiauliai (com a ajuda de Reda Šteimantienė, chefe do departamento de educação em ciências sociais, língua lituana, tecnologia, artes e educação física), RAp – participantes da escola secundária „Aušros“ de Panevėžys (com a ajuda da vice-diretora Daina Jasiūnaitė), PA – do ginásio Adolfo Ramanausko-Vanago de Alytus (com a ajuda da vice-diretora Rita Baubonienė), VŽk – do ginásio „Ąžuolyno“ de Klaipėda (com a ajuda da vice-diretora Vida Rudokienė), ŠŽt – participantes da escola secundária „Džiugo“ de Telšiai (com a ajuda da vice-diretora Janina Šalkauskytė). 15 Consulte o sítio do projeto „Šiuolaikiniai geolingvistikos tyrimai Lietuvoje: punktų tinklo optimizacija ir interaktyvioji tarminės informacijos sklaida“ (código do projeto n.º VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028, coordenadora prof. Danguolė Mikulėnienė) www.tarmes.lt, onde são apresentados os dados do estudo mais recente dos dialetos, isto é, breves excertos de conversas e monólogos de toda a Lituânia. O material publicado mostra que formas de expressão marcadas dialetalmente são características de representantes de diferentes gerações. D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 161 FIG. 2. Tarefa do mapa mental lektą žr. Hoppenbrouwers 1982: 186–196). Olandų tyrėjo Kornelijaus Antonijaus Johannes[o] Hoppenbrouwerso pasiūlytas regiolekto terminas kai kurių autorių (plg. Bellmann 1998: 23–34) dažnai pasirenkamas ir kelių panašėjančių tarmių dariniui įvardyti. Na constituição da amostra, teve-se primeiro em conta que os participantes da pesquisa deveriam provir de ambientes linguísticos distintos, o que é importante para analisar os dados obtidos. Embora, considerando a mistura e a convergência de diferentes formas de expressão, isto é, o regioleto, a classificação dos participantes como pertencentes aos ambientes dialetais dos alto-lituanos ocidentais de Kaunas, dos falantes de Šiauliai e de outros grupos seja mais convencional e um tanto rígida. Ainda assim, é correto afirmar que os participantes provêm de ambientes linguísticos distintos. Sem dúvida, as atitudes dos participantes dos diferentes grupos em relação ao tk e à língua padrão, bem como o sistema de representações dos dialetos e da língua padrão, dependem do local onde vivem, que traz a marca de formas de expressão próprias (dialeto, regioleto ou outras — isso já não é tão importante). É importante acrescentar que mesmo numa grande cidade não se perde a possibilidade de ouvir formas de expressão puramente dialetais ou marcadas por um dialeto específico, ou, pelo menos, de ter representações de formas de expressão dialetais16. Isso está, naturalmente, relacionado com a migração relativamente tardia para as cidades e, por conseguinte, com uma tradição urbana bastante curta- 16 Os dados dos responsáveis pelo projeto „Miestai ir kalbos“ mostram que os habitantes de todas as principais cidades grandes (Vilnius, Kaunas e Klaipėda) afirmam distinguir os dialetos bastante bem (ver Kliukienė 2010: 95, 99). 162 KALBOS KULTŪRA | 85 ção. Por outro lado, é importante aqui também a densidade das chamadas redes sociais (ingl. social network)17 com parentes ou conhecidos em ambientes dialetais diversos, o que determina pelo menos competências percetivas relativas a diferentes formas de expressão e, consequentemente, pode influenciar não só a chamada competência dialetal, mas também a competência na língua padrão. Ao analisar as avaliações dos três textos-estímulo da língua padrão, codificados no questionário do estudo pelas letras F, I e M (ver a Figura 2, que apresenta excertos dos questionários com a tarefa de mapa mental realizada18), cabe dizer, antes de mais, que os dados do estudo permitem afirmar fundamentadamente que os membros da comunidade linguística da geração mais jovem têm uma representação imprecisa da língua padrão. Não seria inteiramente exato nem correto afirmar categoricamente que a competência de compreensão da língua padrão é limitada, pois os participantes avaliam os três textos-estímulo da língua padrão com pontuações muito elevadas segundo os critérios de correção e semelhança com a língua padrão (numa escala de diferencial semântico de 7 pontos), distinguindo-os, assim, claramente dos outros dez textos-estímulo dialetais avaliados (ver a Tabela 2 e a Fig. 3)19. TABELA 2. Avaliações dos textos-estímulo da língua padrão quanto à correção e à semelhança com a língua padrão (em pontos) Critério Textos-estímulo da língua padrão Grupo de participantes F I M RAp Correção 6,0 5,3 5,8 Semelhança com a língua padrão 5,9 5,2 5,9 PA Correção 6,5 6,2 6,1 Semelhança com a língua padrão 6,5 6,3 6,3 VAš Correção 6,4 6,2 6,2 Semelhança com a língua padrão 6,3 6,1 6,0 17 Apie socialinių tinklų sampratą daugiau žr. Milroy, Milroy 1992. 18 Observamos que os textos-estímulo da língua padrão são associados a grandes cidades. Esta tendência é uma das mais frequentes entre os participantes de todos os grupos; ver mais adiante no artigo. 19 Já foi mencionado que, neste artigo, os dados da avaliação dos textos-estímulo tk não são analisados — esse é o tema de outros artigos. Para permitir uma comparação, assinalaremos brevemente que, no texto-estímulo do dialeto kauniškiai dos aukštaičiai ocidentais, avaliado com a pontuação mais alta pelos participantes de todos os grupos, a média mais alta de correção é de 5,5 pontos, e a média mais alta de semelhança com a bk é de 5,8 (avaliação dos participantes do grupo VŽk); as avaliações de correção e de semelhança com a bk dos outros 9 textos-estímulo são muito mais baixas. Por exemplo, a semelhança do texto-estímulo dos aukštaičiai meridionais com a bk é avaliada em 4,1 pontos, e a correção, em 3,7 pontos (avaliação dos participantes do grupo RAp); a semelhança do texto-estímulo dos žemaičiai setentrionais de Kretinga com a bk é avaliada em 3,2 pontos, e a correção, em 3 pontos (avaliação dos participantes do grupo PA), etc. D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 163 Grupo de participantes | Critério | Textos-estímulo em bk | F | I | M | ŠŽt | Correção | 6,2 | 5,6 | 6,0 | Semelhança com a bk | 5,6 | 5,9 | 5,7 | VŽk | Correção | 6,6 | 6,4 | 6,5 | Semelhança com a bk | 6,6 | 6,5 | 6,4 | VAk | Correção | 6,3 | 6,1 | 6,3 | Semelhança com a bk | 6,4 | 6,0 | 6,2 Isso, em essência, leva à conclusão de que os participantes certamente não os consideram textos dialetais. Cabe salientar que os participantes não foram muito ativos ao justificar uma ou outra avaliação; ainda assim, embora raros, os seus argumentos corroboram essa ideia. Por exemplo: KaunM6920 – falava corretamente, pronunciava todas as palavras com muita clareza; PanvžV159 – perfeitamente correta; ŠiaulV201 – verdadeira língua lituana; ŠiaulV202 – falava corretamente, pronunciando as palavras; AlytV238 – porque tudo está correto, porque aqui é língua padrão; AlytM270 – perfeitamente correta; KlaipV448 – quase correta; KlaipM495 – igual à língua padrão. Os dados do gráfico sobre correção e semelhança com a bk mostram que os textos-estímulo em bk foram reconhecidos como bk. Portanto, ao avaliar a representação da bk pelos participantes, é possível falar em diferentes graus de imprecisão. As avaliações da semelhança dos textos-estímulo com a bk permitem afirmar que só se pode questionar a capacidade de perceção da bk de uma parcela muito pequena dos participantes. Por exemplo, no questionário da participante AlytM264, a semelhança do texto-estímulo I com a bk é avaliada em apenas 3 pontos, e a do texto-estímulo M, em 2; o participante TelšV391 avalia a semelhança do texto-estímulo F com a bk em 3 pontos, e a do texto-estímulo M, em 2; o participante KlaipV458 avalia a semelhança do texto-estímulo I com a bk em apenas 2 pontos, etc. Em suma, apenas 11,7% dos participantes tendem a avaliar o texto-estímulo F como não semelhante à bk; no caso do texto-estímulo I, apenas 14,9%; e, no caso do texto-estímulo M, apenas 13,7%. As avaliações de correção correspondem, em essência, às avaliações de semelhança. Por exemplo, F 20 Neste artigo são utilizadas as seguintes abreviaturas nos códigos dos participantes: Kaun – participante da escola secundária Milikonių de Kaunas, Šiaul – participante do ginásio Lieporių de Šiauliai, Panvž – participante da escola secundária „Aušros“ de Panevėžys, Alyt – participante do ginásio Adolfo Ramanausko-Vanago de Alytus, Klaip – participante do ginásio „Ąžuolyno“ de Klaipėda, Telš – participante da escola secundária „Džiugo“ de Telšiai. A letra M indica uma participante; V, um participante; o número indica o número do questionário. A língua dos comentários e das respostas não foi corrigida. 164 KALBOS KULTŪRA | 85 FIG. 3. Avaliações da correção e da semelhança com a bk dos textos-estímulo em bk (em pontos) Apenas 10,8% consideram incorreto o texto-estímulo F; apenas 14,4% consideram incorreto o texto-estímulo I; e apenas 13% dos participantes consideram incorreto o texto-estímulo M. Os dados da tarefa do mapa mental permitem falar com muito mais precisão sobre a imprecisão da representação da bk pelos jovens membros da comunidade linguística. Apesar de a avaliação da maioria dos participantes, com base nas pontuações de correção e de semelhança com a bk, indicar que reconheceram a bk, apenas uma pequena parte dos participantes a identificou com precisão, isto é, indicou que os textos em questão eram em bk (ver Fig. 4). Os participantes que fizeram essa identificação não assinalaram os textos no mapa mental. Assim, os dados da investigação mostram que a localização da bk só é irrelevante numa perspetiva científica; na taxonomia dos membros da comunidade linguística, este código está associado a determinados lugares. A indicação do lugar não é estereotipada, unívoca nem precisa, mas registam-se certas tendências. Acrescentemos que os participantes provenientes de diferentes ambientes linguísticos não tendem todos igualmente a associar a bk a algum lugar (ver Fig. 3). Os dados da investigação mostram que os participantes do grupo PA têm a representação mais precisa da bk. Mais de metade de todos os participantes do grupo PA (isto é, 54,4%) não assinalou de modo algum os textos-estímulo em bk no mapa mental. É de salientar que, deste modo, os participantes distinguiram os três textos-estímulo em bk. Os outros dados dos participantes do ambiente linguístico PA não são muito representativos nem significativos. O que importa é a própria tendência para localizar os textos-estímulo em bk, mas D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai165jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai FIG. 4. Identificação precisa da língua padrão (bk) pelos jovens participantes não se pode afirmar que a manifestação da bk esteja sistematicamente associada a uma ou outra cidade da Lituânia. Em uma ou outra cidade, apenas 2–7% dos participantes (isto é, 1–3 jovens) localizaram os textos-estímulo em bk (cf. Vilnius — 4,3% (textos-estímulo F e I); 6,5% (M); Kaunas — 6,5 (F); Trakai — 2,2% (F, I e M); Marijampolė — 2,2% (I) etc.). Outro aspecto importante dos participantes de Alytus é que somente a participante AlytM266 localizou o texto-estímulo em bk (isto é, o texto-estímulo I) em Alytus. Esses resultados mostram que os participantes do PA têm uma imagem quase precisa do código da sua terra natal linguística (ingl. linguistic homeland21). Mais precisamente, seria correto dizer que os jovens de Alytus distinguem o código da sua terra natal linguística do código da bk. Esses dados são informativos para a geolinguística. Os resultados relativos à percepção da bk indicam que em Alytus funcionam códigos dialetais com maior ou menor grau de saliência (dialeto, regioleto ou semelhantes), e o importante é que o grau de saliência é suficiente para que os membros comuns da comunidade linguística distingam seu código marcado dialetalmente daquele dos falantes de bk. A propósito, os participantes do grupo PA reconheceram o texto-estímulo do dialeto sul-aukshtaitiano- 21 Dėl termino kalbinė gimtinė (angl. linguistic homeland) žr. Diercks 2002: 51. 166 KALBOS KULTŪRA | 85 (no estudo, este era o texto-estímulo A, isto é, o primeiro texto-estímulo dialetal avaliado) e o localizaram com bastante precisão. Nada menos que 65,2% dos participantes localizaram esse texto-estímulo na área do dialeto sul-aukshtaitiano (mais frequentemente nas proximidades de Varėna, Lazdijai e Alytus). A figura 4 mostra que outro grupo cujos participantes quase reconheceram os textos-estímulo em bk é o dos participantes da cidade de Klaipėda. 17,9% dos participantes consideraram o falante do texto-estímulo F um representante da bk; 16,1% dos participantes afirmaram que os falantes dos textos-estímulo I e M falavam bk. A propósito, ao avaliar o texto-estímulo M, uma participante (KlaipM472) chega a comentar, surpresa: língua padrão (de novo?); portanto, é provável que alguns participantes, sem terem certeza absoluta, também possam ter adivinhado. Considerando apenas a tarefa do mapa mental, os dados dos participantes do grupo VŽk certamente não são significativos e, ao que parece, não há motivo para falar da precisão da imagem da bk. Ainda assim, a competência de percepção dos textos-estímulo em bk — isto é, as avaliações da semelhança dos textos-estímulo em bk com a bk e da correção linguística (ver tabela 2 e fig. 2) — mostra claramente que a imagem da bk dos jovens de Klaipėda quase corresponde à bk (pequena margem de erro na escala de 7 pontos); assim, a imagem é distorcida apenas pelo marcador local. Já neste grupo de participantes destacam-se dois traços estereotipados do perfil sociolinguístico do usuário da bk: 1) o usuário da bk é associado mais frequentemente às grandes cidades (Vilnius ou Kaunas) do que a outras cidades; 2) o usuário da bk pode ser um falante do código da terra natal linguística do participante. Assim, essas tendências mostram que o código bk tem para os participantes conotações de certa excepcionalidade. Ao avaliar o primeiro texto-estímulo em bk do estudo (F), a maioria dos participantes, isto é, nada menos que 23,2%, localizou-o na sua cidade natal, Klaipėda. Naturalmente, não se pode excluir que o código da terra natal linguística dos participantes corresponda de fato à bk ouvida e avaliada durante o estudo; contudo, essa hipótese deve ser fundamentada por dados de observação empírica. 17,9% dos participantes consideraram que essa forma de expressão era característica dos habitantes de Vilnius; os participantes do grupo VŽk atribuíram esse texto em bk a Kaunas em 16,1% dos casos. As demais marcações no mapa mental não parecem indicar tendências: esse texto foi atribuído uma ou duas vezes a Alytus, Raseiniai, Šiauliai etc. Ao todo, foram mencionadas 11 localidades da Lituânia. O segundo texto-estímulo em bk (I) foi localizado mais frequentemente em Vilnius — assim pensaram nada menos que 41,1% dos participantes do grupo VŽk. 7,1% dos participantes atribuíram o segundo texto-estímulo em bk a Klaipėda, e 3,6%, a Kaunas. No entanto, neste caso, nem Klaipėda nem Kaunas se destacam como cidades. Ao todo, ao ponderarem de onde poderia ser o falante do texto-estímulo I, os participantes mencionaram nada menos que 14 localidades da Lituânia. D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 167 O terceiro texto-estímulo da língua padrão (bk) foi localizado de forma ainda mais inconsistente. Foram mencionadas, ao todo, 22 cidades; por exemplo, em Kaunas, 10,7% dos participantes do grupo VŽk localizaram o texto-estímulo M; em Vilnius, 8,9%; em Panevėžys, 5,4%; em Kėdainiai, 5,4% etc. É provável que essa inconsistência esteja parcialmente relacionada também com a posição do texto-estímulo no estudo. Os participantes ouviram este texto-estímulo por último. Não se pode ignorar o fator mencionado; por outro lado, também não convém atribuir-lhe importância excessiva, pois, segundo outros critérios — cf. correção, semelhança com a língua padrão e atratividade —, este texto-estímulo foi avaliado de forma bastante consistente, e os comentários abertos também corroboram essa interpretação. Assim, em síntese, pode-se afirmar que a percepção da língua padrão (bk) pelos participantes da cidade de Klaipėda é mais precisa do que imprecisa, mas a associação estereotipada da bk a determinadas cidades distorce consideravelmente a imagem geral da bk do ponto de vista sociolinguístico. É preciso assinalar desde já que o modelo de imagem da bk do grupo VŽk é, em essência, característico também dos outros grupos de participantes. Em síntese, com base nos dados do estudo das áreas RAp, VAš, VAk e ŠŽt, pode-se dizer que, de modo geral, os participantes tendem a não afirmar que os falantes dos textos-estímulo I, F e M falam a língua padrão; apenas uma parcela muito pequena dos participantes pensa assim (ver fig. 3). 7,6% dos participantes do ambiente linguístico RAp apontam os textos-estímulo F e M como língua padrão; 3,8% dos participantes desse grupo avaliam assim o texto-estímulo I. 5% dos respondentes do ambiente linguístico VAš identificam o texto-estímulo F como língua padrão; apenas 2,5% dos participantes avaliam assim os textos-estímulo I e M. 4,3% dos participantes do ambiente linguístico ŠŽt tendem a considerar os textos-estímulo F e M como língua padrão; 2,2% avaliam assim o texto-estímulo I. Os participantes do ambiente linguístico VAk são avaliadores ainda mais rigorosos da língua padrão: a expressão do texto-estímulo F convence apenas 5,7% dos participantes, e ninguém classificou os textos-estímulo I e M como língua padrão. Observe-se que os participantes que geralmente afirmam que o texto-estímulo ouvido é língua padrão avaliam a semelhança do texto com a língua padrão com a pontuação máxima, isto é, atribuem 7 pontos na escala de diferencial semântico. Por exemplo, uma participante PanvžM92 atribui 7 pontos ao texto-estímulo F ao avaliar sua semelhança com a língua padrão; ŠiaulV219 atribui 7 pontos aos textos-estímulo F e I; KaunM58 atribui 7 pontos ao texto-estímulo F; TelšM405 atribui 7 pontos a cada um dos três textos-estímulo de língua padrão do estudo, e assim por diante. Assim, o reconhecimento da língua padrão em todas as coortes analisadas (RAp, VAš, VAk e ŠŽt) foi explicitado apenas algumas vezes (isto é, apenas 1–3 participantes de cada grupo identificaram a língua ouvida como língua padrão e não associaram o texto-estímulo a um lugar específico da Lituânia). Portanto, nesses casos, só se pode falar de uma competência razoável de percepção da língua padrão, revelada pelas avaliações de semelhança com a língua padrão e de correção 168 KALBOS KULTŪRA | 85 (ver tabela 2 e fig. 2). Os dados da tarefa de mapa mental desses grupos confirmam ainda mais que os jovens membros da comunidade linguística formaram uma imagem imprecisa da língua padrão. Pode-se afirmar que a imagem da língua padrão nos grupos RAp, VAš, VAk e ŠŽt, devido à tendência de associar a língua padrão às principais cidades da Lituânia, corresponde à imagem da língua padrão do grupo VŽk e, em alguns grupos, é ainda mais acentuada (ver fig. 4). 39,6% dos participantes do grupo RAp associam o texto-estímulo F a Vilnius; 32,6% dos participantes do grupo ŠŽt; 22,5% do VAš e 14,3% do VAk. Um total de 57,5% dos representantes do grupo VAš tende a localizar esse texto em Kaunas; 34,3% dos jovens de Kaunas também estão convencidos de que o texto-estímulo F provém do seu próprio ambiente linguístico, assim como 17,4% dos membros do grupo ŠŽt, enquanto 13,2% dos participantes do RAp localizam em Kaunas o primeiro texto de língua padrão. Ao avaliar o segundo e o terceiro textos-estímulo de língua padrão, os participantes já não são tão consistentes, mas a grande cidade não desaparece do retrato sociolinguístico do usuário da língua padrão. Embora os dados detalhados não sejam todos igualmente significativos (ver fig. 5), pode-se constatar a principal tendência entre os jovens membros da comunidade linguística: associar a língua padrão a Vilnius e Kaunas com mais frequência do que a outras cidades da Lituânia. RAp VAš F I M F I M Vilnius 39,6 17,0 15,1 22,5 25,0 15,0 Kaunas 13,2 18,9 15,1 57,5 15,0 5,0 VAk ŠŽt Vilnius 14,3 28,6 5,7 32,6 21,7 17,4 Kaunas 34,3 17,1 20,0 17,4 21,7 8,7 FIG. 5. Tendência a atribuir a língua padrão às grandes cidades É importante assinalar que, nos grupos de participantes RAp, VAš e ŠŽt, não se observou tendência a associar os textos-estímulo de língua padrão à terra natal linguística. No grupo RAp, apenas dois participantes (PanvžV100 e PanvžV101) localizaram o texto-estímulo F em Panevėžys; apenas um participante (PanvžV99) localizou o texto-estímulo I; e apenas um participante (PanvžV84) localizou o texto-estímulo M. Do grupo VAš, apenas uma participante (ŠiaulM213) atribui o terceiro texto-estímulo de língua padrão (M) à língua- D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 169 da pátria linguística, isto é, Šiauliai. Naturalmente, era um resultado muito esperado e previsível que nenhum participante do grupo ŠŽt associasse o código bk à pátria linguística. Acrescente-se que esses dados também são importantes do ponto de vista geolinguístico. Assim, percebe-se que um substrato dialetal expressivo especifica a competência em bk. Outras percepções a respeito da pátria linguística são estimuladas pelas avaliações dos textos-estímulo em bk feitas pelos participantes de Kaunas (VAk). Pode-se falar de uma atitude autostereotípica dos jovens kaunenses: em Kaunas fala-se com maior correção e, portanto, fala-se bk. O caráter lituano da cidade de Kaunas não é posto em questão, como confirmam também os dados sociolinguísticos mais recentes (cf. Ramonienė 2011); sob esse aspecto, parece inteiramente justificável que os textos-estímulo em bk sejam atribuídos à cidade de Kaunas. Os pesquisadores observam (cf. Milroy 2001: 539) que os membros comuns de uma comunidade linguística frequentemente identificam a língua padrão (no caso em questão, bk) com a língua nacional. É provável que, também neste caso, conceitos linguísticos abstratos, isto é, bk e língua nacional, sejam confundidos. Alguns participantes atribuem os textos-estímulo considerados mais corretos e mais semelhantes a bk (como revelam as avaliações correspondentes) à cidade mais lituana da Lituânia. Naturalmente, não se pode descartar o fator da pátria linguística já mencionado. É uma tendência lógica e regular associar o texto avaliado com a pontuação mais alta ao próprio local de residência. Isso é particularmente válido quando os avaliadores se sentem linguisticamente seguros e seu código tem prestígio manifesto. É provável que justamente esse modelo de fusão entre bk e o código nativo seja característico de alguns jovens kaunenses. Quanto ao grupo de participantes VAk, cabe mencionar que foi registrada outra tendência. Alguns participantes da cidade de Kaunas tendiam a localizar os textos-estímulo em bk o mais perto possível de Kaunas, por exemplo, em Kėdainiai (texto-estímulo F – 17,1%; texto-estímulo I – 5,7%) e em Kaišiadorys (texto-estímulo I – 8,6%; texto-estímulo M – 5,7%). Esses dados podem ter sido parcialmente determinados pelo já mencionado fator da pátria linguística: pode-se ter raciocinado segundo o modelo: fala-se assim, se não nas proximidades imediatas, então certamente em algum lugar por perto. De modo geral, os dados de alguns grupos de participantes levam a pensar em zonas de bk próximas às grandes cidades. O estudo mostra que Kaišiadorys, Kėdainiai, Vilkaviškis, Šakiai e Trakai estão incluídas na zona de bk. Somente os participantes do grupo PA não atribuíram os textos em bk a Kaišiadorys. Em Kėdainiai, os participantes de todos os grupos localizaram, pelo menos uma vez, ao menos um dos textos em bk (como já mencionado, entre os participantes do grupo VAk registrou-se inclusive essa tendência). Em Vilkaviškis e Šakiai também houve, em cada grupo, participantes que atribuíram pelo menos um dos textos em bk a essas cidades. 170 KALBOS KULTŪRA | 85 É provável que os participantes frequentemente assinalem Trakai como uma zona de bk e não a distingam de Vilnius. Não há outra maneira de explicar por que Trakai constitui uma zona bastante importante no mapa mental; cf.: 27,5% dos participantes do grupo VAš localizam nessa cidade o texto-estímulo I e 10%, o texto-estímulo M; 10,9% dos participantes de ŠŽt também atribuem a Trakai o texto-estímulo M; em Trakai, o texto-estímulo M é localizado igualmente por 5,7% dos participantes do grupo RAp. Cabe assinalar que surpreende o fato de Marijampolė não figurar entre as cidades estereotipicamente associadas a bk22. Os textos-estímulo em bk foram atribuídos a essa cidade apenas algumas vezes: os participantes de VAš e ŠŽt localizaram, uma vez cada, o texto-estímulo F; os participantes de PA, VAk e VAš atribuíram, uma vez cada, o texto-estímulo I; um participante de VŽk atribuiu a Marijampolė o texto-estímulo M. Esses dados permitem fazer uma suposição bastante razoável. É possível que, para os membros comuns da comunidade linguística, Marijampolė tenha maior valor geolinguístico, isto é, esteja mais associada à fala dialetal do que a bk. Por outro lado, também é provável que a imagem de bk, imprecisa justamente quanto às suas características expressivas, esteja tão distante da bk real que os códigos objetivamente mais próximos de bk deixem de ser considerados semelhantes a bk pelos membros comuns da comunidade linguística. Sem dúvida, isso indicaria uma competência em bk particularmente fraca entre os membros comuns da comunidade linguística. Naturalmente, seria incorreto fazer generalizações categóricas dispondo apenas de dados sobre atitudes. Não se perguntou aos participantes onde se fala com maior correção, onde se fala bk, onde se fala de maneira mais semelhante a bk, entre outras coisas. Portanto, não se pode ter certeza de que, se tivessem sido feitas outras perguntas e propostas outras tarefas de compreensão de textos, Marijampolė teria sido avaliada da mesma forma como uma cidade marcada, associada não a bk, mas a tk. Pode-se dizer que, na tarefa do mapa mental, os participantes assinalaram ao todo 41 localidades (cidades ou vilarejos) (a Tabela 3 mostra quantas cidades diferentes foram mencionadas em cada caso). Algumas cidades (localidades) começam a adquirir valor prototípico como cidades (localidades) de bk (sobre a avaliação de Vilnius nesse sentido, ver Čičirkaitė, Vaicekauskienė 2011: 57–76). Isso, naturalmente, 22 Cf.: vale recordar a avaliação subjetiva da língua investigada por Laima Grumadienė em 1980, com métodos sociolinguísticos. Os dados obtidos pela pesquisadora indicavam a existência de atitudes diferentes. Na época, participaram do estudo 45 alunos do ensino secundário de escolas de Vilnius. 44% dos entrevistados afirmaram que os habitantes da cidade de Vilnius falavam a língua padrão. Uma proporção quase igual de alunos indicou que se falava a língua literária (isto é, bk) em Suvalkija e Kapsukas (hoje Marijampolė) (42% em cada caso); 31% das respostas consideravam padrão a fala dos habitantes de Kaunas, e 24%, a da região oriental de Aukštaitija. Quando se pediu aos participantes que respondessem se a fala dos habitantes de Vilnius ou dos suvalkianos era mais semelhante à língua literária, 56% apontaram os suvalkianos, 27%, os habitantes de Vilnius, e os demais não responderam à pergunta. Quando solicitados a comparar a fala dos habitantes de Marijampolė e Kaunas, 49% dos alunos avaliaram melhor a dos habitantes de Marijampolė, e 22%, a dos habitantes de Kaunas (para mais informações, ver Grumadienė 1980: 91–93). D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai 171 jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai são questões do nível das atitudes e crenças. A conceção sociolinguística de bk, que distingue a língua-padrão no sistema de variedades, não é clara para os participantes. Por outro lado, só estudos sistemáticos de observação dos códigos garantiriam dados sobre a realidade linguística (em alemão, Sprachwirklichkeit) (para mais informações sobre a distinção de H. Būilda entre realidade linguística e sentimento linguístico, ver Goeman 1999: 136) e constituiriam a base para falar de uma representação precisa ou imprecisa de bk; esses, porém, são objetivos de outros estudos. TABELA 3. Número de cidades e localidades mencionadas no mapa mental Grupo de participantesCidades e localidades mencionadasEstímulo textual FEstímulo textual IEstímulo textual MRAp 16 16 20PA 9 10 8Vaš 7 13 17ŠŽt 14 12 16VŽk 11 14 22Vak 11 15 15 CONCLUSÕES E PRESSUPOSTOS Ao responder à questão de investigação — por que razão, do ponto de vista dos membros comuns da comunidade linguística, bk se torna um código localizado — importa mencionar dois aspetos principais. Os dados do estudo percetivo foram avaliados como diagnósticos. Por um lado, revela-se a taxonomia popular per se; por outro, tornam-se assim percetíveis as orientações aplicadas e práticas da atividade dos investigadores da língua, as diretrizes de educação linguística a aperfeiçoar, etc. A boa competência de compreensão de bk entre os jovens membros da comunidade linguística permite concluir que bk funciona, sem dúvida, no domínio da educação; por outro lado, a tarefa do mapa mental revela que este código não está claramente conceptualizado, isto é, no processo de educação linguística não é devidamente distinguido das variedades regionais, sociais, etc. Os resultados do estudo mostram claramente que a conceção de bk apresentada nos paradigmas da linguística normativa e da sociolinguística é pouco conhecida dos participantes e que, na sua consciência, bk se torna um código localizado, ficando, portanto, quase integrado no sistema das variedades regionais. Naturalmente, afirmar que bk é membro do sistema das variedades regionais é, em essência, 172 KALBOS KULTŪRA | 85 errado. No entanto, este esquema paradoxal de compreensão de bk está em vigor entre os utilizadores e, ao que se supõe, pode mesmo influenciar o gosto linguístico e as preferências linguísticas dos utilizadores. A tendência crescente para associar bk a Vilnius e Kaunas mostra que os membros da comunidade linguística da geração mais jovem têm representações confusas dos centros de atração sociocultural e dos ideais linguísticos. Esta localização de bk pode ser explicada por um complexo peculiar da capital e, de modo geral, da grande cidade. Naturalmente, isso é muito lógico e natural quando se fala do avaliador comum da fala. A grande cidade é uma aspiração social e, por conseguinte, torna-se também uma aspiração linguística. Por isso, do ponto de vista do avaliador comum, o código bk é mais o código de uma grande cidade do que o de qualquer outra cidade. É muito provável que as relações de concorrência se destaquem precisamente entre Vilnius e Kaunas: Vilnius deve isso ao referido estatuto de capital; Kaunas, à imagem de cidade mais lituana. Investigadores de dialetologia percetiva de países muito diferentes23 obtêm dados semelhantes, isto é, lugares com conotações culturais e sociais positivas costumam receber avaliações positivas nos mapas mentais dos avaliadores relativos às variedades da fala. O mesmo se pode dizer, de modo geral, da representação da terra linguística natal nos mapas mentais (no caso em estudo, relativamente a bk, mencionam-se apenas Klaipėda e Kaunas). Assim, de modo algum se devem desvalorizar as crenças e representações dos membros comuns da comunidade linguística. A representação imprecisa de um membro comum da comunidade linguística não pode ser considerada incorreta. É simplesmente necessário distinguir com muita clareza as perspetivas do investigador e do utilizador. Do ponto de vista do investigador, seria incorreto afirmar que bk é um código localizado, pois este opera com dados da definição científica e da conceptualização geral de bk. Do ponto de vista do utilizador, isto é, do membro comum da comunidade linguística, é correto afirmar que bk é um código localizado, pois o utilizador baseia-se em estereótipos, atitudes, gosto linguístico, etc., firmemente estabelecidos24 ou muito efémeros, isto é, em fatores aos quais não se pode aplicar, em geral, o critério do erro, pois, nesse caso, o membro comum da comunidade linguística seria imediatamente elevado ao nível dos especialistas. Assim, os dois sistemas de conhecimento, o profissional e o amador, ficariam também confundidos, o que já diz respeito a questões cognitivas que é obrigatório ter em conta. Não há dúvida de que as representações imprecisas de bk dos membros comuns da comunidade linguística constituem um objeto de investigação específico e bastante importante. 23 Pavyzdžiui, tirti prancūzų kalbos variantai Kanadoje Kvebeke (žr. Evans 2002b: 83–86), Turkijos dialektai (žr. Demirci, Kleiner 1999: 263—282), olandų bk ir tarmės Olandijoje (žr. Bezooijen 2002: 13–30) ir kt. 24 É preciso reconhecer que algumas afirmações têm até uma base real — cf. Kaunas é a cidade mais lituana; onde poderiam então estar os utilizadores de bk? D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai 173 jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai LITERATŪRA Ali-Hindawe J. 1996: Considerations when Constructing a Semantic Differential Scale. – La Trobe Papers in Linguistics 9, [1–9]. Aliūkaitė D. 2006: Perceptyvinės dialektologijos tyrimai: dialekto vaizdinys. – Valoda dažādu kultūru kontekstā. Zinātnisko rakstu krājums 16, Daugavpils: Saule, 87–95. Aliūkaitė D. 2007: Tarminis kalbėjimas ir bendrinė kalba: objektyviųjų ir subjektyviųjų skirtumų kultūrinė vertė. Daktaro disertacija, Vilniaus universitetas. Aliūkaitė D. 2009a: Bendrinės kalbos vaizdiniai: kvazistandarto problema. – Respectus Philologicus 16 (21), 160–187. Aliūkaitė D. 2009b: Perceptyviniai dialektų tyrimai: mentalinis žemėlapis. – Respectus Philologicus 15 (20), 164–179. Aliūkaitė D., Merkytė E. 2009: Sociolingvistinis tarminių kodų taisyklingumo tyrimas. – Kalbos kultūra 82, 259–274. Bellmann G. 1998: Between Base Dialect and Standard Language. – Folia Linguistica XXXII 1–2, 23–34. Chambers J. K., Trudgill P. 1998: Dialectology. Second Edition. Cambridge: Cambridge University Press. Clopper C. G. 2004: Linguistic Experience and the Perceptual Classification of Dialect Variation. Dissertation, Stanford. Čičirkaitė R., Vaicekauskienė L. 2011: Vilniaus klausimas bendrinės lietuvių kalbos sampratose: metalingvistinių vilniečių komentarų tyrimas. – Darbai ir dienos 56, 57–76. Demirci M., Kleiner B. 1999: The Perception of Turkish Dialects. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. by D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 263–282. Diercks W. 2002: Mental Maps. Linguistic-Geographic Concepts. – Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. by D. Long, D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 51–70. Evans B. 2002a: An Acoustic and Perceptual Analysis of Imitation. – Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. by D. Long, D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 95–112. Evans B. 2002b: Attitudes of Montreal Students towards Varieties of French. – Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. by D. Long, D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 71–93. Goeman A. C. M. 1999: Dialects and the Subjective Judgments of Speakers: Remarks and Controversial Methods. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. by D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 135–146. 174 KALBOS KULTŪRA | 85 Grumadienė L. 1980: Subjektyvycis kalbos vertinimas. – Kalbos kultūra 39, 91–93. Hilton N. H. 2010: Regional Dialect Levelling and Language Standards: Changes in the Hønefoss Dialect. PhD thesis, University of York. Hoppenbrouwers C. A. J. 1982: Language change: A Study of Phonemic and Analogical Change with Particular Reference to S.E. Dutch Dialects, Meppel: Knips Repro. HPD1 1999: Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. by D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. HPD2 2002: Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. by D. Long, D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Inoue F. 1999: Classification of Dialects by Image: English and Japanese. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. by D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 147–160. Jafte A. 2000: Introduction: Non-standard Orthography and Non-standard Speech. – Journal of Sociolinguistics 4/4, 497–513. Kliukienė R. 2010: Tarmės mieste: mokėjimas, vartojimas ir kalbinės nuostatos. – Miestai ir kalbos, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 91–105. LKTCH 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija (su kompaktine plokštele). Sudarytojai R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Long D. 1999: Mapping Nonlinguists’ Evaluations of Japanese Language Variation. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. by D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 198–226. LT 2005: Lietuvių tarmės, 2 dalis. Sudarytojai R. Bacevičiūtė, K. Juškevičius, A. Leskauskaitė, K. Morkūnas, D. Mikulėnienė, E. Ožeraitis, L. Telksnys, D. Vaišnienė, A. Vidugiris ir kt. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Matematikos ir informatikos institutas. Milroy J. 2001: Languages Ideologies and the Consequences of Standardization. – Journal of Sociolinguistics 5/4, 530–555. Milroy L., Milroy J. 1992: Social Network and Social Class: Toward an Integrated Sociolinguistic Model. – Language in Society 21, 1–26. Pakerys A., Pupkis A. 2004: Lietuvių kalbos bendrinė tartis (su kompaktine plokštele), Vilnius: Gimtasis žodis. PD 2010: Perceptual Dialectology: Neue Wege der Dialektologie. Ed. by Ch. A. Anders, M. Hundt, A. Lasch. Berlin, New York: De Gruyter. Preston D. R. 1988: Methods in the Study of Dialect Perceptions. – Methods in Dialectology. Ed. by A. R. Thomas. Clevedon: Multilingual Matters, 373—395. D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 175 Preston D. R. 1989: Perceptual Dialectology: Nonlinguists’ Views of Areal Linguistics, Dordrecht: Foris. Preston D. R. 1999: Introduction. — Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. by D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, xxiii–xl. Ramonienė M. 2011: Kalbų vartojimas darbe didžiuosiuose Lietuvos miestuose. – Lietuvių kalba 5, [1–15]. Tamaševičius G. 2012: Žiniasklaidos lyderių lingvistinė kompetencija visuomenės transformacijų kontekste. Daktaro disertacija, Vytauto Didžiojo universitetas. Lietuvių kalbos institutas. Trudgill P. 1983: Sociolinguistics: an Introduction to Language and Society. London: Penguin Books. Van Bezooijen R. 2002: Aesthetic Evaluation of Dutch. – Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. by D. Long, D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 13–30. Wales K. 1999: North and South: A Linguistic Divide? – Inaugural Lecture, June 10. Gauta 2012 11 05 REGIONS OF THE STANDARD LANGUAGE FROM THE POINT OF VIEW OF YOUNG MEMBERS OF THE LITHUANIAN LANGUAGE COMMUNITY: COMPETENCE AND IMAGES Summary System of factors which is referred to when modelling a representative of a standard language includes education as well as social and cultural experience of a user. User’s profession or activity could also become a clear reference to the potential representative of the standard language speakers. From a theoretical perspective location mark is not one of the important factors, though theoretical models not always precisely correspond to the system of user’s attitudes and beliefs. The aim of this article is to discuss why the standard language becomes a localized code in the point of view of the young members of the language community. The researched problem – regions of the standard language from the point of view of the young members of the Lithuanian language community – is being discussed researching the images of the standard language variants prevalent in this group of users. Linguistic attitudes of the language users and estimators towards correctness, intelligibility, similitude to the standard language and appeal of text- 176 KALBOS KULTŪRA | 85 stimuli and localization of text-stimuli in so-called mental maps provide more or less an objective projection of these images. The investigation of the standard language localization issue is based on a part of the data collected during a complex research of perceptual dialectology carried out in November 2009, December 2010 and January 2011. A task of mental map of perceptual dialectology is the most important for the research of this issue. The research was carried out in schools and gymnasiums of Kaunas, Klaipėda, Panevėžys, Šiauliai, Telšiai and Alytus. A total sample of the research included 276 respondents at the age of 14–18. The research data shows that the standard language is unlocalized only in scientific perspective. In the taxonomy of the members of the language community this code is associated with particular places. The place marker is not stereotypically unambiguous and accurate, but certain trends can be established. Two clear markers of the sociolinguistic portrait of the standard language user can be brought out: more frequently the standard language user is associated with major cities of Lithuania (Vilnius or Kaunas) rather than other towns and the standard language user can be the user of the respondent’s linguistic homeland code. Data from some of researched groups suggests an idea about the standard language zones near the cities or major towns. The research shows that Kaišiadorys, Kėdainiai, Vilkaviškis, Šakiai and Trakai could be included into such zones. During the task of mental mapping the participants of the research marked 41 places (large or small towns) in total. Some of these places start gaining the value of prototypic standard language place. This is the matter of attitudes and views and the respondents are not aware of the sociolinguistic concept of standard language. Only systemic research of the code observation would ensure “linguistic reality” of the data and become the basis for talking about the precise image of the standard language. KEYWORDS: standard language, regions of the standard language, ordinary member of the language community, standard language competence, standard language image, perceptual dialectology. DAIVA ALIŪKAITĖ Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas Muitinės g. 8, LT-44280 Kaunas [email protected] ERIKA MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas Muitinės g. 8, LT-44280 Kaunas [email protected] D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 177