Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai

DAIVA ALIŪKAITĖ Wydział Humanistyczny Uniwersytetu Wileńskiego w Kownie ERIKA MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ Wydział Humanistyczny Uniwersytetu Wileńskiego w Kownie REGIONY JĘZYKA STANDARDOWEGO W OPINII MŁODYCH CZŁONKÓW LITEWSKIEJ WSPÓLNOTY JĘZYKOWEJ: KOMPETENCJA I WYOBRAŻENIA SŁOWA KLUCZOWE: język standardowy, regiony języka standardowego, zwykły członek wspólnoty językowej, kompetencja w zakresie języka standardowego, wyobrażenie języka standardowego, dialektologia percepcyjna. UWAGI WSTĘPNE Można stwierdzić, że oznaczenie miejsca jest cechą towarzyszącą, gdy mowa o użytkowniku języka standardowego (bk)1. Zazwyczaj, charakteryzując przedstawiciela bk, wymienia się system czynników obejmujący wykształcenie użytkownika oraz jego doświadczenie społeczno-kulturowe. W końcu nawet określony zawód lub rodzaj działalności użytkownika może wyraźnie wskazywać na przedstawiciela bk2. Tak czy inaczej, oznaczenie miejsca nie należy do istotnych czynników3. Należy zauważyć, że mówiąc o bk, nie można całkowicie pomijać opozycji miasto–wieś, ponieważ rozróżnienie to zazwyczaj często wiąże się ze wspomnianym już wykształ- 1 Oczywiście taka uwaga nie miałaby zastosowania w odniesieniu do języków standardowych tych krajów (w naszym przypadku – bk), których podstawę stanowi język stolicy. 2 Język bk zazwyczaj łączy się z przedstawicielami zawodów związanych z wystąpieniami publicznymi, tj. telewizją, radiem itp., choć, jak pokazują najnowsze badania socjolingwistów, także te dziedziny cechują się większym zróżnicowaniem form ekspresji, przede wszystkim dlatego, że role prezenterów telewizyjnych i radiowych odgrywają nie tylko osoby z wykształceniem kierunkowym (tj. związanym z daną dziedziną) (więcej zob. Tamaševičius 2012). 3 Oczywiście, mając na uwadze warstwy doświadczeń dialektalnych użytkowników oraz dialekt stanowiący podstawę bk, można a priori przypuszczać, że przedstawiciele niektórych regionów Litwy mogą być lepszymi przedstawicielami bk niż przedstawiciele innych regionów, jednak bez konkretnych danych są to jedynie przypuszczenia. W przeciwieństwie do użytkowników dialektów regionalnych, język przedstawicieli bk nie ujawnia ich pochodzenia ani miejsca zamieszkania. Niewątpliwie należy przyznać, że jest to scenariusz optymistyczny. Mówiąc ściślej, język przedstawicieli bk nie powinien zdradzać ich pochodzenia ani miejsca zamieszkania. D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 155 kształcenia (a także doświadczenia społeczno-kulturowego), który często ma decydujący wpływ na kształtowanie się kompetencji użytkownika w zakresie bk, przede wszystkim dlatego, że sfera edukacji a priori jest kojarzona z bk. Z obiektywnych względów (por. rozwinięta infrastruktura, działające placówki oświatowe, zróżnicowany rynek pracy itp.) miasta niewątpliwie są ośrodkami przyciągającymi wykształconych członków wspólnoty językowej, toteż próba kojarzenia przedstawicieli bk przede wszystkim z miastem może być częściowo słuszna. Ponadto w tradycyjnej dialektologii przyjmuje się rozróżnienie między miastem a wsią, na podstawie którego przedstawicieli dialektów poszukuje się przede wszystkim na wsiach (por. kryterium NORM4), choć przedstawicieli bk należałoby szukać również w miastach. Oczywiście byłoby nietrafne jednoznaczne uznawanie wykształconego członka wspólnoty językowej za bardziej prawdopodobnego przedstawiciela bk, a osoby o niskim wykształceniu — za prawdopodobnego przedstawiciela innych odmian, najczęściej kodów dialektalnych lub półdialektalnych. Takie podejście nadmiernie upraszcza pojmowanie zróżnicowania języka. Z drugiej strony przedmiot badań niniejszego artykułu nie zobowiązuje do rozważania ścisłych odpowiedniości między socjolingwistycznym portretem danego użytkownika a jego kodem językowym. Mając na uwadze bardzo zróżnicowaną historię kształtowania się i rozwoju bk w poszczególnych krajach oraz tradycję jej użycia, należy zauważyć, że często nawet teoretyczne modele rozprzestrzeniania się wariantów językowych w społeczeństwie proponowane przez geolingwistów lub socjolingwistów (por. schemat trapezu lub trójkąta Petera Trudgilla, przedstawiający system barier między akcentami regionalnymi a kodami społecznymi, zob. Trudgill 1983: 41) są trafne tylko częściowo, to znaczy nadają się do uogólniania sytuacji zróżnicowania językowego w konkretnym kraju, gdy struktura społeczna jest bardzo wyraźna, modele kształcenia językowego stosowane w tym społeczeństwie są dobrze znane itp. Z powyższego wynika zatem, że badacze, np. socjolingwiści, geolingwiści, przedstawiciele językoznawstwa normatywnego itp., mogą zweryfikować wskazanie miejsca w socjolingwistycznym portrecie typowego (a może trafniej — stereotypowego!) użytkownika bk jedynie poprzez badanie konkretnej wspólnoty językowej (a być może trafniej — pokolenia wspólnoty językowej). Teoretycy poświęcający wiele uwagi pojęciu języka standardowego (w naszym przypadku — bk) (zob. Hilton 2010: 58–69; o dyskusjach teoretycznych dotyczących bk zob. także Aliūkaitė 2009a: 164–168) wyrażają wątpliwości, czy mówiona forma standardu w ogóle istnieje. Na przykład zdaniem Deborah Cameron mit języka standardowego (tj. bk) realizuje zasadniczo wyłącznie pismo (cyt. za: Jafte 2000: 500). Można byłoby bliżej przyjrzeć się tym spostrzeżeniom, dysponując takimi dokładnymi 4 Akronim NORM podsumowuje następujący socjolingwistyczny portret przedstawiciela dialektu: nonmobile, older, rural male = osiadły, starszy wiekiem, pochodzący ze wsi [wyróżnienie nasze — D. A. i E. M.- Š.] mężczyzna (zob. Chambers, Trudgill 1998: 29). 156 KALBOS KULTŪRA | 85 ność, po wybraniu określonej perspektywy teoretycznej i zgromadzeniu danych. Celem niniejszego artykułu jest zastanowienie się, dlaczego bk z punktu widzenia zwykłych członków wspólnoty językowej staje się zakorzenionym w danym miejscu kodem, czyli odmianą kojarzoną z jakimś konkretnym miastem, regionem itp. TRADYCJA BADAŃ DIALEKTOLOGII PERCEPCYJNEJ JAKO MOŻLIWOŚĆ BADANIA WYOBRAŻEŃ O BK Paradygmat dialektologii percepcyjnej (ang. perceptual dialectology) (więcej o założeniach dialektologii percepcyjnej zob. Preston 1988: 373–395; 1989; 1999: xxiii–xl; Long 1999: 198–226; Inoue 1999: 147; Diercks 2002: 51–70; Evans 2002a: 95–975; zob. także Aliūkaitė 2006: 88–89; 2007: 52–61), który uprawomocnił punkt widzenia zwykłego członka wspólnoty językowej6 przede wszystkim w badaniach dialektologicznych, zasadniczo umożliwił wyłonienie się tak zwanej perspektywy poczucia językowego (niem. Sprachgefühl)7 także w badaniach niezwiązanych z dyskursem dialektalnym. Problem badawczy — regiony bk widziane oczami młodych członków litewskiej wspólnoty językowej — rozpatruje się zatem poprzez badanie wyobrażeń zwykłych członków wspólnoty językowej o wariantach bk. Niemal obiektywną projekcją tych wyobrażeń, która staje się przedmiotem analizy w niniejszym artykule, są postawy językowe użytkowników i oceniających wobec poprawności, zrozumiałości, podobieństwa do bk i atrakcyjności tekstów-bodźców, a oczywiście, 5 Warto zaznaczyć, że przedstawiono tu jedynie kanoniczne prace przedstawicieli paradygmatu dialektologii percepcyjnej, w których metodologia jest rozwijana, doprecyzowywana lub uzupełniana w taki czy inny sposób. Więcej o badaniach dialektologii percepcyjnej na świecie zob. HPD1 1999; HPD2 2002; PD 2010. 6 Termin zwykły członek wspólnoty językowej oznacza w artykule tych członków wspólnoty językowej, którzy nie mają profesjonalnej wiedzy językoznawczej. W tym roku przedstawiciele dialektologii percepcyjnej i językoznawstwa ludowego (ang. folk linguistics) podczas 19. sympozjum socjolingwistycznego w Berlinie, w jednej z końcowych dyskusji wydarzenia zatytułowanej „Folk linguistics and society: Discussion”, zastanawiali się, jaki badany odpowiada kryterium nieprofesjonalnego członka wspólnoty językowej. Nie udało się osiągnąć porozumienia. W każdym przypadku dychotomię profesjonalny vs nieprofesjonalny należy wiązać z przedmiotem badań. Nawet w przypadku niniejszego badania nie jest całkiem słuszne twierdzenie, że uczestnicy nie mają profesjonalnej wiedzy. W szkołach uczniowie zdobywają wiedzę o bk, uczą się bk (na lekcjach języka litewskiego), a nawet język używany przez nauczycieli przedmiotów często jest bk lub przynajmniej dąży się do tego, by taki był. Z drugiej strony właśnie taki „stopień profesjonalizmu” badanych stanowi o intrygującym aspekcie badania — czy szkoła wywiera znaczący wpływ na językowe wrażenia zwykłego członka wspólnoty językowej. 7 Więcej o rozróżnieniu między „poczuciem językowym” a „rzeczywistością językową” (niem. Sprachwirklichkeit), sformułowanym przez H. Būldo w 1939 r., zob. Goeman 1999: 136. D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 157 lokalizacja tekstów-bodźców na tak zwanych mapach mentalnych (ang. mental map)8. Zadania dotyczące poprawności, zrozumiałości, podobieństwa do języka standardowego (bk), atrakcyjności tekstów-bodźców oraz mapy mentalnej stanowią tradycyjne elementy prac badaczy dialektologii percepcyjnej. W toku badań ustala się, które kody gwarowe członkowie wspólnoty językowej uważają za najpoprawniejsze, najbardziej atrakcyjne itp. Zadanie mapy mentalnej, w którym badani mają umiejscowić na mapie usłyszane teksty-bodźce w gwarze, pozwala określić wyobrażenie użytkowników o kontinuum gwarowym (i jego wymiarze przestrzennym). Podobnie włączenie tekstów-bodźców w języku standardowym do badań dialektologii percepcyjnej pozwala badaczowi ocenić postawy i przekonania zwykłych członków wspólnoty językowej dotyczące języka standardowego, a także ustalić wartość miejsca w socjolingwistycznym portrecie jego użytkownika, czyli sprawdzić, czy zwykły członek wspólnoty językowej wiąże reprezentanta języka standardowego z jakimś regionem. Można stwierdzić, że określenie parametrów miejsca języka standardowego w wyobrażeniach zwykłych członków wspólnoty językowej pozwala w pewnym stopniu poznać także ich kompetencję percepcyjną w zakresie języka standardowego. Ten segment kompetencji socjolingwistycznej ma znaczenie zarówno dla doprecyzowania wytycznych dotyczących nauczania języka ojczystego, jak i dla szerzej rozumianej edukacji kulturowej, której nieodłącznym elementem jest (a przynajmniej powinno być!) również kształcenie w zakresie dialektów. Ponadto system wyobrażeń o języku standardowym do pewnego stopnia ujawnia także kompetencję gwarową użytkowników, tzn. badanie pozwala ustalić, czy kod gwarowy odróżniany jest od niegwarowego. Wiedza ta jest istotna dla geolingwistów, socjolingwistów oraz przedstawicieli językoznawstwa normatywnego. Warto zaznaczyć, że przy opracowywaniu narzędzia badawczego omawianego w niniejszym artykule zdecydowano się włączyć teksty-bodźce w języku standardowym do badania percepcyjnego, kierując się określoną tradycją i doświadczeniem badawczym. W badaniu „Postrzeganie i ocena mowy gwarowej” z lat 2004–2006 dane dotyczące jednego z ocenianych tekstów-bodźców w gwarze, w którym występowały wyłącznie tak zwane cechy towarzyszące gwary wschodnioauksztockiej z okolic Onikszt, pozwoliły stwierdzić, że wyobrażenie zwykłych członków wspólnoty językowej o języku standardowym było nieprecyzyjne. Aż 40,63 proc. wszystkich respon- 8 Greta Willio Dierckso (2002) pasiūlyto mentalinio žemėlapio termino perceptyviosios dialektologijos tyrėjų darbuose vartojamas ir pažintinio, kognityviojo žemėlapio (angl. cognitive map) terminas (pvz., Clopper 2004: 6). Be to, kad kartais tyrėjai panašia reikšme pavartoja ir okazinius terminus (labai tikėtina, kad pačių susikurtus, be aiškios tradicijos), pavyzdžiui, kognityvusis peizažas (angl. cognitive landscape) ir mentalinis peizažas (angl. mental landscape) (žr. Wales 1999, paskaitos medžiaga). Daugiau apie mentalinio žemėlapio užduotis perceptyviosios dialektologijos tyrėjų darbuose žr. Aliūkaitė 2007: 174–182; Aliūkaitė 2009b: 164–179). 158 KALBOS KULTŪRA | 85 dentek i 31,92 proc. wszystkich respondentów9 stwierdziło, że wspomniany tekst gwarowy nie różni się od języka standardowego (więcej na temat tego badania zob. Aliūkaitė 2009a: 160–187). Podobne dane uzyskano także w badaniu postaw wobec gwar z 2008 r. (zob. Aliūkaitė, Merkytė 2009: 259–274)10. Stwierdzenie nieprecyzyjnego wyobrażenia o języku standardowym skłoniło do kontynuowania badań, aby wyjaśnić także inne związane z nim aspekty. Także w tym przypadku podstawą rozważań nad problemem lokalizacji języka standardowego jest część danych z kompleksowego badania dialektologii percepcyjnej, poświęconego przede wszystkim postrzeganiu i ocenie mowy gwarowej (tk). Badanie przeprowadzono w listopadzie 2009 r., grudniu 2010 r. i styczniu 2011 r. W ramach badania dialektologii percepcyjnej analizowano aprioryczne postawy wobec oceny mowy gwarowej, cechy socjolingwistycznego portretu twórcy dyskursu gwarowego, postrzeganie i ocenę konkretnych tekstów-bodźców w gwarze według kryteriów zrozumiałości, poprawności, estetyki i podobieństwa do języka standardowego, a na podstawie danych z zadania mapy mentalnej badano orientację zwykłych członków wspólnoty językowej w kontinuum gwarowym. Wśród 13 tekstów-bodźców przedstawionych badanym do oceny znalazły się również 3 teksty-bodźce w języku standardowym. Te 3 teksty-bodźce niewątpliwie reprezentują normy języka standardowego (na poziomie wymowy i innych), ponieważ opracowano je na podstawie nagrań z płyty kompaktowej dołączonej do broszury Lietuvių kalbos bendrinė tartis (2004). Nagrania na płycie służyły do nauki poprawnej wymowy dziennikarzy, aktorów, pedagogów i prawników11. Pod względem różnorodności środków językowych wszystkie 3 teksty-bodźce w języku standardowym są równorzędne – to bogate w słowa, obrazowe fragmenty tekstów w stylu artystycznym. Tekst-bodziec pierwszy czyta kobieta, a drugi i trzeci – mężczyzna. Badani oceniali zarówno teksty-bodźce w gwarze, jak i teksty-bodźce w języku standardowym według kryteriów poprawności, atrakcyjności, zrozumiałości i podobieństwa do języka standardowego. 9 Próba badawcza obejmowała 548 respondentów w wieku 13–17 lat. W badaniu uczestniczyli uczniowie Szkoły Podstawowej w Dukstynie w rejonie wiłkomierskim, Szkoły Średniej „Šilas” w Wiłkomierzu, katolickiej szkoły „Ąžuolas” w Kownie, VI Szkoły Średniej w Mariampolu, Szkoły Średniej w Piwoszunach w rejonie olickim, Szkoły Średniej „Bartuva” w rejonie skuodzkim, Szkoły Średniej w Kartena w rejonie kretyńskim oraz Szkoły Średniej w Pandėlys w rejonie rokiskim. 10 W badaniu uczestniczyło 46 uczniów Szkoły Średniej Milikoniai w Kownie (w przeprowadzeniu badania pomagały nauczycielki Audronė Babajan i Violeta Sventkauskienė) oraz 40 uczniów Szkoły Średniej im. Vincasa Grybasa w Lukšiai (w przeprowadzeniu badania pomagała nauczycielka Aldona Urbaitienė). 11 Teksty-bodźce w gwarze wybrano tak, aby ukazać pełną różnorodność gwarową Litwy. 6 tekstów-bodźców należy do dialektu auksztockiego (tj. do gwar zachodnioauksztockich kowieńskich (2 teksty), zachodnioauksztockich szawelskich, południowoauksztockich, wschodnioauksztockich poniewieskich oraz wschodnioauksztockich szyrwinckich), a 4 – do dialektu żmudzkiego (tj. do gwar zachodniożmudzkich, południowożmudzkich rasiejniańskich, północnożmudzkich kretyńskich oraz południowożmudzkich warnieńskich). 9 tekstów-bodźców w gwarze zaczerpnięto z LKTCH (2004), natomiast tekst-bodziec z gwary zachodnioauksztockiej kowieńskiej (rejon szacki) – z LT (2005). W niniejszym artykule uwagę poświęcono analizie ich postrzegania i oceny tylko w takim zakresie, jaki jest niezbędny do jaśniejszego omówienia badanego problemu. D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 159 Warto zauważyć, że przy ocenie tekstu–bodźca pod kątem podobieństwa do bk kryterium podobieństwa do bk może z perspektywy badacza wydawać się zbędne i sprzeczne z logiką, jednak przy konstruowaniu narzędzia badawczego taka strategia jest uzasadniona w przypadku zwykłego członka wspólnoty językowej. Celem badania jest wyjaśnienie nie wartości bk jako abstrakcyjnego systemu, lecz obrazu bk w świadomości zwykłego członka wspólnoty językowej, dlatego właśnie takie zadanie (tj. kryterium podobieństwa do bk) pozwala ustalić, czy obraz bk posiadany przez zwykłego członka wspólnoty językowej odpowiada realizacji bk, czy też nie. Ponadto skala oceny różnic semantycznych, udostępniona badanym do wyrażenia oceny, pozwoliła odnotować zgodność ocenianego tekstu–bodźca z bk (zob. rys. 1). RYS. 1. Skala oceny różnic semantycznych12 W rozważaniu problemu badawczego niniejszego artykułu najważniejsze jest zadanie tworzenia mapy mentalnej stosowane w badaniach dialektologii percepcyjnej. W zadaniu tworzenia mapy mentalnej proszono badanych o zaznaczenie i zapisanie miejscowości, z której, ich zdaniem, pochodzą mówiący. W zadaniu przedstawiono mapę z zaznaczonymi granicami i ośrodkami samorządów, uwzględniając fakt, że badani są przedstawicielami młodego pokolenia i może im brakować wiedzy geograficznej. Takie założenie przyjmuje również twórca zasad dialektologii percepcyjnej, Dennis R. Preston (1989). W artykule omówiono dane z badania przeprowadzonego w miastach Kauno, Klaipėdos, Panevėžio, Šiaulių, Telšių i Alytaus13. Anonimowe badanie grupy respondentów w każdym mieście trwało 30–40 minut. Łączna próba badawcza liczyła 276 respondentów. Wiek badanych wynosił 14–18 lat. 12 W badaniach można stosować również inne skale, np. 5-, 6- lub 9-stopniowe (więcej zob. Al-Hindawe 1996: [1–9]). 13 Omawiane badanie przeprowadzono nie tylko we wspomnianych miastach. Łącznie zebrano ponad 500 ankiet z całej Litwy (np. z Šakių, Kalvarijos, Kartenos, Kretingos, Varnių, Radviliškio, Ramygalos, Varėnos i in.), jednak w artykule zdecydowano się analizować dane respondentów z miast reprezentujących 6 odmiennych geolingwistycznie środowisk językowych, ponieważ w pozostałych punktach badawczych próby były bardzo nierównomierne (od kilku do kilkunastu osób). A zatem mówienie o tendencjach, zanim zgromadzi się wystarczającą i równomierną ilość danych, byłoby nieobiektywne. Ankiety z przeprowadzonego badania są przechowywane w Katedrze Filologii Litewskiej Wydziału Humanistycznego Uniwersytetu Wileńskiego w Kaunas. 160 KALBOS KULTŪRA | 85 ROZPOZNAWANIE I LOKALIZACJA JĘZYKA LITERACKIEGO: KOMPETENCJA I WYOBRAŻENIA Zauważmy, że w badaniu uczestniczyły osoby z różnych środowisk językowych (zob. tabela 1). TABELA 1. Uczestnicy badania Środowisko językowe Miasto Liczba badanych Auksztoci zachodni kowieńscy14 Kowno 35 Auksztoci zachodni szawelscy Szawle 40 Auksztoci wschodni poniewiescy Poniewież 53 Auksztoci południowi Olita 46 Żmudzini zachodni kłajpedzcy Kłajpeda 56 Żmudzini północni z okolic Telsz Telsze 46 Chociaż w XXI wieku bardzo rozwinął się (i, przyznajmy, nie bez powodu) dyskurs na temat ujednolicania się, mieszania i upodabniania dialektów do języka standardowego (bk), najnowsze badania geolingwistyczne na Litwie pokazują, że kod dialektalny nie wszędzie skłonny jest ustępować15. Na poziomie świadomych postaw można mówić nawet o odrodzeniu dialektów. Oczywiście należy przyznać, że często właściwiej jest mówić nie o tradycyjnym dialekcie, czyli wyraźnym, dyskretnym wariancie mowy, który można powiązać z określonym obszarem, lecz o pewnym kontinuum kodów między językiem standardowym a dialektem, czyli o regiolekcie. Regiolekt oznacza pewien wytwór relacji między językiem standardowym a dialektem, ich upodabniania się i niwelacji (kierunek: dialekt → język standardowy) (więcej o regio- 14 W dalszej części artykułu stosowane są kodowe skróty nazw grup: VAK – uczestnicy badania z gimnazjum Milikonių w Kownie (w przeprowadzeniu badania pomogła nauczycielka języka litewskiego Audronė Babajan), VAŠ – z gimnazjum Lieporių w Szawlach (pomogła kierowniczka działu nauk społecznych, języka litewskiego, edukacji technologicznej, artystycznej i wychowania fizycznego Reda Šteimantienė), RAp – uczestnicy badania ze szkoły średniej „Aušros” w Poniewieżu (pomogła wicedyrektorka Daina Jasiūnaitė), PA – z gimnazjum Adolfa Ramanauskasa-Vanagasa w Olicie (pomogła wicedyrektorka Rita Baubonienė), VŽk – z gimnazjum „Ąžuolyno” w Kłajpedzie (pomogła wicedyrektorka Vida Rudokienė), ŠŽt – uczestnicy badania ze szkoły średniej „Džiugo” w Telszach (pomogła wicedyrektorka Janina Šalkauskytė). 15 Zob. stronę internetową projektu „Współczesne badania geolingwistyczne na Litwie: optymalizacja sieci punktów i interaktywne rozpowszechnianie informacji dialektalnej” (kod projektu Nr VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028, kierowniczka prof. Danguolė Mikulėnienė) www.tarmes.lt, gdzie przedstawiono wyniki najnowszego badania dialektów, tj. krótkie fragmenty rozmów i monologów z całej Litwy. Opublikowany materiał pokazuje, że cechy dialektalne występują w wypowiedziach przedstawicieli różnych pokoleń. D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 161 RYS. 2. Zadanie z mapą mentalną lektą žr. Hoppenbrouwers 1982: 186–196). Olandų tyrėjo Kornelijaus Antonijaus Johannes[o] Hoppenbrouwerso pasiūlytas regiolekto terminas kai kurių autorių (plg. Bellmann 1998: 23–34) dažnai pasirenkamas ir kelių panašėjančių tarmių dariniui įvardyti. Dobierając próbę badawczą, kierowano się przede wszystkim tym, że uczestnicy badania powinni pochodzić z różnych środowisk językowych; ma to znaczenie przy analizie uzyskanych danych. Chociaż, biorąc pod uwagę mieszanie się i upodabnianie różnych form, czyli regiolekt, podział badanych na osoby z dialektalnego środowiska zachodnich Auksztotów z okolic Kowna, szawlistów i innych grup jest raczej umowny i nieco zbyt rygorystyczny. Mimo to stwierdzenie, że badani pochodzą z różnych środowisk językowych, jest słuszne. Nie ulega wątpliwości, że postawy badanych z różnych grup wobec języka potocznego (tk) i standardowego (bk), a także system wyobrażeń o dialektach i języku standardowym, zależą od miejsca ich zamieszkania, na którym odciska się specyfika lokalnej formy językowej (dialektu, regiolektu itp. — nie jest to już tak istotne). Warto dodać, że nawet w dużym mieście nie traci się możliwości usłyszenia czysto dialektalnej lub nacechowanej dialektalnie wypowiedzi, a przynajmniej zachowuje się wyobrażenia o takiej formie wypowiedzi16. Jest to oczywiście związane ze stosunkowo późną migracją do miast, a więc także dość krótką tradycją urbanis- 16 Dane organizatorów projektu „Miasta i języki” wskazują, że mieszkańcy wszystkich głównych dużych miast (Wilna, Kowna, Kłajpedy) deklarują, iż dość dobrze rozróżniają dialekty (zob. Kliukienė 2010: 95, 99). 162 KALBOS KULTŪRA | 85 cji. Z drugiej strony istotne jest tu również zagęszczenie tzw. sieci społecznych (ang. social network)17 z krewnymi lub znajomymi w zróżnicowanym środowisku gwarowym, które warunkuje przynajmniej umiejętności percepcyjne dotyczące różnych form językowych, a zatem może mieć wpływ nie tylko na tzw. kompetencję gwarową, lecz także na kompetencję w zakresie języka standardowego. Omawiając oceny trzech tekstów-stymulantów w języku standardowym, które w ankiecie badawczej zakodowano literami F, I i M (zob. rysunek 2, na którym przedstawiono fragmenty ankiet z wykonaną czynnością polegającą na tworzeniu mapy mentalnej18), należy przede wszystkim stwierdzić, że dane z badania pozwalają zasadnie mówić o nieprecyzyjnym wyobrażeniu języka standardowego wśród członków wspólnoty językowej młodego pokolenia. Stwierdzenie, że kompetencja w zakresie rozumienia języka standardowego jest ograniczona, nie byłoby całkowicie trafne ani słuszne, ponieważ badani oceniają wszystkie trzy teksty-stymulanty w języku standardowym bardzo wysoko pod względem kryteriów poprawności i podobieństwa do języka standardowego (w 7-stopniowej skali dyferencjału semantycznego), a zatem wyraźnie odróżniają je od pozostałych dziesięciu ocenianych tekstów-stymulantów gwarowych (zob. tabela 2 i rys. 3)19. TABELA 2. Oceny poprawności i podobieństwa do języka standardowego tekstów-stymulantów w języku standardowym (w punktach) Kryterium Teksty-stymulanty w języku standardowym Grupa badanych F I M RAp Poprawność 6,0 5,3 5,8 Podobieństwo do języka standardowego 5,9 5,2 5,9 PA Poprawność 6,5 6,2 6,1 Podobieństwo do języka standardowego 6,5 6,3 6,3 VAš Poprawność 6,4 6,2 6,2 Podobieństwo do języka standardowego 6,3 6,1 6,0 17 Apie socialinių tinklų sampratą daugiau žr. Milroy, Milroy 1992. 18 Zauważamy, że teksty-stymulanty w języku standardowym są kojarzone z dużymi miastami. Ta tendencja jest jedną z najczęstszych wśród badanych ze wszystkich grup; zob. dalszą część artykułu. 19 Jak już wspomniano, w niniejszym artykule nie analizuje się danych dotyczących oceny tekstów-stymulów tk — jest to przedmiotem innych artykułów. Aby umożliwić porównanie, krótko zaznaczymy, że w przypadku tekstu-stymulu w gwarze kaunickiej zachodnioauksztockiej, który badani ze wszystkich grup ocenili najwyżej, najwyższa średnia ocena poprawności wynosi 5,5 punktu, a najwyższa średnia ocena podobieństwa do bk wynosi 5,8 (tak ocenili badani z grupy VŽk); oceny poprawności i podobieństwa do bk pozostałych 9 tekstów-stymulów są znacznie niższe, por. podobieństwo tekstu-stymulu w gwarze południowoauksztockiej do bk oceniane jest na 4,1 punktu, a poprawność — na 3,7 punktu (tak ocenili badani z grupy RAp); podobieństwo tekstu-stymulu w gwarze kretyngskiej północnożmudzkiej do bk oceniane jest na 3,2 punktu, a poprawność — na 3 punkty (tak ocenili badani z grupy PA) itd. D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 163 Grupa badanych | Kryterium | Teksty-stymule bk | F | I | M | ŠŽt | Poprawność | 6,2 | 5,6 | 6,0 | Podobieństwo do bk | 5,6 | 5,9 | 5,7 | VŽk | Poprawność | 6,6 | 6,4 | 6,5 | Podobieństwo do bk | 6,6 | 6,5 | 6,4 | VAk | Poprawność | 6,3 | 6,1 | 6,3 | Podobieństwo do bk | 6,4 | 6,0 | 6,2 W zasadzie skłania to do wniosku, że badani rzeczywiście nie uznają ich za teksty gwarowe. Warto zauważyć, że badani nie byli zbyt aktywni w uzasadnianiu swoich ocen, jednak ich argumenty, choć rzadkie, potwierdzają tę myśl, na przykład: KaunM6920 – mówiła poprawnie, bardzo wyraźnie wymawiała wszystkie słowa; PanvžV159 – całkowicie poprawna; ŠiaulV201 – prawdziwy język litewski; ŠiaulV202 – mówiła poprawnie, wymawiając słowa; AlytV238 – bo wszystko jest poprawne, bo to język ogólny; AlytM270 – całkowicie poprawna; KlaipV448 – prawie poprawna; KlaipM495 – taka sama jak język ogólny. Dane dotyczące poprawności i podobieństwa do bk przedstawione na diagramie pokazują, że teksty-stymule bk zostały rozpoznane jako bk. Zatem, oceniając wyobrażenie badanych o bk, można mówić o różnym stopniu błędności. Oceny podobieństwa tekstów-stymulów do bk pozwalają stwierdzić, że można podać w wątpliwość zdolność rozpoznawania bk jedynie u bardzo niewielkiej części badanych. Na przykład w ankiecie badanej AlytM264 podobieństwo tekstu-stymulu I do bk oceniono zaledwie na 3 punkty, a tekstu-stymulu M — na 2 punkty; badany TelšV391 ocenia podobieństwo tekstu-stymulu F do bk na 3 punkty, a tekstu-stymulu M — na 2 punkty; badany KlaipV458 ocenia podobieństwo tekstu-stymulu I do bk zaledwie na 2 punkty itd. Podsumowując, tekst-stymul F skłonnych jest uznać za niepodobny do bk zaledwie 11,7 proc. wszystkich badanych; tekst-stymul I — zaledwie 14,9 proc.; tekst-stymul M — zaledwie 13,7 proc. Oceny poprawności zasadniczo odzwierciedlają oceny podobieństwa, por. F 20 W artykule stosowane są następujące skróty kodowe badanych: Kaun – badany ze szkoły średniej Milikonių w Kownie, Šiaul – badany z gimnazjum Lieporių w Szawlach, Panvž – badany ze szkoły średniej „Aušros” w Poniewieżu, Alyt – badany z gimnazjum Adolfa Ramanauskasa-Vanagasa w Olicie, Klaip – badany z gimnazjum „Ąžuolyno” w Kłajpedzie, Telš – badany ze szkoły średniej „Džiugo” w Telszach. Litera M oznacza badaną, V — badanego; liczba — numer ankiety. Język komentarzy i odpowiedzi pozostawiono bez korekty. 164 KALBOS KULTŪRA | 85 RYS. 3. Oceny poprawności i podobieństwa tekstów-stymulów bk do bk (w punktach) tekst-stymul F za niepoprawny uznaje zaledwie 10,8 proc. badanych; tekst-stymul I za niepoprawny uznaje zaledwie 14,4 proc.; tekst-stymul M — zaledwie 13 proc. badanych. Dane z zadania polegającego na sporządzeniu mapy mentalnej pozwalają znacznie precyzyjniej mówić o nieścisłości wyobrażenia o bk wśród młodych członków wspólnoty językowej. Mimo że oceny większości badanych pod względem poprawności i podobieństwa do bk świadczyły o tym, iż rozpoznali oni bk, tylko niewielka część badanych precyzyjnie nazwała ją bk, tj. stwierdziła, że słyszane teksty są bk (zob. rys. 4). Badani, którzy tak wskazali, w ogóle nie zaznaczali tekstów na mapie mentalnej. Zatem z danych badawczych wynika, że lokalizacja bk jest nieistotna jedynie z perspektywy naukowej; w taksonomii członków wspólnoty językowej ten kod wiąże się z określonymi miejscami. Oznaczenie miejsca nie jest stereotypowo jednoznaczne ani precyzyjne, jednak można odnotować pewne tendencje. Dodajmy, że badani z różnych środowisk językowych w różnym stopniu skłonni są wiązać bk z jakimś miejscem (zob. rys. 3). Dane badawcze pokazują, że najprecyzyjniejsze wyobrażenie o bk mają badani z grupy PA. Ponad połowa wszystkich badanych z grupy PA (tj. 54,4 proc.) w ogóle nie zaznaczyła tekstów-stymulów bk na mapie mentalnej. Należy podkreślić, że w ten sposób badani wyodrębnili wszystkie trzy teksty-stymule bk. Pozostałe dane badanych ze środowiska językowego PA nie są zbyt reprezentatywne ani istotne. Istotna jest sama tendencja do umiejscawiania tekstów-stymulów bk, jednak D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai165jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai RYS. 4. Precyzyjne wskazanie języka ogólnolitewskiego przez młodych respondentów Nie można stwierdzić, że język ogólnolitewski jest konsekwentnie kojarzony z którymś z litewskich miast. Teksty-bodźce w języku ogólnolitewskim lokalizowało w jednym lub drugim mieście zaledwie 2–7 proc. respondentów (tj. 1–3 młodych ludzi) (por. w Wilnie – 4,3 proc. (teksty-bodźce F i I); 6,5 proc. (M); w Kownie – 6,5 (F); w Trokach – 2,2 proc. (F, I i M); w Mariampolu – 2,2 proc. (I) itd.). Istotny jest jeszcze jeden aspekt dotyczący uczestników badania z Olity: tylko badana AlytM266 zlokalizowała w Olicie tekst-bodziec w języku ogólnolitewskim (tj. tekst-bodziec I). Wyniki te pokazują, że uczestnicy badania z PA mają niemal precyzyjne wyobrażenie kodu językowej ojczyzny (ang. linguistic homeland21). Trafniej byłoby powiedzieć, że młodzi mieszkańcy Olity odróżniają kod swojej językowej ojczyzny od kodu języka ogólnolitewskiego. Dane te mają znaczenie dla geolingwistyki. Wyniki dotyczące postrzegania języka ogólnolitewskiego wskazują, że w Olicie funkcjonują kody gwarowe o różnym stopniu wyrazistości (gwara, regiolekt itp.); istotne jest to, że ich wyrazistość jest wystarczająca, by zwykli członkowie wspólnoty językowej odróżniali kod nacechowany gwarowo od kodu użytkowników języka ogólnolitewskiego. Nawiasem mówiąc, uczestnicy badania z grupy PA tekst- 21 Dėl termino kalbinė gimtinė (angl. linguistic homeland) žr. Diercks 2002: 51. 166 KALBOS KULTŪRA | 85 bodziec w gwarze południowoauksztockiej (w badaniu był to tekst-bodziec A, czyli pierwszy oceniany tekst gwarowy) rozpoznali i zlokalizowali dość precyzyjnie. Aż 65,2 proc. uczestników badania umiejscowiło ten tekst-bodziec na obszarze gwary południowoauksztockiej (najczęściej w okolicach Varėny, Łoździejów i Olity). Na rysunku 4 widać, że kolejną grupą, której część uczestników badania niemal rozpoznała teksty-bodźce w języku ogólnolitewskim, są badani z Kłajpedy. Za użytkownika języka ogólnolitewskiego uznało mówiącego w tekście-bodźcu F 17,9 proc. uczestników badania; 16,1 proc. respondentów stwierdziło, że mówiący w tekstach-bodźcach I i M posługują się językiem ogólnolitewskim. Nawiasem mówiąc, jedna z badanych (KlaipM472), oceniając tekst-bodziec M, komentuje z wyraźnym zaskoczeniem – bendrinė kalba (vėl?), zatem można przypuszczać, że część uczestników badania, nie będąc do końca pewna, mogła również zgadywać. Jeśli wziąć pod uwagę wyłącznie zadanie dotyczące mapy mentalnej, dane uczestników badania z grupy VŽk z pewnością nie są istotne i wydawałoby się, że nie ma podstaw, by mówić o precyzji wyobrażenia języka ogólnolitewskiego. Niemniej jednak kompetencja w zakresie odbioru tekstów-bodźców w języku ogólnolitewskim, tj. oceny podobieństwa tych tekstów do języka ogólnolitewskiego oraz ich poprawności (zob. tabela 2 i rys. 2), wyraźnie wskazuje, że wyobrażenie języka ogólnolitewskiego u młodych mieszkańców Kłajpedy niemal odpowiada samemu językowi ogólnolitewskiemu (niewielki błąd w skali 7-punktowej), a zatem wyobrażenie to zniekształca jedynie oznaczenie miejsca. Już w tej grupie uczestników badania wyłaniają się dwie stereotypowe cechy socjolingwistycznego portretu użytkownika języka ogólnolitewskiego: 1) użytkownik tego języka jest częściej kojarzony z dużymi miastami (Wilnem lub Kownem) niż z innymi miastami; 2) użytkownik języka ogólnolitewskiego może posługiwać się kodem językowej ojczyzny osoby badanej. Takie tendencje wskazują zatem, że kod języka ogólnolitewskiego ma dla uczestników badania konotacje pewnej wyjątkowości. Oceniając pierwszy tekst-bodziec w języku ogólnolitewskim z badania (F), najwięcej uczestników, bo aż 23,2 proc., zlokalizowało go w swoim rodzinnym mieście, Kłajpedzie. Oczywiście nie można wykluczyć, że kod kalbinės gimtinės uczestników badania rzeczywiście odpowiada językowi ogólnolitewskiemu, którego słuchali i który oceniali w badaniu, jednak takie przypuszczenie należałoby uzasadnić danymi z obserwacji empirycznej. 17,9 proc. uczestników badania uważało, że taki sposób mówienia jest charakterystyczny dla mieszkańców Wilna; 16,1 proc. badanych z grupy VŽk przypisało ten tekst-bodziec w języku ogólnolitewskim Kownu. Pozostałe oznaczenia na mapie mentalnej nie wydają się wykazywać tendencji – tekst ten przypisano po 1–2 razy Olicie, Rosieniom, Szawlom i innym miejscowościom. Łącznie wymieniono 11 litewskich miejscowości. Drugi tekst-bodziec w języku ogólnolitewskim (I) najczęściej lokalizowano w Wilnie – tak uważało aż 41,1 proc. badanych z grupy VŽk. Drugi tekst-bodziec w języku ogólnolitewskim przypisało Kłajpedzie 7,1 proc. uczestników badania, a Kownu – 3,6 proc. Jednak w tym przypadku ani Kłajpeda, ani Kowno nie wyróżniają się spośród innych miast. Łącznie uczestnicy badania, zastanawiając się, skąd może pochodzić mówiący w tekście-bodźcu I, wymienili aż 14 litewskich miejscowości. D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 167 Trzeci tekst bodźcowy BK lokalizowano jeszcze mniej konsekwentnie. Łącznie wymieniono 22 miasta, np. w Kaunie tekst bodźcowy M lokalizowało 10,7 proc. badanych z grupy VŽk; w Wilnie – 8,9 proc.; w Poniewieżu – 5,4 proc.; w Kiejdanach – 5,4 proc. itd. Można przypuszczać, że ta niekonsekwencja wiąże się częściowo również z pozycją tekstu bodźcowego w badaniu. Badani wysłuchali tego tekstu bodźcowego jako ostatniego. Nie można pomijać wspomnianego czynnika, z drugiej strony nie należy też nadawać mu nadmiernego znaczenia, ponieważ według innych kryteriów, por. poprawności, podobieństwa do BK i atrakcyjności, tekst ten oceniano dość konsekwentnie; taką obserwację potwierdzają również komentarze otwarte. Podsumowując, można zatem stwierdzić, że rozumienie BK przez badanych z miasta Kłajpeda jest raczej trafne niż nietrafne, jednak stereotypowe wiązanie BK z określonymi miastami znacznie zniekształca ogólny obraz BK z socjolingwistycznego punktu widzenia. Należy od razu zaznaczyć, że model obrazu BK w grupie VŽk jest zasadniczo charakterystyczny także dla pozostałych badanych grup. Podsumowując dane z obszarów RAp, VAš, VAk i ŠŽt, należy stwierdzić, że badani na ogół nie skłaniają się do twierdzenia, iż osoby mówiące w tekstach bodźcowych I, F i M posługują się BK; uważa tak jedynie bardzo niewielka część badanych (zob. rys. 3). 7,6 proc. badanych ze środowiska językowego RAp wskazuje teksty bodźcowe F i M jako BK, a 3,8 proc. badanych z tej grupy tak ocenia tekst bodźcowy I. 5 proc. respondentów ze środowiska językowego VAš wymienia tekst bodźcowy F jako BK, a zaledwie 2,5 proc. badanych tak ocenia teksty bodźcowe I i M. 4,3 proc. badanych ze środowiska językowego ŠŽt skłania się do uznania tekstów bodźcowych F i M za BK, a 2,2 proc. tak ocenia tekst bodźcowy I. Jeszcze surowsi w ocenianiu BK są badani ze środowiska językowego VAk: ekspresja tekstu bodźcowego F przekonuje zaledwie 5,7 proc. badanych, a nikt nie zaliczył tekstów bodźcowych I i M do BK. Zauważmy, że badani, którzy zwykle twierdzą, iż odsłuchiwany tekst bodźcowy jest BK, oceniają jego podobieństwo do BK maksymalnie, tj. na skali dyferencjału semantycznego zaznaczają 7 punktów, np.: badana PanvžM92, oceniając podobieństwo tekstu do BK, przyznaje 7 punktów tekstowi bodźcowemu F; ŠiaulV219 przyznaje po 7 punktów tekstom bodźcowym F i I; KaunM58 przyznaje 7 punktów tekstowi bodźcowemu F; TelšM405 przyznaje po 7 punktów wszystkim trzem tekstom bodźcowym BK wykorzystanym w badaniu itd. Rozpoznanie BK w każdej z omawianych grup (RAp, VAš, VAk i ŠŽt) zostało zatem wyrażone wprost zaledwie kilka razy (tj. tylko 1–3 badanych w każdej grupie stwierdziło, że słucha BK, i nie wiązało tekstu bodźcowego z konkretnym miejscem na Litwie). W takich przypadkach można więc mówić jedynie o dość dobrej kompetencji w zakresie rozumienia BK, którą ujawniają oceny podobieństwa do BK i poprawności 168 KALBOS KULTŪRA | 85 (zob. tabela 2 i rys. 2). Dane z zadania polegającego na sporządzeniu mapy mentalnej w tych grupach jeszcze bardziej potwierdzają, że młodzi członkowie wspólnoty językowej wykształcili sobie nietrafny obraz BK. Można stwierdzić, że obraz BK w grupach RAp, VAš, VAk i ŠŽt, ze względu na skłonność do wiązania BK z głównymi dużymi miastami Litwy, odpowiada obrazowi BK w grupie VŽk, a w niektórych grupach jest nawet wyraźniejszy (zob. rys. 4). Tekst bodźcowy F przypisuje Wilnu 39,6 proc. badanych z grupy RAp; 32,6 proc. badanych z grupy ŠŽt; 22,5 proc. z grupy VAš i 14,3 proc. z grupy VAk. Aż 57,5 proc. przedstawicieli grupy VAš skłania się do lokalizowania tego tekstu w Kaunie; 34,3 proc. młodych mieszkańców Kaunie również jest przekonanych, że tekst bodźcowy F pochodzi z ich środowiska językowego, podobnie jak 17,4 proc. członków grupy ŠŽt oraz 13,2 proc. badanych z grupy RAp lokalizuje w Kaunie pierwszy tekst BK. Oceniając drugi i trzeci tekst bodźcowy BK, badani nie są już tak konsekwentni, jednak duże miasto pozostaje elementem socjolingwistycznego portretu użytkownika BK. Chociaż przedstawione szczegółowo dane nie wszystkie mają jednakową wagę (zob. rys. 5), można stwierdzić, że młodzi członkowie wspólnoty językowej wykazują przede wszystkim skłonność do wiązania BK z Wilnem i Kaunem częściej niż z innymi miastami Litwy. RAp VAš F I M F I M Wilno 39,6 17,0 15,1 22,5 25,0 15,0 Kaunas 13,2 18,9 15,1 57,5 15,0 5,0 VAk ŠŽt Wilno 14,3 28,6 5,7 32,6 21,7 17,4 Kaunas 34,3 17,1 20,0 17,4 21,7 8,7 RYS. 5. Skłonność do przypisywania BK dużym miastom Należy zaznaczyć, że w grupach badanych RAp, VAš i ŠŽt nie ujawniła się skłonność do wiązania tekstów bodźcowych BK z językową ojczyzną. W grupie RAp tekst bodźcowy F lokalizowało w Poniewieżu zaledwie dwoje badanych (PanvžV100 i PanvžV101); tekst bodźcowy I – tylko jeden badany (PanvžV99); tekst bodźcowy M – tylko jeden badany (PanvžV84). Z grupy VAš tylko jedna badana (ŠiaulM213) przypisuje trzeci tekst bodźcowy BK (M) do języ- D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 169 rodzinnej, tj. Szawlom. Oczywiście jest to bardzo oczekiwany i przewidywalny wynik, że żaden respondent z grupy ŠŽt nie powiązał kodu bk ze swoją ojczyzną językową. Warto dodać, że takie dane są istotne także z punktu widzenia geolingwistyki. Widać zatem, że wyraźna warstwa dialektalna doprecyzowuje kompetencję w zakresie bk. Inne spostrzeżenia dotyczące ojczyzny językowej nasuwają oceny tekstów-bodźców bk dokonane przez respondentów z miasta Kowna (VAk). Można mówić o autostereotypowym przekonaniu młodych kownian, że w Kownie mówi się najpoprawniej, a więc mówi się bk. Litewskość miasta Kowna nie budzi wątpliwości, co potwierdzają także najnowsze dane socjolingwistów (por. Ramonienė 2011); z tego punktu widzenia wydaje się całkiem uzasadnione przypisywanie tekstów-bodźców bk miastu Kownu. Badacze zauważają (por. Milroy 2001: 539), że zwykli członkowie wspólnoty językowej często utożsamiają język standardowy (w badanym przypadku – bk) z językiem narodowym. Można przypuszczać, że także w tym przypadku abstrakcyjne pojęcia języka, tj. bk i język narodowy, zlewają się. Część respondentów przypisuje teksty-bodźce ocenione najwyżej pod względem poprawności i najbardziej zbliżone do bk (co pokazują odpowiednie oceny) najbardziej litewskiemu miastu Litwy. Oczywiście nie można wykluczyć także wspomnianego już czynnika ojczyzny językowej. Logiczną i regularną tendencją jest kojarzenie tekstu ocenionego najwyżej z miejscem zamieszkania. Dotyczy to zwłaszcza sytuacji, gdy oceniający czują się bezpiecznie pod względem językowym, a ich kod ma prestiż jawny. Można przypuszczać, że właśnie taki model łączenia bk z własnym rodzimym kodem może być charakterystyczny dla niektórych młodych kownian. Mówiąc o grupie respondentów VAk, należy wspomnieć o jeszcze jednej odnotowanej tendencji. Część respondentów z miasta Kowna skłaniała się ku lokalizowaniu tekstów-bodźców bk jak najbliżej Kowna, na przykład w Kiejdanach (tekst-bodziec F – 17,1 proc., tekst-bodziec I – 5,7 proc.), Kaišiadorach (tekst-bodziec I – 8,6 proc., tekst-bodziec M – 5,7 proc.). Na te dane mógł częściowo wpłynąć wspomniany już czynnik ojczyzny językowej – rozumowanie mogło przebiegać według schematu: tak mówi się, jeśli już nie w najbliższej okolicy, to na pewno gdzieś niedaleko. Ogólnie rzecz biorąc, dane dotyczące niektórych grup respondentów skłaniają do refleksji nad strefami bk położonymi w pobliżu dużych miast. Badanie pokazuje, że do strefy bk zaliczają się Kaišiadory, Kiejdany, Wyłkowyszki, Szaków i Troki. Tylko respondenci z grupy PA nie przypisali tekstów bk Kaišiadorom. W Kiejdanach przynajmniej raz i przynajmniej jeden z tekstów bk lokalizowali respondenci ze wszystkich grup (wspomniano już, że wśród respondentów z grupy VAk odnotowano nawet taką tendencję). Także w Wyłkowyszkach i Szakowie w każdej grupie znaleźli się respondenci, którzy przypisali tym miastom przynajmniej jeden z tekstów bk. 170 KALBOS KULTŪRA | 85 Można przypuszczać, że respondenci często zaznaczają Troki jako strefę bk i nie odróżniają ich od Wilna. Nie sposób inaczej wyjaśnić, dlaczego Troki są dość ważną strefą na mapie mentalnej; por.: 27,5 proc. respondentów z grupy VAš lokalizuje w tym mieście tekst-bodziec I, a 10 proc. – tekst-bodziec M; 10,9 proc. respondentów z grupy ŠŽt przypisuje Trokom także tekst-bodziec M; tekst-bodziec M lokalizuje w Trokach również 5,7 proc. respondentów z grupy RAp. Zwróćmy uwagę na zaskakujący fakt, że wśród stereotypowych miast bk nie ma Mariampola22. Teksty-bodźce bk przypisano temu miastu zaledwie kilka razy: tekst-bodziec F lokalizowali po jednym razie respondenci VAš i ŠŽt; tekst-bodziec I przypisali po jednym razie respondenci PA, VAk i VAš; jeden respondent VŽk przypisał Mariampolowi tekst-bodziec M. Dane te pozwalają sądzić całkiem… Możliwe, że dla zwykłych członków wspólnoty językowej Mariampol ma większe znaczenie geolingwistyczne, tj. kojarzy się raczej z mową gwarową niż z bk. Z drugiej strony prawdopodobne jest również, że właśnie ze względu na cechy językowe niedokładny obraz bk tak bardzo odbiega od rzeczywistej bk, iż kody obiektywnie bliższe bk przestają być uznawane przez zwykłych członków wspólnoty językowej za podobne do bk. Niewątpliwie świadczyłoby to o szczególnie słabej kompetencji zwykłych członków wspólnoty językowej w zakresie bk. Oczywiście, mając jedynie dane dotyczące postaw, nie byłoby właściwe formułowanie kategorycznych uogólnień. Respondentów nie pytano, gdzie mówi się najpoprawniej, gdzie mówi się bk, gdzie mówi się najbardziej podobnie do bk itp. Nie możemy więc mieć pewności, że gdyby zadano inne pytania i zastosowano inne zadania sprawdzające rozumienie tekstów, Mariampol zostałby oceniony tak samo jako miasto nacechowane, kojarzone nie z bk, lecz z tk. Można powiedzieć, że w zadaniu polegającym na tworzeniu mapy mentalnej respondenci zaznaczyli łącznie 41 miejscowości (miast lub miasteczek) (w tabeli 3 pokazano, ile różnych miast wymieniono w każdym przypadku). Niektóre miasta (miejscowości) zaczynają już nabierać prototypowej wartości miasta (miejscowości) bk (na temat takiej oceny miasta Wilna zob. Čičirkaitė, Vaicekauskienė 2011: 57–76). To oczywiście, 22 Por.: warto przypomnieć subiektywną ocenę języka, którą Laima Grumadienė przeprowadziła w 1980 r. metodami socjolingwistycznymi. Dane uzyskane przez badaczkę wskazywały na odmienne postawy w tamtym okresie. W badaniu uczestniczyło wówczas 45 uczniów starszych klas wileńskich szkół. 44 proc. ankietowanych twierdziło, że językiem normatywnym posługują się mieszkańcy Wilna. Niemal taka sama część uczniów wskazała, że językiem literackim (tj. bk) mówi się na Suwalszczyźnie i w Kapsukasie (obecnie Mariampolu) (po 42 proc.); 31 proc. stanowiły odpowiedzi uznające za normatywną mowę mieszkańców Kowna, a 24 proc. – wschodniej Auksztoty. Gdy w ankiecie poproszono o odpowiedź na pytanie, czy mowa wilnian, czy Suwalczan jest bardziej podobna do języka literackiego, 56 proc. ankietowanych wskazało Suwalczan, 27 proc. – wilnian, a pozostali nie udzielili odpowiedzi. Poproszeni o porównanie mowy mieszkańców Mariampola i Kowna, 49 proc. uczniów wyżej oceniło mowę mieszkańców Mariampola, a 22 proc. – Kowna (więcej zob. Grumadienė 1980: 91–93). D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai 171 jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai są kwestiami z poziomu postaw i przekonań. Socjolingwistyczne rozumienie bk, które wyodrębnia język standardowy w systemie wariantów, nie jest dla badanych jasne. Z drugiej strony tylko systematyczne badania obserwacji kodów zapewniłyby dane dotyczące rzeczywistości językowej (niem. Sprachwirklichkeit) (więcej o rozróżnieniu H. Būilda między rzeczywistością językową a poczuciem językowym zob. Goeman 1999: 136) i stanowiłyby podstawę do mówienia o trafnym lub nietrafnym wyobrażeniu bk, są to jednak już cele innych badań. TABELA 3. Liczba miast i miasteczek wymienionych na mapie mentalnej Grupa badanychLiczba wymienionych miast i miasteczekTekst bodźcowy FTekst bodźcowy ITekst bodźcowy MRap 16 16 20PA 9 10 8Vaš 7 13 17ŠŽt 14 12 16VŽk 11 14 22Vak 11 15 15 WNIOSKI I ZAŁOŻENIA Odpowiadając na pytanie badawcze – dlaczego z perspektywy zwykłych członków wspólnoty językowej bk staje się kodem umiejscowionym – należy wskazać dwa najważniejsze aspekty. Dane z badania percepcyjnego oceniono jako diagnostyczne. Z jednej strony ujawnia się taksonomia potoczna per se, z drugiej zaś w ten sposób wyraźniej zarysowują się stosowane, praktyczne kierunki działalności badaczy języka, wytyczne dotyczące edukacji językowej wymagające doprecyzowania itp. Dobra kompetencja młodych członków wspólnoty językowej w zakresie rozumienia bk skłania do wniosku, że bk niewątpliwie funkcjonuje w sferze edukacji; z drugiej strony zadanie polegające na stworzeniu mapy mentalnej pokazuje, że kod ten nie został jasno skonceptualizowany, tj. w procesie edukacji językowej nie jest właściwie odróżniany od wariantów regionalnych, społecznych itp. Wyniki badania wyraźnie pokazują, że badani słabo znają koncepcję bk przedstawianą w paradygmacie językoznawstwa normatywnego i socjolingwistyki, a bk w ich świadomości staje się kodem umiejscowionym, a zatem niemal trafia do systemu wariantów regionalnych. Oczywiście twierdzenie, że bk jest członkiem systemu wariantów regionalnych, jest zasadniczo 172 KALBOS KULTŪRA | 85 błędne. Jednak taki paradoksalny schemat rozumienia bk funkcjonuje wśród użytkowników i, jak można przypuszczać, może nawet wpływać na ich gust językowy i preferencje językowe. Zarysowująca się tendencja do kojarzenia bk z Wilnem i Kownem pokazuje, że członkowie wspólnoty językowej młodego pokolenia mają pomieszane wyobrażenia o ośrodkach przyciągania społeczno-kulturowego i ideałach językowych. Takie umiejscowienie bk można wyjaśnić swoistym kompleksem stolicy i metropolii w ogóle. Oczywiście w przypadku potocznego oceniającego mowę jest to bardzo prawidłowe i naturalne. Metropolia stanowi społeczny cel aspiracji, a zatem staje się również celem aspiracji językowych. Dlatego też z perspektywy potocznego oceniającego kod bk jest kodem raczej metropolii niż jakiegokolwiek innego miasta. Sytuacja, w której rywalizacja ujawnia się właśnie między Wilnem a Kownem, jest całkowicie przewidywalna: Wilno zawdzięcza to wspomnianemu statusowi stolicy, Kowno zaś wyobrażeniu miasta najbardziej litewskiego. Przedstawiciele dialektologii percepcyjnej z bardzo różnych krajów23 uzyskują podobne dane, tzn. miejsca o pozytywnych konotacjach kulturowych i społecznych zazwyczaj otrzymują pozytywne oceny, również na mentalnych mapach wariantów językowych tworzonych przez oceniających. To samo można powiedzieć ogólnie o wyobrażeniu językowej ojczyzny na mapach mentalnych (w badanym przypadku w odniesieniu do bk należy wymienić jedynie Kłajpedę i Kowno). Nie należy zatem w żadnym wypadku lekceważyć przekonań i wyobrażeń zwykłych członków wspólnoty językowej. Nietrafnego wyobrażenia zwykłego członka wspólnoty językowej nie można uznawać za nieprawdziwe. Trzeba po prostu bardzo wyraźnie odróżniać perspektywę badacza od perspektywy użytkownika. Z perspektywy badacza twierdzenie, że bk jest kodem lokalizowanym, byłoby nieprawdziwe, ponieważ badacz opiera się na naukowej definicji bk, a ogólniej – na danych konceptualizacyjnych. Z perspektywy użytkownika, tj. zwykłego członka wspólnoty językowej, prawdziwe jest twierdzenie, że bk jest kodem umiejscawianym, ponieważ użytkownik opiera się na mocno utrwalonych24 lub bardzo ulotnych stereotypach, postawach, guście językowym itp., czyli na zjawiskach, do których nie można w ogóle stosować kryterium błędu, gdyż w takim przypadku zwykły członek wspólnoty językowej zostałby natychmiast przeniesiony na poziom ekspertów. W ten sposób pomieszane zostałyby również dwa systemy wiedzy – profesjonalisty i amatora – a są to już kwestie poznawcze, które należy uwzględniać. Nie ulega wątpliwości, że nietrafne wyobrażenia bk wśród zwykłych członków wspólnoty językowej stanowią odrębny i dość ważny przedmiot badań. 23 Pavyzdžiui, tirti prancūzų kalbos variantai Kanadoje Kvebeke (žr. Evans 2002b: 83–86), Turkijos dialektai (žr. Demirci, Kleiner 1999: 263—282), olandų bk ir tarmės Olandijoje (žr. Bezooijen 2002: 13–30) ir kt. 24 Należy przyznać, że niektóre twierdzenia mają nawet realne podstawy – por. Kowno jest najbardziej litewskim miastem, więc gdzie indziej mogliby być użytkownicy bk. D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai 173 jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai LITERATŪRA Ali-Hindawe J. 1996: Considerations when Constructing a Semantic Differential Scale. – La Trobe Papers in Linguistics 9, [1–9]. Aliūkaitė D. 2006: Perceptyvinės dialektologijos tyrimai: dialekto vaizdinys. – Valoda dažādu kultūru kontekstā. Zinātnisko rakstu krājums 16, Daugavpils: Saule, 87–95. Aliūkaitė D. 2007: Tarminis kalbėjimas ir bendrinė kalba: objektyviųjų ir subjektyviųjų skirtumų kultūrinė vertė. Daktaro disertacija, Vilniaus universitetas. Aliūkaitė D. 2009a: Bendrinės kalbos vaizdiniai: kvazistandarto problema. – Respectus Philologicus 16 (21), 160–187. Aliūkaitė D. 2009b: Perceptyviniai dialektų tyrimai: mentalinis žemėlapis. – Respectus Philologicus 15 (20), 164–179. Aliūkaitė D., Merkytė E. 2009: Sociolingvistinis tarminių kodų taisyklingumo tyrimas. – Kalbos kultūra 82, 259–274. Bellmann G. 1998: Between Base Dialect and Standard Language. – Folia Linguistica XXXII 1–2, 23–34. Chambers J. K., Trudgill P. 1998: Dialectology. Second Edition. Cambridge: Cambridge University Press. Clopper C. G. 2004: Linguistic Experience and the Perceptual Classification of Dialect Variation. Dissertation, Stanford. Čičirkaitė R., Vaicekauskienė L. 2011: Vilniaus klausimas bendrinės lietuvių kalbos sampratose: metalingvistinių vilniečių komentarų tyrimas. – Darbai ir dienos 56, 57–76. Demirci M., Kleiner B. 1999: The Perception of Turkish Dialects. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. by D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 263–282. Diercks W. 2002: Mental Maps. Linguistic-Geographic Concepts. – Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. by D. Long, D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 51–70. Evans B. 2002a: An Acoustic and Perceptual Analysis of Imitation. – Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. by D. Long, D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 95–112. Evans B. 2002b: Attitudes of Montreal Students towards Varieties of French. – Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. by D. Long, D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 71–93. Goeman A. C. M. 1999: Dialects and the Subjective Judgments of Speakers: Remarks and Controversial Methods. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. by D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 135–146. 174 KALBOS KULTŪRA | 85 Grumadienė L. 1980: Subjektyvycis kalbos vertinimas. – Kalbos kultūra 39, 91–93. Hilton N. H. 2010: Regional Dialect Levelling and Language Standards: Changes in the Hønefoss Dialect. PhD thesis, University of York. Hoppenbrouwers C. A. J. 1982: Language change: A Study of Phonemic and Analogical Change with Particular Reference to S.E. Dutch Dialects, Meppel: Knips Repro. HPD1 1999: Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. by D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. HPD2 2002: Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. by D. Long, D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Inoue F. 1999: Classification of Dialects by Image: English and Japanese. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. by D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 147–160. Jafte A. 2000: Introduction: Non-standard Orthography and Non-standard Speech. – Journal of Sociolinguistics 4/4, 497–513. Kliukienė R. 2010: Tarmės mieste: mokėjimas, vartojimas ir kalbinės nuostatos. – Miestai ir kalbos, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 91–105. LKTCH 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija (su kompaktine plokštele). Sudarytojai R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Long D. 1999: Mapping Nonlinguists’ Evaluations of Japanese Language Variation. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. by D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 198–226. LT 2005: Lietuvių tarmės, 2 dalis. Sudarytojai R. Bacevičiūtė, K. Juškevičius, A. Leskauskaitė, K. Morkūnas, D. Mikulėnienė, E. Ožeraitis, L. Telksnys, D. Vaišnienė, A. Vidugiris ir kt. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Matematikos ir informatikos institutas. Milroy J. 2001: Languages Ideologies and the Consequences of Standardization. – Journal of Sociolinguistics 5/4, 530–555. Milroy L., Milroy J. 1992: Social Network and Social Class: Toward an Integrated Sociolinguistic Model. – Language in Society 21, 1–26. Pakerys A., Pupkis A. 2004: Lietuvių kalbos bendrinė tartis (su kompaktine plokštele), Vilnius: Gimtasis žodis. PD 2010: Perceptual Dialectology: Neue Wege der Dialektologie. Ed. by Ch. A. Anders, M. Hundt, A. Lasch. Berlin, New York: De Gruyter. Preston D. R. 1988: Methods in the Study of Dialect Perceptions. – Methods in Dialectology. Ed. by A. R. Thomas. Clevedon: Multilingual Matters, 373—395. D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 175 Preston D. R. 1989: Perceptual Dialectology: Nonlinguists’ Views of Areal Linguistics, Dordrecht: Foris. Preston D. R. 1999: Introduction. — Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. by D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, xxiii–xl. Ramonienė M. 2011: Kalbų vartojimas darbe didžiuosiuose Lietuvos miestuose. – Lietuvių kalba 5, [1–15]. Tamaševičius G. 2012: Žiniasklaidos lyderių lingvistinė kompetencija visuomenės transformacijų kontekste. Daktaro disertacija, Vytauto Didžiojo universitetas. Lietuvių kalbos institutas. Trudgill P. 1983: Sociolinguistics: an Introduction to Language and Society. London: Penguin Books. Van Bezooijen R. 2002: Aesthetic Evaluation of Dutch. – Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. by D. Long, D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 13–30. Wales K. 1999: North and South: A Linguistic Divide? – Inaugural Lecture, June 10. Gauta 2012 11 05 REGIONS OF THE STANDARD LANGUAGE FROM THE POINT OF VIEW OF YOUNG MEMBERS OF THE LITHUANIAN LANGUAGE COMMUNITY: COMPETENCE AND IMAGES Summary System of factors which is referred to when modelling a representative of a standard language includes education as well as social and cultural experience of a user. User’s profession or activity could also become a clear reference to the potential representative of the standard language speakers. From a theoretical perspective location mark is not one of the important factors, though theoretical models not always precisely correspond to the system of user’s attitudes and beliefs. The aim of this article is to discuss why the standard language becomes a localized code in the point of view of the young members of the language community. The researched problem – regions of the standard language from the point of view of the young members of the Lithuanian language community – is being discussed researching the images of the standard language variants prevalent in this group of users. Linguistic attitudes of the language users and estimators towards correctness, intelligibility, similitude to the standard language and appeal of text- 176 KALBOS KULTŪRA | 85 stimuli and localization of text-stimuli in so-called mental maps provide more or less an objective projection of these images. The investigation of the standard language localization issue is based on a part of the data collected during a complex research of perceptual dialectology carried out in November 2009, December 2010 and January 2011. A task of mental map of perceptual dialectology is the most important for the research of this issue. The research was carried out in schools and gymnasiums of Kaunas, Klaipėda, Panevėžys, Šiauliai, Telšiai and Alytus. A total sample of the research included 276 respondents at the age of 14–18. The research data shows that the standard language is unlocalized only in scientific perspective. In the taxonomy of the members of the language community this code is associated with particular places. The place marker is not stereotypically unambiguous and accurate, but certain trends can be established. Two clear markers of the sociolinguistic portrait of the standard language user can be brought out: more frequently the standard language user is associated with major cities of Lithuania (Vilnius or Kaunas) rather than other towns and the standard language user can be the user of the respondent’s linguistic homeland code. Data from some of researched groups suggests an idea about the standard language zones near the cities or major towns. The research shows that Kaišiadorys, Kėdainiai, Vilkaviškis, Šakiai and Trakai could be included into such zones. During the task of mental mapping the participants of the research marked 41 places (large or small towns) in total. Some of these places start gaining the value of prototypic standard language place. This is the matter of attitudes and views and the respondents are not aware of the sociolinguistic concept of standard language. Only systemic research of the code observation would ensure “linguistic reality” of the data and become the basis for talking about the precise image of the standard language. KEYWORDS: standard language, regions of the standard language, ordinary member of the language community, standard language competence, standard language image, perceptual dialectology. DAIVA ALIŪKAITĖ Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas Muitinės g. 8, LT-44280 Kaunas [email protected] ERIKA MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas Muitinės g. 8, LT-44280 Kaunas [email protected] D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 177