Sudėtinių prijungiamųjų sakinių norminimo ypatumai ir pažymimųjų sakinių vartosena

R. VladaRskienė. Az összetett alárendelő mondatok normázásának sajátosságai és a jelzői mondatok használata 61 RASUOLĖ VLADARSKIENĖ Litván Nyelvi Intézet AZ ÖSSZETETT ALÁRENDELŐ MONDATOK NORMÁZÁSÁNAK SAJÁTOSSÁGAI ÉS A JELZŐI MONDATOK HASZNÁLATA KULCSSZAVAK: mondattan, alárendelő mondatok, jelzői mondatok, normázás. A mondattani jelenségek nagyon lassan változnak. Vytautas Ambrazas (1986: 66) véleménye szerint „[a] mondattani szerkezet állandósága – a nyelv jellegzetes és nagyon fontos sajátossága. Ha a szavak közötti viszonyok és kifejezésmódjaik olyan gyorsan változnának, mint maguk a szavak, a nyelv sajátossága néhány száz év alatt elhalványulna.“ Ezért, felismerve a mondattani rendszer jelentőségét a nyelv állandósága szempontjából, mivel „[a] mondattani normák felbomlása már magának a nyelvnek az eltűnését jelzi, mondhatni, a nyelv a mondattannal együtt szűnik meg létezni“ (Pupkis 2005: 297), a mondattani jelenségek litván köznyelvben való megfelelősége folyamatosan megvitatás tárgya. A szintaxis tárgya igen tág. A nyelvészek elsősorban a szavak közötti kapcsolatok törvényszerűségeit vizsgálják és értékelik, a nyelvi normák megállapítóinak figyelmét különösen a ragok és a névutók használatának sajátosságai vonzzák, a normák megállapításakor pedig leginkább az úgynevezett mikroszintaxis – a szavak szintaktikai potenciáljának (kapcsolhatóságának, valenciájának) meghatározása – okoz gondot (labutis 1985: 10). A nagyobb szintaktikai egységek, például az összetett mondat tagmondatainak kapcsolatait ritkábban értékelik normatív szempontból. Ezt jól mutatja a Nyelvi tanácsok Szintaxis című füzeteinek terjedelme is: az első füzet a ragok, a második a névutók és utóragok használatát tárgyalja, a harmadik pedig, az első kettőnél jóval vékonyabb, a szintaxis minden egyéb változatosságot mutató jelenségét tárgyalja. A tanulmány* célja, hogy a szintaxis normáinak megállapítási alapját és kritériumait, valamint az alárendelő összetett mondatok normáinak megállapításának legfontosabb problémáit áttekintve részletesebben megvizsgálja a vonatkozó mondat használatának egyik aktuális esetét. * A tanulmány „Az Európai Unió dokumentumai nyelvének vizsgálata” című, az Állami Litván Nyelvi Bizottság által a „A litván köznyelv, a nyelvjárások és más nyelvváltozatok működésének és változásának kutatási programja 2011–2020” alapján finanszírozott projekt keretében készült. 62 kalbOs kUlTūRa | 85 sinTaksės ReiŠkiniŲ nORMiniMO PaGRindas Vytautas būda (1987: 8) úgy véli, hogy „a litván mondattan tudománya a XVII–XIX. században a latin és német nyelvű, illetve latinul vagy németül írt más nyelvű nyelvtanok talaján alakult ki, már csak azért is, mert az első litván nyelvtanokat ezeken a nyelveken írták”. A litván nyelv alárendelő összetett mondatainak normatív vizsgálata kezdetének azonban Jonas Jablonskis munkásságát, különösen a Lietuvjų kalbos sintaksė (1911) című művét kell tekintenünk. Ebben a nyelvész a litván nyelv szintaxisának első rendszerszerű leírását adta, a nyelvjárások, a folklór, némely régi írásos emlék adataira és szépirodalmi művekre támaszkodva. Elismerte, hogy az írott nyelv példáit „a szintaktikai törvényszerűségek feltárására” óvatosan használta. J. Jablonskis így jelölte ki a szintaxis kodifikációjának további irányát, előtérbe helyezve a tisztaság kritériumát, amely szorosan összefügg a rendszerszerűséggel. Ez a könyv a litván nyelv szintaxisa kodifikációjának első munkájaként tekinthető. A köznyelv erősödésével annak kodifikációs kritériumai is változnak. Az új körülmények a célszerűség kritériumát állították előtérbe, azonban a litván nyelv történeti szintaxisának kutatója, Vytautas ambrazas (1986: 69), nem hajlik annak túlértékelésére. Azt állítja, hogy a szintaxis alkotja a nyelvi rendszer magját, jelenségeit pedig elsősorban annak alapján kell értékelni, hogy mennyire felelnek meg e rendszernek, és nem sértik-e annak törvényszerűségeit; a szintaxis normázásának fő elvéül a rendszerszerűséget tekinti, a többi kritériumot pedig segédkritériumnak tartja. Ezzel aldonas Pupkis (2005: 304) is egyetért, a rendszerszerűséget tekintve annak elsődleges feltételének (vagyis a kodifikáció elvének), hogy csak azokat a jelenségeket normázzák, amelyek összhangban állnak a litván nyelv törvényszerűségeivel (vagyis rendszerével). Véleménye szerint azonban napjainkban egyre nő a distinktivitás jelentősége, mivel ezt a nyelvi jelenségek funkcionális megoszlása követeli meg. A szintaktikai jelenségek normativitásának megítélésekor tehát először azt próbálják megállapítani, hogy az adott jelenség rendszerszerű-e, majd más kritériumokat is figyelembe vesznek. amint már említettük, az összetett mondatokat elsőként Jonas Jablonskis írta le, és ő osztotta fel őket típusokra. Az összetett mondatok nagyon részletes leírása a Lietuvių kalbos gramatika harmadik kötetében (1976) található; az alárendelő összetett mondatok jellegzetes típusait és jelentéseit a Dabartinės lietuvių kalbos gramatika (2006) is leírja. Az ezekben a művekben közölt szintaktikai leírások alapján állapítják meg a szintaktikai normákat. Az összetett mondatok kialakult szerkezete meglehetősen állandó, és nagyon lassan változik, ezért jelentősebb normatív problémák nem merülnek fel. Az alárendelő összetett mondat leírásának alapjaira Axel Holvoet és Artūras Judžentis (2003: 99–172) tekintett újító szemmel. Maga a R. VladaRskienė. Az összetett alárendelő mondatok normatív sajátosságai és a jelzői mondatok használata 63 Az összetett mondat normativitására vonatkozóan főként az olyan alárendelő mondatok használatáról szóló ajánlások kerültek bemutatásra, amelyek cél-, feltételes, időés megengedő mellékmondati tagmondatokat tartalmaznak. mondatszerkezet is nagyon lassan változik, ezért az összetett mondat normáira vonatkozó tanácsok száma nem nagy. Rita Miliūnaitė (2003: 192) szerint annak megállapítása érdekében, hogy milyen normatív problémák merülnek fel az összetett alárendelt mondatok esetében, áttekintették a Nyelvi tanácsok Syntax: különféle kérdések című kiadványát. Ebben mindössze valamivel több mint 10 ajánlás található az összetett alárendelt mondatok használatára vonatkozóan. Az ajánlások többsége azon alapul, hogy a kötőszavakat (kapcsolóelemeket) a rájuk nem jellemző jelentésekben használják. Ezek rendszerint fordítási jelenségek, például a kaip a me keista engedmény kifejezésére, az o tai pedig ok kifejezésére (reikia važiuoti, o tai (nes) jau vėlu – el kell indulni, különben (mert) már késő van), vagy a kuomet tájnyelvi szó az időhatározói mellékmondatok kapcsolására. Elmarasztalják továbbá a szavak nem megfelelően megválasztott alakjait (főnévi igenév, határozói igenév vagy az ige tagadó alakja) bizonyos szerkezetű mondatokban, valamint a jelzői mellékmondatokban a szórendet, amikor a jelzői mellékmondat nem a jelzett szóhoz kapcsolódik. Mindezeket az eseteket azért tekintik normasértőnek, mert nem felelnek meg a litván nyelv rendszerének, vagyis a köznyelvben való alkalmatlanságukat a rendszerszerűség kritériumával támasztják alá. A továbbiakban a kifogásolt alárendeltmondat-használat egy esetét vizsgáljuk meg, nevezetesen a nem megfelelően használt jelzői mellékmondatot. A JELZŐI MELLÉKMONDAT HASZNÁLATÁRA VONATKOZÓ AJÁNLÁSOK A Nyelvi tanácsok Syntax: különféle kérdések című kiadványának harmadik, Syntax című részében nem ajánlott a kuris kapcsolóelem használata olyan, a főmondat (állítmány) cselekvésénél később végbemenő cselekvésből eredő sajátosság kifejezésére, amikor nem egy ismérvet, hanem a cselekvés alanyát vagy tárgyát kellene megnevezni: Kilo idėja surengti visuotinę labdaros akciją, kuri (=ir ji) prasidėjo pavasarį. Az autót véletlenül egy gombász fedezte fel, aki (=és) értesítette erről a tisztviselőket (kP s3 2003: 33–34). Ezen ajánlás értelmezései időnként meglehetősen sok vitát váltanak ki, ezért célszerű részletesebben megvizsgálni. Ilyen ajánlást a múlt század utolsó évtizedeiben kezdtek adni. aldonas Pupkis (1980: 163) szerint nem helyes olyan jelzői mondatokat használni, „amelyekben a mellékmondati tagmondat csupán a mondat második cselekvésére utal, de nem tölt be magyarázó funkciót”. Igaz, ez az ajánlás nem került be a Nyelvgyakorlati tanácsokba (1985), de a későbbi forrásokban, amelyek a helyes használatot tárgyalják, már szerepel. A Litván Nyelvi Intézet nyelvi ajánlásainak kartotékában mindössze 8 olyan eset található, amelyekben a jelzői mondat helytelen hasz- 64 nyelvKUlTúRa | 85 vonatkozó mellékmondatok – az ajánlások szerzői: aldonas Pupkis, Jonas Šukys, albinas drukteinis, Rita Šepetytė, Ramunė Vaskelaitė és loreta laužikaitė. A nyelvi tanácsok tájékoztató közlönyében az ilyen helytelen használati esetekből szintén kevés szerepel, és nem azért, mert ez a használat ritka volna, épp ellenkezőleg, meglehetősen gyakori, hanem feltehetőleg azért is, mert ez az ajánlás nem igazán világos. A nem megfelelő vonatkozó mellékmondatokat leggyakrabban különböző kiadványok nyelvi lektorálásaiban kifogásolják; ezekben rámutatnak, hogy egyetlen alárendelő összetett mondatba nem kapcsolhatók olyan egynemű mondatrészek, amelyek két egymást követő cselekvést jelölnek: Elolvastam J. Biliūnas elbeszéléseit, amelyek (=és azok...) nagyon tetszettek nekem (Masaitienė 1999); hangsúlyozzák, hogy a kuris névmás a mellékmondatot a főmondathoz kapcsolja, nem pedig önálló jelentéssel bíró, a cselekvések sorrendjét jelölő mondatokhoz: A férfi odaszaladt a szivattyúhoz, és levette a fogantyút, amelyet hazavitt (=azt hazavitte) (Vaskelaitė 2002); azt állítják, hogy a mellékmondatban lévő meghatározás logikailag (a cselekvések sorrendje szerint) nem következhet később, mint a főmondat cselekvése. A többi helyiség [...] az Oktatási és Ifjúságnevelési Osztályhoz került, amely (=és az) pályázatot fog kiírni (drukteinis 1994). A kevés ajánlás közül ki kell emelni Jonas Šukys és a kanckP beadványait. Ezekben az ilyen mondatok elutasításának legfontosabb kritériumaként a vonatkozó mellékmondatok jelentését emelik ki, a cselekvések sorrendjét pedig csupán az egyik segédismérvként említik. Jonas Šukys (2003: 235) megpróbálja közérthetően elmagyarázni az ajánlás lényegét: „[a]mikor nem merül fel a milyen, -a, kérdése, hanem célszerű az események váltakozását, azok okságát vagy valami mást hangsúlyozni, a jelzői mellékmondatok nem használandók”. Konkrét helytelen mondatokat és azok javítási módjait mutatja be: Az utcán átfutott egy gyermek, aki egy autó alá került (=és egy autó alá került – itt nem a gyermeket kell jellemezni, hanem az események váltakozását kell bemutatni). Több lázadás tört ki, amelyeket gyorsan levertek (= de gyorsan leverték őket – itt az események ellentétességét hangsúlyozzuk). Ez felbátorítja a kicsiket, akik abbahagyják a félelmet (=és ők abbahagyják a félelmet – a következményt hangsúlyozzuk). Még az egész élet előtted áll, amelynek elegendőnek kell lennie számodra (= és annak elegendőnek kell lennie számodra – a gondolatot továbbfejtjük és alátámasztjuk). Az emberek lemondanak arról a melegről, amelyet nem képesek megfizetni (=mert nem képesek megfizetni – itt fontosabb az ok megjelölése). Ilyen esetek különösen nagy számban fordulnak elő a hivatalos nyelvben, amikor bizonyos eljárásokat kell szabályozni vagy már bekövetkezett eseményeket kell leírni. erről a kanckP-ban is írtak, ahol a kuris névmással alkotott helyes és helytelen mondatokat egyaránt bemutatnak, és megpróbálnak határvonalat húzni a helyes és a hibás használat között. meg van adva, hogy amely az alárendelt mondatoknak a főmondatokhoz való kapcsolására szolgál, amikor az alárendelt mondat pontosítja azt a szót, amellyel egyeztetve van a név- R. VladaRskienė. az alárendelő összetett mondatok normatív szabályozásának sajátosságai és a jelzői mondatok használata 65 dis: Az ülésre meghívják a bizottság tagjait, akik a határozattervezetet készítették. A cselekvések sorrendjéről szóló ajánlásban, vagyis a korábbi és a későbbi időről már nem esik szó. a jelzői mondat alkalmatlanságának megítélésére szolgáló legfontosabb ismérvként az alárendelt mondatrész jellegzetes jelentése (magyarázó) van megadva – a főmondat szavának magyarázata. kiegészítő ismérvként az van megadva, hogy az összetett mondat alárendelt mondatrésze nem magyarázza a főmondati részt, csak egy másik cselekvést mond el. Az ilyen jelentésű mondatrészeket mellérendelő módon kapcsolják össze, és névmásokkal kezdődnek: Ebbe a dokumentumcsoportba nem sorolandók a személyzeti ügyekkel kapcsolatos kérelmek, amelyeket (= őket) külön kell nyilvántartásba venni, vö. Külön nyilvántartásba veszik azokat a dokumentumokat, amelyek a személyzeti ügyekkel kapcsolatos kérelmek közé tartoznak. Összeállítják a címzettek jegyzékét, amelyet (=és azt) az intézménynél maradó példányhoz csatolnak (nem azt a jegyzéket állítják össze, amelyet csatolnak, hanem azt csatolják, amelyet összeállítottak). a nem ajánlott vonatkozó mellékmondatok használatára vonatkozó ajánlások áttekintéséből két fő kritérium rajzolódik ki, amelyekre az ilyen mondatok javításakor támaszkodnak: 1) szemantikai – nincs jelen a vonatkozó mellékmondatokra jellemző jelentés, 2) logikai – a későbbi cselekvés nem jellemezheti a korábbit. a logikai kritérium világos, azonban részletesebben meg kellene vizsgálni a vonatkozó mellékmondatok jelentéseit. A Mai litván nyelv grammatikájában (2006: 675–676) a vonatkozó mellékmondatok tagmondatainak egymáshoz való viszonyában háromféle jelentést különböztetnek meg: 1) elkülönítő, amikor a mellékmondat a vonatkozó szó által jelölt tárgyat vagy személyt úgy jellemzi, hogy elkülöníti más hasonló tárgyaktól vagy személyektől; 2) minősítő, amikor a mellékmondat minőségileg jellemzi a vonatkozó szó által jelölt tárgyat; 3) elbeszélő – a mellékmondat új állítást közöl a vonatkozó szóval jelölt dologról: Réges-régen élt egy ember, akinek meghalt a felesége (litván népi mondák); Egyenesen a naplemente felé ment, amelynek sűrű vörösében ő maga is a fákkal együtt elmerült (Katiliškis); Pamūšio felől érkezett egy dal, amely most újnak tűnt az öreg számára (Paukštelis). Ugyanezeket a jelentéseket adja meg a Lietuvių kalbos gramatika (1976: 827) is, csupán itt az elbeszélő jelentés kapcsán pontosítja, hogy a jelzett szó fogalmát a hozzákapcsolt tag nem emeli ki és nem jellemzi minőségileg, hanem egy vele összefüggő új állítást közöl (narratív, illetve elbeszélő jelentés): Tizenegy óra körül jött egy szép úr, aki azt mondja: „Gyere, lány, táncoljunk.” (litván népi mondák). A narratív (elbeszélő) jelentésű jelzői mellékmondatok nagyon hasonlóak a tárgyalt, nem használható esethez, mivel a mellékmondat új állítást mond el arról a dologról, amelyet a jelzői szó fejez ki. A norközötti határ 66 nyelvi kultúra | 85 A mos és nenormos kifejezések nagyon homályossá válnak. Ezért a kerülendő vonatkozó jelzői mellékmondatot nehéz volna teljesen össze nem egyeztethetőnek tekinteni a litván nyelv jelzői mellékmondatainak rendszerével. Természetesen figyelembe kell venni, hogy a narratív jelentésű jelzői mondatok inkább egy sajátos műfajra – a narratív folklórra – jellemzők, és hogy a széles körű használatban az ilyen esetek nem különösebben gyakoriak. A mai köznyelvben az ilyen szerkezetű vonatkozó mellékmondatok elterjedéséért nyilvánvalóan más nyelvek hatása is felelős. Erre Ramunė Vaskelaitė (2003) is felhívta a figyelmet, amikor olasz nyelvből készült fordítást bírált. Azt írja, hogy az olaszban a kuris névmással általában olyan mondatokat kapcsolnak össze, amelyek igéje a főmondat igéje által kifejezett cselekvési időnél későbbi cselekvési időt jelöl; a litvánban ilyen esetekben nincs szükség erre a kötőszóra: […] onnan kiugrott egy fürge csibe, amely (= ő) kecsesen meghajolt és megszólalt; vastag, kígyóés rókafarkakból font ostort tartott, amellyel (= és azzal) megállás nélkül csattogtatott. Más nyelvek ilyen hatása a közigazgatási nyelvben is megmutatkozik, amikor európai uniós dokumentumokat fordítanak litvánra. A KÖZIGAZGATÁSI NYELV VONATKOZÓ MELLÉKMONDATAI A közigazgatási nyelvben is meg kellene őrizni az alárendelt mondatok legjellemzőbb jelentéseit. A vonatkozó mellékmondatok mellékmondatai itt leggyakrabban a főmondatban található főneveket vagy azok helyettesítőit jelölik, illetve írják le. megadja, miben különbözik a főmondat mondatrészének főneve (vagy az azt helyettesítő névmások), milyen tulajdonság jellemző rá, például a dokumentum tartalmát határozza meg: Az Európai Parlament és a Tanács rendelete, amely megállapítja az Unió Vámkódexét; A Bizottság 2012. szeptember 2-án elfogadott 858/2012/EU rendelete, amely megállapítja a tojás kivitelére vonatkozó visszatérítéseket; Az Európai Parlament és a Tanács rendelete, amely módosítja az európai statisztikákról szóló 223/2009/EK rendeletet. A mellékmondati mondatrész azonban nem megfelelő, ha a dokumentumot nem jellemzik, hanem azt jelzik, milyen cselekményeket végeznek vele kapcsolatban: A bejelentést benyújtó felek megismételték kérelmüket, amelyet (=de azt) végül elutasítottak (az ügyeket vizsgáló tisztviselő végleges jelentése. Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 195, 2012. 07. 03.); E konzultációk alapján az EU felülvizsgált tervezetet készített, amelyet (=ezt; azt) a 2012. június 5-én Bécsben megtartott ülésen mutattak be (=E konzultációk alapján az EU R. VladaRskienė. az összetett alárendelő mondatok normázásának sajátosságai és a jelzői mondatok használata 67 5. Egy Bécsben tartott találkozón) (Féléves előrehaladási jelentés. Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 237, 2012. 08. 07.). A jelzői mondatok normativitásának értékelésekor arra is figyelmet kell fordítani, hogy a közigazgatási nyelvben általánosított vagy konkrét (megtörtént vagy még bekövetkező) cselekményeket írhatnak le. Az utóbbi esetek világosabbak, ezekben egyszerűbb megállapítani a cselekmények sorrendjét, különösen konkrét dátumok megadásakor: 2001. december 6-án a Görög Köztársaság a békéltető szervhez fordult, amely (= ez utóbbi; ő) 2002. április 25-én nyújtotta be véleményét (a Törvényszék 2012. július 5-i ítélete (nyolcadik tanács). T86/08. sz. ügy); Az év hátralévő részében előkészítették a tizenhatodik tag – Szlovákia – csatlakozását, amely (= ez utóbbi) hivatalosan 2009. január 1-jén történt meg (a Bizottság 2009. 02. 23-i közleménye). Az ilyen mondatok kétségtelenül helytelenek. Valójában a cselekvések sorrendje jó támpont lehet a vonatkozó mellékmondat normativitásának megállapításához; az egymást követő cselekvéseket kapcsolatos viszonnyal kell összekapcsolni: Kinevezték az EU első megbízottját ebben az országban, aki (=és ő) első megbeszélésén Szomáliára és a térség ellenőrizhetetlen kalózkodására összpontosított (a Bizottság jelentése a Tanácsnak és az Európai Parlamentnek COM/ 2012/0444); Mindenekelőtt a felperes azt állítja, hogy a Bizottság vállalkozás megbírságolására vonatkozó hatásköre [...] a 2006. november 29-i határozat (C (2006) 5700 végleges) elfogadásával megszűnt, amelyet (=ezt pedig) az Európai Unió Törvényszéke a T-59/07. sz. ügyben 2011. július 13-án hozott ítéletével megsemmisített és felváltott; ez utóbbi (=az utóbbi) jelenleg a Bíróság előtt fellebbezés tárgya (T241/12. sz. ügy. Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 227, 2012. 07. 28.). felülvizsgált tervezetet készített. Azt a 2012. június összetettebb cselekvési időviszonyok, amikor általánosított cselekvésekről van szó, bizonyos eljárásokat állapítanak meg: Az a tagállam, amely a fent említett irányelv rendelkezéseitől eltérő intézkedések alkalmazását kívánja megkezdeni, köteles megszerezni a Tanács engedélyét, amelyet (=azt; azt) a Tanács határozatával adnak meg (a Tanács határozatára irányuló bizottsági javaslat, amely módosítja a 2009/1008/EK végrehajtási határozatot 30/11, 2012. 11. 30.). A jelzői mondatok nem megfelelő használatának egyik gyakrabban előforduló esete a személyek (tisztviselők) feladatainak vagy az intézmények funkcióinak leírása. amikor nem szükséges a személyt jellemezni, hanem csak azt kell megadni, milyen cselekményt kell végrehajtania, mellérendelő, nem pedig alárendelő kapcsolatot kellene alkalmazni: A Tanács a kulturális és művészeti területek, valamint a területi képviselet sokszínűségének elvét követve nyilvános pályázat útján választja ki a szakértőket, akik (=ők; ők) benyújtják a Tanács határozatainak meghozatalához szükséges következtetéseket (Valstybės žinios, 2012. 09. 26., 1115631. sz.); A tanács elnöke haladéktalanul értesíti erről a Bíróság elnökét, aki (= ez utóbbi) másik bírót jelöl ki, hogy a tanács teljes össze- 68 Nyelvi kultúra | 85 szerint (=A tanács elnöke haladéktalanul tájékoztatja erről a Bíróság elnökét. Ez utóbbi egy másik bírót jelöl ki annak érdekében, hogy a tanács teljes létszámú legyen) (A Bíróság eljárási szabályzata. Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 265, 2012. 09. 29.). Egy további eset, amikor a vonatkozó mellékmondatok nem megfelelőek, az, amikor az eljárást alkotó cselekmények egymást követő menetét kell bemutatni, nem pedig az e cselekményeket végző intézményeket leírni: Ha a panaszkezelési eljárásban részt vevő fél nem ért egyet a quaestorok által hozott határozattal, kérheti, hogy az ügyet utalják a Hivatal elé, amely (=és ez utóbbi) meghozza a végleges határozatot (Az Európai Parlament Hivatalának határozata. Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 283, 2010. 10. 20.); Az információt az Európai Értékpapír-piaci Felügyeleti Hatóságok Bizottsága is megkapja, amely (=és ez; ő) továbbítja ezt az információt a többi tagállam illetékes hatóságainak (irányelv, 2009. 04. 30.). Nehezebb azokat az eseteket megítélni, amikor a cselekmények egyidejűleg zajlanak: az EFD képviselőcsoportja nevében F. E. S. szólalt fel, aki (=és; ő) indokolta a kérelmet; Felszólalt egy parlamenti képviselő, aki (=és; ő) azt mondta, hogy ...; Ezután olyan képviselők szólaltak fel, akik (=a felszólaló képviselők) javasolták ...; V. B. beszélt, aki (=ő) válaszolt A. L. kérdésére, amelyet a kék kártya felemelése után tettek fel... Itt a cselekvéseket kívánják felsorolni, nem pedig a beszélő tagokat jellemezni vagy megjelölni, milyen sajátosságok jellemzik őket, miben különböznek a többi tagtól – a lényeg a cselekvések felsorolása, nem pedig a jellemző megadása. Ezért a jelzői mellékmondatok jelentésük alapján nem megfelelőek, jóllehet a cselekvések sorrendje itt nem látható, a cselekvések egyidejűleg mennek végbe, a főés a mellékmondat alanya ugyanaz, ezért lehetségesek a halmozott állítmányok, vagy a mondatrész kötőszó nélküli kapcsolással, helyettesítő személyes névmással is csatlakoztatható. KöVetKeztetések A nyelv stabil szintaxisa feltételeket teremt a nyelv sajátosságának megőrzéséhez, ezért a szintaktikai rendszert veszélyeztető jelenségeket gondosan kell értékelni. A szintaktikai jelenségek normatív szabályozásának fő kritériuma a rendszerszerűség, a többi kritérium pedig segédszempont. Az összetett mondat normativitásának értékelésekor a legtöbb ajánlás a cél-, feltételes, időés megengedő mellékmondatokkal rendelkező alárendelő összetett mondatok használatára vonatkozik. Bár az alárendelő összetett mondatok helyes használatára vonatkozó ajánlások száma nem túl nagy, egyes megfogalmazásaik gyakran vitákat váltanak ki, és különféleképpen értelmezik őket. A nem egyértelmű eseteket alaposabban kell vizsgálni és kommentálni, hogy a szintaktikai normák világosak legyenek, és ne keltsenek kétségeket a nyelvhasználókban. R. VladaRskienė. Az összetett alárendelő mondatok normázásának sajátosságai és a vonatkozó mondatok használata 69 A vonatkozó mondatok használatára vonatkozó ajánlások nem határozhatók meg könnyen, mivel a főés mellékmondati tag jelentésviszonyán alapulnak, ez pedig különbözőképpen értelmezhető. A normativitás megítélésének legfontosabb kritériuma a leíró jelentés, a cselekvések sorrendjének kritériuma pedig másodlagos, jóllehet ez a két ismérv leggyakrabban egyaránt a helytelen használatra jellemző. Az ilyen mondatokra vonatkozó ajánlás egyértelműbb lenne, ha pontosabban meghatároznák a helytelen használat eseteit (pl. a tisztségek, funkciók leírását). I r o d a l o m Ambrazas V. 1986: A szintaktikai szerkezet fejlődése és normázása. – Nyelvművelés 51, 66–77. Būda V. 1987: A litván nyelv alárendelő mondatai, Vilnius: Mokslas. DLKG 2006: A mai litván nyelv grammatikája. Szerk. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Tudományos és Enciklopédiai Kiadóintézet. Drukteinis A. 1994: Helyes-e Klaipėda város újságainak nyelve? – Gimtoji kalba 4–5, 4–12. H o l vo e t A. 2003: A szintaktikai kapcsolatok kutatása. Szerk. Axel Holvoet, Artūras Jud žen tis. Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 2003. Jablonskis J. (Rygiškių Jonas) 1911: A litván nyelv szintaxisa. Seinai: Laukaičio, Dvaranausko, Narjausko és Bvės sp. Hozzáférés az interneten: <http://www. epaveldas.lt/vbspi/biDetails.do?biRecordId=28082> (megtekintve: 2012. 09. 20.). kanckP 2007: Kanceliarinės kalbos patarimai. szerk. Pranas Kniūkšta. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, internetes kiadás. Hozzáférés az interneten: <http:// lkz.mch.mii.lt/Kanceliarinis> (megtekintve: 2012. 09. 20.). Nyelvhasználati tanácsok. összeállította aldonas Pupkis. Vilnius: Mokslas, 1985. kP s1: Nyelvhasználati tanácsok. 2. kötet. Mondattan: 1. A nyelvtani esetek használata. szerk. Rita Miliūnaitė, a szöveg szerzője Vitas Labutis, Aldonas Pupkis és Jonas Šukys, főszerk. Aldonas Pupkis. Vilnius: Tudományos és Enciklopédiai Kiadó Intézet, 2003. KP S2: Nyelvi tanácsok. 2. köt. Szintaxis: 2. Az elöljárószók és utóljárószók használata. szerk. Rita Miliūnaitė, a szöveg szerzője Aldonas Pupkis és Jonas Šukys, főszerk. Aldonas Pupkis. Vilnius: Tudományos és Enciklopédiai Kiadó Intézet, 2003. KP S3: Nyelvi tanácsok. 2. köt. Szintaxis: 3. Különféle dolgok. szerk. Rita Miliūnaitė, a szöveg szerzője. Vitas Labutis és Aldonas Pupkis, főszerk. Aldonas Pupkis. Vilnius: Tudományos és Enciklopédiai Kiadó Intézet, 2003. Labutis V. 1985: A szintaktikai jelenségek és kodifikációjuk sajátosságai. – Mūsų kalba 3, 9–14. lkG 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė. Főszerkesztő: kazys Ulvydas. Vilnius: Mokslas. Masaitienė J. 1999: újabb megpróbáltatások a litván nyelv számára. – Dialogas, október 29.