Gimtosios kalbos riteris – ir vienas lauke karys

P E R S O N A L I J O S ALBINA BATAITYTĖ ANA DİLİN ŞÖVALYESİ – VE TEK BAŞINA BİR ORDULUK SAVAŞÇI Dilbilimci Pranas Kniūkšta’nın 80. yaş günü onuruna Bu yılın, yani 2013’ün sonbaharında, Litvanca Dil Enstitüsü kütüphanesinde dilbilimci Pranas Kniūkšta’nın yaşamının ve çalışmalarının sekseninci yılına adanan bir eser sergisi düzenlendi. 24 Eylül’deki açılışta onu onurlandırmak üzere, Enstitü yönetimi temsilcileri, on yıl boyunca (1991’den 2001’e kadar) başkanlığını yaptığı eski Dil Kültürü Bölümünün çalışma arkadaşları, diğer bölümlerin çalışanları ve meslektaşları bir araya geldi. Kutlama sahibi yıldönümüne eli boş girmedi: 2013’te yeni kitabı Dilbilgisi ile Politika Arasında (260 s.; Litvanca Dil Enstitüsü tarafından yayımlandı) hazırlanıp basıldı. Kitapta, son on yılda (daha doğrusu 2002–2012’de) yazılıp basında yayımlanmış ve daha önce yayımlanmamış bazı makaleler bir araya getirildi. 322 KALBOS KULTŪRA | 86 Bu yazıya, söz konusu kitabın değerlendirmesiyle başlamak isteriz; çünkü kitapta yalnızca dille değil, dil politikasıyla ve devletin resmî dilin kullanımını düzenlemek üzere çıkardığı yasalarla da doğrudan bağlantılı birçok güncel ve önemli konu ele alınıyor (yazarın seçtiği kitap başlığı da bunu gösteriyor). Üstelik bundan söz etmek gerekir; çünkü Pranas Kniūkšta, günümüzün dil sorunlarına büyük bir canlılıkla ve zamanında tepki veren, Litvancaya, onun düzenlenmesine ve standartlaştırılmasına karşı düşmanca, hatta çoğu zaman küstahça fikirler yaymaya çalışan çeşitli alanlardan muhalifleriyle haklı ve ilkeli biçimde tartışan az sayıdaki dilbilimciden biridir. Kitap yedi bölümden oluşmaktadır. İlk iki bölümün —“Dil düzenlemesinin ilke ve hükümleri”, “Normların sınırındaki olgular”— makalelerinde dilin özüne ilişkin konular ele alınmaktadır. Burada Dil Kültürü yayınının dil politikası, uygulaması, ilkeleri ve ideolojisine geniş yer ayrılmıştır. “Kazys Ulvydas dil kültürü ve toplum üzerine” başlıklı ayrı bir makalede, uzun yıllar Dil Kültürü dergisinin sorumlu editörlüğünü yapan kişinin, bu yayında 26 yıllık (1961–1986) çalışması boyunca yayımlanan makaleleri gözden geçirilmektedir. Dilbilimcinin günümüz Litvancası’na katkısını değerlendirirken Pranas Kniūkšta, “bilim insanının dilin geliştirilmesi ve yaşatılmasına dair ortaya koyduğu fikirlerden vazgeçilemeyeceğini” vurgulamaktadır. Kitapta yayımlanan makaleler Dil Kültürü’nde, Ana Dilde ve süreli yayınlarda basılmıştır (makalenin nerede ve ne zaman yayımlandığı son bölümünde belirtilir). Yazarın kitabın önsözünde yazdığı gibi, en geniş yer idari dile ayrılmıştır. İki bölüm bu konuya ayrılmıştır: “İdari Dil” ve “Belgelerde Ad ve Soyadların Yazımı”. Pranas Kniūkšta, 2005’te yayımlanan İdari Dil ve Kullanımı adlı monografisini kuğu şarkısı olarak görse de, ileride göreceğimiz gibi, son on yılda idari dil alanında da oldukça çok iş başarmıştır. Yazar, yeni Devlet Dili Yasası tasarısını (s. 107–114) ele alırken, tasarının düzeltilmesi gerektiğini yazıyor. Resmî dil fikriyle çelişen iki unsur özellikle kabul edilemez: başka dillerin Litvancayla rekabeti ve kamusal yazıların tanımlanması ile kullanımının düzenlenmesi. Pranas Kniūkšta, tasarının eksiklikleri arasında bu yasada gerekmeyen gereksiz madde fıkralarının bulunmasını, özellikle çok sayıda bürokratik klişeyi ve hukuk metinlerindeki terim karmaşasını da sayıyor. Yanında yayımlanan “Yeni Bir Kanun, Eski Dil Sorunları” başlıklı makalede (s. 115–126), yeni İdari Hukuk İhlalleri Kanun A. BATAITYTĖ. Gimtosios kalbos riteris – ir vienas lauke karys 323 so (onun projesinin) dili. Belgenin dili kötü olmasa da düzeltilmesi gereken pek çok nokta belirtiliyor. Şirket adlarına ilişkin kuralların hazırlanmasına ve şirket adlarının kullanıma yerleşmesine çok zaman ve emek harcamış olan yazar, Şirket Adları Yasası’nın neden değiştirildiği sorusunu haklı olarak gündeme getiriyor (s. 127–131). Sözü edilen değişikliklerin bazıları, kuralsız ve düzensiz biçimde oluşturulan şirket adlarının yayılmasının önünü açıyor. Pranas Kniūkšta, 25 Mayıs 2006’da onaylanan yeni Belge Hazırlama Kuralları’nı eleştirel bir gözle değerlendiriyor (s. 132–139). Yazar, metindeki anlamlı ve gerekli değişikliklerin yanı sıra, sırf “farklı olsun diye” yapılan ya da biçimsel ve aşırı bürokratikleştirilmiş, hiç gereği yokken yapılan değişikliklere de dikkat çekiyor. Kitabın dördüncü bölümündeki makaleler özellikle güncel ve tüm toplum için önemlidir (s. 147–170). Bu makalelerde devlet belgelerinde —Litvanya Cumhuriyeti vatandaşlarının pasaportlarında— ad ve soyadların yazımı ele alınıyor. Dört makale şunlardır: “Adlar ve Soyadlar Yasa Tasarısı Üzerine” (2007 07 20), “Seimas Litvancayı Savunacak mı?” (2009 06 19), “Yine Anayasaya Aykırı Bir Yasa Tasarısı” (Kalbos kultūra, 2009, c. 82), “Belgelerde Ad ve Soyadların Yazımına İlişkin Yasa Nasıl Olabilir?” (2010 06 9–12). Anayasa’ya ve 31 Ocak 1991’de Yüksek Konsey tarafından kabul edilen karara dayanarak Pranas Kniūkšta, devletin kamusal yaşamında devlet dilinin kullanılması yönündeki yasayla belirlenmiş düzeni ilkeli bir biçimde savunuyor. Temel gereklilik, Litvanya Cumhuriyeti vatandaşının ad ve soyadının pasaportunda ya da başka bir belgede Litvanca, yani Litvanca alfabedeki harflerle yazılmasıdır. Ancak bu yasanın hazırlayıcıları bunu göz ardı ediyor ve Litvanya vatandaşı olan Litvan olmayanların ad ve soyadlarının belgelerde Latin temelli harflerle ve başka dillerde yazılmasını yasallaştırmaya çalışıyor. Bu yasa tasarısının yaklaşık on yıldır süren düzeltme ve yeniden düzenlemelerinin açık bir amacı var: Polonya kökenli Litvanya vatandaşlarının belgelerinde Litvanca yerine Lehçenin kullanılmasına izin vermek. Böyle bir durumda Lehçe, Litvanya’da ikinci bir devlet dili hâline gelir. Pranas Kniūkšta’ya göre dil seçimine ilişkin istisnalar yalnızca başka bir ülkenin (yabancı bir ülkenin) vatandaşıyla evliliğini resmî olarak kaydettirmiş Litvanya vatandaşlarına uygulanabilir. Dil, devletin (ya da iktidarın) siyasetinden ayrı düşünülemez; hukuk düzenlemelerini ve diğer belgeleri güvence altına alır; burada kullanımı zayıflatılırsa devlet olma niteliği de zayıflar. Bu makalelerin yazarı tam da bunu vurguluyor. Pranas Kniūkšta, dilin zayıflamasının pek çok nedenini ve bunlara karşı koyma çabalarını beşinci bölümdeki “Yabancı Sözcükler, Siyaset ve Hukuk Düzenlemeleri” başlıklı makalesinde ele alıyor (s. 173–179). Bunların gelişigüzel düşünceler olmadığını, “Dil ve 324 KALBOS KULTŪRA | 86 siyasetin Dieveniškės’ten manzaraları” (s. 180–192) iyi gösteriyor: Vilnius Üniversitesi’nden mezun olduktan sonra kendisi burada çalışmış ve dil ile siyasetin çatışmasının ne anlama geldiğini bizzat deneyimlemiştir (Güneydoğu Litvanya’da bu çatışma hâlâ sürmektedir). Ayrıca bu bölgenin meselelerini 1990’da yayımlanan Vilniaus kraštas ir lietuvių kalba adlı kitapçığında incelemiştir (kitapçık Litvanca, Lehçe ve Rusça olarak ayrı ayrı yayımlanmıştır). Dil cephesindeki zorlu mücadeleler, zaferler ve yenilgilerin ardından kitabın altıncı bölümü (s. 195–213) birden başka bir renge bürünüyor ve geçmişin havasını taşıyor — yalnızca başlığı bile yeter! — ANA DİLİN ŞÖVALYELERİ. Bunlar, büyük Lietuvių kalbos žodyno editörlerinden biri, üç ciltlik akademik Lietuvių kalbos gramatikos hazırlayıcısı ve sorumlu editörü, Kalbos kultūros yayınının uzun yıllar editörlüğünü yapmış Kazys Ulvydas (100. doğum yıldönümü, 1910–1996), çok erken yaşta aramızdan ayrılan terminolog Kazimieras Gaivenis (1934–2003), seçkin sözlükbilimci Antanas Lyberis (1909–1996) ve akademisyen fizikçi Adolfas Jucys’tir (1904–1974). Yazarın anıları ilgi çekici; bu dilbilimcilerin gerçekleştirdiği çalışmaların değerlendirilmesi kapsamlı ve duyarlı; kişilik özellikleri seçkin, sözleri içten ve sıcak. Pranas Kniūkšta’nın ünlü Litvan dilbilimciler Jonas Jablonskis, Kazimieras Būga, Juozas Balčikonis ve Antanas Salys hakkında da yazmış olduğunu belirtelim. Salantai’nin ana yurdu da (7. bölüm, s. 217–253) aydınlıktır; belki de kendi yöresinin, emeğinin karşılığını boşa çıkarmayan bu oğlunun araştırmalarından sonra çok daha aydınlanmıştır. Öncelikle burada büyük Lietuvių kalbos žodyno fiş arşivinin devrine ilişkin belgeler ve başka değerli bilgiler yayımlanıyor. Bu noktada biraz durup açıklama yapmak gerekir. Sözlüğün fiş arşivini, savaşın sonuna doğru, 1944 yazında Salantai’ye taşıyan dilbilimci Antanas Salys —o sırada Litvanya Dili Enstitüsü’nün müdürüydü— arşivi yerel kilisenin rahibine koruması için teslim etmişti. Ünlü dilbilimci aynı yöreden geliyordu; onun doğduğu köyle Pranas Kniūkšta’nın doğduğu köy arasında yalnızca yedi kilometre vardı (Salys Reketė köyünden, Kniūkšta ise Barzdžiai köyündendir). Pranas Kniūkšta, önceki kuşak dilbilimcilerden Antanas Salys’e büyük değer verir; yıldönümleri vesilesiyle onun hakkında yazılar yazar, çalışmalarına dayanır ve sık sık alıntı yapardı; dilin düzenlenmesinde de denebilir ki onun açtığı yoldan ilerledi. Ne yazık ki dilbilimciler doğrudan iletişim kurmadılar; onları yalnızca yaş farkı değil, devlet sınırları da ayırıyordu. Bununla birlikte Salys 1969’da Litvanya’ya gelmiş ve Litvanya Dili ve Edebiyatı Enstitüsü’nü ziyaret etmişti. Böylece kitabın son bölümü yazarın ana yurduna ayrılıyor: Salantai adının kökeni ile doğduğu Barzdžiai köyündeki insanların, aralarında kendi soyadının da bulunduğu soyadları üzerine araştırmalar; bu çalışmalar hem zaman hem de emek gerektirmiştir. Arşiv kaynaklarını bulmak, incelemek, sonuçlara varmak ve bunları günümüzle karşılaştırmak gerekiyordu A. BATAITYTĖ. Gimtosios kalbos riteris – ir vienas lauke karys 325 olgularla. Yazar bütün bunları son derece titiz ve dikkatli bir biçimde ele almıştır1. Salantai yöresinin konuşma biçimi de ele alınmış; „Žemaitiška ruoda so pajoukavėmās“ yalnızca bir Samogitlinin değil, herkesin ilgisini hak etmektedir. Tarp gramatikos ir politikos kitabının oldukça kısa olan bu değerlendirmesinin ardından yazarının yaşam öyküsüne de dönmek gerekir. Dilbilimci Pranas Kniūkšta’nın yaşamına ve çalışmalarına ilişkin olguların yanı sıra eserlerini de Rasuolė Vladarskienė’nin, 75. yaş günü dolayısıyla Kalbos kultūros dergisinin 81. cildinde son derece sistemli biçimde anlattığını belirtmek gerekir. Bu nedenle, beş yıl sonra bazı şeyleri kısaca yinelemek, bazılarını ise belki daha fazla öne çıkarmak ya da vurgulamak mümkündür. Pranas Kniūkšta’nın çalışmalarına ilişkin kapsamlı bir değerlendirme, dil tarihçisi Algirdas Sabaliauskas’ın 2012’de yayımlanan Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. adlı kitabında yer almaktadır (s. 229–233). 24 Eylül 1933’te Barzdžiai’de (Salantai ilçesi) doğan, burada büyüyüp Salantai ortaokulunu bitiren Pranas Kniūkšta, 1954’te Vilnius Üniversitesine girdi. Litvanca ve edebiyatı öğrenimi gördü; yetenekli, çalışkan ve etkin bir öğrenciydi. Öğrenimini bitirdikten sonra bilimsel çalışmalara hemen başlayabilirdi; ancak o dönemin komünist gençlik örgütü sekreterlerinin yazdığı olumsuz referanslar nedeniyle, “siyasi bakımdan tam olgunlaşmamış” olduğu gerekçesiyle pedagoji alanında çalışması için bile tavsiye edilmedi. İşin paradoksal yanı, 1959–1965 yılları arasında Dieveniškės’te bu işi altı yıl boyunca başarıyla yapmış olmasıdır. Bu dönemi, daha önce anılan kitabında ve memleketinin tarihine ilişkin kitapçığında oldukça nesnel biçimde anlatır. Vilnius’a taşındıktan sonra Pranas Kniūkšta, 1967’den itibaren Litvanca Dili ve Edebiyatı Enstitüsünde çalışmaya başladı. Çağdaş Litvanca Bölümünün başkanı olan dilbilimci Kazys Ulvydas, üniversitede ders verirken onu yetenekli bir öğrenci olarak zaten aklında tutmuştu. Genç dilbilimci, Enstitüde üç yıl içinde lisansüstü eğitimini tamamladı ve 1971’de filoloji bilimleri adayı (bugünkü adıyla doktora) tezini, “-inis ekiyle türetilen sıfatlar ve bunların dilbilgisel eşanlamlıları” başlığıyla savundu. Tez temelinde ayrı bir monografi yayımlandı: Priesagos –inis būdvardžiai (1976). Yazar, özgeçmişinde şöyle yazıyor: “tezimi savundum ve dil kültürü ile toplumdilbilim çalışmalarına yönlendirildim.” O dönemde toplumdilbilim, iki dillilik ve Rusçanın yaygınlaştırılması olarak anlaşılıyordu. Herkes bu alandan uzak duruyordu, ancak Pranas Kniūkšta’nın ona bakışı farklıydı: dili kullanımına ve düzenlenmesine yöneliyordu. 1 Memleket tarihine, Kniūkšta ailesinin tarihi de güzelce eklemlenir. Yazarın bizzat hazırlayıp 2013’te yayımladığı kitapçık budur: Žvilgsnis į giminės istoriją. 326 KALBOS KULTŪRA | 86 1972’den itibaren Kalbos kultūros yayınının hazırlanmasına ve editörlüğüne başladı; 1994–2003 yıllarında bu yayının sorumlu editörüydü. Yalnızca editörlük yapmakla kalmadı, genç yazarlara yazmayı öğretti; kendisi de yazdı ve Kalbos kultūroje dergisinde (büyük ya da küçük) yaklaşık 100 makalesi yayımlandı2. Kalbos kultūros dergisinin 75. sayısında Pranas Kniūkšta, 17 yıllık dönemde (1986–2002) yayımlanan 25 sayıyı ele alır. Bu süre içinde yazılan ve yayımlanan her şeyi, yayını etkileyen değişiklikleri sistemli biçimde gözden geçirip değerlendirir; editörleri ve yazarları, o dönemde ortaya çıkan başlıca dil politikası meselelerini hatırlatır, dilin düzenlenmesini ve stratejisini ele alır. Yazar, “Kalbos kultūros’nun görevi, günümüz dil olgularını incelemek, değerlendirmek ve bunların kullanımı için öneriler sunmaktır” diye yazar (Tarp gramatikos ir politikos, s. 30). Bununla birlikte dilbilimci, son zamanlarda dergide derleme yazılarının ağırlık kazandığını; yeni dil olgularının değerlendirilmesi, standartlaştırılması ve kullanımına ilişkin önerilerin eksik kaldığını gözlemler. Çok daha sonra kaleme aldığı ve Gimtojoje kalboje dergisinde yayımlanan “Dil postmodernistlerinin sözleri ve istekleri” başlıklı makalesinde (2011, No. 3, s. 25–30) Pranas Kniūkšta, “dil özgürlüğünü” savunan ve dilin doğruluk ölçütünü bütünüyle bir kenara bırakmayı, kullanımı başıboş bırakmayı öneren yeni kuşak postmodernistlerle (Litvanca uzmanları ve başkalarıyla) polemiğe girer. Dilbilimci şöyle der: “[E]n bilimsel araştırmaların sosyolojik anketlerden ve ampirik verilerin hesaplanmasından ibaret olduğunu sanmamak gerekir. En önemlisi, olgunun dilbilimsel özünü incelemektir [...]; bu tür çözümlemelerin sonuçlarını kullanım verileriyle karşılaştırmak ise elbette arzu edilir.” Çünkü “ampirik olguları derlemekle yetinen ve argo, bozuk ya da başka türlü özensiz dilde bulabildiği her şeyi mazur gören kişi pek uzağa gidemez” (Tarp gramatikos ir politikos, s. 54). Yazarın bu düşüncelerine katılarak, günümüz dil pratiğinden toplumdilbilim yönelimli tipik bir makale şeması verilebilir: giriş bölümünde genellikle yabancı yazarlar ve eserler sıralanır (yayım tarihleri belirtilerek); kimi zaman da makalenin belirlenen amacına uydurulmaları için bu yazarların görüşlerinden alıntılar yapılır (makalenin sonundaki kaynakça yaklaşık 2–3 sayfalık İngilizce literatürden oluşur). Ardından teknik araçlar, araştırma yöntemleri (çoğunlukla anketler) ve gereçler gelir. Tablolar, şemalar, istatistiksel veriler. Her şey zaten (yüzdeler ve bunların yüzde birlik dilimleriyle) hesaplanmış ve apaçık ortada olmasına rağmen, yine aynı miktarda açıklama metinle yapılır (makalenin önemli olanı 2 2013’e kadar Kalbos kultūros dergisinin 85 sayısı yayımlanmıştı (81. sayıdan itibaren “cilt” olarak adlandırılırlar). A. BATAITYTĖ. Gimtosios kalbos riteris – ir vienas lauke karys 327 kapsamı!). Peki bundan ne çıkar? “Durum böyle,” derdi bir siyasetçi ya da ekonomist (başka söyleyecek bir şeyi olmadığında). Peki ya toplumdilbilimci? Dilbilimsel bir çözümleme yok, hele tavsiye hiç yok; yalnızca toplumsal bağlamından arındırılmış kullanım olguları sunuluyor, üstelik bazen bunlar açıkça belli bir yöne işaret ediyor. Dil normlarının belirlenmesi çalışmalarında Pranas Kniūkšta, canlı dilin yapay kurallar karşısındaki üstünlüğünü her zaman kabul etmiş ve dilbilimcileri aşırı normalleştirmenin tehlikesine karşı uyarmıştır: “Dil düzenlemesi çalışmaları yaparken dil özgürlüğüne de alan bırakmalıyız. Norm çeşitleri ve bunların aşamalı değişimi kabul edilmeli; daha büyük (gerçek) ve daha küçük (kodlaştırmadan kaynaklanan) yanlışlar, dilin farklı kullanım alanları ve üsluplarının farklı gereklilikleri, saygın ve sıradan standart dil birbirinden ayrılmalıdır [...]” (Kalbos kultūra, 68. defter, s. 38–39). Dil canlıdır, sürekli değişir; onu dar norm ve kural kalıplarına sokmak ve gelişimini yapay biçimde durdurmak mümkün değildir. Ama o, bütün çöpleri de sularıyla birlikte sürükleyen kıyısız bir nehir gibi olmamalıdır. Dil çöplerinin özlendiğini ve yeniden kullanıma sokulmaya çalışıldığını, birkaç yıl önce basında yayımlanan ve kültür alanından bazı kişilerin katıldığı yeni dil ideologlarının söyleşisi iyi gösteriyor. Onların kusur aramalarına, standart Litvanca dilini ve dilbilimcilerin çalışmalarını küçümsemelerine, sıradan bir tartışmanın temel gerekleriyle bağdaşmayan kibirli ve küstah fikirlerine Pranas Kniūkšta, “Yeni dil ideologları neyi savunuyor?” başlıklı makalesinde yanıt verir (Tarp gramatikos ir politikos, s. 55–59). “Bilim insanları, kadınlar ve erkekler, neden böylesine tuhaf şeyler söylüyor? – diye sorar makalenin yazarı. – Dil savunucularına ve resmî Litvanca dili ideolojisine karşı böyle mücadele ediyorlar. Metaforlar, abartılar kullanıyor, hakaret etmekten kaçınmıyorlar [...].” Bütün bu savların açık bir amacı var: Litvanca dili savunulmamalı, normlara bağlanmamalı, düzenlenmemeli. Kalbininkas Pranas Kniūkšta, yaşamının en olgun ve en verimli döneminin tamamını ana dilini geliştirmeye ve düzenlemeye adadı. 2008’de yayımlanan eserleri bibliyografyasında toplam 358 yayın yer alır; bunların 13’ü kitaptır, geri kalanı dilbilim eserlerinde, süreli dil yayınlarında, gazetelerde ve dergilerde yayımlanmış makalelerdir. Son beş yılda bunlara 20 makale ve iki yeni kitap daha eklendi (Tarp gramatikos ir politikos ir Žvilgsnis į giminės istoriją). Dilbilimcinin, Litvanya bağımsızlığını yeniden kazandıktan ve idari dilin kullanım alanlarıyla ihtiyaçları arttıktan sonra düzenli olarak incelediği idari dilden daha önce söz edilmişti; ancak bu alandaki önemli bir çalışmadan daha bahsetmek gerekir. 328 KALBOS KULTŪRA | 86 Kanceliarinės kalbos patarimus adlı eser 5 baskı yapmıştır3. Son on yılda Pranas Kniūkšta, idari dilin uygulaması açısından önemli birkaç kitapçık yazıp yayımlamıştır: Įstaigų, įmonių ir organizacijų pavadinimai (2004), Viešieji užrašai. Po dokumentus ir Vilniaus gatves pasižvalgius (2006), Dokumentų rengimo taisyklių naujienos. Pataisymai ir nutaisymai (2007). Dil kullanımı ve normlarının belirlenmesi açısından, Pranas Kniūkšta’nın 2001’de yayımlanan Kalbos vartosena ir tvarkyba adlı kitabı da önemlidir. Yazar, çeşitli dil meseleleri üzerine yazdığı ve otuz yıllık dönemi (2001’e kadar) kapsayan makalelerini bu kitapta bir araya getirmiştir. Kitap, Kalbos kultūros dergisinin 75. sayısında4 değerlendirilmiştir. Okulun toplumun kültürünü ve okuryazarlığını geliştirmedeki büyük sorumluluğunun bilincinde olan dilbilimci bu konuda kayıtsız kalmadı: 1983’te Antanas Lyberis’le birlikte Mokomąjį lietuvių kalbos rašybos ir kirčiavimo žodyną hazırladı (bu eser 10’dan fazla kez yeniden basıldı). Öğrencilere yönelik bir başka yayın da Lietuvių kalbos žinynas adlı eserdir (Pranas Kniūkšta bu kitabın editörü ve üç bölümünün yazarıdır). Dilbilimci hayatı boyunca edebiyata da kayıtsız kalmadı; yalnızca şiir okumayı değil, yazarların, özellikle de şairlerin dilini incelemeyi de severdi. 1981’de Rašytojas ir žodis adlı kitabı yayımladı. Yeni kitabı Tarp gramatikos ir politikos içinde, bugüne dek hiçbir yerde yayımlanmamış “Şiir ve sözdiziminin uyumu” başlıklı makalesi yer alıyor. Justinas Marcinkevičius’un şiirlerine dayanan makalede şiirsel düşünce ile dil arasındaki uyum inceleniyor; ancak yazarın da belirttiği gibi, günümüz şiirinde bu uyumu çoğu zaman bulamıyoruz. Bu yazının yazarı, yazısını bitirirken dilbilimcinin portresini birkaç kişisel özellik daha ekleyerek belirginleştirmek istiyor. 1995’ten bu yana, bu yılın jübile sahibiyle Kalbos kultūros yayını üzerinde birlikte çalışma şansına sahip oldum. Önce yayın hazırlayıcıları, daha sonra editörleri olarak, yayının hazırlanmasına ilişkin bütün editoryal ve yayıncılık çalışmalarını yürüttük. İş biraz tedirgin edici ve zordu; çünkü yayın hem titizlik hem de sorumluluk gerektiriyordu. Birlikte çalışarak Kalbos kultūros dergisinin on sayısını yayımladık. Bu on yıl boyunca ciddi bir konuda tartıştığımızı söyleyemem. Elbette, bir sayı için iyi makaleler bulunamadığında ya da güçlü yazarları bir araya getirmeyi başaramadığımızda editörün hoşnutsuz olduğu olurdu (Enstitünün araştırmacılarının artık eskisi gibi Kalbos kultūrai için yazma zorunluluğu yoktu; artık bu kendi isteklerine bağlıydı: ne zaman isterlerse, ne zaman vakit bulurlarsa...). 3 Bu yayının 1993’ten bu yana toplam 5 basılı baskısı (6. baskısı ise çevrimiçi) yayımlanmıştır. 4 Taip pat žr. recenzijas: Acta Linguistica Lituanica, 2002, Nr. 47; Gimtoji kalba, 2002, Nr. 3. A. BATAITYTĖ. Gimtosios kalbos riteris – ir vienas lauke karys 329 Böylece Jübile sahibini daha yakından tanıma fırsatım oldu: bölüm yöneticisi, yayının editörü ve elbette bir kişilik olarak. Bölüm yöneticisi olarak hoşgörülüydü; çalışanların çalışma masasının başında kaç dakika ya da saat geçirdiğini saymazdı. Yönetici için önemli olan, çalışanın ne yaptığı ve bunu nasıl yaptığıydı. Editör olarak talepkâr ve katıydı. Kalbos kultūros dergisinin gereklerini karşılamayan bir makaleyi, yayın kurulu toplantısını beklemeden hemen reddeder ya da yazarından makaleyi baştan sona yeniden yazmasını isterdi. Bununla birlikte, deneyimsiz genç yazarlara, özellikle de Dil Kültürü Bölümünde çalışmaya gelen genç Litvanca uzmanlarına karşı dikkatli ve anlayışlıydı. Yeteneği daha belirgin olanları fark ettiğinde, onları dil araştırmalarına katmaya çalışır, makale yazmayı öğretirdi. Jübile sahibini onurlandırmak için pek çok güzel söz seçilebilir; ama her şeyden önce o gerçek bir Samogityalıdır: sabırlı, boyun eğmez, çalışkan, mizah duygusundan yoksun olmayan; kamu yaşamında cesaret ve yurttaşlık örneğini defalarca sergilemiş, yalnızca dili değil, dille bağlantılı devlet meselelerini de savunmuştur. Bir de şu var: İyi bir eşin desteği olmadan bir erkek neler başarabilir ki? Kendi aile tarihini yazarken de belirttiği gibi, Biržai yöresinden gelen, kurs arkadaşı ve Litvanca uzmanı Genutė Dagytė’yi eş olarak seçerken isabetli davranmış; eşi bugüne kadar hem işinde hem yaşamında ona büyük destek olmuştur. Jübile dolayısıyla dilbilimci Pranas Kniūkšta’ya Litvanya Cumhuriyeti Cumhurbaşkanının tebrik mesajı ile Litvanya Cumhuriyeti Seimas Başkanının ve Vilnius Belediye Başkanı’nın teşekkür belgeleri sunuldu. 18 Ekim’de Kretinga’daki Motiejus Valančius Kütüphanesinde, dilbilimcinin 80. yaşını kutlamak üzere “Dilbilgisi ile Siyaset Arasında” başlıklı bir konferans düzenlendi ve Kretinga Belediye Başkanı’nın tebrik mesajı takdim edildi. Bir insanın değeri yalnızca kitaplara giren ya da girmeyen eserleriyle değil, çevresine yaydığı manevi enerjiyle de ölçülür. Dilbilimci Pranas Kniūkšta, bilimsel çalışmaları ve uygulamalı eğitici faaliyetleriyle Litvanya halkı için çok şey yapmıştır. Jübile sahibine sağlık ve her türlü başarıyı dilerken, onu gelecekte de aynı şekilde—ilkeli, talepkâr, ana dilini yaşatmaya ve geliştirmeye kendini adamış biri olarak—görmeyi umuyoruz. 330 KALBOS KULTŪRA | 86