Nauji duomenys apie įvardžių dviskaitą dabartinėje lietuvių kalboje

DEIMANTĖ KRIKŠTAPONYTĖ Université de Vilnius NOUVELLES DONNÉES SUR LE DUAL DES PRONOMS EN LITUANIEN CONTEMPORAIN MOTS-CLÉS: dual des pronoms, variantes principales et secondaires de la norme, nouvelles formes, usage de plus en plus fréquent. Autrefois, le dual était encore assez largement employé dans les classes des verbes et des noms (Jablonskis 1957: 194, 205, 226–228, 249). Les formes de ces deux classes étaient accordées entre elles. À titre d’exemple, on peut citer l’usage suivant, aujourd’hui considéré comme relictuelle et non normatif: Mudvi pasitraukėva dans un coin sombre, derrière les buissons, où aucune bougie ne brûlait (voir 2013 01 09, littérature). Jusqu’à présent, certains pronoms ont conservé le dual; dans la phrase, ils apparaissent généralement avec des formes de noms, de verbes et de participes, mais ne s’accordent pas en nombre (Valeckienė 1998: 225), par exemple: Mudu spontanément avons commencé à nous appeler par nos prénoms, et cela s’est produit tout naturellement et simplement (voir 2013 04 15, littérature). « Les formes du dual des pronoms employés adjectivement ne s’accordent généralement pas non plus en nombre avec les formes plurielles des noms » (Valeckienė 1998: 225), par exemple: Tiedoi vooberės nous étaient déjà familières (voir 2013 03 29, littérature). Adele Valeckienė explique la conservation des formes du dual des pronoms (en particulier des pronoms personnels) (pour plus de détails sur la motivation de l’origine du dual, son déclin et ses étapes, voir Rosinas 2009: 377, 380, 492–493, 498, 500) par le fait que les adjectifs n’étaient pas associés aux pronoms substantifs, de sorte que la question de l’accord ne se posait pas pour eux. Dans ces circonstances, elle considère les formes du dual des pronoms comme des variantes du pluriel, car elle affirme que « [p]our désigner deux personnes, on peut dire: Mes ateinam et Mudu ateinam; ainsi, à côté du singulier et du pluriel, certaines formes du dual des pronoms sont employées » (Valeckienė1 1 Les données ont été recueillies dans le corpus de la langue lituanienne contemporaine de l’Université Vytautas-Magnus; les parenthèses indiquent la date de consultation et le domaine d’usage de la langue. D. KRIKŠTAPONYTĖ. Nauji duomenys apie įvardžių dviskaitą dabartinėje lietuvių kalboje 179 1998: 225, 354). Vladimir Plungian souligne que le dual est plus fréquent dans les systèmes pronominaux que dans ceux des noms et que, dans certaines langues, les pronoms constituent le seul groupe où le dual est distingué. Le lituanien est donné en exemple (Plungian 2011: 75). La suite de l’article présente la situation réelle (ou proche de la réalité) de l’emploi du dual des pronoms en lituanien contemporain, qui montre que les formes du dual des pronoms se rencontrent dans des textes de tous les styles fonctionnels. FORMES ET NOMBRES Avant de présenter le tableau 1 et d’en commenter les données, il convient de passer brièvement en revue la méthodologie de collecte des données et de préciser que la première étape du travail a consisté à rechercher les formes du duel des pronoms employées dans Dabartinėje lietuvių kalbos gramatikoje, Lietuvių kalbos gramatikos I tome, A. Valeckienės Funkcinėje lietuvių kalbos gramatikoje. Ce n’est qu’ensuite que l’on a vérifié si ces formes étaient employées dans le corpus de langue lituanienne contemporaine de l’université Vytautas-Magnus (ci-après VDU). Il convient également de souligner que, à partir des formes de duel des pronoms repérées dans le corpus, l’autrice de l’article a recherché toutes les formes possibles, peut-être parfois pas tout à fait possibles et atypiques de la formation du duel des pronoms. Les formes du duel des pronoms utilisées dans le corpus de la VDU et présentées dans le tableau 1 ont été recueillies dans tous les styles fonctionnels du corpus, c’est-à-dire dans la littérature de fiction et non fictionnelle, la littérature administrative, les textes journalistiques et la langue parlée. Les formes du duel des pronoms sont répertoriées dans les lignes de la colonne de gauche. La première forme, en gras, est considérée comme la variante normative principale, tandis que celle qui la suit est une variante secondaire. Les variantes des formes sont indiquées d’après KP 2009. Les statistiques d’emploi figurent dans la colonne de droite. Dans le tableau 1, certaines formes de cas homonymes des pronoms ne sont pas distinguées spécifiquement: autrement dit, si une forme pronominale est employée dans le corpus à la fois au nominatif et à l’accusatif, les statistiques d’emploi sont présentées ensemble. En revanche, si une forme donnée du duel pronominal est employée dans le corpus de la VDU, par exemple, uniquement au nominatif, seul le nombre d’occurrences au nominatif est indiqué. Les données du tableau 1 concernant les cas homonymes des variantes normatives principales et secondaires sont présentées un peu différemment: pour ces variantes, les statistiques d’occurrences de chaque cas sont indiquées séparément afin de rendre visible leur tendance d’emploi et leur concurrence. 180 KALBOS KULTŪRA | 86 TABLEAU 1. Formes du duel des pronoms dans le corpus de la VDU Forme pronominale Nombre d’occurrences Mudu (N., Acc.) 5571 Mudvi (N., Acc.) 1296 Mudviejų 1342 Mudviem / mudviems (Dat.) 643 / 6 Mudviem / mudviems (Instr.) 1 / – Judu (N., Acc.) 776 Judvi (N., Acc.) 140 De vous deux 491 Vous deux / vous deux (N.) 103 / 5 Judviem / judviems (Instr.) 1 / – Jiedvi / jodvi / juodvi (Voc.) 183 / 78 / 49 Jiedvi / jodvi / juodvi (Gen.) 3 / 2 / 1 D’elles deux 3 Jiedviem / jiedviems (Dat.) 168 / 5 Jiemdviem (Dat.) 1 Jodviem (Dat.) 3 Juodu / jiedu (Voc.) 1813 / 3658 Juodu / jiedu (G.) 369 / 3 Juodviejų 97 Juodviem / juodviems (N.) 47 / 3 Juodviem / juodviems (Įn.) 1 / – Jųdviejų 781 Aniedvi (V.) 2 Aniedviem (N.) 3 Aniemdviem (N.) 1 Anuodu / aniedu (V.) 17 / 50 Anuodu / aniedu (G.) 17 / – Anuodviejų 1 Anųdviejų 5 D. KRIKŠTAPONYTĖ. Nauji duomenys apie įvardžių dviskaitą dabartinėje lietuvių kalboje 181 Forme du pronom Nombre d’occurrences Šiedvi / šiodvi / šiuodvi (V.) 24 / 2 / 2 Šiedvi / šiodvi / šiuodvi (G.) 5 / 2 / 3 Šiedviejų 1 Šiedviem (N., Įn.) 2 Šiemdviem (N.) 1 Šitiedvi (V.) 2 Šituodu / šitiedu (V.) 2 / 2 Šituodu / šitiedu (G.) 1 / – Šiuodu / šiedu (V.) 48 / 263 Šiuodu / šiedu (G.) 54 / – Šiuodviejų 4 Šiųdviejų 29 Tiedvi / todvi / tuodvi (V.) 14 / 6 / 6 Tiedvi / todvi/ tuodvi (G.) 2 / – / – Tiedviem (N., Įn.) 4 Tiemdviem (N.) 1 Todviem (N.) 1 Tuodu / tiedu (V.) 134 / 285 Tuodu / tiedu (G.) 77 /2 À ces deux-là (instrumental) 2 De ces deux-là 5 Les deux 208 Par les deux 7 Les deux 70 Les deux / les deux 7 / 1 Par les deux 10 Aux deux / aux deux 18 / – Les deux 110 Dans les deux 90 Dans les deux 31 182 KALBOS KULTŪRA | 86 Forme du pronom Nombre d’occurrences Tous les deux 27 Des deux 55 Toutes les deux (nom., acc.) 11183 Toutes les deux (nom., acc.) 153 De toutes les deux 1 Dans les deux 1478 Dans les deux 776 Des deux 12830 Aux deux / aux deux (dat.) 3653 / 668 Par les deux / par les deux (instr.) 2092 / – Tous les deux (nom., acc.) 21863 Tous les deux (nom., acc.) 1020 Chacun des deux (nom.) 3 Kituodu (V.) 3 Kuriedvi (V.) 3 Lequel des deux / lequel des deux (V.) 3 / 4 Lequel des deux / lequel des deux (G.) 1 / – Pačiudu (V.) 1 Vienidvi (V.) 1 Vienudu (V.) 60 On constate que les pronoms les plus fréquemment employés sont abu, abi ainsi que leurs formes. Les pronoms personnels sont un peu moins nombreux. Les pronoms démonstratifs et les autres pronoms indéfinis sont beaucoup plus rares. On remarque également la forme inhabituelle du génitif des pronoms abudu, abidvi: abidviejų: – Bon, bon. Oui. Enfin, je ne sais pas encore. – Personne ne prend. – Personne ne prend. – Abidviejų (voir 26/03/2013, langue parlée). Il s’agit très probablement d’une formation propre à la langue parlée. Le tableau ne présente pas séparément les formes masculines et féminines des pronoms, car il est souvent assez difficile d’en déterminer le genre. Les formes du nominatif et de l’accusatif sont toujours clairement identifiables comme féminines ou masculines, par exemple: À deux heures précises, mudvi nous nous tenions dans la bibliothèque d’Amanda (voir 11/12/2012, littérature). Des difficultés se présentent lorsque les formes du génitif, du datif et de l’instrumental des pronoms féminins et masculins D. KRIKŠTAPONYTĖ. Nauji duomenys apie įvardžių dviskaitą dabartinėje lietuvių kalboje 183 les formes des cas coïncident, par exemple: Dans le village de Galai, A. Vilemą a tué V. Mikaliakas après une querelle entre eux conflit mutuel (voir 2012 12 11, presse); Au début, Vanda était furieuse contre elle, puis leur amitié faillit se rompre à cause de cela. En effet, Sofi avait terriblement, mortellement peur de s’engager dans l’activité principale, et Vanda considérait cette réticence au combat non seulement comme antipatriotique... (voir 2012 12 11, littérature). Dans ces exemples, les noms que le pronom remplace dans la phrase aident à déterminer son genre morphologique. Dans le premier exemple, le pronom est au génitif masculin, tandis que dans le second, il est au féminin. Il arrive que le genre du pronom ne puisse être déterminé qu’à partir de la phrase précédente ou suivante où il apparaît, par exemple: ... l’aîné, Valdas, élève ses fils Mantas et Lukas; le cadet, Darius, sa petite fille Emilija. Mais autrefois, leur mère à tous deux disait toujours la même chose: « Que vous reveniez des compétitions en champions ou non, cela ne fait pas diminuer la lessive » (voir 2013 05 09, presse). On observe ici l’une des fonctions propres aux pronoms, l’anaphore, qui, selon Alberto Rosinas, « relie deux actes de communication ayant un référent commun » (Rosinas 1996: 10). Il est un peu plus facile de distinguer le genre des formes au datif et à l’instrumental des pronoms de la deuxième paradigme, par exemple: Markas n’en avait jamais parlé à Vilis. Ils garèrent leur voiture sur la petite place du marché d’El Palmar. À peine tous deux descendus, Markas se remit à parler avec animation (voir 2013 05 09, littérature). Dans cette phrase, la forme du pronom indique déjà qu’il s’agit du genre morphologique masculin, cf. féminin: Motusė montait les escaliers lentement, marche après marche, comme si rien au monde ne pouvait l’arrêter ni la faire aller plus vite, tandis que Tonis et Kerimas avançaient à ses côtés comme des princes (voir 2013 05 09, littérature). Il en va autrement pour les datifs et les instrumentaux de la première paradigme, car leurs formes masculine et féminine coïncident, par exemple: Quand nous sommes arrivées en haut de l’escalier, Hacumomo se mit à frapper à la porte et à appeler Mère. Celle-ci, en nouant sa ceinture, ouvrit la porte et nous regarda d’un air furieux. — Qu’est-il arrivé à vous deux! s’écria-t-elle (voir 2012 12 12, littérature);— N’y va pas, Jogaila, dit Marianas Zigizmundas pour le retenir. — Ce n’est pas leur faute. L’art élève l’homme et le précipite dans l’abîme. Telle est sa puissance. Merci à vous deux. Et à toi aussi, Jogaila. Et à toi aussi, Kazimierai... de votre compassion dans cette heure difficile... (voir 2012 12 12, littérature). Dans le premier exemple, le pronom désigne des personnes de sexe féminin, tandis que dans le second, il désigne des personnes de sexe masculin. Pour désigner des personnes de sexe féminin et masculin, on emploie le masculin générique, par exemple: Raimis déménagea à Kaunas, plus près de Vilija, et ils deux se mirent à chercher des locaux pour un bureau (voir 2013 05 09, presse). Ainsi, les formes de cas identiques au masculin et au féminin ne peuvent le plus souvent être déterminées qu’à partir d’un contexte plus large. On a constaté que, dans la plupart des cas, les données du corpus de VDU ne suffisaient pas à cette fin. 184 KALBOS KULTŪRA | 86 VARIANTES PRINCIPALES ET SECONDAIRES DE LA NORME Les données du tableau 1 montrent que le corpus de VDU contient diverses formes pronominales du duel qui semblent, à première vue, exprimer exactement la même chose. Par exemple, juodu et jiedu. Le sens est exactement le même: « lui et quelqu’un d’autre ». Toutefois, certains pronoms et leurs formes sont considérés comme les variantes principales de la norme, et d’autres comme des variantes secondaires. Les racines des formes masculine du nominatif et de l’accusatif des variantes principales de la norme se caractérisent par <uo>, tandis que celles des formes féminines du nominatif et de l’accusatif se caractérisent par <ie> (KP 2009: 23). Markas Roduner et Veslava Čižik-Prokaševa appellent les pronoms de la variante secondaire de la norme « pluriels », car ils estiment qu’il n’est pas pertinent de considérer comme des formes du duel les formes composées dont le premier élément est une forme du pluriel accompagnée du numéral du, dvi. Ils soulignent que les syntagmes (par exemple, šie du) ainsi que les formes de la variante secondaire de la norme témoignent du recul du duel pronominal (Roduner, Čižik-Prokaševa 2006: 76–77). Zigmas Zinkevičius qualifie les formes juodvi, tuodvi, šiuodvi, jodvi, todvi, šiodvi, jiedu, tiedu, šiedu de déformations de la langue et préconise l’emploi des anciennes formes correctes juodu, tuodu, šiuodu, jiedvi, tiedvi, šiedvi (Zinkevičius 1996: 58). A. Rosinas a une opinion tout à fait différente à ce sujet: il affirme que toutes les formes pronominales du duel sont acceptables et correctes, puisqu’elles se sont constituées conformément aux régularités de l’évolution morphologique du lituanien (et de ses dialectes) (Rosinas 2000: 10). Les statistiques d’emploi des pronoms présentées dans le tableau 1 montrent que, dans le corpus de VDU, les variantes principales de la norme des pronoms féminins au duel sont bien plus fréquentes que les variantes secondaires. Cependant, le pronom personnel masculin du nominatif juodu est moins fréquent que jiedu, considéré comme une variante secondaire de la norme (nominatif), qui est employé presque deux fois plus souvent dans le corpus de VDU. Les variantes secondaires des pronoms démonstratifs šiedu, tiedu, aniedu (les occurrences au nominatif et à l’accusatif ont été comptabilisées ensemble) sont employées presque deux fois plus souvent que les pronoms considérés comme variantes principales de la norme šiuodu, tuodu, anuodu. Toutefois, si l’on compare la fréquence d’emploi à l’accusatif des variantes principales et secondaires, on constate que les formes accusatives šiedu et aniedu ne sont pas du tout employées dans le corpus de VDU. Quant à la forme accusative du pronom tiedu, elle est certes employée, mais bien moins souvent que le pronom tuodu. Les statistiques globales montrent que les variantes kuriuodu et kuriedu ont été employées le même nombre de fois; toutefois, la forme nominative kuriedu est plus fréquente, tandis que kuriuodu l’est à l’accusatif. La fréquence d’emploi des formes nominatives šituodu et šitiedu est également la même. Dans le corpus de VDU, šitiedu n’est jamais employé à l’accusatif. D. KRIKŠTAPONYTĖ. Nauji duomenys apie įvardžių dviskaitą dabartinėje lietuvių kalboje 185 On constate que, pour les pronoms masculins, les formes au nominatif des variantes secondaires du duel supplantent progressivement les formes principales. En revanche, la tendance d’emploi des formes à l’accusatif est inverse, car les variantes principales du duel pronominal prédominent. FORMES AU DATIF ET À L’INSTRUMENTAL Il convient également d’examiner les formes des pronoms au datif et à l’instrumental, dont l’une s’écrit avec <s>, l’autre sans cette lettre. Leur graphie varie: les formes au datif et à l’instrumental sans <s> sont considérées comme les variantes normatives principales, tandis que celles qui s’écrivent avec cette lettre sont des variantes secondaires (KP 2009: 22). La Banque de consultations de la Commission d’État de la langue lituanienne souligne que les formes avec <s> comme celles qui en sont dépourvues sont admises, mais que la préférence va aux formes sans <s>, par exemple abiem.2 Les formes plurielles du duel pronominal sont évaluées à l’inverse: abejiems, abejoms sont considérées comme les variantes normatives principales, tandis que abejiem, abejom sont des variantes secondaires (KP 2009: 22). On constate clairement que, dans le corpus VDU, les fréquences d’emploi des variantes normatives principales et secondaires au datif et à l’instrumental du duel pronominal diffèrent considérablement. Les variantes normatives principales sont plusieurs dizaines de fois plus fréquentes. On peut penser que la plupart des textes intégrés au corpus ont été révisés, ce qui explique que les variantes normatives principales et secondaires soient si nettement distinguées. FORMES NOUVELLES Examinons les paradigmes du duel pronominal. Il en existe deux. Le premier comprend les formes des première et deuxième personnes ainsi que celles des pronoms abu (abudu), abi (abidvi), tandis que le second comprend les formes de la troisième personne (juodu, jiedvi, tuodu, tiedvi, etc.). Les données du tableau 1 montrent que le corpus VDU contient également des formes de duel pronominal qui ne figurent pas dans la Grammaire de la langue lituanienne contemporaine (2006: 280). Les voici (les formes du corpus ne sont pas accentuées): N. aniedu, šiedu, šiodvi, šiuodvi, šitiedu, vienudu, vienidvi, pačiudu, kuriedu, kituodu, jodvi, juodvi, tiedu, tuodvi, todvi; G. abidviejų, anuodviejų, anųdviejų, šiedviejų, šiuodviejų, juodviejų, jiedviejų; 2 http://vlkk.lt/lit/2509, consulté le 14/05/2013. 186 KALBOS KULTŪRA | 86 N. anie(m)dviem, juodviem, juodviems; G. šiodvi, šiuodvi, jodvi, juodvi, tiedu; I. tuodviem, juodviem. On peut supposer que les génitifs šiuodviejų, juodviejų, jiedviejų, anuodviejų, aniedviejų, anu̇dviejų, šiedviejų sont les formes des pronoms masculins šiuodu, juodu, jiėdu, anuodu, aniedu, šiedu ou des pronoms féminins šiuodvi, juodvi, jiedvi, anuodvi, aniedvi, šiedvi. L’analyse du corpus VDU a permis d’établir que seules les formes masculines sont attestées au génitif, au datif et à l’instrumental: šiuodviejų, anuodviejų, aniemdviem et tuodviem. En revanche, les formes juodviejų, jiedviejų, juodviem renvoient aux deux genres morphologiques, féminin et masculin, par exemple: Chaque jour, après les cours, je rentrais seule chez moi. Je me sentais tellement idiote. C’était pitoyable. Je ne pouvais pas aller chez Lucy, alors que juodviem tout allait bien avec Nesta (voir 2013 01 12, littérature); Dans une ville au fond d’une contrée, on le prit pour Jupiter incarné, et Paul pour Mercure; le prêtre de la ville fit donc conduire des taureaux couronnés pour les leur sacrifier juodviejom (voir 2013 01 12, littérature). Le premier exemple renvoie au féminin, le second au masculin. Pour les autres formes, c’est-à-dire anu̇dviejų, šiedviejų, aniedviem, juodviems, il n’a pas été possible de déterminer le genre, faute d’un contexte plus large. La forme abidviejų a déjà été examinée dans la sous-section Formes et nombres. A. Rosinas (2000: 11) donne la déclinaison des pronoms tiedu, todvi, qui ne figuraient dans les paradigmes ni d’A. Valeckienė ni de la Grammaire du lituanien contemporain: N., G. ti̇edu, tȯdvi; K. tu̇dviejų; D. tie(m)dviem, tó(m)dviem; I. tie(m)dviem, tó(m)dviem. Comparée aux paradigmes indiqués dans la deuxième édition de la grammaire d’A. Valeckienė et dans la Grammaire du lituanien contemporain (Valeckienė 1998: 356; DLKG 2006: 280), la déclinaison montre que les formes au génitif, au datif et à l’instrumental de ces pronoms sont construites de la même façon. Seul le nominatif diffère. A. Rosinas (2000: 10) souligne également que tiedu, todvi s’accordent mieux avec les formes correspondantes du pluriel. Il ne serait possible d’établir les paradigmes des autres pronoms que si l’on pouvait trouver toutes leurs formes dans le texte d’un seul auteur. Le corpus VDU ne permet pas de le faire. Il faut toutefois noter que les paradigmes masculins et féminins de ces pronoms sont probablement mélangés: une forme casuelle peut relever d’un paradigme de déclinaison, et une autre d’un autre. D. KRIKŠTAPONYTĖ. Naujų duomenys apie įvardžių dviskaitą dabartinėje lietuvių kalboje 187 On peut supposer que certains pronoms correspondant aux variantes de norme principale et secondaire se déclinent selon le même paradigme. Les formes jiedvi et jodvi en sont un exemple évident. Elles sont toutes deux à la troisième personne et au féminin; le paradigme des cas obliques du pronom jodvi devrait donc probablement être exactement le même que celui du pronom jiedvi. Le corpus contient d’autres variantes de formes casuelles de ce type. USAGE EN AUGMENTATION On a observé une hausse du nombre d’occurrences des formes du duel pronominal dans le corpus VDU. Pour le démontrer, nous nous sommes appuyés sur l’article de M. Roduner et V. Čižik-Prokaševa, « La catégorie du nombre », publié en 2006, dans lequel les auteurs avaient fourni plus de vingt formes différentes de duel pronominal tirées du corpus VDU (cf. Roduner, Čižik-Prokaševa 2006: 77) et indiqué leur fréquence d’emploi. Comparons la fréquence d’emploi des formes masculines dans le corpus VDU en 2006 et en 2013: 2 TABLEAU. Fréquence d’emploi des formes du duel pronominal dans le corpus VDU en 2006 / 2013 Forme pronominale | Fréquence d’emploi en 2006 et 2013 | Forme pronominale | Fréquence d’emploi en 2006 et 2013 Mudu | 2757 / 5571 | Šiedu | 199 / 263 Judu | 323 / 776 | Šitiedu | 0 / 2 Jiedu | 2004 / 3661 | Šituodu | 1 / 3 Juodu | 846 / 2182 | Šiuodu | 35 / 102 Aniedu | 30 / 50 | Tiedu | 183 / 287 Anuodu | 9 / 34 | Tuodu | 89 / 211 La comparaison des statistiques de 2006 et de 2013 montre que le nombre d’occurrences des formes du duel pronominal a fortement augmenté. Cette hausse doit en partie être attribuée à la croissance du corpus lui-même. Elle montre toutefois aussi que le duel pronominal ne disparaît pas: à mesure que de nouvelles sources enrichissent le corpus, le nombre de ses occurrences augmente également. 188 KALBOS KULTŪRA | 86 CONCLUSIONS 1. En lituanien contemporain, l’emploi des variantes normatives principales et secondaires du duel des pronoms évolue: les variantes secondaires supplantent progressivement les principales. Cela ne concerne toutefois que les formes du nominatif masculin, car les variantes secondaires des formes du nominatif et de l’accusatif féminins, ainsi que du datif et de l’instrumental, ne sont pas employées plus fréquemment que les formes du duel des pronoms considérées comme les variantes normatives principales. 2. De nouvelles formes du duel des pronoms, construites par analogie, sont apparues dans le corpus de VDU; elles ne figurent ni dans la Grammaire de la langue lituanienne contemporaine, ni dans la Grammaire fonctionnelle de la langue lituanienne d’A. Valeckienė. Il est impossible de déterminer les paradigmes de ces formes à partir du corpus de VDU, mais on a observé que les paradigmes masculin et féminin sont probablement confondus. 3. Le duel des pronoms ne disparaît certainement pas du lituanien contemporain et reste assez largement en usage. La comparaison des données statistiques de 2006 et de 2013 concernant les formes du duel des pronoms masculins le montre clairement: l’ajout de nouvelles sources au corpus s’est accompagné d’une augmentation du nombre de formes du duel des pronoms. ABRÉVIATIONS V. – nominatif; G. – accusatif; N. – datif; Įn. – instrumental. ŠALTINIAI Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Vytauto Didžiojo universitetas, Kompiuterinės lingvistikos centras. Prieiga per internetą: <http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas/menu?page=advanced>. DLKG 2006: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Redagavo Vytautas Ambrazas. Ketvirtoji pataisyta laida, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. LKG I 1965: Lietuvių kalbos gramatika. Redagavo Kazys Ulvydas, Vilnius: Mintis. V a l e c k i e n ė A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. D. KRIKŠTAPONYTĖ. Nauji duomenys apie įvardžių dviskaitą dabartinėje lietuvių kalboje 189 LITERATŪRA J a b l o n s k i s J. 1957: Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. KP 2009: Gramatinės formos ir jų vartojimas. Sudarė Rita Miliūnaitė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijos leidybos institutas. P l u n g i a n V. 2011: Gramatinių kategorijų tipologija 2, Vilnius: Vilniaus universitetas, asociacija „Academia Salensis“. R o d u n e r M., Č i ž i k - P r o k a š e v a V. 2006: Skaičiaus kategorija. – Daiktavardinio junginio tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 67–100. R o s i n a s A. 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. R o s i n a s A. 2000: Dėl įvardžių dviskaitos. – Gimtoji kalba 7–9, 9–11. R o s i n a s A. 2009: Baltų kalbų semantinė ir morfologinė struktūra, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. VLKK KB – Valstybinės lietuvių kalbos komisijos Konsultacijų bankas. Prieiga per internetą: <http://vlkk.lt/lit/2509>. Z i n k e v i č i u s Z. 1996: Apie įvardžių dviskaitą. – Kalbos kultūra 68, 58. Gauta 2013 09 17 Priimta 2013 12 20 NEW DATA ABOUT THE DUAL NUMBER OF PRONOUNS IN MODERN LITHUANIAN S u m m a r y The article New Data about the Dual Number of Pronouns in Modern Lithuanian provides the forms of the dual number of pronouns whose inventory was made on the basis of the data kept in the Corpus of Vytautas Magnus University. However, it should be noted that the forms of the dual number of pronouns were first sought in the Grammar of Modern Lithuanian, Volume I of the Grammar of Lithuanian and A. Valeckienė’s Functional Grammar of the Lithuanian Language. The article addresses the problem of identification of coincident forms of masculine and feminine gender and discusses specific examples. Based on Language Recommendations, principal and secondary variants of the norm are singled out. Statistical data prompt a conclusion that the secondary variants of the dual number of masculine pronouns in the nominative case are more commonly used than the principal variants; however, the secondary variants of the dual number of pronouns in the genitive case are far less commonly used than the principal 190 KALBOS KULTŪRA | 86 ones. For example, the forms of the principal variants of the norm of the dual number of feminine pronouns used in both the nominative and the accusative case are far more common than the forms of secondary variants. What is more, the principal variants of the norm in the dative and instrumental case are far more common than secondary variants. The article further presents and discusses the forms of the dual number of pronouns, which do not belong to the first or the second paradigm and are most likely formed on the basis of equivalent forms of the said paradigms. The article ends with the comparison of statistics of the masculine variants in the nominative case of 2006 and 2013 leading to the conclusion that the forms of the dual number of pronouns in the Corpus of Vytautas Magnus University are on the increase. Of course, it is associated with the growth of the corpus itself; however, it is obvious that as the corpus is growing, the number of the forms of the dual number of pronouns tends to increase rather than decrease. KEYWORDS: dual number of pronouns, principal and secondary variants, new forms, more frequent use. DEIMANTĖ KRIKŠTAPONYTĖ Vilniaus universitetas Universiteto g. 3, LT-01513 Vilnius [email protected] D. KRIKŠTAPONYTĖ. Naujì duomenys apie įvardžių dv is k aitą dabartinėje lietuvių kalboje 191