Ar vis dar aktualus Didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis

ERIKA RIMKUTĖ Universidad Vytautas Magnus ¿SIGUE SIENDO VIGENTE LA LISTA DE LOS GRANDES ERRORES LINGÜÍSTICOS? EL CASO DE LOS CALCOS PALABRAS CLAVE: cultura lingüística, lengua lituana, calcos no recomendados, Lista de los grandes errores lingüísticos, Corpus de la lengua lituana contemporánea, uso motivado y no motivado. 1. INTRODUCCIÓN La lengua estándar, al igual que otras variedades lingüísticas, cambia constantemente: se renueva, toma palabras nuevas; en los diccionarios, que son como archivos de la lengua, quedan recogidas las palabras usadas en un período determinado, y los neologismos se registran en bases de datos de palabras nuevas. También cambian las normas lingüísticas y los requisitos de corrección. Puesto que al hablar la lengua estándar debemos respetar las normas codificadas, queremos que estas sean flexibles y aceptables para la mayoría de los usuarios, y que se actualicen teniendo en cuenta las distintas circunstancias cambiantes (para una exposición más amplia de los principios de normalización, véase Pupkis 2005; Šukys 2003). Una de las fuentes que describe de manera más estricta los usos normativos y no normativos es la Lista de los grandes errores lingüísticos (en adelante, DKKS). Existen opiniones bastante categóricas sobre esta lista: que se imponen multas, que incluye palabras obsoletas, que se controla el lenguaje de los medios de comunicación, etc. (cf. Subačius 2013; Vaicekauskienė 2010: 169; Vaicekauskienė 2011). Este artículo profundiza en una de las partes de la DKKS —los calcos no recomendados y su uso en el Corpus de la lengua lituana contemporánea (en adelante, DLKT)—, pero no pretende debatir ni sobre la normalización lingüística ni sobre la propia DKKS. La elección de este tema se vio motivada por la resolución adoptada en 2014 por la Comisión Estatal de la Lengua Lituana de suprimir de la DKKS dos subapartados de errores léxicos: los extranjerismos no recomendados y sus derivados, y los nuevos extranjerismos cuyo uso no se aconseja (sobre el tema, véanse los debates de Urnėžiūtė 2014). Los lingüistas que debatieron sobre los cambios en la DKKS concluyen que la lista debe actualizarse, revisarse, precisarse y ampliarse; por ello, es bienvenida la decisión de revisar las cuestiones de interés para los usuarios de la lengua, ya que algunas recomendaciones sobre equivalentes de préstamos suscitan reacciones bastante activas (lamentablemente, a menudo desfavorables). Sin embargo, cabe preguntarse si la DKKS se modificará en el futuro, en particular su sección de errores léxicos. Los usuarios de la lengua esperan con gran interés los folletos de Consejos lingüísticos dedicados a comentar otras unidades léxicas.1 Este estudio pretende presentar datos sobre el uso de los calcos no recomendados incluidos en la DKKS en una de las posibles fuentes de la lengua actual: el DLKT. Se espera que la información sobre 1 Está previsto que el segundo folleto de la sección de léxico se dedique a los significados de las palabras y el tercero, a otros casos, entre ellos los calcos. BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 2 La distribución de los calcos en las distintas partes del corpus, el período en que se emplearon, su frecuencia y su motivación serán útiles tanto para quienes establecen las normas del lituano como para los demás usuarios de la lengua. 2. MATERIAL Y METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN Se denominan calcos no recomendados (también llamados con el término de connotación negativa vertalai) «palabras traducidas sin creatividad, de manera inadecuada o innecesariamente, para las que por lo general existen alternativas propias» (Šukys 2003: 44); «una palabra o expresión formada siguiendo el modelo de una lengua extranjera, dicho de otro modo, traducida “al pie de la letra”» (Paulauskienė 2000: 85). «Se censuran todos [los calcos] que no pueden motivarse semánticamente en lituano o que no se ajustan a las tendencias de formación de palabras de la lengua lituana» (Pupkis 2005: 262). Aldonas Pupkis (2005: 262–263) neigiamai kodifikuotus vertinius vadina vertalais ir juos klasifikuoja į ištisinius ir dalinius. Ištisiniais laikomi ištisai išversti žodžiai (pvz.: apystova (=aplinkybė); vienok (=tačiau, bet); paseka (=rezultatas, padarinys) arba žodžių junginiai (dažnai frazeologizmai) (pvz.: makaronus ant ausų kabinti (=akis dumti, mulinti); perlenkti lazdą (=perdėti, persistengti)). Daliniais vertalais vadinami žodžiai, kuriuose netinkamai vartojamas priešdėlis, priesaga ar kitas dėmuo (pvz.: atreguliuoti (=sureguliuoti); bealkoholinis (=bealkoholis, nealkoholinis, gaivusis); kažkas tai (=kažkas)). Loreta Vaicekauskienė (2007: 17) atkreipia dėmesį, kad kartais sunku atskirti vertinius ir semantizmus, nes pirmuoju išsiverčiama forma, o antruoju – reikšmė, ir siūlo vertiniais laikyti tik morfologiškai sudėtingo (sudurtinio) svetimžodžio vertimus, aiškius naujadarus, kurie nesutampa su savos kalbos žodžiu ir todėl yra nesunkiai atskiriami nuo pasiskolintos reikšmės. En este artículo se adopta la opinión de que los calcos no recomendados son palabras, combinaciones de palabras o sintagmas de estructura ajena al lituano, traducidos morfema por morfema de otras lenguas, sobre todo del ruso, y que se parecen formalmente a palabras lituanas correctas. El DKKS incluye 37 calcos no recomendados: 12 palabras y 25 combinaciones de palabras: apystova; gerbūvis; įstatymdავითs, -ė, įstatymleidys, -ė, įstatymdaovystė, įstatymleidystė; išsireikšti, išsireiškimas; laisvanoris, -ė, laisvanoriškas, -a, laisvanoriškai; nekuris, -i; neužilgo; obalsis; paseka; savistovus, -i, savistoviai, savistovumas; stovy(l)s; vienok; ant kiek; ant savęs; ant sveikatos; ant tiek; pas save; iš kalno; kaip kartas; kaip sykis; kaip taisyklė; kas liečia; kas link; prie ko; būk tai; kažkada tai; ant kiek, ant tiek; kaip tai; (kaž)kaip tai; (kaž)kas tai; (kaž)kieno tai; (kaž)kodėl tai; (kaž)koks tai; (kaž)kuris tai, (kaž)kuri tai; būti (ne) kurse; ir taip; (kaž)kur tai. Se buscaron todos estos calcos (no solo las formas de encabezamiento, sino también todas sus formas flexionadas) en todas las partes del DLKT. En el corpus no se encontraron las combinaciones būti (ne) kurse, ir taip, (kaž)kur tai. Cabe señalar que el corpus no es una fuente completamente adecuada para analizar calcos, pues la mayoría de los textos están (o deberían estar) editados. Por otra parte, si en textos revisados por correctores lingüísticos permanecen calcos incluidos en el DKKS, esto puede indicar que son difíciles de reconocer y, por tanto, que sigue siendo pertinente estudiarlos. También hay que tener en cuenta que el DKKS se aprobó en 1997, mientras que el corpus contiene textos desde 1992; así pues, en cierto sentido, los calcos no recomendados empleados en textos anteriores no pueden considerarse errores lingüísticos graves (aunque tampoco deben considerarse correctos). Norminamuosiuose ar kitokio pobūdžio leidiniuose (žr. Pupkis 2005: 263; Šukys 2003: 50; Vilkončius 2001; Paulauskienė 2000: 87) minimi ir keli vaizdingi verstiniai posakiai. Pateikiama daugiausia pastaraisiais metais netinkamai iš anglų kalbos verčiamų žodžių ar posakių), BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 3 por ejemplo: pakišti kiaulę (=iškrėsti kiaulystę); makaronus kabinti (=miglą į akis pūsti, akis dumti); viščiukus skaičiuosim rudenį (=pažiūrėsim, kai dugną dėsim; neperšokęs upelio nesakyk op); stogas važiuoja (=trūksta vieno šulo); perlenkti lazdą (=perdėti, persistengti); programos vinis (=svarbiausias, reikšmingiausias); šakėmis ant vandens rašyta (=muilo burbulas, vieni niekai); eiti kaip per barchatą (=per sviestą, kaip sviestu patepta); reikalingas kaip šuniui antra uodega (=penkta koja); priskaldyti malkų (=privirti košės); turėti gerą laiką (=gerai praleisti laiką); be problemų (=nesunku, nieko baisaus, padarysiu); įvaryti į kampą (=priremti / prispausti prie sienos, suriesti į ožio ragą); kelti tostą (=kelti taurę, skelbti tostą); lažinuosi, kad... (=aš tikras, galvą dedu / guldau); pasimatysime vėliau (=sudie(v)! Viso labo! Tam kartui!); žuvo vietoje (=iš karto). Pasak Jono Šukio (2003: 50), kai kurie verstiniai rusiški frazeologizmai per dažnai vartoti sovietmečio spaudoje (jie vartojami ir dabar). Kalbininkas aiškiai nepasako, ar šie posakiai nevartotini, ar juos galima (bet nebūtina) keisti lietuviškais vaizdingais posakiais. Minimi tokie žodžių junginiai: žiūrėti iš savo varpinės (paisyti savo reikalų, interesų); mėtyti akmenis į (kieno) daržą (kritikuoti); kaišioti pagalius į ratus (trukdyti); baltais siūlais siūta (neįrodyta); į vatą vynioti (neatvirai kalbėti, pūsti miglą); gumą tempti (delsti). Estas expresiones traducidas no se analizaron en el DLKT. Se quisiera llamar la atención de quienes establecen las normas lingüísticas sobre la necesidad de prestar más atención a expresiones de este tipo (especialmente las figurativas): elaborar listas de ellas; explicar por qué no deben usarse, pues a los usuarios de la lengua les parece que, si una expresión es figurativa, es correcta; indicar con precisión el grado de valoración, es decir, si su uso no se recomienda, se desaconseja o si es mejor emplear otras expresiones lituanas en su lugar. En el artículo, los calcos se analizaron desde cuatro perspectivas: 1) con qué frecuencia se usan en el corpus; 2) en qué parte del corpus aparecen; 3) en textos de qué período (se planteó la hipótesis de que habría más calcos en textos antiguos, es decir, publicados antes de 2000, y menos en los más recientes, publicados a partir de 2001); 4) si se usan de manera motivada o no motivada (se supuso que los calcos no recomendados se emplean más a menudo sin motivación, porque los usuarios de la lengua no los reconocen y no son conscientes de que usan palabras no recomendadas) (véase el apartado 3). La metodología de esta investigación no es nueva: en el artículo «Tendencias en el uso de extranjerismos en el corpus de la lengua lituana», publicado en 2005, Povilas Rudzevičius estudió en el DLKT 144 extranjerismos antiguos incluidos en el DKKS. Se seguirá la metodología de investigación presentada por este autor; algunos resultados de este estudio se compararán con los datos de la investigación de P. Rudzevičius. 3. USO DE CALCOS NO RECOMENDADOS EN EL CORPUS DEL LITUANO ACTUAL En el corpus se encontraron más de 20 000 líneas de concordancia con calcos no recomendados. Sin embargo, esto no significa que haya tantos casos de uso incorrecto. A menudo, las expresiones traducidas no recomendadas coincidían por casualidad con combinaciones de palabras correctas, por ejemplo: (1) En las empresas solo son posibles los caminos A y B. O no hacer nada y ver adónde conduce esto, o remendar el viejo «cuerpo» de gestión.2 2 Todos los ejemplos proceden del DLKT. Los ejemplos no han sido editados; algunos se han abreviado ligeramente; el calco analizado aparece en negrita. Los ejemplos y los datos estadísticos se tomaron del trabajo de fin de grado de Agnė Sendaitė, «Uso de calcos no recomendados en el corpus del lituano actual», defendido en 2014 (directora: Erika Rimkutė). BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 4 (2) Pero… Tal vez el propio diablo me haya puesto la zancadilla. Claro, pensándolo con lógica, ¿qué tiene que ver aquí el diablo? La campaña electoral lo trastocó todo. (3) dėl kurių dvasia pernelyg ilgai, aišku, įžūliai ir tuščiai niršo pati ant savęs: (4) que funciona muy bien contra la úlcera gástrica. Yo mismo lo experimenté en Kaunas en carne propia. Claro, si es cáncer, ya no se puede evitar la operación. Una vez excluidas las líneas de concordancia (véanse los ejemplos 1 y 3) en las que se había empleado una combinación de palabras correcta, quedaron 3086 líneas de concordancia con calcos no recomendados (en diversas formas). A continuación se analiza la frecuencia de uso de los calcos no recomendados incluidos en el DKKS y encontrados en el corpus (véase 3.1), su distribución en las partes del DLKT (véase 3.2), su uso según el período (véase 3.3) y la motivación de su uso (véase 3.4). 3.1. Frecuencia de uso de calcos no recomendados en el Corpus del lituano actual Como se mencionó en el segundo capítulo, en total se encontraron 34 calcos en DLKT. Según la frecuencia de uso, se clasificaron en tres grupos: 1. usados más de 100 veces, 2. usados entre 10 y 100 veces, 3. usados menos de 10 veces. En el primer grupo se encontraron 12 palabras (que representan el 35,3% de todos los calcos no recomendados encontrados en el corpus). Los calcos más frecuentes hallados en el corpus son: išsireikšti, išsireiškimas (506)3, vienok (277), gerbūvis (241), neužilgo (235), (kaž)koks tai (231), (kaž)kas tai (209). Al segundo grupo, es decir, al de los usados entre 10 y 100 veces, se asignaron 16 palabras (47%). Se trata de los calcos apystova (54), obalsis (52), ant savęs (16), prie ko (33), entre otros. Los menos frecuentes, es decir, los usados menos de 10 veces, son 6 calcos (17,7%), todos ellos expresiones pluriverbales. Cabe suponer que los calcos de este grupo y los que no se encontraron en absoluto en el corpus, a saber, ant kiek, ant tiek, ant sveikatos, būti (ne) kurse, ir taip, kaip kartas, (kaž)kieno tai, (kaž)kodėl tai, (kaž)kur tai, se consideran en vías de desaparición en la lengua actual. Para confirmar esta conclusión, habría que examinar más datos de la lengua hablada, pues probablemente estos calcos se usan más a menudo en el habla; también sería necesario estudiar textos más recientes de la lengua escrita. Por otra parte, este uso escaso también puede deberse a que sus equivalentes correctos tampoco son frecuentes en el corpus. En resumen, en cuanto a la frecuencia de uso de los calcos no recomendados, puede afirmarse que más de un tercio de ellos son muy frecuentes, por lo que es probable que no desaparezcan en un futuro próximo. Se ha observado que se usan con mayor frecuencia palabras traducidas que expresiones pluriverbales. La frecuencia de uso de los calcos debe analizarse también en un contexto más amplio; por ello, en el siguiente subapartado se describe en qué partes del corpus aparecen los calcos estudiados, mientras que en el apartado 3.4 se presentan las tendencias relativas a la motivación de su uso. 3 El número de usos se indica entre paréntesis. BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 5 3.2. Distribución de los calcos no recomendados en las secciones del Corpus del lituano contemporáneo Como se mencionó en la introducción, todos los calcos indicados en el DKKS se analizaron en el DLKT. El corpus tiene 140 millones de palabras y contiene textos escritos entre 1992 y 2009. Las proporciones del corpus se presentan en la figura 1. FIG. 1. Estructura del DLKT4 Se debate mucho sobre la representatividad de los corpus, los principios para su compilación, etc. (véase Marcinkevičienė 2000); este artículo no profundiza en las cuestiones debatidas mencionadas, sino que señala de inmediato que algunos resultados de la investigación están determinados por las proporciones de la estructura del corpus (véase más adelante al respecto). Como se observa en la figura 2, la mayoría de los calcos no recomendados se encontró en la prensa (58,2%), y muchos menos en la literatura de no ficción, el habla y la literatura de ficción. Como era de esperar, el menor número de casos de uso se registró en la sección de textos administrativos (2,6%). No obstante, estos datos deben interpretarse de otro modo: la mayoría de los calcos se encontró en la prensa no porque los textos de esta sección del corpus sean los menos correctos, sino porque la sección de prensa es la más extensa del DLKT (véase la figura 1); el habla no es, desde luego, la más correcta, sino la sección más pequeña del DLKT, por lo que también se encontraron pocos calcos no recomendados en ella. FIG. 2. Distribución de los calcos no recomendados en las secciones del DLKT 4 Datos extraídos de http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas/menu?page=statistics. BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 6 Para poder presentar datos precisos sobre el uso de los calcos en el DLKT, se calculó la frecuencia normalizada: el número de casos de uso por cada 100 000 palabras (véase la figura 3). FIG. 3. Distribución de los calcos no recomendados en las secciones del DLKT (frecuencia normalizada) A partir de estos datos, puede concluirse que el uso de calcos no recomendados no es frecuente y que se emplean sobre todo en el habla, cuyo uso no está regulado (salvo el uso público y oficial). La sección de habla del DLKT se divide en habla pública (incluye grabaciones de programas de radio y televisión y de discursos oficiales), habla privada (consta de grabaciones de conversaciones cotidianas, que son las más numerosas) y transcripciones taquigráficas (se incluyen algunas transcripciones del Seimas). Lamentablemente, por ahora no es posible analizar por separado una o varias variedades del habla. La mayor parte corresponde al habla coloquial cotidiana informal. Así pues, los calcos no recomendados incluidos en el DKKS son característicos del habla coloquial cotidiana, donde su uso se considera motivado (véase el apartado 3.4). Antes de iniciar la investigación, se pensaba que los calcos, como recurso estilístico, serían necesarios en las obras de ficción; sin embargo, 1,5 casos de uso por cada 100 000 palabras permiten afirmar que los calcos no son especialmente característicos del habla y de la caracterización de los personajes de la literatura de ficción. A la luz de los datos de la figura 3, no puede afirmarse que el lenguaje de los documentos sea incorrecto. No obstante, sorprendió incluso el escaso uso de calcos no recomendados en la sección de textos administrativos. La mayoría de los ejemplos se encontró en textos más antiguos, es decir, publicados antes de 2000; por ejemplo: (5) problemas de competencia en la economía local. Se prevé aplicar ampliamente gerbūvio en los mercados de servicios de vivienda, obras urbanas , transporte y otros sectores de la economía local. (6) A petición, las Partes Contratantes intercambiarán información sobre su įstatymleidystę, su sistema jurídica y la práctica judicial. (7) ARTÍCULO 2. El matrimonio no podrá celebrarse sin el consentimiento libre laisvanoriško y genuino de los contrayentes. a) Con el debido respeto a la tradición (8) sunaikinimas esant šioms aplinkybėms: a) tai atsitiko kelių eismo įvykio pasekoje, kai apdraustoji transporto priemonė buvo valdoma savininko (9) Un ABONADO puede tener uno o varios objetos (con entradas y salidas independientes), que consumen agua y evacuan aguas residuales. BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 7 Así pues, el uso de calcos no recomendados en partes separadas del DLKT muestra que, en el uso oficial regulado por las resoluciones de la Comisión Estatal de la Lengua Lituana, hay pocos calcos en las obras publicadas; por lo tanto, no se puede hablar de infracciones frecuentes de las normas lingüísticas. 3.3. Distribución de los calcos no recomendados en textos de distintos períodos En la introducción se planteó la hipótesis de que los calcos incorrectos deberían aparecer con mayor frecuencia en los textos más antiguos. Se consideran relativamente antiguos los trabajos publicados antes de 2000, y más recientes los textos publicados a partir de 2001 (es decir, ya en el siglo XXI). El análisis confirmó la hipótesis: en los textos publicados antes de 2000 se encontró el 59% de los calcos, y en los publicados a partir de 2001, el 41%. Algunos calcos son claramente más frecuentes en los textos antiguos: nekuris, -i (87,5% en los textos antiguos), pasėka (83%), derivados de sauisto- (79%), stoyyla (79%), vienok (80%); en cambio, las expresiones calcadas (kaž)kaip tai, (kaž)kas tai se usan con mayor frecuencia en los textos más recientes (91% y 86%, respectivamente). La frecuencia de uso de otros calcos (por ejemplo: kaip tai, kaip sykį, kaip kartas, gerbūvis) es similar tanto en los textos antiguos como en los más recientes. Por tanto, no se puede concluir claramente que en los últimos años los calcos no recomendados hayan dejado de ser pertinentes; solo cabe hablar de calcos concretos que están desapareciendo o que todavía se usan con frecuencia. 3.4. Motivación para el uso de calcos no recomendados Este artículo dedica la mayor atención a la motivación para el uso de calcos no recomendados, pues estos datos permiten determinar con mayor precisión si los calcos incluidos en el DKKS se utilizan conscientemente —es decir, sabiendo que se trata de un error, pero considerando que esa palabra es necesaria por razones estilísticas o de otro tipo— o si los hablantes no perciben su carácter foráneo y, por ello, los emplean como palabras habituales de la lengua estándar. Pirmiausia aptarta, kokie atvejai laikomi motyvuota vartosena. J. Šukys (2003: 25–26) teigia, kad stilistiškai motyvuoti normų pažeidimai, dažniausiai pasitaikantys grožinėje literatūroje, publicistikoje, buitinėje kalboje, nelaikomi klaidomis. Grožinėje literatūroje svetimybės pasitelkiamos veikėjų charakteriui perteikti, tačiau jos turi būti vartojamos saikingai, priešingu atveju tekstas tampa nemeniškas. Según J. Šukys, las transgresiones lingüísticas no motivadas suelen ser involuntarias. Se incluyen aquí los errores que los hablantes cometen porque no dominan la lengua estándar ni conocen sus normas. Se consideran transgresiones intencionales aquellas en las que el hablante sabe cómo debería decir correctamente una palabra u otra, pero se opone a la norma y la infringe conscientemente (Šukys 2003: 25–26). P. Rudzevičius, tras estudiar los extranjerismos antiguos no recomendados, consideró transgresiones normativas motivadas: 1) los pasajes existentes o supuestos ajenos a la lengua estándar actual: a) del folclore; b) de la literatura antigua; c) de textos dialectales; 2) los extranjerismos reactivados, cuando, por motivos estilísticos, se reelaboran y se insertan en el contexto elementos del uso lingüístico de épocas anteriores; 3) citas de la lengua no normativa actual: a) cuando se cita un texto más extenso para conservar la autenticidad lingüística; b) cuando solo BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 8 la palabra aislada se escribe entre comillas; c) cuando un extranjerismo se emplea como recurso estilístico de carácter emotivo-expresivo; d) en diálogos; e) en recomendaciones lingüísticas. Al estudiar los calcos no recomendados, no se encontraron todos los casos enumerados por P. Rudzevičius, por lo que los casos motivados se clasifican de forma menos minuciosa. En este artículo se consideran usos motivados los siguientes casos: 1) escritos entre comillas o en cursiva; 2) encontrados en citas de textos antiguos; 3) encontrados en publicaciones normativas destinadas a la enseñanza y la educación; 4) empleados en el habla de personajes de obras literarias; 5) encontrados en citas que reproducen el habla coloquial o las palabras de alguien; 6) encontrados en la sección del corpus de lengua hablada. Al contar los casos de uso motivado y no motivado, se comprobó que el 74% de los calcos se habían empleado sin motivación, y el 26%, de forma motivada. Estos datos se obtuvieron contando todos los casos de uso en todas las secciones del corpus. Ya se ha mencionado que todos los casos encontrados en la sección de lengua hablada se consideraron usos motivados. Esto no es del todo exacto, pues esta sección del corpus incluye también ejemplos de lengua pública y oficial (transcripciones taquigráficas del Seimas, grabaciones de programas de radio y televisión), a los que se aplican requisitos de corrección lingüística. Sin embargo, la mayor parte de la lengua hablada es habla coloquial e informal; no es posible separar los ejemplos de lengua oficial, por lo que todos los casos de lengua hablada se consideraron motivados. Por otra parte, en el habla también pueden encontrarse otros tipos de uso motivado mencionados anteriormente, por ejemplo, la reproducción de la manera incorrecta de hablar de alguien, o el empleo de un calco no recomendado para caracterizar a cierta persona, etc. Así pues, en esta sección del corpus pueden coincidir varios casos de uso motivado, pero no se realizó un análisis más detallado. Por tanto, si se excluye la sección de lengua hablada del DLKT, los resultados del análisis de la motivación son algo distintos: el uso no motivado caracteriza el 84% de los casos, y el uso motivado, el 16%. A continuación se presentan algunos ejemplos de uso motivado: (10) Pasibaigus sau žmogelio „apystovų“5 išskaičiavimui, pereinama į apibendrinančią dalį (11) La prosperidad alcanzada dio forma allí a la dimensión del «prosperitismo», que sigue ampliando sus espacios en el ámbito de los valores espirituales tradicionales. (12) «Pilnai», completamente; «išsireikšti», decir; «pergyventi», vivir, emocionarse, preocuparse (13) «Neužilgo»: pronto, enseguida. «Nedakepėlis»: fracasado. «Skaitau»: creo. (14) afirmó que «la entrega de la legación en ningún caso puede entenderse como un acto voluntario», y para entregar las llaves se eligió al funcionario de menor rango diplomático (15) J. Skaisgirys (Ibíd.). El comandante de la Unión de Fusileros, P. Saladžius: «Vuestra obal­sis “¡Lituania para los lituanos!” es hermosa y querida por todos los lituanos. (16) o de la traducción: «entre los nombres de personas de un país extranjero mencionadas, quedaron incluidos algunos hombres de nuestro país que se hicieron famosos en la antigüedad...» (pp. 53-54). Robinson Crusoe (17) Los rostros son audaces, y en cada cara florece el valor. La estatua, el habla y cada paso expresan a todos los que están libres 5 Los casos de uso motivado no se corrigieron. BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 9 (18) Inquieto en mi propia piel, tenía muchas ganas de saber «hasta qué punto», como dicen los habitantes de Kaunas, era serio mi juego (19) bet aš tik norėjau save pasisendyt kažkiek, gimtadienis va, neužilgo bus. Aišku, melo kojos trumpos, bet tai čia nieko. Apie dainavimą. Gerai. (20) dice: «Ay, señor Makortai, todos los profesores de inglés nos obligan a escribir sobre unas cosas tontas, como las vacaciones de verano o la historia de nuestra vida». (21) lo llama «mente interpretativa»: el papel tradicional del filósofo, descrito mediante la metáfora del «legislador», es reemplazado gradualmente por un papel que se capta mejor con (22) frakcijos dar nepasirengusios sudaryti taiką“. Rabaniui duota galimybė „laisvanoriškai“ atsistaty­dinti. Tai padaryti reikia iki kovo 21 dienos. En los ejemplos 10–11, las traducciones no recomendadas se destacan gráficamente, es decir, mediante comillas: se encontraron sobre todo estos casos de uso motivado, que son los más fáciles de identificar. Los ejemplos 12–13 proceden de publicaciones normativas o destinadas a la enseñanza. En los ejemplos 14–15 se cita el habla de otra persona (al parecer, era importante reproducirlo todo con exactitud, por lo que no se modificó nada en las citas y se emplearon traducciones no recomendadas). Los ejemplos 16–17 ilustran fragmentos de escritos antiguos, por lo que el uso de palabras no recomendadas está aquí motivado.6En el decimoctavo ejemplo de uso motivado, la expresión traducida no solo se destaca gráficamente, sino que se emplea claramente para transmitir el estilo de habla de los habitantes de Kaunas. El decimonoveno ejemplo presenta un fragmento de habla oral, por lo que la traducción empleada también se considera un uso motivado. Por otra parte, quizá quien habla desconoce las normas lingüísticas y usa neužilgo como una palabra correcta; en ese caso, el uso debería considerarse no motivado. Sin embargo, es imposible comprobar si los autores de los enunciados incluidos en la parte de lengua hablada del corpus conocen las normas lingüísticas; por eso, como se mencionó antes, aunque no sea del todo exacto afirmarlo, todos los casos de habla oral se consideran usos motivados. En el vigésimo ejemplo, los recursos lingüísticos reproducen acertadamente la manera de hablar de adolescentes sin instrucción, por lo que queda claro que la traducción se empleó de manera motivada. Los ejemplos 21–22 plantean ciertas dudas: las comillas pueden haberse puesto no solo para evitar un error al citar, sino quizá también con intención irónica; en tal caso, puede que quien escribió el texto no sepa que įstatymdavio, laisvanoriškai son palabras no recomendadas y que las comillas se necesitan únicamente para expresar ironía. A continuación se presentan algunos ejemplos de uso no motivado y sus comentarios: (23) sin decir nada, como si no hubiera pasado nada, seguí con mi trabajo. Situación (=circunstancias) me fueron favorables: surgió un viaje de negocios a Moscú (24) Aš galvoju: šie žiūrovai, turintys šitokį materialinį gerbūvį (=gerovę), pertekę reginiais, daugybe televizijos programų, sėdės ir žiūrės mano (25) de dos esferas que se limitan mutuamente, en otras palabras, como se expresa Fichte (=afirma, dice), son «divisibles» (cuantitativas). 6 Estos ejemplos del lituano antiguo distorsionan ligeramente los datos estadísticos: 1) por la distribución en las distintas partes del corpus, ya que un texto puede asignarse, por ejemplo, a la literatura no ficcional y, sin embargo, incluir una cita de un fragmento de una obra de ficción; 2) por la distribución según el período, ya que la línea de concordancia analizada puede proceder de un texto bastante reciente y, aun así, contener una cita que ilustre el lituano antiguo o el habla dialectal. Por otro lado, estos casos no son muy numerosos, por lo que puede afirmarse que no influyen de manera significativa en los resultados presentados en el artículo. BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 10 (26) Laisvanoriškas (=Savanoriškas) beneficios no distribuidos: se trata de una parte del saldo de beneficios no distribuidos (27) los reunió en un solo equipo y lo llamaron «Sakalas»: el «Sakalas» de Šiauliai jugó nekurioje (=kažkurioje) en la Liga del Báltico y ocupó el noveno puesto. (28) Los lemas de liberación de los pueblos obalsiai (=šūkiai) resultaban especialmente comprensibles y atractivos para la persona media. (29) ¿Los lenkberniai no los consideran así; no se deja controlar? ¿Acaso el señor R. ant tiek (=tiek) es tan ingenuo como para pensar que se puede permitir meter las narices en los asuntos serios de la nación (30) Neužilgo (=Netrukus) recibiremos sus terribles ataques a las puertas de entrada de nuestra casa. (31) en el círculo alguien insertara unas cuantas frases en bielorruso (por lo general, citando fragmentos de la lengua bielorrusa de kieno tai (=kažkieno), y toda la conversación pasaba al bielorruso. (32) de la junta del distrito de Pasvalys: permitir reducir el importe establecido por la Comisión Central de Privatización para la sociedad anónima «Pasvalio gerbuvois (=gerovė)» (6918959) (33) En palabras de Heidegger, «lo más antiguo de la antigüedad en nuestro pensamiento va por delante de nosotros y vienok (=vis dėlto) nos sale al encuentro» (34) otra vez sobre un loco, pero esta vez ya no un actor. Sobre un stoyyldirbį (=escultor, fabricante de estatuas), un escultor, pues. (35) Como resultado de una competencia sana, la Escuela de Música de Kaunas pas save también introdujo clases de todos los instrumentos; por desgracia, no supo aprovechar (36) El camuflaje está en todas partes, y si no lo notamos pas save en Lituania, eso significa que el material de camuflaje es de muy buena calidad. De estos ejemplos puede concluirse que los usuarios de la lengua no eran conscientes de que cometían errores, pues no destacaron ni explicaron de ninguna manera en el texto los calcos no recomendados. Se observó que el uso injustificado de ciertos calcos es especialmente frecuente en algunas publicaciones (por razones éticas no se mencionan los autores ni los títulos de los textos); por tanto, en algunos casos no debería hablarse en general de la difusión de los calcos recogidos en DKKS en el lituano actual ni de su uso frecuente en DLKT, sino del desconocimiento de las normas lingüísticas por parte de algunos autores. No está del todo claro si el ejemplo 32 debe considerarse un uso injustificado: aquí las comillas delimitan un nombre simbólico, pero, como es natural, los nombres de empresas, instituciones y organizaciones deben ser correctos⁸; por eso este caso se ha clasificado como uso injustificado. Conviene prestar atención al ejemplo 33: a primera vista, podría parecer que en él se usa justificadamente un calco en una cita, pero sabemos que Martin Heidegger no escribía en lituano; por tanto, el calco no recomendado es un error del traductor, no del autor, y se considera un uso injustificado. El ejemplo 34 muestra que a partir de calcos no recomendados se forman derivados (en este caso, stoyyldirbis), que no están registrados en DKKS (DKKS recoge únicamente stoyyla(s)), pero que también se analizan en este artículo. Por otra parte, esta oración muestra que, para lograr una expresión más gráfica y crear sinonimia (a veces innecesaria), se emplean palabras incorrectas (P. Rudzevičius también menciona casos de este tipo). En los ejemplos 35–36, los calcos pas save se han usado sin motivación. El uso de estas expresiones traducidas es bastante confuso: resulta difícil entender cuándo se emplean correctamente y cuándo no… ⁷ En este ejemplo y en el 36, la expresión pas save es innecesaria. ⁸ Actualmente, esta empresa se llama «Pasvalio gerovė». BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 11 …mente, ya que en muchas publicaciones normativas se presentan los mismos ejemplos y faltan análisis de casos más complejos y variados. Cabe señalar que, debido a la información contextual limitada que ofrece el DLKT (la línea de concordancia no supera los 300 caracteres), a veces no siempre fue fácil determinar la motivación del calco analizado; por tanto, otros investigadores del mismo material podrían determinarla de otra manera en algunos casos. Los siguientes calcos suelen emplearse sin motivación (los usos no motivados representan más del 80%): gerbūvis, įstatymdavys, įstatymleidys (y otros derivados), išsireikšti, išsireiškimas, laisvanoriškas (y otros derivados), neužilgo, obalsis, paseka, stovyla, vienok, kaip kartas, kaip taisyklė. Las expresiones traducidas ant tiek, ant kiek, ant sveikatos, kas link, (kaž)kaip tai suelen emplearse con motivación. Es cierto que en el DLKT se encontraron pocos casos de uso de estos calcos, por lo que no es posible extraer conclusiones fiables sobre sus usos motivados y no motivados. 4. CONCLUSIONES Tras resumir el estudio de los calcos incluidos en el DKKS en el DLKT, pueden extraerse las siguientes conclusiones: 1. Los calcos, como grupo de préstamos no recomendados, siguen siendo actuales, como demuestra su uso no motivado bastante frecuente en el DLKT (84%, sin contar la parte del corpus de lengua hablada). 2. Según su frecuencia, los calcos se dividieron en tres grupos: la mayoría (47%) aparece entre 10 y 100 veces en el corpus (por ejemplo: apystova, obalsis). Un grupo algo menor (35,3%) comprende calcos de uso muy frecuente, es decir, más de 100 apariciones (por ejemplo: išsireikšti, išsireiškimas, vienok, gerbūvis, neužilgo). Los calcos menos frecuentes representan el 17,7% (por ejemplo: ant kiek, ant tiek, ant sveikatos). 3. La mayoría de los calcos se encontró en la sección de prensa del DLKT, porque es la más extensa. Al calcular la frecuencia normalizada (número de usos por cada 100 000 palabras), se comprobó que la mayor cantidad de calcos se emplea en la sección de lengua hablada del corpus. Por tanto, en los textos que respetan las normas lingüísticas se usan pocos calcos no recomendados. 4. Al estudiar el uso de los calcos según el período, se comprobó que había más calcos en los textos antiguos, es decir, publicados antes de 2000 (59%), y menos en los textos más recientes (publicados a partir de 2001): 41%. Esto indica una disminución del uso de calcos no recomendados. 5. Al comparar los resultados de este estudio con los del análisis de los extranjerismos antiguos no recomendados de P. Rudzevičius (2005), se observaron dos diferencias importantes: 5.1. Los calcos no recomendados se usan con mucha mayor frecuencia sin motivación (84%), mientras que los extranjerismos antiguos se emplean más a menudo con motivación (60%); esto significa que los usuarios de la lengua reconocen con mayor facilidad los extranjerismos y, si los usan, los distinguen gráficamente o de otro modo; 5.2. La mayoría de los calcos no recomendados se encontró en la prensa (58,2%; calculado según la frecuencia absoluta, no la normalizada), mientras que la mayoría de los extranjerismos se halló en la literatura de ficción (30,2%). A partir de estos datos puede concluirse que los extranjerismos antiguos son un recurso estilístico más necesario que los calcos para ilustrar el habla y los caracteres de los personajes de obras literarias. 6. Es necesario revisar la lista de calcos, porque algunos ya no son actuales; hay que completarla incorporando calcos que se han difundido recientemente y que proceden del inglés o de otras lenguas, especialmente expresiones pintorescas- BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 12 y pintorescas. Habría que explicar las expresiones pintorescas que no deben usarse, porque a menudo los hablantes no entienden por qué son inaceptables. Una lista así sería de gran utilidad para editores, traductores, profesores, docentes y estudiantes. ŠALTINIAI Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt. Didžiųjų kalbos klaidų sąrašas. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/lit/klaidos. LITERATŪRA Kalbos patarimai. Kn. 1. Sintaksė: 1. Linksnių vartojimas. Sud. R. Miliūnaitė, teksto aut. V. Labutis, A. Pupkis ir J. Šukys, vyr. red. A. Pupkis, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2003. Marcinkevičienė R. 2000: Tekstynų lingvistika. Teorija ir praktika. – Darbai ir Dienos 24, 7–64. Paulauskienė A. 2000: Lietuvių kalbos kultūra, Kaunas: Technologija. Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimтасis žodis. Rudzevičius P. 2005: Svetimybių vartojimo polinkiai lietuvių kalbos tekstyne. – Kalbos kultūra 78, 210–219. Subačius G. 2013: Kalbos klaidų didybė. Prieiga internete: http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/g-subacius-kalbos-klaidu-didybe.d?id=63258244 (žiūrėta 2014-10-10). Šukys J. 2003: Kalbos kultūra visiems, Kaunas: Šviesa. Urnėžiūtė R. 2014: Taisyklingos kalbos niekas neatšaukė (R. Urnėžiūtė kalbino D. Vaiš nienę, J. Palionytę, R. Miliūnaitę, A. Dvylę, D. Smalinską). – Gimtoji kalba 2, 18–26. Vaicekauskienė 2011: interviu Kalbininkė L. Vaicekauskienė: „Mes manipuliuojame visuomene, kai nuolat kalbame apie grėsmes lietuvių kalbai“. Prieiga internete: http://www.lrytas.lt/-12959878831295744879-kalbinink%C4%97-l-vaicekauskien%C4%97-mes-manipuliuojame-visuomene-kai-nuolat-kalbame-apie-gr%C4%97smes-lietuvi%C5%B3-kalbai.htm (žiūrėta 2014-10-13). Vaicekauskienė L. 2007: Naujieji lietuvių kalbos svetimžodžiai: kalbos politika ir vartosena, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Vaicekauskienė L. 2010: Lietuvių kalbos norminimo šimtmetis. – Naujasis židinys–Aidai 5–6, 165–172. Vilkončius V. 2001: Vertimas į lietuvių kalbą: trąfaretų antplūdis, Vilnius: Gimtas(is) žodis. Gauta 2014 10 23 BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualūs didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 13 IS THE LIST OF MAJOR LANGUAGE MISTAKES STILL RELEVANT? A CASE STUDY OF LOAN-TRANSLATIONS Summary The article analyses 37 improper loan-translations given in the List of Major Language Mistakes. The Corpus of the Contemporary Lithuanian Language was used for the study of the said loan-translations; 34 loan-translations were found in this source. The loan-translations were analysed in terms of four aspects: 1) how often loan-translations were used in the corpus; 2) the part of the corpus they were used in; 3) the time period of texts; 4) motivation (present or not). The investigation of the material studied showed that more than a third of loan-translations were very frequent (used more than 100 times; e.g. išsireikšti, išsireiškimas, vienok, gerbūvis, neužilgo, (kaž)koks tai, (kaž)kas tai) and therefore unlikely to disappear in the nearest time. It was noticed that translated words rather than collocations were more common. After calculating the distribution of the analysed loan-translations in different parts of the Corpus, it turned out that the greatest number of loan-translations occur in publicistic texts (58.2 per cent), much less – in non-fiction (18.4 per cent), spoken language (12 per cent), and fiction (8.8 per cent). Improper loan-translations were the most uncommon in the administrative texts (2.6 per cent). It should be noted that the above given statistics show the number of loan-translations found in certain parts of the Corpus. As different parts of the Corpus vary in size, the normalised frequency (per 100 000 words) was calculated in order to find out the actual use of loan-translations. The data obtained were different: the greatest number of loan-translations used was found in the spoken language (65.3 instances per 100 000 words), non-fiction – 2.7, publicistic texts – 2, fiction – 1.5, administrative texts – 0.6. The investigation of the use of loan-translations according to the time period approved the hypothesis assumed in the introduction: the number of loan-translations found was greater (59 per cent) in the texts published before 2000, while their use in the recent texts (published starting from 2001) was less frequent (41 per cent). This suggests a certain decrease in the use of improper loan-translations. After counting the instances of motivated and unmotivated use, it turned out that 74 per cent of loan-translations were used without motivation, 26 per cent – with motivation. These data were obtained by counting the total number of instances throughout all the parts of the Corpus. Spoken language excluded (as all such instances of use were regarded as motivated), the results were quite different: unmotivated use was present in 84 per cent of the instances, motivated – 16 per cent. On the basis of such statistics, it can be concluded that language users do not recognise loan-translations as lexical errors. Thus, the discussion of improper loan-translations is still relevant, yet the List of Major Language Mistakes should be updated with recently widespread loan-translations that are more frequent in the current language as well as with improper figurative expressions. KEYWORDS: language culture, the Lithuanian language, improper loan-translations, the List of Major Language Mistakes, the Corpus of the Contemporary Lithuanian Language, motivated and unmotivated use. ERIKA RIMKUTĖ Vytauto Didžiojo universitetas Humanitarinių mokslų fakultetas Lietuvių kalbos katedra K. Donelaičio g. 52, LT-44244 Kaunas [email protected] BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204