Dar kartą apie Didžiųjų kalbos klaidų sąrašo žodyno klaidas: semantizmai

ERIKA RIMKUTĖ Vytautas-Magnus-Universität NOCH EINMAL ZU DEN LEXIKALISCHEN FEHLERN IM VERZEICHNIS DER GROSSEN SPRACHFEHLER: SEMANTISMEN SCHLÜSSELWÖRTER: Sprachkultur, litauische Sprache, Semantismen, Verzeichnis der großen Sprachfehler, Wörterbuch der Gegenwartslitauischen Sprache, motivierter und unmotivierter Sprachgebrauch. 1. EINLEITUNG Der Artikel möchte erörtern, wie aktuell das von der Staatlichen Kommission für die litauische Sprache (im Folgenden: VLKK) bereits 1997 bestätigte Verzeichnis der großen Sprachfehler (im Folgenden: DKKS) ist. Wie auf der Website der VLKK1 zu lesen ist, handelt es sich um einen der bekanntesten Beschlüsse der VLKK. Das DKKS enthält Fehler in den Bereichen Lexik, Wortbildung, Morphologie und Syntax sowie deren Korrekturen und außerdem grundlegende Ausspracheanforderungen. Wenden wir uns einem Teil des DKKS zu – den lexikalischen Fehlern (im DKKS als Wörterbuchfehler bezeichnet). 2014 wurden die ersten beiden Unterpunkte des DKKS (1.1 „Nicht zu empfehlende Fremdwörter und ihre Ableitungen“ und 1.2 „Nicht zu verwendende neuere Fremdwörter“) außer Kraft gesetzt (siehe Urnėžiūtė 2014 und die Informationen auf der Website der VLKK). Somit blieben im DKKS zwei Gruppen lexikalischer Fehler übrig: 1) nicht zu empfehlende Lehnübersetzungen und 2) Bedeutungsfehler bei Wörtern und Wortverbindungen. Man kann mit Sicherheit sagen, dass beide Gruppen lexikalischer Fehler für die Sprachbenutzer relevant und gefährlich sind.2 Dieser zweite (und letzte) Artikel der Reihe über die Wörterbuchfehler im DKKS (im ersten wurde der Gebrauch nicht zu empfehlender Lehnübersetzungen behandelt, siehe Rimkutė 2014) widmet sich hauptsächlich den Bedeutungsfehlern bei Wörtern und Wortverbindungen, den sogenannten Semantismen; die Ergebnisse dieser Untersuchung werden mit den im vorangegangenen Artikel vorgestellten Daten zu nicht zu empfehlenden Lehnübersetzungen verglichen. Die Semantismen wurden anhand einer einzigen Quelle untersucht, die die gegenwärtige Sprache widerspiegelt – dem Wörterbuch der Gegenwartslitauischen Sprache (im Folgenden: Textkorpus). Gleich vorweg sei gesagt, dass das Textkorpus keine besonders geeignete Quelle für eine Analyse ist, da viele seiner Texte redigiert sind (oder sein sollten). Dass man im Textkorpus nicht zu empfehlende Lehnübersetzungen und Semantismen aus dem DKKS (sowie weitere Sprachfehler) finden kann, lässt mehrere Schlussfolgerungen zu: 1) Ein Teil der im Textkorpus enthaltenen Texte wurde vor der Bestätigung des DKKS veröffentlicht (die ältesten Texte des Textkorpus erschienen 1992); daher können die darin gefundenen nicht zu empfehlenden Lehnübersetzungen und Semantismen nicht als große Sprachfehler gelten (es handelt sich um gewöhnliche Sprachfehler); 1 Online verfügbar: http://www.vlkk.lt/aktualiausios-temos/didziosios-klaidos. 2 Selbstverständlich sollte man auch über Sprachfehler auf anderen Ebenen schreiben und diskutieren, denn sie sind selbst in der akademischen Sprache zahlreich; vgl. die Untersuchung der VLKK zur Sprache in Lehrbüchern sowie in Zusammenfassungen von Masterarbeiten und Dissertationen (siehe http://www.vlkk.lt/naujienos/kitos-naujienos/akademines-kalbos-tyrimas-rodo-zema-rastingumo-lygi). BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Dar kartą apie Didžiųjų kalbos klaidų sąrašo žodyno klaidas: semantizmai | 2 2) Der Gebrauch einiger nicht normgerechter Wörter ist motiviert: Die Sprachbenutzer haben bewusst sprachliche Fehler gemacht (siehe ausführlicher 3.4); 3) Die Verfasser von Texten und Sprachredakteure erkennen nicht normgerechte Lehnübersetzungen und Semantismen nicht und können sie nicht korrigieren. Im nächsten Abschnitt wird erörtert, welche Wörter als Semantismen gelten; der dritte Abschnitt stellt eine Untersuchung der im DKKS aufgeführten und im Korpus gefundenen Semantismen vor, wobei deren Häufigkeit, ihr Vorkommen in den Teilen des Korpus und in Texten eines bestimmten Zeitraums sowie die Motivation ihres Gebrauchs berücksichtigt werden. 2. BEGRIFF UND UNTERSUCHUNGSMETHODOLOGIE DER SEMANTISMEN In diesem Abschnitt werden die im DKKS aufgeführten und im Korpus gefundenen Semantismen ausführlicher beschrieben, d. h. litauische Wörter oder Wortverbindungen, die unter dem Einfluss anderer Sprachen neue Bedeutungen annehmen, welche als nicht normgerecht gelten. Aldona Paulauskienė (2000: 76) zufolge sind meist Nebenbedeutungen eines Wortes betroffen, während die Hauptbedeutung unberührt bleibt. Aldonas Pupkis (2005: 263) semantizmus dar vadina semantiniais, reikšmės vertiniais, semantybėmis. Jų lietuvių kalboje atsiranda ne tik dėl netikslaus vertimo, bet ir dėl neapdairaus vartojimo (pvz., supainiojus dviejų žodžių reikšmes: kompanija ir kampanija, formacija ir far- macija). Jonas Šukys (2003: 51) mini keletą lietuviškų semantizmų: abuojas, -a (neteiktina reikšmė „abejingas, -a“), aplamai (neteiktina reikšmė „apskritai“), berods (neteiktina reikšmė „rodos, turbūt, matyt“), gangreit (neteiktina reikšmė „gana greitai“), tūlas, -a (neteiktina reikšmė „kažkoks, -ia“), ainis (neteiktina reikšmė „protėvis, prosenis“). Kaip matyti iš pavyzdžių, tai nesuprasti tarminiai žodžiai. Nicht normgerechte Bedeutungen entstehen jedoch am häufigsten durch den Einfluss anderer Sprachen: früher durch das Russische, in den letzten Jahren durch das Englische. Lionginas Pažūsis (2014: 21–30) erwähnt die sogenannten falschen Freunde des Übersetzers beziehungsweise falschen Entsprechungen, z. B. metropolitenas ist in der Bedeutung „Hauptstadt, Großstadt“ nicht zu verwenden, prezidentas sollte nicht in der Bedeutung „Vorsitzender“ gebraucht werden; kritisiert wird der in jüngster Zeit verbreitete Gebrauch von harmonizuoti in der Bedeutung „ordnen, abstimmen“; empfohlen wird, das Wort ambicija nicht in der Bedeutung „Bestreben, Ziel“ und pilotinis nicht in der Bedeutung „vorläufig, anfänglich“ zu verwenden. Über falsch übersetzte englische Wörter hat auch Vilmantas Vilkončius (2001) geschrieben. Diese Wörter können als neue Semantismen gelten. Einige der in den letzten Jahren durch den Einfluss des Englischen entstandenen neuen Semantismen behandeln Dalia Gedzevičienė (2014) und Rasuolė Vladarskienė (2013) in ihren Artikeln. Als vermutlich bekannteste Liste von Semantismen gilt das erwähnte DKKS. Andere Autoren sprachpflegerischer Publikationen führen noch weitere Semantismen an – in ihren Arbeiten finden sich Dutzende von Semantismen, die im DKKS nicht aufgeführt sind. So betrachtet A. Paulauskienė (2000) folgende Wörter als Semantismen: atmintis (in der Bedeutung „Erinnerung“), dirbti (in der Bedeutung „funktionieren“, wenn nicht von einer Person die Rede ist), eilė (in der Bedeutung „viele“, „eine Vielzahl“, „nicht wenige“), galvoti (in der Bedeutung „meinen“), naudoti (in der Bedeutung „verwenden“), papirkti (in der Bedeutung „für sich einnehmen“, „begeistern“), pasisakyti (in der Bedeutung „öffentlich sprechen“), pergyventi (in der Bedeutung „sich sorgen“, „betrübt sein“), perlenkti (in der Bedeutung „übertreiben“, „zu viel tun“) und andere. J. Šukys (2003), be jau minėtų lietuviškų semantizmų, nagrinėja ir daugiau netinkama reikšme vartojamų, į DKKS neįtrauktų semantizmų: baltiniai (reikšmė „apatiniai drabužiai, BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Dar kartą apie Didžiųjų kalbos klaidų sąrašo žodyno klaidas: semantizmai | 3 „Hemd“); dainuoti (in der Bedeutung „eine Hymne aufführen“), didėti (in der Bedeutung „zunehmen“), duota(si), -a/-oji (in der Bedeutung „dieser“, „vorhanden“, „bekannt“), eilinį kartą (in der Bedeutung „noch einmal“, „wieder“), gimtasis, -oji (wenn nicht von einem Geburtsort die Rede ist), ypatingai (in der Bedeutung „besonders“); negrįžtamas, negrįžtamai (in der Bedeutung „nicht mehr rückgängig zu machen“, „endgültig“), pastovus, -i (in der Bedeutung „dauerhaft“, „häufig“), sutikti (in der Bedeutung „finden“, „bemerken“, „entdecken“), šviežias, -ia (in der Bedeutung „neu“) und andere. In einem der neuesten Lehrbücher zur Sprachpflege, den 2013 erschienenen Redagavimo pradmenyse, zählt Nijolė Linkevičienė folgende Wörter zu den Semantismen: anksti (in der Bedeutung „beträchtlich“³), apvalus (in der Bedeutung „kreisförmig“), atpigintas (in der Bedeutung „zu einem niedrigeren, reduzierten Preis“), dėkingas (in der Bedeutung „günstig“, „geeignet“), dvigubas (in der Bedeutung „zweifach“), išgyvenimai (in der Bedeutung „Gefühle“), koks (in der Bedeutung „welcher“), matymas (in der Bedeutung „Ansicht“), medžiaga (in der Bedeutung „Artikel“, „Reportagen“, „Berichte“ usw.), padavėtas (in der Bedeutung „gebraucht“), pakankamai (in der Bedeutung „ziemlich“), praktiškai (in der Bedeutung „fast“), prasmė (wenn es „Bedeutung“ heißt), ženkliai (in der Bedeutung „beträchtlich“) und andere. Die Aufmerksamkeit der Leser sei darauf gelenkt, dass das DKKS zahlreiche Wörter mit unpassend verwendeten Präfixen enthält (z. B.: atkrauti, atredaguoti, pajungti, paskaičiuoti, praeiti, prafinansuoti, užskaityti), die genauer als Wortbildungsfehler einzustufen wären (eine solche Auffassung vertritt beispielsweise Šukys 2003). Daher ist zu betonen, dass nicht alle im DKKS aufgeführten Semantismen dem üblichen Begriff von Semantismen entsprechen; in dieser Untersuchung wird dies jedoch formal gehandhabt und die gesamte Liste der Wortbedeutungen und Wortverbindungen des DKKS untersucht. Im Folgenden werden ausschließlich die im DKKS aufgeführten Semantismen untersucht. Die statistischen Daten und Beispiele stammen aus Laura Vilčinskaitės Bachelorarbeit „Semantismen im Dabartinės lietuvių kalbos tekstyne“ (2015)⁴. Die Semantismen werden – wie auch die im ersten Teil der Artikelreihe behandelten nicht normgerechten Lehnübersetzungen – anhand der in Povilas Rudzevičius’ (2005) Artikel angewandten Methodik untersucht: Es wurde ermittelt, in welchen Texten und wann veröffentlichten Texten Semantismen vorkommen; außerdem wurde geprüft, ob sie motiviert oder unmotiviert verwendet wurden. 3. GEBRAUCH VON SEMANTISMEN IM KORPUS DER GEGENWÄRTIGEN LITAUISCHEN SPRACHE Im DKKS sind 115 Semantismen aufgeführt. Nach allen wurde im Tekstyn in verschiedenen Formen (nicht nur in den Lemmaformen) gesucht. Für das Wort at reaguoti5 wurde kein einziger Beleg gefunden. Bei einigen Wörtern fanden sich nur Beispiele für den korrekten Gebrauch: nämlich atleisti, išvesti, pavesti, perspėti und uždaryti, z. B.: Die STT kann nach den Gesetzen keine Entwürfe von Rechtsakten vorschlagen; deshalb wird dies der Antikorruptionskommission übertragen.6 Nachdem die Soldaten diesen Späher gefangen hatten, kamen sie zunächst nicht auf die Idee, ihn gründlich zu durchsuchen, und ließen ihn, nachdem sie ihn weitergeschickt hatten, laufen. 3 Vgl.: „Schon früh (= viel früher) vor der Sitzung versammelten sich bereits Menschen vor dem Gerichtsgebäude“ (Linkevičienė 2013: 92). Erläutert werden seltener gebrauchte Semantismen, deren Gebrauch Fragen aufwerfen kann. 4 Betreuerin der Arbeit: Erika Rimkutė. 5 Generell ist die Frage zu stellen, ob atreaguoti als Semantismus gelten kann, da man sich nur schwer einen Kontext vorstellen kann, in dem dieses Wort korrekt verwendet würde. Dieses Wort ähnelt eher einer nicht empfehlenswerten Lehnübersetzung. 6 Hier und im Folgenden stammen die Beispiele aus dem Tekstyn. Die Beispiele wurden nicht verändert; lediglich wurden an einigen Stellen bedeutungslose Anfänge und Enden von Konkordanzzeilen entfernt und die relevanten Wörter hervorgehoben. Weder lexikalische noch sonstige Fehler wurden korrigiert. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Dar kartą apie Didžiųjų kalbos klaidų sąrašo žodyno klaidas: semantizmai | 4 Diese Frage wird einvernehmlich geregelt, und mit Zustimmung des Arbeitgebers wird der Arbeitnehmer zum im Antrag angegebenen Datum e n t l a s s e n; der Arbeitslohn wird bis zum Tag der Entlassung ausgezahlt. Bewaffnung krimineller Gruppen (Artikel 234-4) – bedingte E n t l a s s u n g aus der Strafe vor Ablauf der Frist oder Umwandlung des noch nicht verbüßten Strafteils in eine mildere Strafe. Er w a r n t die Christen in Korinth, dass diejenigen, die Ehebruch begehen, stehlen oder sich betrinken, das Reich Gottes nicht erben werden. In der Sendung „Panorama“ hörten wir die W a r n u n g eines russischen Vertreters, wir sollten nicht einmal an die Anerkennung Tschetscheniens denken, da es noch immer russisches Staatsgebiet sei. Einige Semantismen kommen nur in Sprachempfehlungen vor, das heißt in einem motivierten Kontext (ausführlicher zur Gebrauchsmotivation siehe Abschnitt 3.4). Es handelt sich um die Wörter apsidėti, atidengti, atkoreguoti, atredaguoti, gyvybingas, išnešti, prachi(u)opti, pradiktuoti, prafinansuoti, pragalvoti, prakomentuoti, prakonsultuoti, pr kontroliuoti, prileisti trūkumų, užėjimas, užplaukimas und užvežimas, z. B.: „laufen, hinlaufen“: Ich laufe jeden Tag einige Kilometer. 1.3.71. p r a č i u o p t i – nicht empfohlen im Sinne von „ertasten, fühlen“: Bei vergrößerter Leber ist es nicht schwer, sie zu ertasten= ein Buch, ein Heft; einen Regenschirm öffnen = einen Regenschirm aufspannen. 1.3.10. atidengti: den Täter, den Verbrecher a u f d e c k e n = den Täter, den Verbrecher feststellen; Nicht immer ist klar, wie die Gebrauchsweisen von sekantis, -i zu bewerten sind. Im DKKS heißt es, dass sekantis, -i nicht in den Bedeutungen „dieser, -e, solch ein, -e, ein solcher, -e“ (vor einer Aufzählung), „Folgendes, deshalb“ (vor einer Erläuterung) verwendet werden darf; sekančiai ist in der Bedeutung „so, auf diese Weise“ nicht zu verwenden. In diesen nicht empfohlenen Bedeutungen machen sekantis,-i; sekančiai nur etwa 8 Prozent des gesamten im Tekstynas gefundenen fehlerhaften Gebrauchs aus (ohne Unterscheidung zwischen motiviertem und nicht motiviertem Gebrauch, jedoch unter Ausschluss der Fälle, in denen die genannten Wörter in Sprachratgebern fehlerhaft verwendet werden, während erläutert wird, dass es sich um Sprachfehler handelt), z. B.: Die sowjetische Regierung bestätigt die Richtigkeit der folgenden Tatsachen des litauischen Außenministers Urbšys: 1. In den vergangenen Monaten haben die litauischen Behörden Aber letztlich werden Sie erst entscheiden, nachdem Sie sich selbst offen die folgenden Fragen beantwortet haben: – Kann ich Unternehmer sein? Die Bedeutung der Logistik lässt sich auch mit folgenden Argumenten begründen: – Unternehmen müssen die Bedürfnisse ihrer Kunden berücksichtigen In den nachstehend aufgeführten Daten gelten Beispiele mit sekantis, das in den Bedeutungen „anderer“, „weiterer“, „kommender“, „darauffolgender“ und Ähnlichem gebraucht wird, ebenfalls als Sprachfehler (nur nicht als gravierende Fehler, vgl. Kniūkšta 2008) und werden nicht von den im DKKS genannten nicht empfohlenen Bedeutungen von sekantis, sekančiai unterschieden. 3.1. Häufigkeit der Verwendung von Semantismen im Korpus der Gegenwartssprache des Litauischen Die meisten Belege im Korpus fanden sich für folgende untersuchte Wörter: žinoti (50 925⁷), priimti vais-tus (34 064), skaityti (20 194), statyti (16 236), išlaikyti (16 023). Angesichts dieser großen 7In den Datenblättern ist die Gesamtzahl der Belege des jeweiligen Wortes im Korpus angegeben, ohne zwischen korrektem und inkorrektem Gebrauch zu unterscheiden. In den folgenden Beispielen steht in Klammern, wie viele inkorrekte Belege gefunden wurden. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Dar kartą apie Didžiųjų kalbos klaidų sąrašo žodyno klaidas: semantizmai | 5 Datenmenge wurde beschlossen, den Gebrauch der genannten Wörter (und anderer Wörter oder Wortverbindungen, die im Korpus mehr als 3000-mal vorkamen) nur im Bereich Publizistik eingehender zu untersuchen (andere untersuchte Wörter wurden in allen Teilen des Korpus untersucht). In diesem Teil des Korpus fanden sich lediglich 7 inkorrekte Verwendungen von žinoti, je zwei von priimti vaistus und skaityti, 28 Fälle, in denen statyti in einer unzulässigen Bedeutung verwendet wurde, sowie 5 Fälle bei išlaikyti. Somit ist offensichtlich, dass der nichtnormgerechte Gebrauch dieser Wörter nur einen sehr geringen Anteil ausmacht. Bei den Wörtern, für die aufgrund der hohen Belegzahl nicht alle Beispiele untersucht wurden (außer den bereits erwähnten sind dies die Wörter atidaryti, atleisti, dėti(s), išeiti, (iš)pildyti, išskirti, išžiūrėti, nešti atsakomybę, pavesti, perspėti, pervesti, peržiūrėti, prabėgti, praeiti, reiškia, uždaryti, užsipilti, vesti), lässt sich der Anteil des korrekten und inkorrekten Gebrauchs nicht zuverlässig verallgemeinern. Bei der Untersuchung der übrigen Wörter, für die sämtliche im Korpus gefundenen Belege analysiert wurden, lassen sich klare Schlussfolgerungen zum Anteil des korrekten und inkorrekten Gebrauchs ziehen. Insgesamt wurden 58 518 Konkordanzzeilen mit korrektem Gebrauch (85,31 Prozent) und 10 073 Fälle inkorrekten Gebrauchs (14,69 Prozent) gefunden. Semantismen sind im Korpus also relativ selten (vgl. den Umfang des Korpus: 140 Millionen Wörter). Nach ihrer Häufigkeit wurden die Semantismen in vier Gruppen eingeteilt: 1) mehr als 501 Belege; 2) 101–500 Belege; 3) 10–100 Belege und 4) 1–9 Belege. Es sei darauf hingewiesen, dass hier und im Folgenden nur Fälle inkorrekten Gebrauchs untersucht wurden; korrekte Beispiele wurden ausgeschlossen. Die acht am häufigsten verwendeten Semantismen, die in allen Teilen des Korpus untersucht wurden, sind: paskaičiuoti (1666), peržiūrėti (1591), apmokyti (1153), sekantis, -i (832), pašvęsti (593), vieningas, -a (574), iššaukti (548), įpakavimas (519). In der zweithäufigsten Gruppe von Semantismen, also bei Wörtern mit 101–500 Belegen, fanden sich 12: ap(si)jungti, apsivesti, at(si)žymėti, bendrai, gautis, įjungti, matomai, pašalinis (vaistų) veikimas, pervesti, reiškia, stovis und užskaityti. Im Korpus kommen Semantismen mit 10–100 Belegen am häufigsten vor; insgesamt wurden 51 Wörter dieser Art gefunden, zum Beispiel: abuojas, apsieiti, aptarnauti sąskaitą, atlieti, atremontuoti, atrestauruoti, atsiekti, aukščiau stovintis, -i, davinys, glaustas, įnešti, išdirbti, išieškoti, išjungti, išpulti, išrišti, išskirti, išžiūrėti, įvesti, kurčias, nuimti, pajungti, pakelti, pernešti, praeiti, praklausyti, pravesti, pribūti, priešakinis, -ė, prigulėti, rastis, regimai, sąstatas, statyti, talpinti, tūlas, -a, užmanyti, užsipilti und andere. Am seltensten belegt (1–9-mal) sind 38 Semantismen, zum Beispiel: atidengti, atkoreguoti, atmainyti, atredaguoti, atreguliuoti, atsinešti, gyvybingas, -a, išimti, išlaikyti, išstatyti sąskaitą, išstoti, nešti atsakomybę, prabalsuoti, prabėgti, pragalvoti, užėjimas, užinteresuoti, užkrauti akumuliatorių, užnešti, užplaukimas, užvažiavimas und andere. Erwähnenswert sind jene Wörter, die im Korpus fast immer (in 80–100 Prozent der Fälle) nur in einer unzulässigen Bedeutung gebraucht werden. Dazu gehören die Wörter abuojas, -a, ap(si)jungti, apsivesti, aptarnauti sąskaitą, apturėti, atkoreguoti, atkrauti, atmirti, atredaguoti, atreguliuoti, atremontuoti, atrestauruoti, atsiekti, at(si)žymėti, aukščiau stovintis, -i, gautis, išmetinėti / užmetinėti, paskaičiuoti, praanalizuoti, prabalsuoti, pračiuopti, pradiktuoti, prafinansuoti, pragalvoti, prakeliauti, praklausyti, prakomentuoti, prakonsultuoti, prakontroliuoti, praskambėti, pribūti, užinteresuoti, užmanyti, užskaityti, užvežimas. Einige der zuvor aufgeführten Wörter kommen im Korpus nur wenige Male vor; deshalb lassen sich keine zuverlässigen Schlussfolgerungen daraus ziehen, dass sie ausschließlich in einer inkorrekten Bedeutung verwendet werden. Sprachpfleger sollten beachten, dass Ableitungen mit den Präfixen at-, pra- häufig inkorrekt verwendet werden (allerdings finden sich zahlreiche Fälle, in denen diese Wörter in sprachpflegerischen Arbeiten als Beispiele für inkorrekten BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Dar kartą apie Didžiųjų kalbos klaidų sąrašo žodyno klaidas: semantizmai | 6 Verwendung). Bei der Untersuchung der Textyn-Daten entsteht der Eindruck, dass die übliche Verwendung zu nicht standardsprachlichen Bedeutungen von gautis, paskaičiuoti, užskaityti wird. Um jedoch behaupten zu können, dass diese Wörter eine Gefahr für den korrekten Sprachgebrauch darstellen, muss zunächst ihre Motivation untersucht werden (siehe Abschnitt 3.4). Im Textyn werden folgende Wörter am häufigsten korrekt verwendet (in 80–100% der Fälle; hier sind jene Wörter nicht aufgeführt, die stets in passender Bedeutung verwendet werden; sie sind am Anfang des Artikels aufgelistet): apsieiti, atidaryti, atidirbti, bendrai, davinys, dėti(s), gyvybingas, –a, glaustas, įnešti, išdirbti, išeiti, išieškoti, išimti, išjungti, išlaikyti, išnešti, (iš)pildyti, išrišti, išskirti, išstoti, išvesti, išžiūrėti, kurčias, –a, nuimti, pajungti, pakelti, pernešti, pervesti, praeiti, praplaukti, pravažiuoti, pravesti, priešakinis, –ė, rastis, reiškia, sąstatas, statyti, talpinti, tūlas, užbėgimas, užėjimas, užnešti, užplaukimas, užvažiavimas, vesti, vieningas, –a, žinoti. Zusammenfassend lassen sich die Häufigkeitsdaten zu Semantismen mit den wichtigsten Ergebnissen der Untersuchung nicht zu empfehlender Lehnübersetzungen vergleichen. Im Textyn wurden 3086 Konkordanzzeilen mit nicht zu empfehlenden Lehnübersetzungen (in verschiedenen Formen) aus dem DKKS gefunden. Daraus wird ersichtlich, dass es im Textyn wesentlich weniger Lehnübersetzungen als Semantismen gibt. Die im Textyn am häufigsten gefundenen Lehnübersetzungen sind: išsireikšti, išsireiškimas (506), vienok (277), gerbūvis (241), neužilgo (235), (kaž)koks tai (231), (kaž)kas tai (209). Am seltensten werden die übersetzten Wortverbindungen ant kiek, ant tiek, ant sveikatos, kaip kartas, (kaž)kieno tai, (kaž)kodėl tai verwendet. Im gesamten Textyn wurden keine Lehnübersetzungen būti (ne) kurse, ir taip, (kaž)kur tai. gefunden. Wie aus den zuvor beschriebenen Daten hervorgeht, sind sowohl die Anzahl der im DKKS aufgeführten Semantismen als auch die Zahl ihrer Belege im Textyn deutlich größer. Folglich erfordern die Fähigkeit, Semantismen zu erkennen, und ihre Korrektur mehr Aufmerksamkeit seitens der Sprachbenutzer und der Normgeber. 3.2. Verteilung der Semantismen in den Teilen des Textkorpus der litauischen Gegenwartssprache Bei der Ermittlung der Zahl der in den einzelnen Teilen des Textyn gefundenen Semantismen sind die Daten mit Vorsicht zu interpretieren. Aus der ersten Abbildung geht hervor, dass die meisten Semantismen in publizistischen Texten vorkommen. Dies lässt sich damit erklären, dass publizistische Texte den größten Teil des gesamten Textyn ausmachen. Die gesprochene Sprache scheint auf den ersten Blick am korrektesten zu sein, doch das ist nicht der Fall: Hier wurden weniger Fehler gefunden- und zwar deshalb, weil Texte gesprochener Sprache den kleinsten Teil des Textyn ausmachen. ABB. 1. Verteilung der Semantismen im Textyn8 8Die Texte des Textyn werden in die in Abbildung 1 dargestellten Teile gegliedert; ihre Anteile siehe http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas/menu?page=statistics.. Nicht mitgezählt sind hier jene Semantismen, die nur im publizistischen Teil untersucht wurden, da im Textyn mehr als 3000 Belege für sie gefunden wurden. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Dar kartą apie Didžiųjų kalbos klaidų sąrašo žodyno klaidas: semantizmai | 7 Vergleichen wir die Daten zur Verwendung nicht empfohlener Lehnübersetzungen im Korpus, die denen recht ähnlich sind: Auch hier fanden sich die meisten Lehnübersetzungen in publizistischen Texten (58,2 Prozent), deutlich weniger in Sachliteratur (18,4 Prozent), gesprochener Sprache (12 Prozent) und Belletristik (8,8 Prozent). Am seltensten kamen sie im administrativen Teil des Korpus vor (2,6 Prozent). Bei Berechnung der normalisierten Häufigkeit (der Anzahl der Belege je 100.000 Wörter) ergaben sich ganz andere Daten: Die meisten Semantismen wurden in der gesprochenen Sprache erfasst (36 Belege je 100.000 Wörter); recht ähnlich waren die Häufigkeitswerte in publizistischen Texten (9,8 Belege), administrativen Texten (8,8 Belege) und Sachliteratur (7,8 Belege). Neteiktinų vertinių (plačiau žr. Rimkutė 2014) normalizuoto dažnumo duomenys gerokai skiriasi nuo semantizmų: sakytinėje kalboje 100-ui tūkst. žodžių pasitaiko 65,3 atvejai, negrožinėje literatūroje – 2,7, publicistikoje – 2, grožinėje literatūroje – 1,5, administracinėje literatūroje – 0,6 pavartojimo atvejų. Taigi tik sakytinės kalbos dalyje neteiktinų vertinių pavartojama daugiau nei semantizmų, o kitose Tekstyno dalyse vertinių kelis kartus mažiau. Ir vėl galima daryti išvadą, kad semantizmus sunkiau atpažinti nei kitas leksikos klaidas. Šiuos duomenis galima palyginti ir su P. Rudzevičiaus straipsnyje (2005) apie nevartotinas senąsias svetimybes pateiktomis išvadomis. Jis teigia, kad svetimybių daugiausia grožinėje literatūroje (30,2 proc.). Darytina prielaida, kad senosios svetimybės yra reikalingesnė stilistinė priemonė grožinės literatūros veikėjų kalbai ir charakteriams iliustruoti nei vertiniai ar semantizmai. Toliau išvardyti penki dažniausi kiekvienos Tekstyno dalies semantizmai ir nurodytas jų pavartojimo dažnumas. Administracinėje literatūroje daugiausia kartų pavartoti semantizmai paskaityti (339), įpakavimas (110), užskaityti (82), sekantis, -i (78) ir pašvęsti (77). Grožinėje literatūroje rasti šie dažnai vartoti semantizmai: paskaityti (120), iššaukti (88), sekantis (87), apmokyti (79) ir pašvęsti (36). Negrožinėje literatūroje paminėti šie dažni semantizmai: sekantis, -i (221), stovis (169), apmokyti (165), pašvęsti (149) ir iššaukti (136). Publicistikos dalyje dažniausiai pavartoti semantizmai paskaityti (1073), apmokyti (797), sekantis, -i (429), vieningas, -a (420) ir pašvęsti (331). Penki dažniausiai sakytinės kalbos šaltiniuose vartoti semantizmai yra gautis (118), paskaityti (19), sekantis, -i (17), apsivesti (6) ir užsipilti (5). Wie die Beispiele zeigen, findet sich der Semantismus sekantis in allen Teilen des Korpus; in fast allen Teilen werden pašvęsti, paskaityti verwendet. Erwähnenswert ist auch das Verb gautis, das sowohl in der gesprochenen Sprache als auch in publizistischen Texten häufig vorkommt (mit Anteilen von 46 bzw. 40 Prozent). Sprachpfleger sollten daher auf diese häufigen, in verschiedenen Texten verwendeten Wörter achten. Über sie wird auch diskutiert (vgl. Dainius Razauskas’ (2008) Auffassung zu sekantis); außerdem gibt es bestimmte feste Wendungen mit dem einen oder anderen Semantismus (siehe Abschnitt 3.4), deren häufige Verwendung bei den Sprachbenutzern den falschen Eindruck erwecken kann, diese Ausdrücke seien korrekt. 3.3. Verteilung der Semantismen in Texten aus verschiedenen Zeiträumen Bei der Untersuchung der in DKKS aufgeführten lexikalischen Fehler wurde die Annahme zugrunde gelegt, dass Sprachbenutzer mit der Zeit die Sprachnormen besser beherrschen und weniger Fehler machen. Daher wurde die Hypothese aufgestellt, dass in älteren BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Dar kartą apie Didžiųjų kalbos klaidų sąrašo žodyno klaidas: semantizmai | 8 Texten (veröffentlicht vor 2000) mehr Semantismen (wie auch andere in DKKS aufgeführte Fehler) vorkommen und in neueren Texten (veröffentlicht ab 2001) weniger Semantismen anzutreffen sind. Die Untersuchung der Daten bestätigte die Hypothese: In den vor 2000 veröffentlichten Texten machen die verwendeten Semantismen 60 Prozent aller Belege aus, in Texten ab 2001 dagegen 40 Prozent. Die Daten zur Untersuchung nicht empfohlener Lehnübersetzungen sind sehr ähnlich: In Texten, die vor 2000 veröffentlicht wurden, fanden sich 59 Prozent der Lehnübersetzungen, in Texten ab 2001 41 Prozent. In den vor 2000 veröffentlichten Texten wurde kein einziger Beleg für den Semantismus dėti(s) gefunden (in späteren Texten kam er einmal vor); in Texten ab 2001 fanden sich nicht einmal Belege für 26 Semantismen: apsidėti, atidengti, atkoreguoti, atredaguoti, atreguliuoti, atsinešti, gyvybingas, -a, išimti, išnešti, praanalizuoti, prabėgti, pračiuopti, pradiktuoti, prafinansuoti, pragalvoti, prakeliauti, prakomentuoti, prakonsultuoti, prakontroliuoti, prileisti trūkumų, skaityti, užbėgimas, užinteresuoti, užplaukimas, užvažiavimas, užvežimas. Es lässt sich diskutieren, ob diese Wörter in DKKS aufgeführt werden sollten, da ihre nicht standardgemäße Verwendung insbesondere für junge Menschen ungewohnt und oft unverständlich ist. Die vor 2000 am häufigsten verwendeten Semantismen sind paskaičiuoti (1181), peržiūrėti (716), apmokyti (714), įpakavimas (440), sekantis, -i (425). Seit 2001 wurden folgende Semantismen am häufigsten fehlerhaft verwendet: peržiūrėti (875), paskaičiuoti (485), apmokyti (414), sekantis, -i (407). Einige Semantismen waren also schon früher relevant und sind es weiterhin. Wie im vorherigen Abschnitt erwähnt, werden diese Wörter in fast allen Teilen des Korpus verwendet und gehören zu den häufigsten. Wer korrektes Standardlitauisch sprechen und schreiben möchte, sollte daher auf die nicht standardsprachlichen Bedeutungen dieser Wörter achten. 3.4. Motivation für den Gebrauch von Semantismen Die genauesten Daten zum korrekten oder inkorrekten Gebrauch lexikalischer Einheiten lassen sich durch eine Untersuchung der Motivation gewinnen, denn es lässt sich recht eindeutig feststellen, ob die im DKKS aufgeführten Semantismen bewusst verwendet werden, d. h. in dem Wissen, dass es sich um einen Fehler handelt (der meist typografisch hervorgehoben wird), aber aus stilistischen oder anderen Gründen9 ein benötigtes Wort ist, oder ob die Sprachbenutzer nicht verstehen, dass sie manche Wörter in einer unpassenden Bedeutung verwenden. Dalia Blažinskaitė (2000: 96) zufolge „kann gute Sprache auch nicht normgerecht sein, wenn die sprachliche Korrektheit aus dem einen oder anderen stilistischen Beweggrund verletzt wird“. Auch andere Linguisten (z. B. Šukys 2003: 25–26) stimmen zu, dass stilistisch motivierte Normverstöße, die am häufigsten in der schönen Literatur, im Journalismus und in der Umgangssprache vorkommen, nicht als Fehler gelten. Kaip teigia P. Rudzevičius (2005: 215), „aiškiai atskirti motyvuotą ir nemotyvuotą vartojimą ne visada galima ir dėl to, kad patys kalbos vartotojai nevienodai suvokia svetimybių10 nenorminškumą ir galimas jų funkcijas kalboje“. Ir tiriant šiame straipsnyje aprašytų semantizmų vartoseną, ne visada buvo lengva nustatyti motyvaciją: kartais pritrūkdavo ilgesnio konteksto, kai kuriais atvejais būdavo neaiški sakinio mintis. P. Rudzevičius (2005: 214–215) motyvuotais normų pažeidimais laikė: 1) vorhandene oder implizite Einschübe aus nicht der heutigen Standardsprache angehörenden Sprachformen: a) aus der Folklore; b) aus der älteren Literatur; c) aus Dialekttexten; 9 Plg. Jurgitos Girčienės (2007: 149) minimas priežastis: dėl „noro pasakyti kitaip, stilistiškai ekspresyviai, išreikšti socialinę tapatybę, taigi siekiant naujesnės, madingesnės kalbinės raiškos“. 10P. Rudzevičius untersuchte nicht zu empfehlende ältere Entlehnungen (Anmerkung von E. R.). BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Dar kartą apie Didžiųjų kalbos klaidų sąrašo žodyno klaidas: semantizmai | 9 2) aktualisierte Fremdwörter, bei denen aus stilistischen Gründen ältere Gebrauchselemente umgeformt und in den Kontext eingefügt werden; 3) Zitate aus der heutigen nicht normgerechten Sprache: a) wenn ein längerer Text zitiert wird, um die sprachliche Authentizität zu bewahren; b) wenn nur ein einzelnes Wort in Anführungszeichen gesetzt wird; c) wenn ein Fremdwort als emotional-expressives Stilmittel verwendet wird; d) in Dialogen; e) in Sprachempfehlungen. In diesem Artikel gelten folgende Fälle als motivierter Gebrauch von Semantismen (sie werden jeweils unmittelbar durch mehrere Gebrauchsbeispiele veranschaulicht): 1) in Anführungszeichen geschrieben, z. B.: ein anderes Wort kann im Englischen die Bedeutung haben – „come out“ kann auch heißen, dass etwas für jemanden „ausgeht“ („herauskommt“), Übers. Dann zeigte die kommunistische Grüppchenbildung in der Redaktion tatsächlich Wachsamkeit und „brachte einen Beschluss durch“ … Die Straße, der Alkohol oder die Psychiatrie warteten. Ab Mitte Mai gingen sie auf Tournee durch Litauen. Das Theater „erfüllte und übertraf“ die Pläne, die Schauspieler erfüllten die „Normen“ für Aufführungen und Rollen Man glaubt, dass Salat die Liebe „heranlocken“ und bei einer schwangeren Frau die Geburt „auslösen“ kann.11 Damals, vor der Unabhängigkeit, wurden Theaterstücke nicht nur aus politischen, sondern häufig auch aus künstlerischen Gründen „abgesetzt“: Und nächste Woche verspricht ein Vertreter der Moskauer Regierung, „die Dokumente hervorzuholen“ und zu klären, ob in Litauen über Alexander Niemand kann bestreiten, dass bei einer solchen Arbeitsorganisation für die „höher Gestellten“ Judas-Silberlinge abfallen; deshalb werden Stellen zu je drei Vollzeitäquivalenten mit allen Mitteln verteidigt 2) in wörtlichen Zitaten sowie in Zitaten aus älteren Texten und in Fachtexten gefunden, z. B.: Vaižgantas bemerkte: „Für Dr. J. Basanavičius gibt es nichts und hat es nichts gegeben, was der Nation angehört hätte, ihm aber gleichgültig und unannehmbar gewesen wäre. 27. September 1926 – 2. Februar 1933 // LVA. F. „Zur Erfüllung der vom Bildungsministerium festgelegten Ordnung berichte ich über meine Tätigkeit Und trotzdem heiratete jener ihren Sohn. Aber sie konnte nichts dagegen tun. „Dort, wo die wohltuende Dunkelheit herrscht, / wird sie, den Urgründen des Seins geweiht, / für den kommenden Morgen von neuem geboren“ (17. Sonett „Winter“, S. 65). „Der Ministerpräsident und einige Minister sind interniert und befinden sich im Hauptquartier der Armee. Die staatlichen Einrichtungen sind von Truppenteilen besetzt.“ Aus Kazio Brief vom 27.09.1948: „Mit unserem Vladas steht es nicht gut. Er befindet sich irgendwo in einem Sanatorium und versinkt wahrscheinlich im Pessimismus. 3) in normativen Publikationen für Unterricht und Bildung finden, zum Beispiel: Bedienen: ein Konto bedienen = ein Konto verwalten; Atkoreguoti – nicht verwenden, sondern „(pa)koreguoti“: Unser Komitee hat dieses Projekt kürzlich nachkorrigiert; Atidirbti (=fertig vorbereiten, ausarbeiten, endgültig bearbeiten, vervollkommnen) eine Methodik, einen Plan. 11 In diesem Beispiel können die Anführungszeichen nicht deshalb gewählt worden sein, weil man sich durch die Verwendung eines falschen Wortes absichern möchte, sondern wegen des Sprachspiels. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Dar kartą apie Didžiųjų kalbos klaidų sąrašo žodyno klaidas: semantizmai | 10 1.3.53. offenbar – nicht verwenden als Einschubwort, um eine Meinung auszudrücken: O f f e n b a r (=Anscheinend), sollten wir uns noch einmal beraten. O f f e n b a r (=Wahrscheinlich) ist es schon Zeit 1.3.52. t a u b – nicht verwenden im Sinne von „dumpf“: eine t a u b e (=dumpfe) Explosion. Er hat uns schon mehr als einmal e n t t ä u s c h t (=im Stich gelassen, betrogen). 1.3.63. e r t r a g e n – nicht verwenden im Sinne von „auf sich nehmen, aushalten, durchstehen, erdulden, ertragen“ 1.3.94. Z u s a m m e n s e t z u n g – nicht verwenden im Sinne von „Zusammensetzung“: die Z u s a m m e n s e t z u n g der Mannschaft, des Ausschusses, des Rates (=Zusammensetzung). 1.3.95. f o l g e n d e r, -e – nicht verwenden im Sinne von: 1. „dieser, ein solcher, solch ein“ 4) in der Sprache literarischer Figuren verwendet, z. B.: Schau mal, – sagt er wieder und hält die Zeichnung hoch, – wie viele Kästchen es gibt. Du kannst sie z ä h l e n, wenn du willst. Und drei Schornsteine... Doch Mama hat keine Zeit für Kästchen. Wieder sind wir ganz allein, sagte der Freiwillige, die Augenblicke vor dem Schlafen werde ich der Lektüre und den Erklärungen w i d m e n „Vade retro, Satana“ zu sagen, als Andrzej durch das offene Fenster rief: – Bis zum n ä c h s t e n Mal! Viel Glück, meine Traumfee! Und hier, nimm das. von fünfzig bis hundertfünfzig Pfund, je nach Z u s t a n d... – Wir haben ein Telefon, wir beraten uns und rufen an 5) umgangssprachliche Ausdrücke in Zitaten finden, die die Worte einer Person wiedergeben (meist in publizistischen Texten), z. B.: wird das auch der Malerei neue Impulse geben? – Ich erinnere mich, dass Sie angekündigt hatten, in die Bühnenbildgestaltung auch Ihr eigens für das Stück gemaltes Bild e i n z u b e z i e h e n? Roboter: „Mein Gesicht, meine Hand im weißen Handschuh, meine Pose, meine a u s g e k l ü g e l t e Sprechweise – ich bin ein ehrliches Zahnrad. Ähnlich konstruierte Werbung „n i m m t vielen aus der Zielgruppe den Stress“, indem sie „mitteilt“, dass die erotisierte Ware selbst Die Parlamente Mittel- und Osteuropas sowie der baltischen Staaten werden helfen, sie zu ü b e r p r ü f e n“, heißt es in einem Appell der russischen Staatsduma. Sind die Medikamente den chemischen überlegen? – Diese Medikamente haben keinerlei N e b e n w i r k u n g e n und lassen sich leicht mit anderen Medikamenten kombinieren. „Wenn Kareda in eine niedrigere Liga a b s t e i g t, werde ich sie nicht finanzieren“, erklärte der Geschäftsmann. „Der Haushalt muss stabil sein; er darf nicht mehrmals im Jahr ü b e r p r ü f t werden“, erklärte der Ministerpräsident. – Na, sagen wir, in dieser Phase. – Jetzt, a l s o, leiten Sie einen Seimas-Beschluss ein, um das zu stoppen? – Ja. 6) in der gesprochenen Sprache im Tekstynas-Teil gefunden, zum Beispiel: Du nimmst keinen Urlaub. – Wie, ich nehme keinen? Doch, ich nehme Urlaub. – A l s o hast du frei. – Du hast frei. Ja. Ab Montag. – Aber der Sonntag ist frei. zum Beispiel im Energiesektor: Welche Folgen hat es, wenn der Ukraine und damit ganz Europa kein Gas geliefert wird? Es hat zur Folge, dass Europa eine Energiestrategie hat. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Dar kartą apie Didžiųjų kalbos klaidų sąrašo žodyno klaidas: semantizmai | 11 Dort warten, sagt er. – Na, vielleicht mit Angelė und ihrem … Na, du könntest Angelė Benzin nachfüllen, oder was auch immer sie fährt, und sie … denn diese zwei Jahre werden dir angerechnet. Na ja. Die, in denen du am Kolleg gelernt hast, diese zwei Jahre an der Hochschule werden dir angerechnet. – Ach, wo hast du das denn her? ins Café setzen. Ich habe ja gesagt: zum Tanzen. Na, so ist die Freizeit eben, und so e r g i b t sich das. Wenn du zurückkommst, r e c h n e damit, dass kaum noch Zeit bleibt, irgendwohin zu gehen – Steckdosen haben wir keine. – Dann heißt „Rosė parsi“ wohl, dass man welche von hier mitbringen muss. Wir s c h l i e ß e n sie irgendwo an Solarzellen an. In einem Satz können auch mehrere Fälle motivierten Sprachgebrauchs zusammentreffen. In diesem Artikel ging es nicht darum, die untersuchten Beispiele genau nach der zuvor dargestellten Klassifikation einzuordnen, sondern festzustellen, ob der Sprachfehler motiviert oder unmotiviert verwendet wurde. Alle in der gesprochenen Sprache im Tekstynas gefundenen Fälle wurden als motivierter Sprachgebrauch eingestuft. Diese Entscheidung wurde aus zwei Gründen getroffen: 1) Der größte Teil der gesprochenen Sprache besteht aus informeller Alltagssprache; 2) in der aktuellen Version des Tekstynas lassen sich Beispiele der formellen Sprache nicht von der informellen Alltagssprache abgrenzen (an die formelle Sprache werden Anforderungen an die sprachliche Korrektheit gestellt, und diese Fälle wären als unmotivierte Verstöße einzustufen). Bei den Lesern des Artikels kann die Frage aufkommen, ob die zuvor erwähnten Fälle 4–6 motivierten Sprachgebrauchs tatsächlich als motivierter Sprachgebrauch gelten können, das heißt, ob sich eindeutig feststellen lässt, dass ein Sprecher oder eine Figur der schöngeistigen Literatur bewusst einen Semantismus verwendet. Diese Fälle sind komplex und umstritten. Dennoch ist es wahrscheinlich (wenn auch nicht zwingend), dass der Autor eines literarischen Werkes in der Sprache einer von ihm geschaffenen Figur Semantismen verwendet, um deren mangelnde Bildung, einfache Ausdrucksweise und Nähe zur Alltagssprache (in der zahlreiche verschiedene Sprachfehler vorkommen) zu veranschaulichen und vielleicht Ironie zu vermitteln. Ähnlich sind auch die unter Punkt fünf angeführten Beispiele zu erklären: Es ist anzunehmen, dass Journalisten die Äußerungen ihrer Gesprächspartner möglichst genau wiedergeben wollen, möglicherweise nicht nur, um Authentizität zu erzielen, sondern auch, um deren mangelnde Bildung oder sprachliche Inkompetenz aufzuzeigen, oder weil sie erkennen, dass der verwendete Semantismus (oder ein anderer Sprachfehler) erforderlich ist, um den Gedanken präzise auszudrücken. Auch in der gesprochenen Sprache kann es Fälle geben, in denen Sprecher Semantismen verwenden, obwohl sie wissen, dass diese als Sprachfehler gelten – etwa weil sie richtig verstanden werden, sich mit der sozialen Gruppe, mit deren Mitgliedern sie sprechen, identifizieren oder mit Sprache spielen und Ironie ausdrücken möchten. Es besteht kein Zweifel, dass ein Teil der hier erörterten Semantismen verwendet wurde, weil die Sprecher die Sprachregeln nicht kennen und nicht merken, dass sie einen Fehler machen. Dies festzustellen ist jedoch schwierig und subjektiv. Daher können diese Fälle als Übergangsformen zwischen eindeutig motiviertem und unmotiviertem Sprachgebrauch gelten. Im Folgenden werden einige im Tekstynas gefundene Beispiele für unmotivierten Sprachgebrauch angeführt: Man sah einen Stock, den er meistens einfach hinter sich herzog oder hilflos und a b s c h e u l i c h in der Luft herumfuchtelte. Diese kompositorischen Elemente der Ordnung werden durch Privateigentum gefestigt und verbunden. Übrigens nahm die Post früher Geld für die Dienstleistungen der Rechnungsbearbeitung nur von den Versorgungsunternehmen. die Treibstoffbasis der genannten Unternehmen, doch beim Tanken gab es keine Sonderkonditionen oder Rabatte. gelten weiterhin nur als Hilfsmittel; insbesondere Informationen, die in virtuellen Räumen eingestellt werden und deren Abrufkosten meist mit dem Telefon Doch M. Šalkauskas kann nicht mit Humor glänzen: Der von ihm hervorgebrachte gewisse Gediminas wirkt wie Ilja Muromez mit einem Brezel in der Tasche. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Dar kartą apie Didžiųjų kalbos klaidų sąrašo žodyno klaidas: semantizmai | 12 Die Bezirksleiter waren lebenswichtig an seinem Wohlwollen interessiert. Diesen Umstand beschloss mein Freund auszunutzen. Die am häufigsten ohne sachlichen Grund verwendeten Semantismen sind: durchsehen (1438), ausrechnen (1423), schulen (1096), einheitlich (520) und Verpackung (504). Die häufige Verwendung mancher Semantismen war durch die sprachlichen Eigenheiten einer bestimmten Publikation oder eines bestimmten Autors bedingt. Das bedeutet, dass in bestimmten Fällen von sprachlicher Inkompetenz der Redakteure oder Verfasser einiger Publikationen gesprochen werden müsste und nicht von Sprachfehlern, die in der heutigen Sprache verbreitet sind. Wie bereits erwähnt, wurden einige Semantismen in festen Wendungen verwendet. Im Folgenden werden einige häufig gebrauchte Wendungen mit Semantismen angeführt – oft machte gerade die feste Verwendung eines Semantismus den größten Teil der Fehler aus. Die Verwendung des Semantismus schulen ist zu 95 Prozent unbegründet; am häufigsten sind die Wendungen Personal, Fachkräfte schulen; Schulung des Personals, z. B.: Havras schlägt außerdem vor, Fachkräfte des Hafens Klaipėda sowie Schifffahrtsstudenten der Universität Klaipėda zu schulen als Kosten für die Ausbildung und Umschulung von Fachkräften gelten, einschließlich der Schulung des Personals im Umgang mit Geräten und im Beherrschen neuer Technologien Allerdings ist es ziemlich schwierig zu entscheiden, ob schulen in der passenden Bedeutung verwendet wurde, denn es ist unklar, ob der Verfasser des Textes „oberflächlich und kurz unterweisen“ oder „gründlich und lange ausbilden“ meinte. Deshalb lässt sich die Verwendung von schulen unterschiedlich beurteilen. Die Verwendung des Semantismus (zusammen)schließen ist ebenfalls in 95 Prozent der Fälle unbegründet; erwähnenswert ist die häufig verwendete Wendung Anstrengungen bündeln. Z. B.: ein Arbeitnehmer, unabhängig davon, in welchem Unternehmen er arbeitet. Der Vorteil: Die zusammengeschlossenen Gewerkschaften verschiedener Branchen sind besser organisiert Wie lassen sich die Anstrengungen aller Sportorganisationen bündeln? Auf dem Papier ist alles gut, in der Praxis jedoch. In der unpassenden Bedeutung des Wortes markieren finden sich in 91 Prozent der Fälle unbegründete Verwendungen; die häufigste Wendung ist Markierung des Freiwurfs (oder Strafwurfs)12. Z. B.: In der Notiz, die die Vermisste der Hotelmanagerin hinterlassen hatte, fanden die Beamten den Vermerk, dass die Passinhaberin am 30. Dezember über Kalvarija nach Litauen eingereist war Fast doppelt so schlecht wie „Alita“ trafen sie von den Dreipunktewürfen und Freiwürfen aus; im Kampf um den Ball waren sie deutlich unterlegen. Das Adverb bendrai wird in der unkorrekten Bedeutung in den Wendungen bendrai paėmus / imant verwendet. Sein unbegründeter Gebrauch macht 84 Prozent aus. Z. B.: Am Dienstag brannten in Italien an 25 Orten Wälder. Insgesamt betrachtet ist die Lage an der Feuerfront weniger bedrohlich als noch vor einigen Tagen unter Berücksichtigung von Pausen und Wiederholungen sowie der Klärung von Intonation, Dynamik und, allgemein betrachtet, Interpretation. 12 Als ein Semantismus wurden in diesem Fall nicht nur verschiedene Formen von at(si)žymėti untersucht und gezählt, sondern auch verwandte Wörter, die mit ihm in Wortbildungsbeziehung stehen, d. h. atžyma. Diese Entscheidung wurde getroffen, weil es nur wenige derartige Fälle gibt und sie außerdem im DKKS beim Bedeutungsfehlerbeschrieb eines einzelnen Wortes und von Wortverbindungen aufgeführt sind. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Dar kartą apie Didžiųjų kalbos klaidų sąrašo žodyno klaidas: semantizmai | 13 Mehr als 90 Prozent der Beispiele für den unbegründeten Gebrauch des Semantismus įjungti entfallen darauf; die häufigste Wortverbindung ist įjungti į sistemą. Z. B.: Für die Wiederherstellung des Heiligtums der Auferstehung die Mittel des Blockadefonds verwenden, dieses Projekt in das staatliche Millenniumsprogramm einbeziehen. die Anwendung der Zoll- und Peripherieregime abstimmen und sämtliche Zollstellen in ein gemeinsames automatisiertes Steuerungssystem integrieren. Der Semantismus įnešti wird ziemlich häufig unbegründet verwendet (insgesamt machen unbegründete Verwendungen 93 Prozent aus). Im Korpus stach die Wortverbindung įnešti pataisą durch ihre Häufigkeit hervor, z. B.: Und das Leben bringt K o r r e k t u r e n ein, wenn die Reform endlich tatsächlich beginnt. Wenn die Schüler die Möglichkeit haben, die Spiele zu wiederholen, werden sie diese unwillkürlich verbessern und kreative K o r r e k t u r e n einbringen. 97 Prozent der Verwendungsfälle des Semantismus įpakavimas sind unbegründet. Unter den übrigen Fehlern sticht die Wortverbindung prekių (prekės) įpakavimas hervor, z. B.: Joghurtsorten, und eine neue Käsesorte „Feta“ wird bereits hergestellt; die Qualität der V e r p a c k u n g hat sich deutlich verbessert. die konsumierten Mengen an Erfrischungsgetränken und die Größe der in Einkaufszentren zu findenden W a r e n v e r p a c k u n g e n In 94 Prozent der Beispiele für unbegründeten Gebrauch wurde die Wortverbindung Nebenwirkung (von Medikamenten), Erscheinung in unkorrekter Bedeutung verwendet, z. B.: die Wirkung physiologisch aktiver Substanzen im Organismus, weshalb sie seltener Nebenwirkungen und allergische Reaktionen hervorrufen. sank auf 250–300 mg%, der Heparinwert stieg um 37–80%. Während der Behandlung wurden keine Nebenwirkungen an Leber und Nieren beobachtet. In 90% der Fälle fand man Beispiele für den Semantismus pervesti in nicht motiviertem Gebrauch; die häufigste Wortverbindung mit diesem Semantismus ist pervesti į mokyklą. Zum Beispiel: 1690 überführte man den Gefangenen in das berühmte französische Gefängnis Bastille. Dort kümmerte man sich so gut um ihn 1839/40 – 6 (davon zwei neue, aber auch diese, wie angegeben, in die Wilnaer Adelsschule überführt). In der Adelschule von Švenčionys lernten: Auch 90% aller Fälle nicht motivierten Gebrauchs entfielen auf Beispiele für den Semantismus peržiūrėti. Die häufigste Wortverbindung mit dem genannten Semantismus ist peržiūrėti įstatymą (–us), zum Beispiel: Was soll ein arbeitsfähiger Mensch ohne Arbeit tun? Das Seimas sollte die Gesetze zur Beschäftigung von Rentnern überprüfen. Wir werden über zahlreiche Gesetze von großer Bedeutung sprechen, die grundlegend überarbeitet und völlig neu sind und deren Erlass das litauische Seimas plant. Bei der Untersuchung des Gebrauchs des Semantismus vieningas, -a stach die Wortverbindung vieninga nuomonė hervor, zum Beispiel: beraten, wie Russland auf die Ereignisse vom 11. September reagieren soll. Klar ist, dass es keine einheitliche Meinung geben wird, denn die Ansichten der Politiker sind sehr unterschiedlich. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Dar kartą apie Didžiųjų kalbos klaidų sąrašo žodyno klaidas: semantizmai | 14 offenbar gab es Abgeordnete und zugleich auch entsprechende Unterstützung seitens der Öffentlichkeit, doch eine einheitliche Meinung gibt es ebenfalls nicht; die Mehrheit unterstützt jedoch trotzdem diese Idee Erwähnenswert sind auch folgende Semantizismen, die im Korpus häufiger (in mehr als 80% der Belege) unbegründet als begründet verwendet werden: iššaukiantčiai, matomai, paskaičiuoti, sekantis, -i, užskaityti (häufige Wortverbindungen sind skolų / įsiskolinimų užskaita / užskaitymas), pašvęsti – das letztgenannte Wort ist besonders häufig in religiösen Texten; offenbar ist es dort üblich, pašvęsti in der Bedeutung „widmen, opfern“ zu verwenden (besonders häufig sind die Wortverbindungen pašvęsti gyvenimą, pašvęstasis gyvenimas – für die letztgenannte Wortverbindung wäre es aufgrund der Bedeutungsnuancen schwierig, einen korrekten Ersatz zu finden; deshalb wird sie in vielen religiösen Texten als Terminus verwendet). Etwas seltener als die zuvor genannten werden folgende feste Wortverbindungen mit Semantizismen unbegründet verwendet: (iš)pildyti pareigą (–as), išskirti pašalpą / sklypą, iššaukiantis elgesys, elgtis iššaukiančiai / iššaukiamai, įvesti pataisas, pravesti liniją, karo stovis, talpinti informaciją. Lässt man also die gesprochene Sprache außer Betracht, machen begründete Verwendungen von Semantizismen im Korpus 13,94% aus, unbegründete dagegen 86,06% (vgl. sehr ähnliche Daten zur Verwendung nicht zu empfehlender Lehnübersetzungen: begründete Verwendung – etwa 16%, unbegründete – 84% (Rimkutė 2014)). Auf Grundlage dieser Daten lässt sich die wichtige Schlussfolgerung ziehen, dass es Sprachbenutzern schwerfällt, sowohl nicht zu empfehlende Lehnübersetzungen als auch Semantizismen zu erkennen: Lehnübersetzungen ähneln in ihrer Form litauischen Wörtern, während die Fremdheit und Nichtzulässigkeit der Bedeutungen von Semantizismen schwer festzustellen ist. Šio tyrimo rezultatus palyginus su P. Rudzevičiaus (2005) neteiktinų senųjų svetimybių analizės rezultatais, išryškėjo tokie skirtumai: kaip minėta anksčiau, neteiktini vertiniai ir semantizmai daug dažniau vartojami nemotyvuotai (atitinkamai 84 ir 86 proc.), o senųjų svetimybių dažnesnė vartosena motyvuota (60 proc.), vadinasi, kalbos vartotojai geriau atpažįsta svetimybes ir, jei jas pavartoja, tai grafiškai ar kitaip išskiria. Tokią vartoseną galima paaiškinti tuo, kad gana lengvai atpažįstama svetimybių forma, o vertinius ir semantizmus sunkiau atskirti nuo taisyklingų lietuviškų žodžių. Semantizmus atpažinti sudėtinga dar ir dėl to, kad jie neretai painiojami su perkeltinėmis reikšmėmis vartojamais žodžiais. 4. ZUSAMMENFASSENDE ANMERKUNGEN UND EMPFEHLUNGEN Semantizismen sind recht häufige lexikalische Fehler im Korpus der Gegenwartssprache Litauisch. Ihre Verwendungshäufigkeit ist sehr unterschiedlich: Einige Wörter kommen mehr als 50.000-mal vor (z. B. žinoti), von anderen wurden nur wenige Formen gefunden. Dennoch ist zu beachten, dass Wörter und Wortverbindungen, die Semantizismen sein können, häufiger korrekt als inkorrekt verwendet werden. Lässt man die Daten zu besonders häufigen Wörtern außer Betracht (mehr als 3.000 Belege; diese wurden nur im publizistischen Teil untersucht), wurden für andere Wörter, die Semantizismen sein könnten, 58.518 Konkordanzzeilen mit korrektem Gebrauch (85,31%) sowie 10.073 Fälle inkorrekten Gebrauchs (14,69%) gefunden. Es ließe sich überlegen, ob es sinnvoll ist, im DKKS diejenigen Wörter beizubehalten, die im Korpus selten sind und deren fehlerhafte Verwendung meist in Auszügen aus normativen Publikationen vorkommt (Wörter mit dem Präfix pra- sowie einige Wörter mit dem Präfix at-). BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Dar kartą apie Didžiųjų kalbos klaidų sąrašo žodyno klaidas: semantizmai | 15 Mehr Aufmerksamkeit sollte den recht häufigen Wörtern gewidmet werden, die im Korpus fast immer (in 80–100% der Fälle) unbegründet und ausschließlich in einer unpassenden Bedeutung verwendet werden: abuojas, -a, ap(si) jungti, apsivesti, aptarnauti sąskaitą, apturėti, atremontuoti, atretauruoti, atsiekti, at(si)žymėti, gautis, išmetinėti / užmetinėti, paskaičiuoti, prabalsuoti, pribūti, užmanyti, užskaityti. Bei der Berechnung der normalisierten Häufigkeit (Anzahl der Belege pro 100.000 Wörter) wurde festgestellt, dass Semantizismen am häufigsten in der gesprochenen Sprache vorkommen (36 Belege pro 100.000 Wörter); die Zahlen zur Verwendung von Semantizismen sind in publizistischen Texten (9,8 Belege), in der Verwaltungsliteratur (8,8 Belege) und in der Sachliteratur (7,8 Belege) recht ähnlich. Begründete Verwendungen von Semantizismen machen 13,94% aus, unbegründete 86,06% (alle Fälle aus der gesprochenen Sprache wurden als begründete Verwendungen eingestuft). Sprachbenutzern fällt es also schwer, Semantizismen zu erkennen, vermutlich weil fremde Bedeutungen schwer festzustellen sind und mit zulässigen übertragenen Bedeutungen anderer Wörter verwechselt werden. In Texten, die bis zum Jahr 2000 veröffentlicht wurden (d. h. in älteren Texten), macht die Verwendung von Semantizismen etwa 60% aus, seit 2001 dagegen 40%; daraus lässt sich die Annahme ableiten, dass Sprachbenutzer und Redakteure die Sprachnormen zunehmend besser kennen. Sowohl den im vorherigen Artikel der Reihe über lexikalische Fehler im DKKS behandelten Lehnübersetzungen als auch den Semantizismen sollte mehr Aufmerksamkeit gewidmet werden. Es wäre ratsam, das Verzeichnis der genannten lexikalischen Fehler zu aktualisieren und zu ergänzen: Bei den Lehnübersetzungen sollten nicht zu empfehlende übersetzte (oft bildhafte) Wendungen aufgenommen werden, und das Verzeichnis der Semantizismen sollte um neueste Beispiele ergänzt werden. Benötigt wird ein zuverlässiges, elektronisches und kontinuierlich aktualisiertes Register lexikalischer Fehler und ihrer Korrekturen, das nicht nur als fehlerhaft geltende Wörter und ihre korrekten Entsprechungen aufführt, sondern auch Kommentare und Erläuterungen dazu enthält, warum ein bestimmtes Wort im Litauischen nicht verwendet werden kann und wie schwerwiegend der Fehler einzustufen ist. Sprachnormen müssen klarer beschrieben werden. Das Verschweigen strittiger und unklarer Bedeutungen verstärkt das Misstrauen der Sprachbenutzer gegenüber Sprachwissen. Es ist fraglich, ob es sinnvoll ist, die Wörter apmokyti, paskaičiuoti im DKKS beizubehalten, da sich der Grad der Vollständigkeit oder Genauigkeit einer Handlung gewöhnlich nur schwer bestimmen lässt. Der korrekte und inkorrekte Gebrauch des Partizips sekantis, -i sollte klarer beschrieben werden. In normativen Publikationen wären mehr und vielfältigere Beispiele wünschenswert, anhand derer sich der Unterschied zwischen korrektem und inkorrektem Gebrauch erkennen ließe. ŠALTINIAI Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt. Didžiųjų kalbos klaidų sąrašas. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/aktualiausios-temos/didziosios-klaidos/zodyno. LITERATŪRA Blažinskaitė D. 2000: Stilistiškai motyvuoti reklamos kalbos nukrypimai nuo normų. – Kalbos kultūra 73, 96–101. Gedzevičienė D. 2014: Semantizmų vartosena teisės mokslo darbų rankraščiuose. – Taikomoji kalbotyra 5. Prieiga internete: http://taikomojikalbotyra.lt/lt/2014/08/semantizmu-vartosena-teises-mokslo-darbu-rankrasciuose (žiūrėta 2015 06 21). BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Dar kartą apie Didžiųjų kalbos klaidų sąrašo žodyno klaidas: semantizmai | 16 Girčienė J. 2007: Naujųjų skolinių vartosena: kalbos kultūros ir stilistikos takoskyra. – Kalbos kultūra 80, 143–152. Kniūkšta P. 2008: Ką seka sekantis? – Kalbos kultūra 81, 236–244. Linkevičienė N. 2013: Redagavimo pradmenys, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Prieiga internete: http://www.flf.vu.lt/mokslas/elektroniniai_istekliai#vadovėliai-mokymo-priemonės (žiūrėta 2015 05 15). Paulauskienė A. 2000: Lietuvių kalbos kultūra, Kaunas: Technologija. Pažūsis L. 2014: Vertimas ir kalba, Vilnius: Vilniaus universitetas. Prieiga internete: http://www.espa-rama.lt/es_parama_pletra/failai/ESFproduktai/2014_Monografija_Vertimas_ir_kalba.pdf (žiūrėta 2015 04 10). Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimasis žodis. Razauskas D. 2008: Dėl sekančio klausimo. – Kalbos kultūra 81, 224–235. Rimkutė E. 2014: Ar vis dar aktualus Didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis. – Bendrinė kalba 87, 1–13. Prieiga internete: www.bendrinekalba.lt/Pdf/Rimkute_BK_87_straipsnis.pdf (žiūrėta 2015 06 05). Rudzevičius P. 2005: Svetimybių vartojimo polinkiai lietuvių kalbos tekstyne. – Kalbos kultūra 78, 210–219. Šukys J. 2003: Kalbos kultūra visiems, Kaunas: Šviesa. Urnėžiūtė R. 2014: Taisyklingos kalbos niekas neatsūaukė (R. Urnėžiūtė kalbino D. Vaišnienę, J. Palionytę, R. Miliūnaitę, A. Dvylįtę, D. Smalinską). – Gimtoji kalba 2, 18–26. Vilčinskaitė L. 2015: Semantizmų vartosena Dabartinės lietuvių kalbos tekstyne. Bakalauro darbas, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Vilkónčius V. 2001: Vertimas į lietuvių kalbą: trafaretų antplūdis, Vilnius: Gimtasís žodis. Vladarskienė R. 2013: Naujos tarptautinių žodžių reikšmės administracinėje lietuvių kalboje, – Taikomoji kalbotyra 3 (2013–2014). Prieiga internete: http://taikomojikalbotyra.lt/lt/2013/12/naujos-tarptautiniu-zodziu-reiksmes-administracineje-lietuviu-kalboje (žiūrėta 2015 07 20). Gauta 2015 07 22 Priimta 2015 11 03 BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204