Lietuvių kalbos trumpųjų ir ilgųjų balsių kiekybės ir kokybės etalonai

JURGITA JAROSLAVIENĖ Instituto da Língua Lituana PADRÕES DE QUANTIDADE E QUALIDADE DAS VOGAIS CURTAS E LONGAS DA LÍNGUA LITUANA 1. OBSERVAÇÕES INTRODUTÓRIAS Não há muitos estudos instrumentais sistemáticos sobre a quantidade e a qualidade das vogais curtas e longas do lituano padrão. No entanto, realizados tanto por métodos antigos (na segunda metade do século XX) como por métodos modernos e contemporâneos[1], esses estudos continuam relevantes até hoje, e não apenas do ponto de vista da linguística teórica. Seus objetivos e tarefas, o material investigado, a amostra, os métodos de gravação e análise dos sons, o número e o sexo dos informantes etc. diferem entre si. Por isso, como se sabe, ao realizar novos estudos experimentais e comparar os dados com dados correspondentes de outros estudos, é importante manter o rigor metodológico, pois os parâmetros quantitativos e qualitativos das vogais dependem de diversos fatores linguísticos e extralinguísticos que, se não forem levados em conta, podem resultar em dados muito contraditórios e, consequentemente, em conclusões contraditórias. A maioria dos pesquisadores estudou e descreveu, sob um ou outro aspecto, as vogais tônicas e/ou átonas do lituano padrão pronunciadas por informantes do sexo masculino em palavras isoladas monossilábicas, dissilábicas, trissilábicas e tetrassilábicas (cf. Pakerys 1982: 31–34 et al.; Kliukienė 2002: 73–78, 2003: 81–91, 2005: 361–367; Girdenis 2003: 222; Kaukėnienė 2002: 41–59, 2003: 35–47, 2004a, 2005: 65–71; Балшайтийте 2004: 169–175; Kliukienė, Raudžiūtė 2013: 111–119 et al.). (Alguns resultados e conclusões dos estudos mencionados serão discutidos adiante neste artigo.) Contudo, não dispomos de estudos instrumentais e tipológicos sincrônicos (nem diacrônicos) abrangentes sobre as variantes de qualidade e quantidade das vogais na fala espontânea. Certos sons, traços e aspectos foram estudados de modo mais sistemático no contexto da mudança do lituano oficial (público) ou em contextos semelhantes (cf. Kruopienė, Kačiūskienė 2008: 38–42; Vaicekauskienė 2011: 191–207; Nevinskaitė 2013: 118–136; Čičirkaitė 2014: 45–58 et al.). Em outras palavras, ainda carecemos de uma análise instrumental mais abrangente da influência de vários fatores sobre a quantidade e a qualidade das vogais na fala pública e privada. Afinal, nos atos de fala pode haver menos informação acústica do que a necessária para identificar com precisão determinados fonemas, e tudo o que realmente falta costuma ser recuperado a partir de outras informações presumidas — o contexto, o conteúdo dos enunciados etc. (Girdenis 2003: 224 e bibliografia citada). Além disso, os pesquisadores observaram que, em certos casos, não basta estudar apenas a duração das vogais, pois a qualidade pode ser mais estável do que a duração (cf. Vaitkevičiūtė 2001: 79–80; Kazlauskienė 2002: 33–35, 2009: 27; Kaukėnienė 2004a: 62–63; ver também Pakerys 1982: 94, 2003: 26). Por exemplo, constatou-se que o contraste quantitativo entre vogais específicas varia consideravelmente e que uma diferença de duração vocálica de apenas 15–20 ms já pode ser estatisticamente significativa (neste caso, as vogais longas são aproximadamente 1,1–1,2 vezes mais longas do que as curtas), desde que o experimento seja realizado de forma adequada e metódica: isto é, que os locutores escolhidos tenham o mesmo ritmo e leiam as palavras comparadas (de preferência com estrutura sonora igual ou muito semelhante) com a mesma entonação, em condições semelhantes etc. (Kazlauskienė 2002: 34; cf. Kaukėnienė 2003a: 46, nota 8). Também não foram estudados sons pronunciados isoladamente[2], isto é, separadamente, que pudessem servir de base para analisar a variabilidade alofônica das vogais mencionada anteriormente, sobretudo para esclarecer questões controversas sobre a normatividade da pronúncia quanto à quantidade e à qualidade vocálicas[3], e que pudéssemos considerar protótipos do lituano padrão ou metas a alcançar ao falar de pronúncia exemplar como valor (cultura da pronúncia[4]) e, em geral, de política linguística na segunda década do século XXI[5]. Estudos científicos recentes mostram que, do ponto de vista da geolinguística, uma das características mais importantes da sociedade moderna é a literacia: por um lado, nas comunidades, a língua padrão funciona como fator linguístico (isto é, condição) que determina a mudança da variabilidade regional e suas transformações; por outro, a imagem da língua padrão como código prestigioso influencia de maneira igualmente significativa os processos de desenvolvimento e mudança das variedades linguísticas regionais (para mais detalhes, ver Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 257–262; cf. também Zabarskaitė 2015; Mikulėnienė 2015 et al.). Especificamente após examinar a questão da literacia, uma das causas importantes do analfabetismo é considerada a existência de atitudes linguísticas negativas na sociedade; também se enfatiza o ambiente linguístico geral desfavorável, no qual aprender a falar corretamente e conservar essa competência se torna cada vez mais difícil (para mais detalhes, ver Miliūnaitė 2013: 192–211 e bibliografia citada). Considerando a necessidade de estudos que ajudem a determinar quais relações de duração entre vogais deveriam ou poderiam ser consideradas norma do lituano padrão e quais padrões exemplares de qualidade vocálica (articulatória) são recomendáveis, o objetivo deste artigo é, com base nos dados de um estudo instrumental[6], analisar as vogais longas e curtas do lituano padrão, de articulação constante, pronunciadas isoladamente (sem qualquer contexto, da maneira mais natural possível), como possíveis padrões de pronúncia do lituano padrão, investigando tanto a oposição quantitativa entre as vogais (relações de duração) quanto seus principais traços qualitativos. Um padrão de pronúncia do lituano padrão também é necessário, sobretudo, para aprimorar a metodologia de ensino da língua lituana: é desejável que os materiais didáticos sonoros atendam aos requisitos essenciais da pronúncia padrão (cf. Miliūnaitė 2013: 208)[7]. Neste artigo, considera-se lituano padrão a variedade da língua utilizada como variedade normatizada e padronizada, destinada às necessidades da vida pública e da cultura (cf. LKE 2008: 87–91). Como se sabe, ela se formou com base no dialeto dos alto-lituanos ocidentais de Kaunas[8]. 2. MATERIAL DE PESQUISA E METODOLOGIA DO SEU ESTUDO No total, distinguem-se 14 fonemas vocálicas no lituano padrão (DLKG 2005: 23): FIG. 1. Sistema vocálico da língua lituana As vogais longas e breves do lituano padrão contemporâneo pronunciadas separadamente (isoladamente) (incluindo a breve [ɔ], que também é atribuída à periferia do sistema fonológico) constituem o objeto deste estudo (ver também a Tabela 1). No entanto, durante a investigação, constatou-se que os informantes não concebem a breve [ɛ] como um segmento independente, isto é, pronunciado isoladamente (uma variante da fonema «de duas faces» /e/, ou, em outras palavras, um alofone), e tendem a identificá-la com o simples [e] (uma variante da fonema /e/); por isso, o [ɛ] não foi pronunciado para o estudo isoladamente, sem qualquer contexto[9]. É provável que a particularidade de uso (além disso, sua função não é distintiva), a frequência relativamente baixa (facultatividade) e o fato de ser representada na escrita pela mesma letra que a breve [e] de abertura baixa (ver mais em Pakerys 2003: 32–34 e bibliografia citada; cf. também Girdenis, Pupkis 1978: 61–62; Girdenis 2003: 191), entre outras razões, impeçam a vogal de abertura média [ɛ] de se firmar no sistema da língua padrão. Nenhuma outra letra representa duas vogais breves de qualidade diferente; cf. a Tabela 1 (cf. Pakerys 2003: 29, esquema 2). Também permanecem fora do âmbito deste estudo, por enquanto, pronunciados isoladamente[10] os ie, uo, que, no sistema fonológico da língua lituana e com base nos mais recentes estudos experimentais (ver Girdenis 2009: 213–242), funcionam como fonemas longos, altos e independentes, de altura variável (Girdenis 2009: 240). Não são examinados neste artigo devido à metodologia distinta de investigação e descrição. De fato, na Gramática contemporânea da língua lituana (2005: 23–26) e, nos Fundamentos teóricos da fonologia lituana de Alekso Girdenis (2003: 209, tabela 23), as /ie/, /uo/ de articulação variável são classificadas como vogais não altas (cf. também Bacevičiūtė 2002; Pakerys 2003; Kaukėnienė 2003b, 2004a). Contudo, cabe observar que a classificação das vogais longas de articulação variável /ie/, /uo/ como fonemas vocálicos de um ou outro grau de altura é convencional. Como se pode ver, na Tabela 1, as fonemas vocálicas do lituano padrão estão representadas em vermelho entre colchetes também por meio dos símbolos do Alfabeto Fonético Internacional (TFA ou IPA – em inglês, International Phonetic Alphabet) (ver mais em IPA 2005). Assim, aos símbolos tradicionais das vogais lituanas de articulação estável /i, e, a, ə, u, iː, eː, aː, oː, uː/ correspondem os seguintes símbolos da TFA: /ɪ, ɛ, æ, ɔ, ɪː, ɛː, æː, ɑː, oː, uː/. Essas vogais (isto é, exceto /ė/, /ie/, /uo/ – correspondentes, segundo a TFA, a /e/, /ie/, /uɔ/) serão descritas a seguir usando os símbolos da TFA. A escolha desses equivalentes da TFA não é casual (cf. as Figuras 3–7 abaixo): ela será explicada pela análise das propriedades acústicas das vogais, das quais também se podem inferir certas características articulatórias. TABELA 1. Sistema fonológico das vogais da língua lituana (símbolos tradicionais em preto, TFA em vermelho) e letras que representam as vogais (em verde)[11] O alfabeto fonético internacional, criado pela Associação Fonética Internacional (em inglês, International Phonetic Association), é um sistema universal padronizado de símbolos, concebido para descrever e estudar os sons de diversas línguas do mundo com base em sua pronúncia. Os símbolos da TFA foram adaptados aos sons da língua lituana, por exemplo, na gramática acadêmica da língua lituana em inglês, Lithuanian Grammar, publicada em 1997 (LG 1997). Este artigo utiliza uma transcrição da TFA ligeiramente revisada, isto é, baseia-se na versão mais recente da TFA (de 2005). 1 lentelėje balsiai suskirstyti pagal diferencinius požymius (plačiau žr. Girdenis 2003: 191 tt.)[12], apie juos plačiau bus kalbama aptariant spektrinės analizės rezultatus. Doze informantes (6 mulheres e 6 homens, com idades entre 20 e 50 anos) forneceram as gravações para o estudo. Eram falantes do lituano padrão sem deficiências de fala (a maioria tinha formação superior em filologia; todos usam o lituano padrão diariamente ou quase diariamente, não apenas em contextos públicos, mas conhecem também um ou mais dialetos e línguas estrangeiras), provenientes de todas as regioleções da área linguística lituana (Fig. 2; ver mais em Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 257 ss.), a fim de tornar os dados de pesquisa tão objetivos quanto possível e de obter resultados que refletissem uma situação tão realista quanto possível da pronúncia das vogais do lituano padrão. Este artigo não discute os dados dos informantes individualmente; nas tabelas (e nos gráficos) são apresentados os dados agregados de todos os informantes (média). FIG. 2. Regioletos da área da língua lituana[13] As gravações foram feitas em recintos fechados, com um gravador profissional (Tascam HD-P2) e um microfone vocal direcional, fixado à cabeça por uma faixa (AKG C 520). Os informantes deveriam pronunciar o material em velocidade normal e da forma mais natural possível. Em seguida, as gravações foram transferidas para a memória do computador e salvas no formato .wav (mais de 5.000 arquivos ao todo). A segmentação dos elementos analisados foi realizada com programas gratuitos de processamento e análise de sons: Praat 5.3.63 e versões posteriores (desenvolvedores Paul Boersma e David Weenink) e WaveSurfer 1.8.8.p4 (desenvolvedores Kåre Sjölander e Jonas Beskow). Para investigar as características qualitativas das vogais, mediu-se toda a porção estacionária (mais pura) das vogais lituanas; foram medidos os valores das quatro primeiras formantes (F1, F2, F3 e F4), em hertz, o tom fundamental, em hertz, e a duração, em milissegundos. Para a análise posterior dos dados do estudo instrumental, utilizou-se o programa MS Excel; por exemplo, segundo a fórmula de Anthony Bladon e Gunnar Fant (Bladon, Fant 1978: 3; ver também Fant 1983: 7), calcularam-se as médias estatísticas (em hertz e bark), o desvio-padrão (em hertz) e o valor da segunda formante efetiva (F2′), em bark, cujo cálculo requer não apenas os valores das duas primeiras formantes — que normalmente determinam as principais características acústicas das vogais —, mas também os valores da terceira e da quarta formantes e do tom fundamental (frequência). Os resultados foram convertidos em bark segundo a fórmula de Hartmut Traunmüller (Traunmüller 1988: 97). As vogais são representadas graficamente não apenas no espaço acústico (em hertz), mas também no espaço psicoacústico F2′/F1 (na escala bark) — considera-se que essa representação do sistema vocálico reproduz com maior precisão as características da audição humana, isto é, atsižvelgiama į logaritminę suvokimo prigimtį (Grigorjevs 2013: 303). Psichoakustinėje erdvėje (žr. 3, 4 pav.; taip pat plg. 5 pav.) tiriamieji balsiai žymimi 1 barko dydžio skersmens apskritimais, atstumai tarp kurių rodo suvokiamos kokybės skirtingumo laipsnį (Iivonen 1987). Apibūdinant bendrinės lietuvių kalbos balsių sistemą, taip pat naudojami tonotopiniai atstumai (barkais) tarp pirmosios formantės ir pagrindinio dažnio (tono) (F1–f0) ir tarp pirmosios ir antrosios formančių (F2–F1): tokie skirtumai glaudžiai susiję su balsių atvirumu ir su balsių priešakinės ir užpakalinės eilės požymiu (Miller 1989: 2119). Kaip bus matyti, rūpimus rezultatus pavertus į psichofizinius vienetus ir naudojant tonotopinių atstumų reikšmes, skirtumai tarp vyrų ir moterų duomenų taškų gerokai sumažėja. Os valores das formantes medidas das vogais pronunciadas por mulheres (dados agregados) e os parâmetros acústicos (compactação, bemolização, tonalidade, tensão) são apresentados tanto na forma original, isto é, não normalizados (Tabela 4; para os dados da pronúncia masculina, ver Tabela 7), quanto normalizados pelos coeficientes de 17% (Tabela 3) e 14% (Tabela 4), para que os resultados obtidos possam ser comparados da forma mais objetiva possível com os dados correspondentes da pronúncia masculina (sobre os coeficientes universais, ver Fant 1975: 8). Os coeficientes de normalização foram calculados com base nos dados da segunda formante de [i] e em dados específicos das formantes, que dependem de todo o trato vocal ou de alguma cavidade específica (ver Fant 1975: 8; Grigorjevs 2008: 45–61). Para descrever com maior precisão as relações qualitativas entre as vogais longas e curtas do lituano, utilizou-se o programa FORMANT2.PAS[14], que calculou, com base nos valores médios da primeira, segunda e terceira formantes (Hz), os seguintes parâmetros acústicos (valores numéricos): bemolização, compactação, tensão e tonalidade (ver Tabelas 4–7). Como mencionado na introdução do artigo, os resultados relativos à quantidade e à qualidade das vogais são comparados com dados de alguns estudos anteriores (Tabela 3; Fig. 7). 3. DISCUSSÃO DOS RESULTADOS DO ESTUDO 3.1. QUANTIDADE DAS VOGAIS DO LITUANO-PADRÃO PRONUNCIADAS ISOLADAMENTE Os resultados das medições da duração das vogais (ver Tabela 2) mostram que, na pronúncia tanto das mulheres quanto dos homens, [ɐ] e [ɛ] são as vogais curtas mais longas do lituano-padrão, enquanto [æː] e [ɑː] são as mais longas entre as vogais longas; [ɪ] e [ʊ] são as mais curtas entre as vogais curtas, enquanto [iː] e [uː] são as mais curtas entre as longas. As demais vogais ([ɔ], entre as curtas, e, correspondentemente, [eː] e [oː], entre as longas) ocupam uma posição intermediária quanto à duração: são mais curtas que as vogais baixas curtas e longas correspondentes, mas mais longas que as vogais altas correspondentes. Essas regularidades correspondem, em termos gerais, às tendências de duração intrínseca (cf. Pakerys 1982: 43–48 e bibliografia citada). TABELA 2. Quantidade das vogais do lituano-padrão: dados agregados de homens e mulheres (N de vogais na pronúncia feminina = 60, N de vogais na pronúncia masculina = 72) VOGAIS pronunciadas por MULHERES Duração média (ms) ± desvio-padrão (ms) Duração relativa VOGAIS pronunciadas por HOMENS Duração média (ms) ± desvio-padrão (ms) Duração relativa [i:] 352±40 2.06: 1 [i:] 350±38 2.11: 1 [ɪ] 171±25 [ɪ] 166±18 [e:] 370±44 [e:] 414±55 [æ:] 397±79 1.99: 1 [æ:] 422±42 1.99: 1 [ɛ] 199±29 [ɛ] 212±16 [ɑ:] 406±76 2.06: 1 [ɑ:] 451±38 2.16: 1 [ɐ] 197±17 [ɐ] 209±12 [ɔ:] 393±49 2.14: 1 [ɔ:] 399±37 2.16: 1 [ɔ] 184±13 [ɔ] 185±22 [u:] 362±49 2.07: 1 [u:] 368±43 2.22: 1 [ʊ] 175±14 [ʊ] 166±23 Longas: Curtas 380: 185 2.05: 1 Longas: Curtas 401: 188 2.13: 1 Como se pode ver pelos resultados resumidos apresentados na Tabela 2, as vogais longas pronunciadas por mulheres e homens são 2,1 vezes mais longas do que as curtas. Os intervalos de confiança das vogais curtas e longas correspondentes não se sobrepõem (esta e algumas outras informações estatísticas descritas adiante não são apresentadas na tabela); a diferença quantitativa entre elas é estatisticamente significativa (ao mais alto nível de confiança). Ao comparar os dados de homens e mulheres, observou-se uma tendência para os homens pronunciarem vogais isoladas por mais tempo; contudo, essa diferença é pequena e estatisticamente não significativa, e os intervalos de confiança coincidem em muitos casos. Observou-se, porém, que a duração das vogais das mulheres varia mais (de 7% a 20%) do que a dos homens (de 6% a 14%), respetivamente. TABELA 3. Relações de duração entre as vogais breves e longas do lituano padrão, segundo dados de alguns estudos anteriores POSIÇÃO A. PAKERYŠ (1982: 93, 95, 112) L. KAUKĖNIENĖ (2004a: 62) D. BAIŠATYTĖ (2004: 174) Tônicas breves: longas (breves tônicas: agudas: circunflexas) 1: 1,72: 2,09 1: 2,2 1: 1,94 Átonas breves: longas 1: 1,76 1: 1,4 – Como mencionado no início do artigo, os outros pesquisadores estudaram sobretudo palavras pronunciadas isoladamente (o número de sílabas varia de uma a quatro), e não sons individuais. Os informantes eram, em sua maioria, homens. No entanto, como vemos (ver Tabela 3), as relações de duração entre vogais breves e longas tônicas (com exceção das vogais agudas) são bastante semelhantes às descritas neste artigo. Uma análise mais detalhada dos resultados de diferentes estudos revelou que, nas palavras, as relações de duração entre vogais breves e longas variam de 1,9 a 2,4 vezes; apenas as vogais agudas são de 1,5 a 1,9 vezes mais longas do que as breves tônicas. Na posição átona, as diferenças entre vogais breves e longas podem ser bastante pequenas, mas, ao que parece, são estatisticamente significativas: variam de 1,1 a 1,9 vezes. Ainda assim, é importante fundamentar a oposição fonológica entre fonemas também nas diferenças de qualidade e levar em conta vários fatores linguísticos e não linguísticos. Como se sabe, os elementos fonológicos da língua são absolutos, e não relativos: sons com estruturas espectrais semelhantes ou idênticas podem ser percebidos de forma diferente se o seu contexto sonoro for diferente, pois, como mencionado, em certos casos pode haver menos informação acústica, negu jos reikėtų tiksliai fonemoms atpažinti (Girdenis 2003: 224). 3.2. PRINCIPAIS CARACTERÍSTICAS QUALITATIVAS DAS VOGAIS DO LITUANO PADRÃO A análise dos resultados obtidos mostrou que o espectro das vogais depende do falante específico e, além disso, as diferenças entre os espectros das vogais pronunciadas por homens e mulheres também são influenciadas pelo menor tamanho do ressonador feminino. Ainda assim, cabe observar que certas relações bastante constantes sempre se mantêm (cf. Girdenis 2003: 222). Este artigo descreve apenas dados agregados da pronúncia de mulheres e homens. Como se pode ver, após a normalização dos falantes, as diferenças entre as vogais de mulheres e homens diminuíram ao mínimo (cf. a tabela 4 e as tabelas 5–7). Para descrever os resultados da pronúncia das mulheres, foi escolhida a tabela 5; as demais (isto é, as tabelas 4 e 6) são apresentadas para comparação e também poderão ser úteis na realização de novos estudos instrumentais. Os resultados da pronúncia dos homens são apresentados na tabela 7 e na figura 4. A primeira formante das vogais [iː], [eː] e [ɪ] pronunciadas por todos os informantes (homens e mulheres[15]) é superior a 2000 Hz, enquanto a primeira formante é muito baixa: de 285 Hz a ~450 Hz (ver tabelas 4–7). Ao examinar a distância entre a primeira e a segunda formantes, bem como entre a segunda e a terceira, observou-se que, entre todas as vogais do lituano (longas e curtas), a maior distância ocorre entre a primeira e a segunda formantes das vogais [iː], [eː] e [ɪ], ao passo que a menor distância ocorre entre a segunda e a terceira formantes dessas vogais. Ambas as formantes das vogais [uː], [oː], [ɔ] e [ʊ] pronunciadas por todos os informantes (homens e mulheres) são relativamente baixas (ver tabelas 4–7): F₁ situa-se aproximadamente entre 300 Hz e 600 Hz, e F₂, entre 630 Hz e 1100 Hz. Entre todas as vogais longas, a menor distância entre a primeira e a segunda formantes ocorre nas vogais [oː] e [uː], e a maior distância entre a segunda e a terceira formantes ocorre nessas vogais. A mesma regularidade é observada nas vogais curtas [ɔ] e [ʊ]. A primeira formante das vogais [ɑː], [ɐ] e [æː], [ɛ] é relativamente alta — aproximadamente entre 610 e 850 Hz —, enquanto a segunda formante de [ɑː] e [ɐ] é relativamente baixa, isto é, pouco afastada da primeira, situando-se em torno de 1200–1300 Hz. Já a segunda formante de [æː] e [ɛ] é mais alta — cerca de 1700 Hz ou mais —, ou seja, é mais alta do que a segunda formante de [ɑː] e [ɐ] e mais baixa do que a segunda formante de [iː], [eː] e [ɪ] (ver tabelas 4–7). Entre todas as vogais longas e curtas, a terceira formante que menos se afasta da primeira é a das vogais [ɑː] e [ɐ]. Correspondentemente, a terceira formante que mais se afasta da primeira é a das vogais [iː], [eː] e [ɪ]. TABELA 4. Valores das formantes das vogais curtas e longas do lituano padrão (em hertz) e suas avaliações: dados não normalizados da pronúncia feminina VOGAIS F1 (Hz) F2 (Hz) F3 (Hz) Compacidade Bemolização Tonalidade Tensão [iː] 334 2710 3379 727 105 813 2255 [ɪ] 439 2381 2909 774 105 643 1351 [eː] 468 2611 3227 773 104 655 1870 [æː] 866 2159 2951 869 103 261 1476 [ɛ] 712 2085 2922 846 104 320 1219 [ɑː] 996 1442 2675 935 104 -108 729 [ɐ] 831 1486 2654 904 105 1 499 [oː] 552 868 2620 914 110 -283 804 [ɔ] 677 1090 2598 914 108 -170 685 [uː] 376 745 2658 872 113 -255 1037 [ʊ] 476 1006 2595 869 110 -87 613 TABELA 5. Valores dos formantes das vogais breves e longas do lituano padrão (em hertz) e suas estimativas: dados normalizados da pronúncia feminina (k = 17 por cento) VOGAIS F₁ (Hz) F₂ (Hz) F₃ (Hz) Compactação Bemolização Tonalidade Tensão [i:] 285 2316 2888 721 108 814 1419 [ɪ] 375 2035 2486 770 108 648 674 [e:] 400 2232 2758 768 106 655 1090 [æ:] 741 1845 2522 866 105 260 608 [ɛ] 609 1782 2498 843 106 320 393 [ɑ:] 851 1233 2286 934 107 -107 832 [ɐ] 710 1270 2269 902 107 1 671 [ɔ:] 472 742 2239 912 112 -283 1047 [ɔ] 578 931 2221 912 110 -171 926 [u:] 322 637 2272 869 115 -256 1269 [ʊ] 407 860 2218 866 112 -87 1015 TABELA 6. Valores dos formantes das vogais curtas e longas do lituano padrão (em hertz) e suas avaliações: dados normalizados da pronúncia das mulheres (k = 14 por cento) BALSAI F₁ (Hz) F₂ (Hz) F₃ (Hz) Kompaktiškumas Bemoliškumas Tonalumas Įtempimas [i:] 293 2377 2964 722 107 813 1548 [ɪ] 385 2089 2551 770 107 648 755 [e:] 410 2291 2831 769 106 655 1212 [æ:] 760 1894 2589 867 104 261 743 [ɛ] 625 1829 2563 844 106 320 517 [ɑ:] 874 1265 2347 934 106 -108 762 [ɐ] 729 1304 2328 902 107 1 597 [ɔ:] 484 762 2298 912 112 -282 956 [ɔ] 594 956 2279 912 110 -171 859 [u:] 330 654 2331 869 115 -255 1185 [ʊ] 417 882 2276 867 112 -86 925 TABELA 7. Valores dos formantes das vogais curtas e longas do lituano padrão (em hertz) e suas avaliações: dados agregados da pronúncia dos homens VOGAIS F₁ (Hz) F₂ (Hz) F₃ (Hz) Compactação Bemolização Tonalidade Tensão [iː] 287 2351 3059 719 107 799 1623 [ɪ] 385 2001 2609 773 107 601 725 [e] 447 2169 2833 784 106 570 1055 [æ] 745 1697 2610 874 105 171 552 [ɛ] 613 1718 2616 846 106 265 447 [ɑː] 832 1216 2508 932 106 −149 623 [ɐ] 709 1280 2479 900 107 −31 450 [ɔː] 496 743 2562 920 111 −362 823 [ɔ] 576 1036 2522 895 109 −131 562 [uː] 320 631 2571 869 115 −315 1120 [ʊ] 436 893 2592 871 111 −151 763 Os parâmetros acústicos das vogais calculados com base nos valores médios dos três primeiros formantes (ver Tabelas 4–7) estão associados às seguintes características: «alto»–«baixo», «compacto»–«difuso», «bemolizado»–«simples», «tenso»–«não tenso». De acordo com a altura do tom (timbre), as vogais [iː], [e], [æ] e [ɪ], [ɛ], pronunciadas isoladamente, devem ser consideradas sons de tom alto e timbre agudo (o seu segundo formante é superior a 1500 Hz e o grau de tonalidade é positivo[16]), em comparação com as vogais correspondentes de timbre grave[17], ou, mais precisamente, vogais não altas [ɑː], [ɔː], [uː] e [ɐ], [ɔ], [ʊ] (o segundo formante destas vogais não chega a 1500 Hz e o grau de tonalidade de todos os sons de timbre grave é negativo, exceto o [ɛ] das mulheres) (cf. também a classificação fonológica das vogais apresentada na Tabela 1). De acordo com os dados da pronúncia de homens e mulheres (cf. o segundo formante e o grau de tonalidade nas tabelas), entre as vogais longas do lituano padrão, a de timbre mais agudo é [iː], enquanto as de timbre mais grave são [uː] e [ɔː]. Entre as vogais curtas, a de timbre mais agudo é [ɪ], e as de timbre mais grave são [ʊ] e [ɔ]. Deve-se salientar que as vogais de timbre mais grave também apresentam o maior índice de bemolização (ver Tabelas 4–7). De acordo com a classificação acústica, as vogais [ɔː], [uː], [ɔ], [ʊ] devem ser consideradas bemolizadas: [uː] tem o maior índice de bemolização, por isso pode-se supor que, ao pronunciar esse som, os lábios estão mais ativos. Considerando a posição dos dois formantes, as vogais lituanas pronunciadas isoladamente podem ser classificadas segundo o grau de compactação (ou de difusão, que é inversamente proporcional à compactação). Como se pode ver nas Tabelas 4–7 (cf. Figuras 3 e 4), o som mais compacto é [ɑː]: como mencionado, os dois primeiros formantes desta vogal estão pouco afastados um do outro e, em geral, da parte central do espectro (o valor numérico da compactação é o mais elevado). Nos extremos do espectro encontram-se [iː] e [uː] — vogais não compactas, ou as mais difusas (a energia espectral destas vogais está dispersa nos extremos do espectro, e os valores numéricos da compactação são os mais baixos). Entre as vogais curtas, a mais compacta é a vogal baixa [ɛ] (o índice de compactação é o mais elevado entre todas as vogais curtas); nos extremos do espectro, mas um pouco mais próximos do centro do que as vogais longas difusas [iː] e [uː], encontram-se os primeiro e segundo formantes das vogais curtas [ɪ] e [ʊ]. Os valores numéricos da tensão das vogais longas e curtas do lituano (cf. o índice de tensão nas Tabelas 4–7) mostram que o valor médio deste parâmetro é muito mais elevado nas vogais longas [iː], [uː], [ɔː] do que nas correspondentes curtas [ɪ], [ʊ] e [ɔ]. No entanto, como seria de esperar (cf. também Girdenis 2003: 222, 226), as diferenças de tensão entre as longas [æ], [ɑː] e as suas correspondentes curtas [ɛ], [ɛ] são consideravelmente menores. FIG. 3. Vogais da língua lituana no espaço psicoacústico: dados generalizados da pronúncia das mulheres (em Bark, N = 60) FIG. 4. Vogais da língua lituana no espaço psicoacústico: dados generalizados da pronúncia dos homens (em Bark, N = 72) As características do espectro vocálico estão estreitamente relacionadas com as propriedades articulatórias potenciais (ver figs. 3–4). A segunda formante é determinada pelo ponto de articulação: os sons altos [iː], [eː], [æː], [ɪ], [ɛ] são considerados anteriores, pois são articulados com a língua deslocada para a parte anterior da boca. Os sons não altos, ou baixos, [ɑː], [ɔː], [uː] e [ɑ], [ɔ], [ʊ] são considerados não anteriores ou posteriores, pois são articulados com a língua recuada em direção à parte posterior da boca. No entanto, mesmo ao articular vogais da mesma série, o deslocamento da língua difere: de todas as vogais, [iː] é a mais anterior, enquanto [uː] é a mais posterior; entre as vogais curtas, as mais anterior e posterior são, respetivamente, [ɪ] e [ʊ]. A primeira formante é determinada pela abertura e pela altura da articulação das vogais. Segundo esse critério, as vogais da língua lituana dividem-se em baixas (compactas), isto é, vogais abertas [ɑː], [æː], [a], [ɛ], e não baixas (não compactas): altas (difusas), isto é, vogais fechadas [iː], [uː], [ɪ], [ʊ], e não altas, ou médias, [e] e [ɔ], [ɔ] (não difusas e não compactas). Quanto à abertura da boca, a vogal mais fechada da língua lituana é [iː], e a mais aberta é [ɑː]. Quanto à posição dos lábios, as vogais curtas posteriores [ɔ], [ʊ] e as longas [oː], [uː] são sons labializados (articulados com os lábios arredondados). Todas as outras vogais (isto é, as vogais não posteriores, ou simples) são não labializadas. Além disso, os círculos das vogais nas figuras 3 e 4 não se sobrepõem (ou mal se tocam), o que também significa que, no lituano-padrão, as vogais longas e curtas são percebidas como sons essencialmente diferentes em termos de qualidade. FIG. 5. Vogais da língua lituana no espaço psicoacústico (dados generalizados da pronúncia de homens e mulheres, em Bark; os valores das formantes das vogais produzidas pelas mulheres foram normalizados (k = 17 por cento)) As propriedades e relações articulatórias potenciais das vogais também são representadas diretamente pelo esquema do espaço psicoacústico (ver fig. 5), cujo eixo das abcissas mostra as diferenças entre os valores da segunda e da primeira formantes (F2−F1), e cujo eixo das ordenadas mostra as diferenças entre os valores da primeira formante e do tom fundamental (frequência), em Bark (para esquemas deste tipo, cf. Ladefoged, Maddieson 2002: 284–286; Grigorjevs 2012: 163–165). O esquema mostra que as distâncias entre os sons anteriores são consideravelmente maiores do que entre os posteriores: o lado esquerdo do triângulo, que representa as relações entre as vogais da série anterior, de [iː] a [æː], é visivelmente mais longo do que o lado direito, que liga as vogais da série posterior, de [ɑː], [ɔ] a [uː], [ʊ] (cf. Фант 1964: 114). Como se sabe, as maiores distâncias entre as vogais da série anterior indicam que o seu deslocamento horizontal da língua em direção aos dentes tende a ser mais acentuado do que o das vogais posteriores. A vogal longa [iː] é o som de articulação mais anterior; ao articulá-la, a língua desloca-se o máximo possível em direção à parte anterior da boca. A mais aberta e mais baixa de todas as vogais anteriores é a longa [æː]. A posição mais posterior é ocupada pela vogal longa labial [oː]. A língua desce ao ponto mais baixo ao articular o som baixo posterior [ɑː] — é a mais aberta e a mais baixa não apenas entre as vogais posteriores, mas entre todas as vogais. FIG. 6. Classificação das vogais segundo TFA (IPA)[18] É conveniente comparar o sistema de vogais da língua lituana apresentado na figura 5 com o sistema vocálico correspondente segundo o TFA (IPA) (fig. 6), elaborado levando em conta a pronúncia dos sons (as propriedades articulatórias das vogais). Assim, os símbolos TFA correspondentes às vogais da língua lituana foram escolhidos considerando a análise espectral das vogais longas e breves do lituano, bem como a pronúncia dos sons. Cabe observar, porém, que, de acordo com a classificação internacional, para classificar as vogais lituanas deveríamos recorrer a mais propriedades articulatórias do que na classificação tradicional (nacional) (cf. Pakerys 2003: 27, tabela 1). Por exemplo: 1) segundo a parte da língua que se eleva mais, distinguem-se vogais anteriores (longas /iː, eː, æː/ e breves /ɪ, ɛ/), centrais (a breve /ɘ/) e posteriores (longas /ɑː, oː, uː/ e breves /ɔ, ʊ/), enquanto tradicionalmente se distinguem vogais anteriores (/iː, eː, æː, ɪ, ɛ/) e posteriores (/ɑː, oː, uː, ɐ, ɔ, ʊ/); 2) segundo a distância entre a língua e o palato, distinguem-se vogais fechadas (longas /iː, uː/; as breves /ɪ, ʊ/, neste caso, ocupariam uma posição intermediária entre as fechadas e as semifechadas), semifechadas (longas /eː, oː/, embora, de acordo com os parâmetros acústicos obtidos, o /eː/ lituano pudesse ser considerado intermediário entre as vogais fechadas e as semifechadas), semiabertas (/ɛ, æː, ɔ/) e abertas (/ɑː/), enquanto tradicionalmente costumamos distinguir vogais de altura alta (isto é, fechadas /i, uː, ɪ, ʊ/), média (intermediárias /eː, oː, ɔ/) e baixa (abertas /ɑː, æː, ɛ/); 3) segundo a atividade dos lábios, distinguem-se vogais labializadas (isto é, arredondadas /uː, oː, ʊ, ɔ/) e não labializadas (não arredondadas /iː, eː, æː, ɑː, ɪ, ɛ, e/), tal como na classificação articulatória tradicional das vogais lituanas. A classificação internacional das vogais é particularmente útil para estudar e comparar os sistemas sonoros de diferentes línguas com base em princípios articulatórios uniformes. FIG. 7. Vogais pronunciadas isoladamente e em palavras no espaço acústico (dados de diferentes estudos, em hertz) [19] Com base nos valores da primeira e da segunda formantes (em hertz), os resultados deste estudo (sons isolados) também foram comparados com dados correspondentes de alguns estudos anteriores — vogais pronunciadas em palavras (ver fig. 7): os padrões vocálicos do lituano no espaço acústico descritos neste artigo estão assinalados com símbolos pretos grandes (círculos — vogais longas; triângulos — vogais breves); os dados do estudo de Alekso Girdenis (Girdenis 2003: 222, tabela 25) estão assinalados com símbolos pequenos cinza-claros; os dados do estudo de Lidija Kaukinienė (Kaukinienė 2004b: 201, tabela 1) estão assinalados com símbolos pequenos cinza-escuros; os dados do estudo de Danutė Balšaitytė (Balšaitytė 2004: 171, tabela 1) estão assinalados com símbolos pequenos brancos. Como se pode observar, a maioria das vogais examinadas neste estudo ocupa no espaço acústico uma posição mais ou menos semelhante ou mais periférica em comparação com as vogais pronunciadas em palavras. Cabe notar que os espectros das vogais baixas são os que mais coincidem; contudo, em todos os casos, as características qualitativas das vogais breves lituanas e das vogais longas correspondentes diferem significativamente: segundo vários estudos, as vogais breves deslocam-se mais para o centro do espaço acústico do que as suas correspondentes longas. 4. CONCLUSÕES GERAIS Os padrões das vogais breves e longas da língua lituana devem fundamentar-se nas diferenças de quantidade e qualidade: 1. Constatou-se que a relação entre a duração das vogais breves da língua lituana padrão pronunciadas isoladamente e a das vogais longas correspondentes é de 1: 2,1. Na pronúncia não isolada, as relações de quantidade podem variar; por isso, ao estudar instrumentalmente vogais breves e longas, também se devem levar em conta as características qualitativas das vogais. 2. As vogais longas pronunciadas isoladamente por mulheres e homens ocupam uma posição mais periférica nos espaços acústico e psicoacústico do que as suas correspondentes breves. Isso era de esperar, pois as vogais longas e breves do lituano diferem não apenas em quantidade, mas sobretudo em qualidade. 3. Apesar de os valores médios da primeira e da segunda formantes das vogais lituanas variarem entre diferentes estudos, as tendências gerais das relações entre as vogais permanecem as mesmas, e a classificação das vogais corresponde ao mesmo modelo (apenas mais idealizado e periférico); por isso, é plausível que as vogais pronunciadas isoladamente possam ser consideradas padrões de pronúncia da língua lituana padrão. LITERATŪRA Aliūkaitė D., Mikulėnienė D. 2014: Geolektų ir regioninių dialektų formavimosi ypatumai Lietuvoje. – Mikulėnienė D. ir kt. 2014: XXI amžiaus pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: žemėlapiai ir jų komentarai. Sudarė Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 257–262. Bacevičiūtė R. 2002: Lietuvių kalbos kintamųjų garsų [ie], [uo] eksperimentinė analizė. – Kalbotyra 51 (1), 5–17. Bacevičiūtė R. 2009: Instrumentinio garsų tyrimo kryptys ir problemos Lietuvių dialektologijoje. – Respectus Philologicus 16 (21) A, 202–215. Bladon R. A. W., Fant G. 1978: A two-formant model and the cardinal vowels. – Speech Transmission Laboratory – Quarterly Progress and Status Report 1/1978, Stockholm: KTH, 1–8. Cidzikaite D. 2002: Anglų kalbos terminai common language, national language, literary language, King’s language, standard language ir jų lietuviški atitikmenys. – Archivum Lithuanicum 4, 273–282. Čičirkaitė R. 2014: Idealiosios bendrinės tarties beieškant: ilgojo-įtemptojo balsio o vartosena 1960–2011 m. informacinėse laidose. – Darbai ir dienos 62, 45–58. DLKG 2005: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Redaktorius Vytautas Ambrazas, autoriai Vytautas Ambrazas ir kt., 4-as patais. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. English Phonetics and Phonology. Prieiga internete: https://www.facebook.com/English-Phonetics-and-Phonology-268299689848577/?fref=ts (žiūrėta 2015-10-28). Fant G. 1975: Non-uniform vowel normalization. – Speech Transmission Laboratory – Quarterly Progress and Status Report 2–3, 1–19. Fant G. 1983: Feature analysis of Swedish vowels – a revisit. – Speech Transmission Laboratory – Quarterly Progress and Status Report 2–3, 1–18. Girdenis A. 2003: Teoriniai lietuvių fonologijos pagrindai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Girdenis A. 2008: Kardinaliniai balsiai. – Žemaičių dzūkai: Tekstai su komentarais, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 29–32. Girdenis A. 2009: Vad dinamųjų sutaptinių dvibalsių [ie uo] garsinė ir fonologinė sudėtis. – Baltistica 44(2), 213–242. Girdenis A., Pupkis A. 1978: Bendrinės kalbos norminimo ir kodifikavimo principai. – Baltų kalbos ir jų tyrinėjimo metodai. Vilnius, 53–66. Pakerys A. 2003: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika, Vilnius: Enciklopedija. Grigorjevs J. 2008: Latviešu valodas patskaņu sistēmas akustisks un auditīvs raksturojums, Rīga: LU Latviešu valodas institūts. Grigorjevs J. 2012: Acoustic and auditory characteristics of the Latvian monophthong system. – Linguistische Berichte, Heft 230, Hamburg: Helmut Buske Verlag, 155–182. Grigorjevs J. 2013, Problems using the traditional acoustic cues for the phonological interpretation of vowels. – Baltistica 48(2), 301–312. Iivonen A. 1987: The critical band in the explanation of the number of possible vowels and psychoacoustical vowel distances. – Helsingin yliopiston fonetiikan laitoksen monisteita 12, Helsinki: University of Helsinki. IPA 2005: International Phonetic Association. Prieiga internete: <https://www.internationalphoneticassociation.org/content/full-ipa-chart> (žiūrėta 2015 09 11). Jakobson R. ir kt. 1963: Preliminaries to Speech Analysis, 4th ed., Cambridge: The MIT Press. Jaroslavienė J. 2014: Spectral characteristics of the Lithuanian vowels: some preliminary results of a new experimental research. – Linguistica Lettica 22, 68–84. Jaroslavienė J., Kaukėnienė L. 2004: Danielo Joneso kardinalių balsių spektrinės charakteristikos. – Kalbotyra 53(1), 25–38. Jassem W. 1973: Podstawy fonetyki akustycznej, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. Kaukėnienė L. 2002: Lietuvių bendrinės kalbos nekirčiuotų balsių spektrai. – Kalbotyra 51(1), 41–59; Kaukėnienė L. 2003a: Lietuvių bendrinės kalbos nekirčiuotų balsių kiekybė. – Acta Linguistica Lithuanica 48, 35–47. Kaukėnienė L. 2003b: Lietuvių kalbos kirčiuotų ir nekirčiuotų kintamos artikuliacijos balsių [ie], [uo] kokybinės ir kiekybinės charakteristikos. – Žmogus kalbos erdvėje: mokslinių straipsnių rinkinys 3 (1), Kaunas. Kaukėnienė L. 2004a: Dabartinių baltų bendrinių kalbų nekirčiuotų skiemenų vokalizmas (Instrumentinis tyrimas), Humanitarinių mokslų daktaro disertacija, Vilnius, Vilniaus universitetas. Kaukėnienė L. 2004b: Dabartinių baltų bendrinių kalbų balsių spektrai. – Baltistica 39(2), 199–211. Kazlauskienė A. 2002: Balsių trukmė: norma ir vartosena. – Profesinė kalba: teorija ir praktika, Vilnius: Lietuvos teisės universiteto Leidybos centras, 33–35. Kliukienė R. 2002: Regresyvinis minkštųjų priebalsių poveikis trumpųjų balsių spektrui bendrinėje lietuvių kalboje. – Kalbotyra 51(1), 73–78. Kliukienė R. 2003: Bendrinės kalbos nekirčiuotų trumpųjų balsių spektrų dinamika. – Kalbotyra 52(1), 81–91. Kliukienė R. 2005: Bendrinės lietuvių kalbos trumpųjų balsių spektrų dinamika (žvalgomasis tyrimas). – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 1. Sudarė Saulius Ambrazas ir kt., Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 361–367. Kliukienė R., Raudžiūtė I. 2013: Minkštųjų priebalsių poveikis lietuvių bendrinės kalbos ilgųjų kirčiuotų balsių spektrui. – Žmogus ir žodis 15(1), 111–119. Kruopienė I., Kačiukienė G. 2008: Ilgųjų ir trumpųjų balsių realizavimas sakytinės žiniasklaidos darbuotojų kalboje. – Žmogus ir žodis 10(1), 38–42. Ladefoged P. 1975: A course in phonetics. New York, Chicago, etc.: Harcourt Brace Jovanovich, Inc. Ladefoged P., Maddieson I. 2002: The Sounds of the World’s Languages. Malden: Blackwell Publishers. LG 1997: Lithuanian grammar. Redaktorius Vytautas Ambrazas, Vilnius: Baltos lankos. LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. Sudarė Kazys Morkūnas, redagavo Vytautas Ambrazas. 2-as patiksl. ir papild. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Mikulėnienė D. et al. 2014: XXI amžiaus pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: žemėlapiai ir jų komentarai. Sudarė Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis. Mikulėnienė D. 2015: Valstybinė lietuvių kalba: lūkesčiai ir rūpesčiai. Prieiga internete: http://alkas.lt/2015/02/06/d-mikuleniene-valstybine-lietuviu-kalba-lukesciai-ir-rupesciai/ (žiūrėta 2015 09 11). Miliūnaitė R. 2013: Raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis. – Kalbos kultūra 86, 192–211. Miller J. 1989: Auditory perceptual interpretation of the vowel. – Journal of the Acoustic Society of America 85, 2114–2134. Murinienė L. 2007: Rytinių šiaurės žemaičių fonologija: vokalizmas ir prozodija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Vilniaus pedagoginis universitetas. Nevinskaitė L. 2013: Viešosios kalbos kaitos kontekstas: viešosios erdvės ir žiniasklaidos raidos Lietuvoje bruožai. – Lietuvių kalba: idealai, ideologijos ir tapatybės lūžiai (pirmasis kolektyvinės monografijos variantas). Sudarė Loreta Vaicekauskienė, 118–136. Pakerys A. 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija, Vilnius: Mokslas. Pakerys A. 2003: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika, Vilnius: Enciklopedija. Pakerys A., Pupkis A. 2004: Lietuvių kalbos bendrinė tartis: kompaktinės plokštelės tekstai, Vilnius: Gimtasis žodis. Roca I., Johnson W. 1999: A course in phonology, Blackwell Publishing Ltd. Traunmüller H. 1988: Analytical expressions for the tonotopic sensory scale. – Perilus 8, Stockholm: University of Stockholm, 93–102. Vaicekauskienė L. 2011: Oficialioji lietuvių kalba yra negyva kalba. Žurnalistai apie lietuvių kalbos standartą televizijoje ir radijuje. – Darbai ir dienos 55, 191–207. Vaitkevičiūtė V. 2001: Lietuvių kalbos tarties pagrindai ir žodynas, Vilnius: Pradai. Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl lietuvių bendrinės tarties būtiniausių reikalavimų“. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/aktualiausios-temos/tartis-ir-kirciavimas/apie-skyriu-tartis-ir-kirciavimas (žiūrėta 2015-11-10). Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl valstybinės kalbos vartojimo, norminimo ir sklaidos programos patvirtinimo“, 2015-04-30, Nr. N-2 (157). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/nutarimai (žiūrėta 2015 11 10). Zabarskaitė J. 2015: Pasaulinė raštingumo diena: Lietuvių kalbos ir skaitmeninės visuomenės santykis šiandien, 2015-09-08, straipsnį parengė Dovilė Balčiūnaitė. Prieiga internete: http://www.fm99.lt/pasauline-rastingumo-diena-lietuviu-kalbos-ir-skaitmenines-visuomenes-santykis-siandien/ (žiūrėta 2015 09 11). Балашайте Д. 2004: Спектральные характеристики гласных (монофтонгов) современного литовского литературного языка. – Respectus philologicus 5(10), 169–175. Фант Г. 1964: Акустическая теория речеобразования. Москва: Наука. Пиотровский Р. Т. 1960: Еще раз о дифференциальных признаках фонемы. – Вопросы языкознания 6, 24–38. Gauta 2015 11 17 Priimta 2015 12 16 JURGITA JAROSLAVIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius [email protected] [1] Šiuolaikiniai eksperimentiniai garsų tyrimai (paprastai tiriami garsų akustiniai požymiai) dažniausiai atliekami specialiais prietaisais arba kompiuterinėmis programomis. Svarbiausi metodai – oscilogramų, spektrogramų analizė, garso trukmės, pagrindinio tono ir intensyvumo matavimai. Norint nustatyti tiriamų elementų fonologinį savarankiškumą, atliekami ir audiciniai eksperimentai. Jeigu neaptariami audiciniai eksperimentai, tik instrumentiniams tyrimams apibūdinti vartojamas instrumentinės fonetikos terminas (Bacevičiūtė 2009: 202). [2] Atkreiptinas dėmesys, kad natūraliu kalbėjimo tempu izoliuotai ištarti balsiai nepainiotini su Danielo Joneso kardinaliaisiais (arba kitaip – kardinaliniais) balsiais (Ladefoged 1975: 194–199; Jassem 1973: 190, lentelė 13.1) ir pagal specialius reikalavimus ištartais lietuvių kalbos (ir kitų kalbų) bei tarmių izoliacijaistais balsiais: kardinalieji balsiai naudojami kaip teoriniai konstruktai, tam tikra etaloninė sistema konkrečių kalbų ar tarmių balsynui apibūdinti ir palyginti, tačiau visai tiksliai nesutampa su jokios konkrečios kalbos atitinkamais garsais (pvz., plg. Roca, Johnson 1999: 126; Jaroslavienė, Kaukenienė 2004: 25–45; Kaukenienė 2004b: 199–211; Murinienė 2007: 116–118; Girdenis 2008: 29–32 ir kt.). [3] Iš lietuvių kalbos būtiniausių tarties reikalavimų minėtini bent keli: skirti trumpuosius balsius nuo ilgųjų ir kirčiuotuose, ir nekirčiuotuose skiemenyse; skirti balsius e, ė, o nuo ie, uo kirčiuotuose ir nekirčiuotuose skiemenyse; skirti dvibalsių ir mišriųjų dvigarsių tvirtapradę priegaidę nuo tvirtagalės; laikytis kietųjų ir minkštųjų priebalsių tarimo taisyklių ir pan. Kirčiuotų trumpųjų balsių negalima pailginti (netaisyklingas jų tarimas griauna balsių sistemą, nes trumpė lietuvių kalboje yra vienas iš skiriamųjų balsių požymių, tik balsių ilgumu gali skirtis kitais atžvilgiais vienodi žodžiai: mẽs – mès, lĩs – lìs ir pan.). Plačiau apie tarties normas žr. Valstybinės lietuvių kalbos komisijos (toliau – VLKK) nutarimą „Dėl lietuvių bendrinės tarties būtiniausių reikalavimų“; taip pat žr. Girdenis, Pupkis 1978; Girdenis 2003: 24–25; Pakerys, Pupkis 2004 ir kt. [4] Arba kitaip – kultūros kalbą (žr. Mikulėnienė 2015), kaip pridėtinės vertės ženklą, kurį reprezentuoja ne tik kalbos kultūros išmanymas, bet ir taisyklinga, aiški tartis. [5] Kaip žinoma, pagrindinis valstybinės kalbos politikos tikslas – stiprinti valstybinės kalbos statusą ir prestižą, skatinti jos plėtrą, užtikrinti lietuvių kalbos funkcionalumą visose viešojo gyvenimo srityse, išlaikyti ją kalbų rinkoje (žr. VLKK nutarimą „Dėl valstybinės kalbos vartojimo, norminimo ir sklaidos programos patvirtinimo“, 2015-04-30, Nr. N-2 (157)). [6] Straipsnyje aptariami rezultatai apskaičiuoti Lietuvių kalbos institute 2013–2015 m. vykdant Lietuvos mokslo tarybos finansuojamą projektą „Dabartinės baltų kalbos: spektrinės garsų charakteristikos (instrumentinis tyrimas)“. Projekto vykdytojai: dr. Juris Grigorjevas, dr. Inesė Indričānė, dr. Jurgita Jaroslavienė (projekto vadovė) ir dr. Jolita Urbanavičienė. [7] Taisyklingos, aiškios tarties klausimas aktualus ne tik lietuvių kalbai, priskiriamai prie mažai vartojamų pasaulio kalbų, bet ir didžiosioms kalboms, tokioms kaip anglų. Pvz., žr. internete English Phonetics and Phonology <[https://www.facebook.com/English-Phonetics-and-Phonology-268299689848577/?fref=ts]> (žiūrėta 2015-10-28). [8] Vis dar trūksta išplėtotų diskusijų ir nusistovėjusios nuomonės dėl dabartinės bendrinės kalbos (angl. common language), standartinės kalbos (angl. standard language), paprastosios kalbos (angl. plain language) sampratos, vartosenos ir vartojimo sričių bei santykio su valstybine kalba. Glaustą tokių terminų kaip rašomoji kalba, bendrinė kalba, literatūrinė kalba, standartinė kalba vartosenos apžvalgą žr. Cidzikaitė 2002: 280–282 ir ten min. lit. [9] Norint panagrinėti, ar svetimos kilmės žodžių balsio [ɛ] (t. y. fonemos /ɛ/ alofono) tarimas (ypač kokybė) panašiose pozicijose skiriasi nuo paprasto trumpojo [e] (t. v. fonemos /e/ alofono), planuojama atlikti instrumentinį ir audicinį tyrimą pasirenkant atitinkamo pobūdžio tiriamąją medžiagą. Antano Pakerio duomenimis (2003: 33), balsių [ɛ] ir [e] funkcinį savarankiškumą galima patikrinti palyginus žodžių formas gęstų (daiktavardžio gęstas dgs. kilm.) ir gęstų (veiksmažodžio gęsti tariamoji nuosaka): 75–80 proc. klausytojų teisingai atpažino tuos izoliuotai ištartus žodžius. [10] Izoliuotai ištartų kintamojo pakilimo ilgųjų balsių pavyzdžių galima pasiklausyti paspaudus „[ie]“ ir atitinkamai „[uo]“. [11] Minkštumo ženklo žymėjimas prieš a, ą tipo raides simbolinis (laikydamiesi nuoseklumo, turėtume rašyti ir prie u, ū, uo tipo raidžių), norint parodyti, kad tuo atveju garsas vartojamas po minkštojo priebalsio, dėl to jo kokybė pakinta. Du šio vienodai rašte žymimi skirtingos kokybės trumpieji balsiai apibraukti raudonai (plačiau dėl raidžių žr. Pakerys 2003: 29, 3 išn. ir min. lit.; Girdenis 2003: 194; DLKG 2005: 24–25). [12] Kaip žinoma, efektyvi gali būti tik tokia fonemų klasifikacija ir tokia diferenciacijų požymių sistema bei hierarchija, kuri leidžia kuo nuosekliau ir paprasčiau aprašyti visų fonologinių elementų santykius ir visos fonologinės sistemos funkcionavimą (Girdenis 2003: 201tt.; taip pat plg. Pakerys 2003: 32–37; DLKG 2005: 21–26). [13] Paveikslas imtas iš XXI amžiaus pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: žemėlapiai ir jų komentarai, sudarė Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, autoriai D. Mikulėnienė ir kt., Vilnius: Briedis, 2014. [14] Kompiuterinę programą FORMANT2.PAS sukūrė Aleksas Girdenis, remdamasis Raymond Piotrovsky (Пиотровский 1960: 24–38) pasiūlytu metodu. [15] Nenormalizuotų ir normalizuotų duomenų rezultatai smulkiau neaptariami. [16] Kuo aukštesnis tembras, tuo didesnė antrosios formantės skaitinė reikšmė ir tonalumo koeficientas (laipsnis), rodantis garso aukštį. [17] Lietuvių kalbos balsiai [ɔ], [uː], [ɔ], [ʊ] (taip pat [uo]) realizuojami dvejopais alofonais: prieš šiuos balsius gali eiti ir kietieji, ir minkštieji priebalsiai (ir /j/). Po minkštųjų priebalsių (ir /j/) vartojami supriešakėję balsių variantai: jų tarimo pradžioje liežuvis yra gerokai pasislinkęs į priekį, bet paskui dažniausiai atsitraukia į pagrindinį („paprastųjų“) alofonų padėtį (plg. Girdenis 2003: 192 ir min. lit., 229; Jaroslavienė 2014: 76–77). Šiame straipsnyje nagrinėjama pagrindinių (nesupriešakėjusių) alofonų kokybė ir trukmė. [18] Paveikslas parengtas pagal https://www.internationalphoneticassociation.org/content/ipa-chart (žiūrėta 2015 09 02). Labializuoti (lūpiniai) balsiai išsidėstę kiekvienos kraštinės dešinėje pusėje, nelabializuoti (nelūpiniai) – kairėje. [19] Paveiksle apskritimai žymi ilguosius balsius, trikampiai – trumpuosius balsius.