Lietuvių kalbos trumpųjų ir ilgųjų balsių kiekybės ir kokybės etalonai

JURGITA JAROSLAVIENĖ Istituto della lingua lituana STANDARD DI QUANTITÀ E QUALITÀ DELLE VOCALI BREVI E LUNGHE DELLA LINGUA LITUANA 1. OSSERVAZIONI INTRODUTTIVE Gli studi strumentali sistematici sulla quantità e sulla qualità delle vocali brevi e lunghe del lituano standard non sono numerosi. Tuttavia, sia quelli condotti con metodi più datati (nella seconda metà del XX secolo) sia quelli realizzati con metodi moderni e contemporanei[1] sono tuttora rilevanti, non soltanto dal punto di vista della linguistica pura. I loro obiettivi e compiti, il materiale esaminato, il campione, i metodi di registrazione e di analisi dei suoni, il numero e il sesso degli informanti e così via differiscono. Pertanto, come è noto, nello svolgere nuove ricerche sperimentali e nel confrontare i dati con quelli corrispondenti di altri studi è importante mantenere il rigore metodologico, poiché i parametri quantitativi e qualitativi delle vocali dipendono da vari fattori linguistici ed extralinguistici, la cui mancata considerazione può portare a dati molto contraddittori e, di conseguenza, a conclusioni altrettanto contraddittorie. La maggior parte dei ricercatori ha esaminato e descritto, sotto un aspetto o un altro, le vocali accentate e/o non accentate del lituano standard pronunciate da informanti di sesso maschile in parole isolate di una, due, tre e quattro sillabe (cfr. Pakerys 1982: 31–34 e altri; Kliukienė 2002: 73–78, 2003: 81–91, 2005: 361–367; Girdenis 2003: 222; Kaukėnienė 2002: 41–59, 2003: 35–47, 2004a, 2005: 65–71; Балшайтийте 2004: 169–175; Kliukienė, Raudžiūtė 2013: 111–119 e altri). (Alcuni risultati e conclusioni degli studi menzionati saranno discussi più avanti in questo articolo.) Tuttavia, non disponiamo di studi strumentali e tipologici sincroni (e diacronici) approfonditi sulle varianti di qualità e quantità delle vocali nella lingua parlata. Sono stati esaminati più sistematicamente alcuni suoni, le loro caratteristiche e determinati aspetti nel contesto del cambiamento del lituano ufficiale (pubblico) o in ambiti analoghi (cfr. Kruopienė, Kačiūskienė 2008: 38–42; Vaicekauskienė 2011: 191–207; Nevinskaitė 2013: 118–136; Čičirkaitė 2014: 45–58 e altri). In altre parole, manca ancora un’analisi strumentale più approfondita dell’influenza di vari fattori sulla quantità e sulla qualità delle vocali nella lingua parlata pubblica e privata. Negli atti di parola può infatti esservi meno informazione acustica di quanta ne occorra per identificare con precisione determinati fonemi; ciò che manca viene di norma ricostruito sulla base di altre informazioni presunte, quali il contesto, il contenuto degli enunciati e così via (Girdenis 2003: 224 e bibliografia ivi citata). Inoltre, i ricercatori hanno osservato che in alcuni casi non basta studiare la sola durata delle vocali, poiché proprio la qualità può essere più stabile della durata (cfr. Vaitkevičiūtė 2001: 79–80; Kazlauskienė 2002: 33–35, 2009: 27; Kaukėnienė 2004a: 62–63; si vedano anche Pakerys 1982: 94, 2003: 26). Per esempio, è stato stabilito che il contrasto quantitativo tra specifiche vocali varia notevolmente e che può risultare statisticamente significativo anche uno scarto di appena 15–20 ms nella durata vocalica (in questo caso le vocali lunghe sono circa 1,1–1,2 volte più lunghe di quelle brevi), purché l’esperimento sia condotto correttamente e con rigore metodologico: gli speaker selezionati devono avere un ritmo di parlato uniforme, leggere le parole poste a confronto (preferibilmente di struttura fonica uguale o molto simile) con la stessa intonazione, in condizioni analoghe e così via (Kazlauskienė 2002: 34; cfr. Kaukėnienė 2003a: 46, nota 8). Non sono stati studiati neppure i suoni pronunciati isolatamente[2], cioè separatamente, che potrebbero costituire un riferimento per esaminare la variabilità degli allofoni vocalici menzionata sopra, soprattutto per chiarire le delicate questioni della normatività della pronuncia in relazione alla quantità e alla qualità delle vocali[3], e che potremmo considerare prototipi della lingua standard o modelli auspicabili quando parliamo della pronuncia esemplare come valore (cultura della pronuncia[4]) e, più in generale, della politica linguistica nel secondo decennio del XXI secolo[5]. Le più recenti ricerche scientifiche mostrano che, da una prospettiva geolinguistica, uno dei tratti più importanti della società moderna è l’alfabetizzazione: da un lato, nelle comunità la lingua standard opera come fattore linguistico (ossia come condizione) che determina il mutamento della variabilità regionale e le sue trasformazioni; dall’altro, l’immagine della lingua standard come codice prestigioso influenza non meno i processi di sviluppo e cambiamento delle varietà linguistiche regionali (per maggiori dettagli, cfr. Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 257–262; si vedano inoltre Zabarskaitė 2015; Mikulėnienė 2015 e altri). In particolare, dopo aver esaminato specificamente il problema dell’alfabetizzazione, tra le cause importanti dell’analfabetismo si annoverano gli atteggiamenti linguistici negativi della società; si sottolinea inoltre l’esistenza di un ambiente linguistico generale sfavorevole, nel quale diventa sempre più difficile imparare a parlare correttamente e non perdere le proprie competenze linguistiche (per maggiori dettagli, cfr. Miliūnaitė 2013: 192–211 e bibliografia ivi citata). Considerata la necessità di studi che aiutino a stabilire quali rapporti di durata vocalica debbano o possano essere considerati norma della lingua standard e quali modelli raccomandati di qualità vocalica (articolatoria) debbano essere adottati, l’obiettivo di questo articolo è, sulla base dei dati di uno studio strumentale[6], esaminare le vocali lunghe e brevi del lituano standard, di articolazione costante, pronunciate isolatamente (senza alcun contesto e nel modo più naturale possibile), come possibili modelli di pronuncia del lituano standard, indagando sia l’opposizione quantitativa tra le vocali (i rapporti di durata) sia le loro caratteristiche qualitative principali. Un modello di pronuncia del lituano standard è necessario anche, e in particolare, per migliorare la metodologia dell’insegnamento della lingua lituana: è auspicabile che i materiali didattici audio soddisfino i requisiti essenziali della pronuncia standard (cfr. Miliūnaitė 2013: 208)[7]. In questo articolo, per lituano standard si intende la varietà linguistica utilizzata come varietà normata e standardizzata, destinata alle esigenze della vita pubblica e della cultura (cfr. LKE 2008: 87–91). Come è noto, essa si è formata sulla base del dialetto occidentale dell’altolituano di Kaunas[8]. 2. MATERIALE DI RICERCA E METODOLOGIA DELLA SUA ANALISI Nel lituano standard si distinguono in totale 14 fonemi vocalici (DLKG 2005: 23): FIG. 1. Sistema vocalico della lingua lituana Le vocali lunghe e brevi del lituano standard contemporaneo pronunciate separatamente (isolatamente) (compresa la breve [ɔ], assegnata alla periferia del sistema fonologico) costituiscono l’oggetto di questo studio (si veda anche la Tabella 1). Tuttavia, nel corso della ricerca è emerso che gli informanti non concepiscono la breve [ɛ] come un suono a sé stante, cioè pronunciato isolatamente (la variante, o altrimenti l’allofono, del fonema «bifronte» /e/), e tendono a identificarla con la normale [e] (variante del fonema /e/); pertanto, la [ɛ] non è stata pronunciata per lo studio in isolamento, senza alcun contesto[9]. È probabile che a ostacolare l’inserimento della vocale di altezza non alta (media) [ɛ] nel sistema della lingua standard siano il suo uso peculiare (inoltre, la sua funzione non è distintiva), la frequenza piuttosto bassa (facoltatività) e il fatto che nella scrittura sia rappresentata dalla stessa lettera della breve di altezza bassa [e] (per maggiori dettagli, cfr. Pakerys 2003: 32–34 e la bibliografia citata; si confrontino anche Girdenis, Pupkis 1978: 61–62; Girdenis 2003: 191), oltre ad altre ragioni. Nessun’altra lettera rappresenta due vocali brevi di qualità diversa; cfr. la Tabella 1 (cfr. Pakerys 2003: 29, schema 2). Restano per ora fuori dai confini di questo studio anche [10]pronunciate isolatamenteie, uo, che nel sistema fonologico della lingua lituana, anche sulla base dei più recenti studi sperimentali (cfr. Girdenis 2009: 213–242), funzionano come fonemi lunghi indipendenti, alti e di altezza variabile (Girdenis 2009: 240). In questo articolo non vengono esaminate a causa della diversa metodologia di ricerca e di descrizione. In effetti, nella Grammatica della lingua lituana contemporanea (2005: 23–26) e nei Fondamenti teorici della fonologia lituana di Aleksas Girdenis (2003: 209, Tabella 23), le vocali ad articolazione variabile /ie/, /uo/ sono classificate tra le vocali non alte (si confrontino anche Bacevičiūtė 2002; Pakerys 2003; Kaukėnienė 2003b, 2004a). Va tuttavia osservato che la classificazione delle vocali lunghe ad articolazione variabile /ie/, /uo/ tra le vocali appartenenti a un determinato grado di altezza è convenzionale. Come si può vedere, nella Tabella 1 i fonemi vocalici del lituano standard sono riportati in rosso tra parentesi quadre anche con i simboli dell’Alfabeto fonetico internazionale (TFA o IPA – ingl. International Phonetic Alphabet) (per maggiori dettagli, cfr. IPA 2005). Pertanto, ai simboli tradizionali delle vocali lituane ad articolazione stabile /i, e, a, ə, u, iː, eː, aː, oː, uː/ corrispondono i seguenti simboli TFA: /ɪ, ɛ, æ, ɔ, ɪː, ɛː, æː, ɑː, oː, uː/. Queste vocali (cioè, ad eccezione di /ė/, /ie/, /uo/ – che secondo la TFA corrispondono rispettivamente a /e/, /ie/, /uɔ/) saranno descritte di seguito utilizzando i simboli TFA. La scelta di queste corrispondenze TFA non è casuale (cfr. le Figg. 3–7 più avanti): verrà spiegata esaminando le proprietà acustiche delle vocali, dalle quali è possibile dedurre anche alcune caratteristiche articolatorie. TABELLA 1. Sistema fonologico delle vocali della lingua lituana (simboli tradizionali in nero, TFA in rosso) e lettere che rappresentano le vocali (in verde)[11] L’alfabeto fonetico internazionale, creato dall’Associazione fonetica internazionale (ingl. International Phonetic Association), è un sistema standardizzato e universale di simboli, concepito per descrivere e studiare i suoni delle diverse lingue del mondo in base alla loro pronuncia. I simboli TFA sono stati adattati ai suoni della lingua lituana, per esempio, nella grammatica accademica della lingua lituana in inglese pubblicata nel 1997, Lithuanian Grammar (LG 1997). In questo articolo si utilizza una trascrizione TFA leggermente modificata, basata cioè sulla versione più recente della TFA (2005). 1 lentelėje balsiai suskirstyti pagal diferencinius požymius (plačiau žr. Girdenis 2003: 191 tt.)[12], apie juos plačiau bus kalbama aptariant spektrinės analizės rezultatus. I suoni sono stati registrati per lo studio da 12 informanti (6 donne e 6 uomini, di età compresa tra 20 e 50 anni), parlanti del lituano standard privi di disturbi del linguaggio (la maggior parte ha un’istruzione superiore in ambito filologico; tutti usano il lituano standard quotidianamente o quasi, non solo in ambito pubblico, ma conoscono anche uno o più dialetti e lingue straniere), provenienti da tutte le aree regiolettali del territorio linguistico lituano (Fig. 2; per maggiori dettagli, cfr. Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 257 ss.), affinché il materiale di ricerca fosse il più oggettivo possibile e i risultati ottenuti rispecchiassero nel modo più realistico possibile la situazione della pronuncia vocalica del lituano standard. In questo articolo non vengono discussi i dati dei singoli informanti; nelle tabelle (e nei grafici) sono presentati i dati aggregati di tutti gli informanti (media). FIG. 2. Regioletti dell’area linguistica lituana[13] Le registrazioni sono state effettuate in ambienti chiusi con un registratore professionale (Tascam HD-P2) e un microfono vocale direzionale fissato con un archetto sulla testa (AKG C 520). Gli informanti dovevano pronunciare il materiale a velocità normale e nel modo più naturale possibile. Successivamente, le registrazioni sono state trasferite nella memoria del computer e salvate in formato di tipo .wav (oltre 5.000 file in totale). La segmentazione degli elementi esaminati è stata effettuata con programmi gratuiti per l’elaborazione e l’analisi del suono: Praat 5.3.63 e versioni successive (sviluppati da Paul Boersma e David Weenink) e WaveSurfer 1.8.8.p4 (sviluppato da Kåre Sjölander e Jonas Beskow). Per esaminare le caratteristiche qualitative delle vocali, è stata misurata l’intera porzione stazionaria (più pura) delle vocali lituane; sono stati misurati i valori delle prime quattro formanti (F1, F2, F3 e F4) (in hertz), il tono fondamentale (in hertz) e la durata (in millisecondi). Per l’ulteriore analisi dei dati dell’indagine strumentale è stato utilizzato il programma MS Excel, ad esempio: secondo la formula di Anthony Bladon e Gunnar Fant (Bladon, Fant 1978: 3; si veda anche Fant 1983: 7) sono state calcolate le medie statistiche (in hertz e bark), la deviazione standard (in hertz) e il valore della seconda formante effettiva (F2′) (in bark); per calcolare quest’ultimo occorrono non solo i valori delle prime due formanti, che normalmente determinano le caratteristiche acustiche principali delle vocali, ma anche i valori della terza e della quarta formante e del tono fondamentale (frequenza). I risultati sono stati convertiti in bark secondo la formula di Hartmut Traunmüller (Traunmüller 1988: 97). Le vocali sono rappresentate graficamente non solo nello spazio acustico (in hertz), ma anche in quello psicoacustico F2′/F1 (in scala bark): si ritiene che una simile rappresentazione del sistema vocalico restituisca più fedelmente le caratteristiche dell’udito umano, cioè atsižvelgiama į logaritminę suvokimo prigimtį (Grigorjevs 2013: 303). Psichoakustinėje erdvėje (žr. 3, 4 pav.; taip pat plg. 5 pav.) tiriamieji balsiai žymimi 1 barko dydžio skersmens apskritimais, atstumai tarp kurių rodo suvokiamos kokybės skirtingumo laipsnį (Iivonen 1987). Apibūdinant bendrinės lietuvių kalbos balsių sistemą, taip pat naudojami tonotopiniai atstumai (barkais) tarp pirmosios formantės ir pagrindinio dažnio (tono) (F1–f0) ir tarp pirmosios ir antrosios formančių (F2–F1): tokie skirtumai glaudžiai susiję su balsių atvirumu ir su balsių priešakinės ir užpakalinės eilės požymiu (Miller 1989: 2119). Kaip bus matyti, rūpimus rezultatus pavertus į psichofizinius vienetus ir naudojant tonotopinių atstumų reikšmes, skirtumai tarp vyrų ir moterų duomenų taškų gerokai sumažėja. I valori delle formanti misurati per le vocali pronunciate dalle donne (dati aggregati) e i parametri acustici (compattezza, bemollizzazione, tonalità, tensione) sono presentati sia nella forma originale, cioè non normalizzata (Tabella 4; per i dati della pronuncia degli uomini si veda la Tabella 7), sia normalizzati secondo coefficienti del 17% (Tabella 3) e del 14% (Tabella 4), affinché i risultati ottenuti possano essere confrontati nel modo più oggettivo possibile con i corrispondenti dati della pronuncia degli uomini (per i coefficienti universali si veda Fant 1975: 8). I coefficienti di normalizzazione sono stati calcolati sulla base dei dati della seconda formante di [i] e di dati specifici delle formanti, che dipendono dall’intero tratto vocale o da una cavità specifica (si veda Fant 1975: 8; Grigorjevs 2008: 45–61). Per descrivere più precisamente i rapporti qualitativi tra le vocali lunghe e brevi della lingua lituana, è stato utilizzato il programma FORMANT2.PAS[14], con il quale, sulla base dei valori medi della prima, della seconda e della terza formante (Hz), sono stati calcolati i seguenti parametri acustici (valori numerici): bemollizzazione, compattezza, tensione e tonalità (si vedano le Tabelle 4–7). Come menzionato nell’introduzione dell’articolo, i risultati relativi alla quantità e alla qualità vocalica sono confrontati con i dati di alcuni studi precedenti (Tabella 3; Fig. 7). 3. DISCUSSIONE DEI RISULTATI DELLA RICERCA 3.1. QUANTITÀ DELLE VOCALI DEL LITUANO STANDARD PRONUNCIATE ISOLATAMENTE Dai risultati delle misurazioni della durata vocalica (si veda la Tabella 2) emerge che, sia nella pronuncia femminile sia in quella maschile, [ɐ] e [ɛ] sono le vocali brevi più lunghe del lituano standard, mentre [æː] e [ɑː] sono le più lunghe tra le vocali lunghe; [ɪ] e [ʊ] sono le vocali brevi più corte, mentre [iː] e [uː] sono le più corte tra quelle lunghe. Le altre vocali ([ɔ] tra le brevi e, rispettivamente, [eː] e [oː] tra le lunghe) occupano una posizione intermedia per quanto riguarda la durata: sono più corte delle corrispondenti vocali basse brevi e lunghe, ma più lunghe delle corrispondenti vocali alte. Tali regolarità corrispondono sostanzialmente alle tendenze della durata intrinseca (cfr. Pakerys 1982: 43–48 e la letteratura ivi citata). TABELLA 2. Quantità vocalica del lituano standard: dati aggregati degli uomini e delle donne (N delle vocali nella pronuncia femminile = 60, N delle vocali nella pronuncia maschile = 72) VOCALI pronunciate da DONNE Durata media (ms) ± deviazione standard (ms) Durata relativa VOCALI pronunciate da UOMINI Durata media (ms) ± deviazione standard (ms) Durata relativa [i:] 352±40 2.06: 1 [i:] 350±38 2.11: 1 [ɪ] 171±25 [ɪ] 166±18 [e:] 370±44 [e:] 414±55 [æ:] 397±79 1.99: 1 [æ:] 422±42 1.99: 1 [ɛ] 199±29 [ɛ] 212±16 [ɑ:] 406±76 2.06: 1 [ɑ:] 451±38 2.16: 1 [ɐ] 197±17 [ɐ] 209±12 [ɔ:] 393±49 2.14: 1 [ɔ:] 399±37 2.16: 1 [ɔ] 184±13 [ɔ] 185±22 [u:] 362±49 2.07: 1 [u:] 368±43 2.22: 1 [ʊ] 175±14 [ʊ] 166±23 Lunghi: Brevi 380: 185 2.05: 1 Lunghi: Brevi 401: 188 2.13: 1 Come si vede dai risultati riassuntivi presentati nella Tabella 2, le vocali lunghe pronunciate da donne e uomini sono 2,1 volte più lunghe di quelle brevi. Gli intervalli di confidenza delle vocali brevi e lunghe corrispondenti non si sovrappongono (questa e alcune altre informazioni statistiche descritte di seguito non sono riportate nella tabella); la differenza quantitativa tra le vocali è statisticamente significativa (al massimo livello di affidabilità). Dal confronto tra i dati degli uomini e delle donne è emersa una tendenza degli uomini a pronunciare più a lungo le vocali isolate; tuttavia, questa differenza è esigua e statisticamente non significativa, e in molti casi gli intervalli di confidenza si sovrappongono. Si è però osservato che la quantità vocalica delle donne varia maggiormente (dal 7 al 20%) rispetto a quella degli uomini (dal 6 al 14%). TABELLA 3. Rapporti quantitativi tra vocali brevi e lunghe del lituano standard secondo i dati di alcuni studi precedenti POSIZIONE A. PAKERYŠ (1982: 93, 95, 112) L. KAUKĖNIENĖ (2004a: 62) D. BAIŠATYTĖ (2004: 174) Kirčiuoti trumpieji: ilgieji (accentati brevi: acuti: circonflessi) 1: 1,72: 2,09 1: 2,2 1: 1,94 Nekirčiuoti trumpieji: ilgieji 1: 1,76 1: 1,4 – Come menzionato all’inizio dell’articolo, gli altri ricercatori hanno studiato soprattutto parole pronunciate separatamente (in isolamento; il numero di sillabe varia da una a quattro), anziché singoli suoni. Gli informanti erano per lo più uomini. Tuttavia, come vediamo (cfr. tabella 3), i rapporti quantitativi tra vocali brevi e lunghe accentate (a eccezione delle vocali acute) sono piuttosto simili a quelli descritti in questo articolo. Esaminando più approfonditamente i risultati dei diversi studi, è emerso che nelle parole i rapporti di durata tra vocali brevi e lunghe variano da 1,9 a 2,4 volte; soltanto le vocali acute sono più lunghe delle brevi accentate da 1,5 a 1,9 volte. In posizione non accentata le differenze tra vocali brevi e lunghe possono essere anche molto ridotte, ma risultano comunque statisticamente significative: variano da 1,1 a 1,9 volte. Tuttavia, è importante fondare l’opposizione fonologica tra fonemi anche sulle differenze qualitative e tenere conto dei diversi fattori linguistici e non linguistici. Come è noto, gli elementi fonologici della lingua sono assoluti, non relativi: suoni con strutture spettrali simili o identiche possono essere percepiti diversamente se differisce il loro contesto sonoro, poiché, come già menzionato, in determinate circostanze può esserci meno informazione acustica, negu jos reikėtų tiksliai fonemoms atpažinti (Girdenis 2003: 224). 3.2. I PRINCIPALI TRATTI QUALITATIVI DELLE VOCALI DEL LITUANO STANDARD L’analisi dei risultati ottenuti ha mostrato che lo spettro delle vocali dipende dal singolo parlante; inoltre, le differenze tra gli spettri delle vocali pronunciate da uomini e donne sono influenzate anche dalle dimensioni minori del risuonatore femminile. Va tuttavia osservato che permangono sempre determinati rapporti piuttosto costanti (cfr. Girdenis 2003: 222). Questo articolo descrive soltanto i dati aggregati della pronuncia di donne e uomini. Come si può notare, dopo la normalizzazione dei parlanti le differenze tra le vocali pronunciate da donne e uomini si sono ridotte al minimo (cfr. la tabella 4 e le tabelle 5–7). Per descrivere i risultati della pronuncia femminile è stata scelta la tabella 5; le altre (ossia le tabelle 4 e 6) sono presentate a fini comparativi e potrebbero essere utili anche per nuove ricerche strumentali. I risultati della pronuncia maschile sono riportati nella tabella 7 e nella figura 4. La prima formante delle vocali [iː], [eː], [ɪ] pronunciate da tutti gli informanti (uomini e donne[15]) è superiore a 2000 Hz, mentre la loro prima formante è molto bassa: da 285 Hz a circa 450 Hz (vedi le tabelle 4–7). Esaminando la distanza tra la prima e la seconda formante e quella tra la seconda e la terza, si è osservato che, tra tutte le vocali lituane (lunghe e brevi), la distanza maggiore è proprio tra la prima e la seconda formante delle vocali [iː], [eː], [ɪ], mentre la distanza minore è tra la seconda e la terza formante di queste vocali. Entrambe le formanti delle vocali [uː], [oː], [ɔ], [ʊ] pronunciate da tutti gli informanti (uomini e donne) sono relativamente basse (vedi le tabelle 4–7): F₁ è compresa approssimativamente tra 300 Hz e 600 Hz e F₂ tra 630 Hz e 1100 Hz. Tra tutte le vocali lunghe, la distanza minore tra la prima e la seconda formante si riscontra per [oː] e [uː], mentre la distanza maggiore è tra la seconda e la terza formante di queste vocali. La stessa regolarità si osserva per le vocali brevi [ɔ] e [ʊ]. La prima formante delle vocali [ɑː], [ɐ] e [æː], [ɛ] è relativamente alta, circa da 610 a 850 Hz; la seconda formante di [ɑː] e [ɐ] è relativamente bassa, cioè poco distante dalla prima, intorno a 1200–1300 Hz. La seconda formante di [æː] e [ɛ], invece, è più alta, circa 1700 Hz o oltre: è dunque più alta della seconda formante di [ɑː], [ɐ] e più bassa della seconda formante di [iː], [eː], [ɪ] (vedi le tabelle 4–7). Tra tutte le vocali lunghe e brevi, la terza formante che si discosta meno dalla prima è quella delle vocali [ɑː] e [ɐ]. Di conseguenza, la terza formante che si discosta maggiormente dalla prima è quella delle vocali [iː], [eː] e [ɪ]. TABELLA 4. Valori delle formanti delle vocali brevi e lunghe del lituano standard (in hertz) e loro valutazioni: dati non normalizzati della pronuncia femminile VOCALI F1 (Hz) F2 (Hz) F3 (Hz) Compattezza Bemollità Tonalità Tensione [iː] 334 2710 3379 727 105 813 2255 [ɪ] 439 2381 2909 774 105 643 1351 [eː] 468 2611 3227 773 104 655 1870 [æː] 866 2159 2951 869 103 261 1476 [ɛ] 712 2085 2922 846 104 320 1219 [ɑː] 996 1442 2675 935 104 -108 729 [ɐ] 831 1486 2654 904 105 1 499 [oː] 552 868 2620 914 110 -283 804 [ɔ] 677 1090 2598 914 108 -170 685 [uː] 376 745 2658 872 113 -255 1037 [ʊ] 476 1006 2595 869 110 -87 613 TABELLA 5. Valori formantici delle vocali brevi e lunghe del lituano standard (in hertz) e relative valutazioni: dati normalizzati della pronuncia femminile (k = 17 per cento) VOCI F₁ (Hz) F₂ (Hz) F₃ (Hz) Compattezza Bemollità Tonalità Tensione [i:] 285 2316 2888 721 108 814 1419 [ɪ] 375 2035 2486 770 108 648 674 [e:] 400 2232 2758 768 106 655 1090 [æ:] 741 1845 2522 866 105 260 608 [ɛ] 609 1782 2498 843 106 320 393 [ɑ:] 851 1233 2286 934 107 -107 832 [ɐ] 710 1270 2269 902 107 1 671 [ɔ:] 472 742 2239 912 112 -283 1047 [ɔ] 578 931 2221 912 110 -171 926 [u:] 322 637 2272 869 115 -256 1269 [ʊ] 407 860 2218 866 112 -87 1015 TABELLA 6. Valori formantici (in hertz) e valutazioni delle vocali brevi e lunghe del lituano standard: dati normalizzati della pronuncia femminile (k = 14 per cento) BALSAI F₁ (Hz) F₂ (Hz) F₃ (Hz) Kompaktiškumas Bemoliškumas Tonalumas Įtempimas [i:] 293 2377 2964 722 107 813 1548 [ɪ] 385 2089 2551 770 107 648 755 [e:] 410 2291 2831 769 106 655 1212 [æ:] 760 1894 2589 867 104 261 743 [ɛ] 625 1829 2563 844 106 320 517 [ɑ:] 874 1265 2347 934 106 -108 762 [ɐ] 729 1304 2328 902 107 1 597 [ɔ:] 484 762 2298 912 112 -282 956 [ɔ] 594 956 2279 912 110 -171 859 [u:] 330 654 2331 869 115 -255 1185 [ʊ] 417 882 2276 867 112 -86 925 TABELLA 7. Valori formantici (in hertz) e valutazioni delle vocali brevi e lunghe del lituano standard: dati aggregati della pronuncia maschile VOCALI F₁ (Hz) F₂ (Hz) F₃ (Hz) Compattezza Bemollità Tonalità Tensione [iː] 287 2351 3059 719 107 799 1623 [ɪ] 385 2001 2609 773 107 601 725 [e] 447 2169 2833 784 106 570 1055 [æ] 745 1697 2610 874 105 171 552 [ɛ] 613 1718 2616 846 106 265 447 [ɑː] 832 1216 2508 932 106 −149 623 [ɐ] 709 1280 2479 900 107 −31 450 [ɔː] 496 743 2562 920 111 −362 823 [ɔ] 576 1036 2522 895 109 −131 562 [uː] 320 631 2571 869 115 −315 1120 [ʊ] 436 893 2592 871 111 −151 763 I parametri acustici delle vocali calcolati sulla base dei valori medi delle prime tre formanti (cfr. Tabelle 4–7) sono associati ai seguenti tratti: «alto»–«basso», «compatto»–«diffuso», «bemollizzato»–«semplice», «teso»–«non teso». In base all’altezza tonale (timbro), [iː], [e], [æ] e [ɪ], [ɛ], pronunciati isolatamente, sono da considerarsi suoni acuti, di timbro alto (la loro seconda formante è superiore a 1500 Hz e il grado di tonalità è positivo[16]), rispetto alle vocali corrispondenti di timbro basso[17], o, più precisamente, non alte [ɑː], [ɔː], [uː] e [ɐ], [ɔ], [ʊ] (la seconda formante di queste vocali è inferiore a 1500 Hz e il grado di tonalità di tutti i suoni di timbro basso è negativo, a eccezione della [ɛ] femminile) (cfr. anche la classificazione fonologica delle vocali presentata nella Tabella 1). Secondo i dati di pronuncia degli uomini e delle donne (cfr. la seconda formante e il grado di tonalità nelle tabelle), tra le vocali lunghe del lituano standard quella di timbro più acuto è [iː], mentre quelle di timbro più grave sono [uː] e [ɔː]. Tra le vocali brevi, quella di timbro più acuto è [ɪ], mentre quelle di timbro più grave sono [ʊ] e [ɔ]. Va sottolineato che le vocali di timbro più grave hanno anche l’indice di bemollità più elevato (cfr. Tabelle 4–7). Secondo la classificazione acustica, le vocali [ɔː], [uː], [ɔ], [ʊ] sono da considerarsi bemollizzate: [uː] presenta l’indice di bemollità più elevato, perciò si può supporre che nella sua articolazione le labbra siano le più attive. Considerando la posizione delle due formanti, le vocali lituane pronunciate isolatamente possono essere classificate in base al grado di compattezza (o di diffusività, inversamente proporzionale alla compattezza). Come si vede dalle Tabelle 4–7 (cfr. Figg. 3 e 4), il suono più compatto è [ɑː]: come già menzionato, le prime due formanti di questa vocale sono poco distanti tra loro e, in generale, dalla parte centrale dello spettro (il valore numerico della compattezza è il più alto). Ai margini dello spettro si trovano [iː] e [uː], vocali non compatte, o le più diffuse (la loro energia spettrale è dispersa ai margini dello spettro e i valori numerici della compattezza sono i più bassi). Tra le vocali brevi, la più compatta è la vocale bassa [ɛ] (il suo indice di compattezza è il più alto fra tutte le vocali brevi); ai margini dello spettro, ma un po’ più vicine al centro rispetto alle vocali lunghe diffuse [iː] e [uː], si trovano la prima e la seconda formante delle vocali brevi [ɪ] e [ʊ]. I valori numerici della tensione delle vocali lunghe e brevi lituane (cfr. l’indice di tensione nelle Tabelle 4–7) mostrano che il valore medio di questo parametro è molto più alto per le vocali lunghe [iː], [uː], [ɔː] che per le corrispondenti brevi [ɪ], [ʊ] e [ɔ]. Tuttavia, come ci si poteva aspettare (cfr. anche Girdenis 2003: 222, 226), le differenze di tensione tra le lunghe [æ], [ɑː] e le loro corrispondenti brevi [ɛ], [ɛ] sono considerevolmente minori. FIG. 3. Vocali della lingua lituana nello spazio psicoacustico: dati aggregati della pronuncia femminile (in bark, N = 60) FIG. 4. Vocali della lingua lituana nello spazio psicoacustico: dati aggregati della pronuncia maschile (in bark, N = 72) Le caratteristiche dello spettro vocalico sono strettamente legate alle potenziali proprietà articolatorie (cfr. fig. 3–4). Il secondo formante è determinato dal luogo di articolazione: i suoni alti [iː], [eː], [æː], [ɪ], [ɛ] sono considerati anteriori, poiché vengono pronunciati con la lingua spostata verso la parte anteriore della cavità orale. I suoni non alti, o bassi, [ɑː], [ɔː], [uː] e [ɑ], [ɔ], [ʊ] sono considerati non anteriori o posteriori, poiché vengono pronunciati con la lingua ritratta verso la parte posteriore della cavità orale. Tuttavia, anche pronunciando vocali appartenenti alla stessa serie, lo spostamento della lingua varia: tra tutte le vocali, [iː] è la più anteriore e [uː] la più posteriore; tra le vocali brevi, rispettivamente [ɪ] è la più anteriore e [ʊ] la più posteriore. Il primo formante è determinato dal grado di apertura e dall’altezza dell’articolazione delle vocali. In base a questi fattori, le vocali lituane si dividono in basse (compatte), cioè le vocali aperte [ɑː], [æː], [a], [ɛ], e non basse (non compatte): alte (diffuse), cioè le vocali chiuse [iː], [uː], [ɪ], [ʊ], e non alte, o di altezza media, [e] e [ɔ], [ɔ] (non diffuse e non compatte). Quanto all’apertura della bocca, la vocale più chiusa della lingua lituana è [iː], mentre la più aperta è [ɑː]. In base alla posizione delle labbra, le vocali brevi arrotondate [ɔ], [ʊ] e le vocali lunghe arrotondate [oː], [uː] sono suoni labializzati (pronunciati con le labbra arrotondate). Tutte le altre vocali (cioè le vocali non arrotondate, o semplici) sono non labializzate. Inoltre, i cerchi vocalici nelle figure 3 e 4 non si sovrappongono (o si toccano appena), il che significa anche che le vocali lunghe e brevi della lingua lituana standard sono percepite come suoni qualitativamente diversi in misura sostanziale. FIG. 5. Vocali della lingua lituana nello spazio psicoacustico (dati aggregati della pronuncia maschile e femminile, in bark; i valori dei formanti delle vocali pronunciate dalle donne sono normalizzati (k = 17 per cento)) Le potenziali proprietà e relazioni articolatorie delle vocali sono rappresentate direttamente anche dallo schema dello spazio psicoacustico (cfr. fig. 5), nel cui asse delle ascisse sono riportate le differenze tra i valori del secondo e del primo formante (F2−F1), mentre sull’asse delle ordinate sono riportate le differenze tra i valori del primo formante e del tono fondamentale (frequenza), in bark (per schemi di questo tipo, cfr. Ladefoged, Maddieson 2002: 284–286; Grigorjevs 2012: 163–165). Dallo schema emerge che le distanze tra i suoni anteriori sono notevolmente maggiori che tra quelli posteriori: il lato sinistro del triangolo, che rappresenta i rapporti tra le vocali anteriori da [iː] a [æː], è sensibilmente più lungo di quello destro, che collega le vocali posteriori da [ɑː], [ɔ] a [uː], [ʊ] (cfr. Фант 1964: 114). Come è noto, le maggiori distanze tra le vocali anteriori indicano che il loro spostamento orizzontale della lingua in direzione dei denti tende a essere più marcato rispetto a quello delle vocali posteriori. La vocale lunga [iː] è il suono dall’articolazione più anteriore: nel pronunciarla, la lingua è spostata al massimo verso la parte anteriore della cavità orale. La vocale lunga [æː] è la più aperta e la più bassa tra tutte le vocali anteriori. La posizione più estrema della serie posteriore è occupata dalla vocale lunga arrotondata [oː]. La lingua si abbassa al massimo pronunciando il suono basso posteriore [ɑː] – è il più aperto e il più basso non solo tra le vocali posteriori, ma in assoluto tra tutte le vocali. FIG. 6. Classificazione delle vocali secondo l’TFA (IPA)[18] Nel quinto capitolo è utile confrontare il sistema vocalico della lingua lituana con il corrispondente sistema vocalico secondo il TFA (IPA) (fig. 6), elaborato tenendo conto della pronuncia dei suoni (delle caratteristiche articolatorie delle vocali). Pertanto, la scelta dei corrispondenti simboli TFA per le vocali della lingua lituana si è basata sull’analisi spettrale delle vocali lunghe e brevi e sulla loro pronuncia. Va tuttavia osservato che, secondo la classificazione internazionale, per classificare le vocali della lingua lituana dovremmo scegliere un numero maggiore di caratteristiche articolatorie rispetto alla classificazione tradizionale (nazionale) (cfr. Pakerys 2003: 27, tabella 1). Per esempio: 1) in base alla parte della lingua che raggiunge il punto più alto si distinguono vocali anteriori (lunghe /iː, eː, æː/ e brevi /ɪ, ɛ/), centrali (breve /ɘ/) e posteriori (lunghe /ɑː, oː, uː/ e brevi /ɔ, ʊ/), mentre tradizionalmente si distinguono vocali anteriori (/iː, eː, æː, ɪ, ɛ/) e posteriori (/ɑː, oː, uː, ɐ, ɔ, ʊ/); 2) in base alla distanza della lingua dal palato si distinguono vocali chiuse (lunghe /iː, uː/, mentre le brevi /ɪ, ʊ/ si collocherebbero in una posizione intermedia tra le chiuse e le semichiuse), semichiuse (lunghe /eː, oː/, sebbene, in base ai parametri acustici ottenuti, la /eː/ lituana potrebbe essere considerata intermedia tra le chiuse e le semichiuse), semiaperte (/ɛ, æː, ɔ/) e aperte (/ɑː/); tradizionalmente, invece, si distinguono di norma vocali di altezza alta (cioè chiuse /i, uː, ɪ, ʊ/), media (intermedie /eː, oː, ɔ/) e bassa (aperte /ɑː, æː, ɛ/); 3) in base all’attività delle labbra si distinguono vocali labializzate (cioè arrotondate /uː, oː, ʊ, ɔ/) e non labializzate (non arrotondate /iː, eː, æː, ɑː, ɪ, ɛ, e/), come nella classificazione articolatoria tradizionale delle vocali lituane. La classificazione internazionale delle vocali è particolarmente utile per esaminare e confrontare i sistemi fonetici di lingue diverse secondo principi articolatori uniformi. FIG. 7. Vocali pronunciate in isolamento e all’interno di parole nello spazio acustico (dati di studi diversi, in hertz) [19] Sulla base dei valori della prima e della seconda formante (in hertz), i risultati di questo studio (suoni isolati) sono stati inoltre confrontati con i dati corrispondenti di alcuni studi precedenti, relativi a vocali pronunciate all’interno di parole (v. fig. 7): i modelli delle vocali lituane nello spazio acustico descritti in questo articolo sono indicati con grandi simboli neri (cerchi per le vocali lunghe, triangoli per quelle brevi); i dati dello studio di Alekso Girdenis (Girdenis 2003: 222, tabella 25) sono indicati con piccoli simboli grigio chiaro; i dati dello studio di Lidijos Kaukinienės (Kaukinienė 2004b: 201, tabella 1) sono indicati con piccoli simboli grigio scuro; i dati dello studio di Danutės Balšaitytės (Balšaitytė 2004: 171, tabella 1) sono indicati con piccoli simboli bianchi. Come si può osservare, nello spazio acustico la maggior parte delle vocali esaminate in questo studio occupa una posizione più o meno simile o più periferica rispetto alle vocali pronunciate all’interno di parole. Va rilevato che gli spettri delle vocali basse sono quelli che coincidono maggiormente; tuttavia, in tutti i casi le caratteristiche qualitative delle vocali brevi lituane e delle corrispondenti vocali lunghe differiscono in misura significativa: secondo i vari studi, le vocali brevi sono spostate più vicino al centro dello spazio acustico rispetto alle rispettive vocali lunghe. 4. CONCLUSIONI GENERALI I modelli di riferimento delle vocali brevi e lunghe della lingua lituana devono basarsi sulle differenze di quantità e qualità: 1. È stato stabilito che il rapporto di durata tra le vocali brevi del lituano standard pronunciate in isolamento e le corrispondenti vocali lunghe è pari a 1: 2,1. Nella pronuncia non isolata i rapporti di quantità possono variare; pertanto, nello studio strumentale delle vocali brevi e lunghe occorre considerare anche le caratteristiche qualitative delle vocali. 2. Le vocali lunghe pronunciate in isolamento da donne e uomini occupano una posizione più periferica negli spazi acustico e psicoacustico rispetto alle loro corrispondenti brevi. Era prevedibile, poiché le vocali lunghe e brevi della lingua lituana differiscono non solo per quantità, ma soprattutto per qualità. 3. Nonostante i valori medi della prima e della seconda formante delle vocali lituane determinati nei diversi studi varino, le tendenze generali dei rapporti reciproci tra le vocali rimangono invariate e la loro classificazione corrisponde allo stesso modello (solo più idealizzato e periferico); si può quindi ritenere che le vocali pronunciate in isolamento possano essere considerate modelli di riferimento della pronuncia standard lituana. LITERATŪRA Aliūkaitė D., Mikulėnienė D. 2014: Geolektų ir regioninių dialektų formavimosi ypatumai Lietuvoje. – Mikulėnienė D. ir kt. 2014: XXI amžiaus pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: žemėlapiai ir jų komentarai. Sudarė Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 257–262. Bacevičiūtė R. 2002: Lietuvių kalbos kintamųjų garsų [ie], [uo] eksperimentinė analizė. – Kalbotyra 51 (1), 5–17. Bacevičiūtė R. 2009: Instrumentinio garsų tyrimo kryptys ir problemos Lietuvių dialektologijoje. – Respectus Philologicus 16 (21) A, 202–215. Bladon R. A. W., Fant G. 1978: A two-formant model and the cardinal vowels. – Speech Transmission Laboratory – Quarterly Progress and Status Report 1/1978, Stockholm: KTH, 1–8. Cidzikaite D. 2002: Anglų kalbos terminai common language, national language, literary language, King’s language, standard language ir jų lietuviški atitikmenys. – Archivum Lithuanicum 4, 273–282. Čičirkaitė R. 2014: Idealiosios bendrinės tarties beieškant: ilgojo-įtemptojo balsio o vartosena 1960–2011 m. informacinėse laidose. – Darbai ir dienos 62, 45–58. DLKG 2005: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Redaktorius Vytautas Ambrazas, autoriai Vytautas Ambrazas ir kt., 4-as patais. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. English Phonetics and Phonology. Prieiga internete: https://www.facebook.com/English-Phonetics-and-Phonology-268299689848577/?fref=ts (žiūrėta 2015-10-28). Fant G. 1975: Non-uniform vowel normalization. – Speech Transmission Laboratory – Quarterly Progress and Status Report 2–3, 1–19. Fant G. 1983: Feature analysis of Swedish vowels – a revisit. – Speech Transmission Laboratory – Quarterly Progress and Status Report 2–3, 1–18. Girdenis A. 2003: Teoriniai lietuvių fonologijos pagrindai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Girdenis A. 2008: Kardinaliniai balsiai. – Žemaičių dzūkai: Tekstai su komentarais, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 29–32. Girdenis A. 2009: Vad dinamųjų sutaptinių dvibalsių [ie uo] garsinė ir fonologinė sudėtis. – Baltistica 44(2), 213–242. Girdenis A., Pupkis A. 1978: Bendrinės kalbos norminimo ir kodifikavimo principai. – Baltų kalbos ir jų tyrinėjimo metodai. Vilnius, 53–66. Pakerys A. 2003: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika, Vilnius: Enciklopedija. Grigorjevs J. 2008: Latviešu valodas patskaņu sistēmas akustisks un auditīvs raksturojums, Rīga: LU Latviešu valodas institūts. Grigorjevs J. 2012: Acoustic and auditory characteristics of the Latvian monophthong system. – Linguistische Berichte, Heft 230, Hamburg: Helmut Buske Verlag, 155–182. Grigorjevs J. 2013, Problems using the traditional acoustic cues for the phonological interpretation of vowels. – Baltistica 48(2), 301–312. Iivonen A. 1987: The critical band in the explanation of the number of possible vowels and psychoacoustical vowel distances. – Helsingin yliopiston fonetiikan laitoksen monisteita 12, Helsinki: University of Helsinki. IPA 2005: International Phonetic Association. Prieiga internete: <https://www.internationalphoneticassociation.org/content/full-ipa-chart> (žiūrėta 2015 09 11). Jakobson R. ir kt. 1963: Preliminaries to Speech Analysis, 4th ed., Cambridge: The MIT Press. Jaroslavienė J. 2014: Spectral characteristics of the Lithuanian vowels: some preliminary results of a new experimental research. – Linguistica Lettica 22, 68–84. Jaroslavienė J., Kaukėnienė L. 2004: Danielo Joneso kardinalių balsių spektrinės charakteristikos. – Kalbotyra 53(1), 25–38. Jassem W. 1973: Podstawy fonetyki akustycznej, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. Kaukėnienė L. 2002: Lietuvių bendrinės kalbos nekirčiuotų balsių spektrai. – Kalbotyra 51(1), 41–59; Kaukėnienė L. 2003a: Lietuvių bendrinės kalbos nekirčiuotų balsių kiekybė. – Acta Linguistica Lithuanica 48, 35–47. Kaukėnienė L. 2003b: Lietuvių kalbos kirčiuotų ir nekirčiuotų kintamos artikuliacijos balsių [ie], [uo] kokybinės ir kiekybinės charakteristikos. – Žmogus kalbos erdvėje: mokslinių straipsnių rinkinys 3 (1), Kaunas. Kaukėnienė L. 2004a: Dabartinių baltų bendrinių kalbų nekirčiuotų skiemenų vokalizmas (Instrumentinis tyrimas), Humanitarinių mokslų daktaro disertacija, Vilnius, Vilniaus universitetas. Kaukėnienė L. 2004b: Dabartinių baltų bendrinių kalbų balsių spektrai. – Baltistica 39(2), 199–211. Kazlauskienė A. 2002: Balsių trukmė: norma ir vartosena. – Profesinė kalba: teorija ir praktika, Vilnius: Lietuvos teisės universiteto Leidybos centras, 33–35. Kliukienė R. 2002: Regresyvinis minkštųjų priebalsių poveikis trumpųjų balsių spektrui bendrinėje lietuvių kalboje. – Kalbotyra 51(1), 73–78. Kliukienė R. 2003: Bendrinės kalbos nekirčiuotų trumpųjų balsių spektrų dinamika. – Kalbotyra 52(1), 81–91. Kliukienė R. 2005: Bendrinės lietuvių kalbos trumpųjų balsių spektrų dinamika (žvalgomasis tyrimas). – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 1. Sudarė Saulius Ambrazas ir kt., Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 361–367. Kliukienė R., Raudžiūtė I. 2013: Minkštųjų priebalsių poveikis lietuvių bendrinės kalbos ilgųjų kirčiuotų balsių spektrui. – Žmogus ir žodis 15(1), 111–119. Kruopienė I., Kačiukienė G. 2008: Ilgųjų ir trumpųjų balsių realizavimas sakytinės žiniasklaidos darbuotojų kalboje. – Žmogus ir žodis 10(1), 38–42. Ladefoged P. 1975: A course in phonetics. New York, Chicago, etc.: Harcourt Brace Jovanovich, Inc. Ladefoged P., Maddieson I. 2002: The Sounds of the World’s Languages. Malden: Blackwell Publishers. LG 1997: Lithuanian grammar. Redaktorius Vytautas Ambrazas, Vilnius: Baltos lankos. LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. Sudarė Kazys Morkūnas, redagavo Vytautas Ambrazas. 2-as patiksl. ir papild. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Mikulėnienė D. et al. 2014: XXI amžiaus pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: žemėlapiai ir jų komentarai. Sudarė Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis. Mikulėnienė D. 2015: Valstybinė lietuvių kalba: lūkesčiai ir rūpesčiai. Prieiga internete: http://alkas.lt/2015/02/06/d-mikuleniene-valstybine-lietuviu-kalba-lukesciai-ir-rupesciai/ (žiūrėta 2015 09 11). Miliūnaitė R. 2013: Raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis. – Kalbos kultūra 86, 192–211. Miller J. 1989: Auditory perceptual interpretation of the vowel. – Journal of the Acoustic Society of America 85, 2114–2134. Murinienė L. 2007: Rytinių šiaurės žemaičių fonologija: vokalizmas ir prozodija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Vilniaus pedagoginis universitetas. Nevinskaitė L. 2013: Viešosios kalbos kaitos kontekstas: viešosios erdvės ir žiniasklaidos raidos Lietuvoje bruožai. – Lietuvių kalba: idealai, ideologijos ir tapatybės lūžiai (pirmasis kolektyvinės monografijos variantas). Sudarė Loreta Vaicekauskienė, 118–136. Pakerys A. 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija, Vilnius: Mokslas. Pakerys A. 2003: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika, Vilnius: Enciklopedija. Pakerys A., Pupkis A. 2004: Lietuvių kalbos bendrinė tartis: kompaktinės plokštelės tekstai, Vilnius: Gimtasis žodis. Roca I., Johnson W. 1999: A course in phonology, Blackwell Publishing Ltd. Traunmüller H. 1988: Analytical expressions for the tonotopic sensory scale. – Perilus 8, Stockholm: University of Stockholm, 93–102. Vaicekauskienė L. 2011: Oficialioji lietuvių kalba yra negyva kalba. Žurnalistai apie lietuvių kalbos standartą televizijoje ir radijuje. – Darbai ir dienos 55, 191–207. Vaitkevičiūtė V. 2001: Lietuvių kalbos tarties pagrindai ir žodynas, Vilnius: Pradai. Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl lietuvių bendrinės tarties būtiniausių reikalavimų“. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/aktualiausios-temos/tartis-ir-kirciavimas/apie-skyriu-tartis-ir-kirciavimas (žiūrėta 2015-11-10). Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl valstybinės kalbos vartojimo, norminimo ir sklaidos programos patvirtinimo“, 2015-04-30, Nr. N-2 (157). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/nutarimai (žiūrėta 2015 11 10). Zabarskaitė J. 2015: Pasaulinė raštingumo diena: Lietuvių kalbos ir skaitmeninės visuomenės santykis šiandien, 2015-09-08, straipsnį parengė Dovilė Balčiūnaitė. Prieiga internete: http://www.fm99.lt/pasauline-rastingumo-diena-lietuviu-kalbos-ir-skaitmenines-visuomenes-santykis-siandien/ (žiūrėta 2015 09 11). Балашайте Д. 2004: Спектральные характеристики гласных (монофтонгов) современного литовского литературного языка. – Respectus philologicus 5(10), 169–175. Фант Г. 1964: Акустическая теория речеобразования. Москва: Наука. Пиотровский Р. Т. 1960: Еще раз о дифференциальных признаках фонемы. – Вопросы языкознания 6, 24–38. Gauta 2015 11 17 Priimta 2015 12 16 JURGITA JAROSLAVIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius [email protected] [1] Šiuolaikiniai eksperimentiniai garsų tyrimai (paprastai tiriami garsų akustiniai požymiai) dažniausiai atliekami specialiais prietaisais arba kompiuterinėmis programomis. Svarbiausi metodai – oscilogramų, spektrogramų analizė, garso trukmės, pagrindinio tono ir intensyvumo matavimai. Norint nustatyti tiriamų elementų fonologinį savarankiškumą, atliekami ir audiciniai eksperimentai. Jeigu neaptariami audiciniai eksperimentai, tik instrumentiniams tyrimams apibūdinti vartojamas instrumentinės fonetikos terminas (Bacevičiūtė 2009: 202). [2] Atkreiptinas dėmesys, kad natūraliu kalbėjimo tempu izoliuotai ištarti balsiai nepainiotini su Danielo Joneso kardinaliaisiais (arba kitaip – kardinaliniais) balsiais (Ladefoged 1975: 194–199; Jassem 1973: 190, lentelė 13.1) ir pagal specialius reikalavimus ištartais lietuvių kalbos (ir kitų kalbų) bei tarmių izoliacijaistais balsiais: kardinalieji balsiai naudojami kaip teoriniai konstruktai, tam tikra etaloninė sistema konkrečių kalbų ar tarmių balsynui apibūdinti ir palyginti, tačiau visai tiksliai nesutampa su jokios konkrečios kalbos atitinkamais garsais (pvz., plg. Roca, Johnson 1999: 126; Jaroslavienė, Kaukenienė 2004: 25–45; Kaukenienė 2004b: 199–211; Murinienė 2007: 116–118; Girdenis 2008: 29–32 ir kt.). [3] Iš lietuvių kalbos būtiniausių tarties reikalavimų minėtini bent keli: skirti trumpuosius balsius nuo ilgųjų ir kirčiuotuose, ir nekirčiuotuose skiemenyse; skirti balsius e, ė, o nuo ie, uo kirčiuotuose ir nekirčiuotuose skiemenyse; skirti dvibalsių ir mišriųjų dvigarsių tvirtapradę priegaidę nuo tvirtagalės; laikytis kietųjų ir minkštųjų priebalsių tarimo taisyklių ir pan. Kirčiuotų trumpųjų balsių negalima pailginti (netaisyklingas jų tarimas griauna balsių sistemą, nes trumpė lietuvių kalboje yra vienas iš skiriamųjų balsių požymių, tik balsių ilgumu gali skirtis kitais atžvilgiais vienodi žodžiai: mẽs – mès, lĩs – lìs ir pan.). Plačiau apie tarties normas žr. Valstybinės lietuvių kalbos komisijos (toliau – VLKK) nutarimą „Dėl lietuvių bendrinės tarties būtiniausių reikalavimų“; taip pat žr. Girdenis, Pupkis 1978; Girdenis 2003: 24–25; Pakerys, Pupkis 2004 ir kt. [4] Arba kitaip – kultūros kalbą (žr. Mikulėnienė 2015), kaip pridėtinės vertės ženklą, kurį reprezentuoja ne tik kalbos kultūros išmanymas, bet ir taisyklinga, aiški tartis. [5] Kaip žinoma, pagrindinis valstybinės kalbos politikos tikslas – stiprinti valstybinės kalbos statusą ir prestižą, skatinti jos plėtrą, užtikrinti lietuvių kalbos funkcionalumą visose viešojo gyvenimo srityse, išlaikyti ją kalbų rinkoje (žr. VLKK nutarimą „Dėl valstybinės kalbos vartojimo, norminimo ir sklaidos programos patvirtinimo“, 2015-04-30, Nr. N-2 (157)). [6] Straipsnyje aptariami rezultatai apskaičiuoti Lietuvių kalbos institute 2013–2015 m. vykdant Lietuvos mokslo tarybos finansuojamą projektą „Dabartinės baltų kalbos: spektrinės garsų charakteristikos (instrumentinis tyrimas)“. Projekto vykdytojai: dr. Juris Grigorjevas, dr. Inesė Indričānė, dr. Jurgita Jaroslavienė (projekto vadovė) ir dr. Jolita Urbanavičienė. [7] Taisyklingos, aiškios tarties klausimas aktualus ne tik lietuvių kalbai, priskiriamai prie mažai vartojamų pasaulio kalbų, bet ir didžiosioms kalboms, tokioms kaip anglų. Pvz., žr. internete English Phonetics and Phonology <[https://www.facebook.com/English-Phonetics-and-Phonology-268299689848577/?fref=ts]> (žiūrėta 2015-10-28). [8] Vis dar trūksta išplėtotų diskusijų ir nusistovėjusios nuomonės dėl dabartinės bendrinės kalbos (angl. common language), standartinės kalbos (angl. standard language), paprastosios kalbos (angl. plain language) sampratos, vartosenos ir vartojimo sričių bei santykio su valstybine kalba. Glaustą tokių terminų kaip rašomoji kalba, bendrinė kalba, literatūrinė kalba, standartinė kalba vartosenos apžvalgą žr. Cidzikaitė 2002: 280–282 ir ten min. lit. [9] Norint panagrinėti, ar svetimos kilmės žodžių balsio [ɛ] (t. y. fonemos /ɛ/ alofono) tarimas (ypač kokybė) panašiose pozicijose skiriasi nuo paprasto trumpojo [e] (t. v. fonemos /e/ alofono), planuojama atlikti instrumentinį ir audicinį tyrimą pasirenkant atitinkamo pobūdžio tiriamąją medžiagą. Antano Pakerio duomenimis (2003: 33), balsių [ɛ] ir [e] funkcinį savarankiškumą galima patikrinti palyginus žodžių formas gęstų (daiktavardžio gęstas dgs. kilm.) ir gęstų (veiksmažodžio gęsti tariamoji nuosaka): 75–80 proc. klausytojų teisingai atpažino tuos izoliuotai ištartus žodžius. [10] Izoliuotai ištartų kintamojo pakilimo ilgųjų balsių pavyzdžių galima pasiklausyti paspaudus „[ie]“ ir atitinkamai „[uo]“. [11] Minkštumo ženklo žymėjimas prieš a, ą tipo raides simbolinis (laikydamiesi nuoseklumo, turėtume rašyti ir prie u, ū, uo tipo raidžių), norint parodyti, kad tuo atveju garsas vartojamas po minkštojo priebalsio, dėl to jo kokybė pakinta. Du šio vienodai rašte žymimi skirtingos kokybės trumpieji balsiai apibraukti raudonai (plačiau dėl raidžių žr. Pakerys 2003: 29, 3 išn. ir min. lit.; Girdenis 2003: 194; DLKG 2005: 24–25). [12] Kaip žinoma, efektyvi gali būti tik tokia fonemų klasifikacija ir tokia diferenciacijų požymių sistema bei hierarchija, kuri leidžia kuo nuosekliau ir paprasčiau aprašyti visų fonologinių elementų santykius ir visos fonologinės sistemos funkcionavimą (Girdenis 2003: 201tt.; taip pat plg. Pakerys 2003: 32–37; DLKG 2005: 21–26). [13] Paveikslas imtas iš XXI amžiaus pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: žemėlapiai ir jų komentarai, sudarė Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, autoriai D. Mikulėnienė ir kt., Vilnius: Briedis, 2014. [14] Kompiuterinę programą FORMANT2.PAS sukūrė Aleksas Girdenis, remdamasis Raymond Piotrovsky (Пиотровский 1960: 24–38) pasiūlytu metodu. [15] Nenormalizuotų ir normalizuotų duomenų rezultatai smulkiau neaptariami. [16] Kuo aukštesnis tembras, tuo didesnė antrosios formantės skaitinė reikšmė ir tonalumo koeficientas (laipsnis), rodantis garso aukštį. [17] Lietuvių kalbos balsiai [ɔ], [uː], [ɔ], [ʊ] (taip pat [uo]) realizuojami dvejopais alofonais: prieš šiuos balsius gali eiti ir kietieji, ir minkštieji priebalsiai (ir /j/). Po minkštųjų priebalsių (ir /j/) vartojami supriešakėję balsių variantai: jų tarimo pradžioje liežuvis yra gerokai pasislinkęs į priekį, bet paskui dažniausiai atsitraukia į pagrindinį („paprastųjų“) alofonų padėtį (plg. Girdenis 2003: 192 ir min. lit., 229; Jaroslavienė 2014: 76–77). Šiame straipsnyje nagrinėjama pagrindinių (nesupriešakėjusių) alofonų kokybė ir trukmė. [18] Paveikslas parengtas pagal https://www.internationalphoneticassociation.org/content/ipa-chart (žiūrėta 2015 09 02). Labializuoti (lūpiniai) balsiai išsidėstę kiekvienos kraštinės dešinėje pusėje, nelabializuoti (nelūpiniai) – kairėje. [19] Paveiksle apskritimai žymi ilguosius balsius, trikampiai – trumpuosius balsius.