Lietuvių kalbos trumpųjų ir ilgųjų balsių kiekybės ir kokybės etalonai

JURGITA JAROSLAVIENĖ معهد اللغة الليتوانية المعايير المرجعية لكمية حركات اللغة الليتوانية القصيرة والطويلة وجودتها 1. ملاحظات تمهيدية لا توجد دراسات آلية منهجية كثيرة لكمية حركات اللغة الليتوانية المعيارية القصيرة والطويلة وجودتها. ومع ذلك، فإن الدراسات التي أُجريت بأساليب قديمة (في النصف الثاني من القرن العشرين) وحديثة معاصرة[1] لا تزال ذات صلة حتى اليوم، وليس من منظور اللسانيات البحتة فحسب. وتختلف هذه الدراسات جميعها من حيث الأهداف والمهام، والمواد المدروسة، والعينة، ومنهجية تسجيل الأصوات ودراستها، وعدد المخبرين وجنسهم، وما إلى ذلك. لذلك، من المهم، كما هو معلوم، أن يلتزم الباحثون بالمنهجية عند إجراء دراسات تجريبية جديدة ومقارنة البيانات ببيانات الدراسات الأخرى المناظرة، لأن المعايير الكمية والنوعية للحركات تتأثر بعوامل لغوية وغير لغوية شتى، وقد يؤدي عدم مراعاتها إلى بيانات متناقضة للغاية، ومن ثم إلى استنتاجات متناقضة. درس باحثون كثيرون، من جوانب مختلفة، الحركاتَ المشددة و(أو) غير المشددة في اللغة الليتوانية المعيارية، التي نطق بها مخبرون رجال في كلمات منفردة ذات مقطع واحد أو مقطعين أو ثلاثة أو أربعة (انظر Pakerys 1982: 31–34 وغيرها؛ Kliukienė 2002: 73–78, 2003: 81–91, 2005: 361–367؛ Girdenis 2003: 222؛ Kaukėnienė 2002: 41–59, 2003: 35–47, 2004a, 2005: 65–71؛ Балшайтийте 2004: 169–175؛ Kliukienė, Raudžiūtė 2013: 111–119 وغيرها). (ستناقش المقالة لاحقًا بعض نتائج الدراسات المذكورة واستنتاجاتها.) لكننا نفتقر إلى دراسات آلية وتصنيفية متزامنة (وتعاقبية) شاملة لأشكال جودة حركات الكلام المنطوق وكميتها. وقد دُرست أصوات وخصائص وجوانب معينة على نحو أكثر منهجية في سياق تحوّل الليتوانية الرسمية (العامة) أو ما شابه (انظر Kruopienė, Kačiūskienė 2008: 38–42؛ Vaicekauskienė 2011: 191–207؛ Nevinskaitė 2013: 118–136 وغيرها). وبعبارة أخرى، ما زلنا نفتقر إلى تحليل آلي أكثر شمولًا لتأثير مختلف العوامل في كمية الحركات وجودتها في الكلام المنطوق العام وغير العام. ففي أفعال الكلام قد تكون المعلومات الصوتية أقل مما يلزم للتعرف بدقة على فونيمات معينة، وعادةً ما يُستعاد كل ما ينقص فعليًا بالاستناد إلى معلومات ضمنية أخرى، كالسياق ومضمون الأقوال وما إلى ذلك (Girdenis 2003: 224 والمراجع المذكورة فيه). فضلًا عن ذلك، لفت الباحثون الانتباه إلى أن دراسة مدة الحركات وحدها لا تكفي في بعض الحالات، لأن الجودة قد تكون أكثر ثباتًا من المدة (انظر Vaitkevičiūtė 2001: 79–80؛ Kazlauskienė 2002: 33–35, 2009: 27؛ Kaukėnienė 2004a: 62–63؛ وانظر أيضًا Pakerys 1982: 94, 2003: 26). فعلى سبيل المثال، تبيّن أن التباين الكمي لحركات بعينها يختلف اختلافًا كبيرًا، وأن فرقًا في مدة الحركات قدره 15–20 ms قد يكون ذا دلالة إحصائية (إذ تكون الحركات الطويلة في هذه الحالة أطول من القصيرة بنحو 1.1–1.2 مرة)، شريطة أن تُجرى التجربة على نحو سليم ومنهجي؛ أي أن يكون المتحدثون المختارون متساوين في سرعة الكلام، وأن يقرؤوا الكلمات المقارنة (ويُفضّل أن تكون متطابقة أو متقاربة جدًا في بنيتها الصوتية) بتنغيم واحد وفي ظروف متشابهة، وما إلى ذلك (Kazlauskienė 2002: 34؛ قارن Kaukėnienė 2003a: 46، الحاشية 8). ولم تُدرس أيضًا الأصوات المنطوقة منعزلة[2]، أي كلٌّ على حدة، التي يمكن الاستناد إليها في بحث التنوع السابق ذكره لألوفونات الحركات، ولا سيما في توضيح المسائل الشائكة المتعلقة بمدى معيارية نطق الحركات من حيث كميتها وجودتها[3]، والتي يمكن أن نعدّها نماذج أولية للغة المعيارية أو غايةً منشودة عند الحديث عن النطق النموذجي بوصفه قيمة (ثقافة النطق[4])، وعن سياسة اللغة عمومًا في العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين[5]. وتشير أحدث البحوث العلمية إلى أن الإلمام بالقراءة والكتابة، من منظور اللسانيات الجغرافية، أحد أهم سمات المجتمع الحديث: فمن جهة، تؤدي اللغة المعيارية في المجتمعات وظيفة عامل لغوي (أي شرط) يحدد تحوّل التباين الإقليمي وتغيراته؛ ومن جهة أخرى، تؤثر صورة اللغة المعيارية بوصفها شيفرة ذات مكانة مرموقة، بالقدر نفسه، في مسارات تطور المتغيرات اللغوية الإقليمية وتحولها (للاطلاع بتفصيل أكبر، انظر Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 257–262؛ وقارن أيضًا Zabarskaitė 2015؛ Mikulėnienė 2015 وغيرها). وعلى وجه الخصوص بعد دراسة مسألة الإلمام بالقراءة والكتابة، عُدّت المواقف اللغوية السلبية السائدة في المجتمع أحد الأسباب المهمة للأمية؛ كما جرى التشديد على البيئة اللغوية العامة غير المواتية، التي تزداد فيها صعوبة تعلم اللغة السليمة والحفاظ على مهاراتها (للاطلاع بتفصيل أكبر، انظر Miliūnaitė 2013: 192–211 والمراجع المذكورة فيه). نظرًا إلى الحاجة إلى دراسات تساعد على تحديد علاقات مدة الحركات التي ينبغي أو يمكن اعتبارها معيارًا للغة المعيارية، والمعايير المرجعية النموذجية الموصى بها لجودة الحركات (النطقية)، فإن هدف هذه المقالة هو، استنادًا إلى بيانات دراسة آلية[6]، بحث الحركات الطويلة والقصيرة ذات النطق الثابت في اللغة الليتوانية المعيارية، المنطوقة منعزلة (من دون أي سياق وبأكبر قدر ممكن من الطبيعية)، بوصفها معايير مرجعية محتملة لنطق اللغة الليتوانية المعيارية، وذلك بدراسة كل من التقابل الكمي للحركات (علاقات المدة) وأهم خصائصها النوعية. كما أن المعيار المرجعي لنطق اللغة الليتوانية المعيارية ضروري، ولا سيما لتحسين منهجية تعليم اللغة الليتوانية؛ ومن المستحسن أن تستوفي الوسائل التعليمية الصوتية المتطلبات الأساسية لنطق اللغة المعيارية (انظر Miliūnaitė 2013: 208)[7]. تُعرّف اللغة الليتوانية المعيارية في هذه المقالة بأنها ذلك التنوع اللغوي المستخدم بوصفه تنوعًا مقنّنًا وموحّدًا، ومخصصًا لاحتياجات الحياة العامة والثقافة (انظر LKE 2008: 87–91). وكما هو معلوم، فقد تشكلت على أساس لهجة كاوناس في الأوكشتايتية الغربية[8]. 2. المواد محلّ الدراسة ومنهجية دراستها يُميَّز في اللغة الليتوانية المعيارية إجمالًا 14 فونيمًا صائتيًا (DLKG 2005: 23): الشكل 1. نظام الصوائت في اللغة الليتوانية الصوائت الطويلة والقصيرة في الليتوانية المعيارية المعاصرة، المنطوقة كلٌّ على حدة (في عزلة)، (وكذلك الصائت القصير [ɔ] المنسوب إلى هامش النظام الفونولوجي) هي موضوع هذه الدراسة (انظر أيضًا الجدول 1). غير أن الدراسة أظهرت أن المخبرين لا يتصورون الصائت القصير [ɛ] بوصفه صوتًا مستقلًا، أي منطوقًا في عزلة («متغيرًا ذا وجهين» للفونيم /e/، أو ألوفونًا)، ويميلون إلى مساواته بالصائت [e] العادي (متغير الفونيم /e/)، ولذلك لم يُنطق [ɛ] في عزلة، من دون أي سياق، لأغراض الدراسة[9]. ويُرجّح أن ما يحول دون رسوخ الصائت [ɛ] متوسط الارتفاع في نظام اللغة المعيارية هو استعماله الخاص (فضلًا عن أن وظيفته ليست تمييزية)، وانخفاض تواتره نسبيًا (وطابعه الاختياري)، وكذلك تدوينه في الكتابة بالحرف نفسه الذي يُدوَّن به الصائت القصير [e] المنخفض الارتفاع (للمزيد، انظر Pakerys 2003: 32–34 والمراجع المذكورة فيه؛ وانظر أيضًا Girdenis, Pupkis 1978: 61–62؛ Girdenis 2003: 191)، إلى جانب أسباب أخرى. ولا يُستخدم أي حرف آخر للدلالة على صائتين قصيرين مختلفين في النوعية؛ قارن الجدول 1 (وانظر Pakerys 2003: 29، المخطط 2). وتظل خارج نطاق هذه الدراسة في الوقت الراهن أيضًا [10]المنطوقة في عزلةie, uo؛ إذ تعمل، في النظام الفونولوجي للغة الليتوانية، واستنادًا كذلك إلى أحدث الدراسات التجريبية (انظر Girdenis 2009: 213–242)، بوصفها فونيمات طويلة مستقلة مرتفعة ذات ارتفاع متغير (Girdenis 2009: 240). ولا تُبحث هذه الأصوات في هذه المقالة لاختلاف منهجية البحث والوصف. والواقع أن في قواعد اللغة الليتوانية المعاصرة (2005: 23–26) وفي كتاب Alekso Girdenio Teoriniuose lietuvių fonologijos pagrinduose (2003: 209، الجدول 23)، تُصنّف الصوائت ذات النطق المتغير /ie/, /uo/ ضمن الصوائت غير المرتفعة (وانظر أيضًا Bacevičiūtė 2002؛ Pakerys 2003؛ Kaukėnienė 2003b, 2004a). غير أنه ينبغي التنبيه إلى أن تصنيف الصوائت الطويلة ذات النطق المتغير /ie/, /uo/ ضمن فونيمات صائتية ذات ارتفاع من نوع أو آخر تصنيفٌ اصطلاحي. كما يتضح، كُتبت الفونيمات الصائتية في الليتوانية المعيارية باللون الأحمر بين معقوفين في الجدول 1، وكذلك برموز الأبجدية الصوتية الدولية (TFA أو IPA – الأبجدية الصوتية الدولية بالإنجليزية) (للمزيد، انظر IPA 2005). وعليه، تقابل رموز الصوائت الليتوانية التقليدية ذات النطق الثابت /i, e, a, ə, u, iː, eː, aː, oː, uː/ رموز الأبجدية الصوتية الدولية الآتية: /ɪ, ɛ, æ, ɔ, ɪː, ɛː, æː, ɑː, oː, uː/. وستُوصَف هذه الصوائت (أي باستثناء /ė/, /ie/, /uo/ – التي تقابلها في الأبجدية الصوتية الدولية، على التوالي، /e/, /ie/, /uɔ/) فيما يلي باستخدام رموز الأبجدية الصوتية الدولية. ولم يُختر هذا التطابق مع رموز الأبجدية الصوتية الدولية اعتباطًا (قارن الأشكال 3–7 أدناه)؛ وسيُفسَّر ذلك عند تناول الخصائص الصوتية للصوائت، التي يمكن الاستدلال منها أيضًا على بعض سمات النطق. الجدول 1. النظام الفونولوجي لصوائت اللغة الليتوانية (الرموز التقليدية بالأسود، ورموز الأبجدية الصوتية الدولية بالأحمر) والحروف الدالة على الصوائت (بالأخضر)[11] الأبجدية الصوتية الدولية التي وضعتها الجمعية الصوتية الدولية (بالإنجليزية International Phonetic Association) هي نظام موحّد عالمي للرموز، صُمّم لوصف أصوات مختلف لغات العالم ودراستها مع مراعاة نطقها. وقد جرى تكييف رموز الأبجدية الصوتية الدولية لأصوات اللغة الليتوانية، مثلًا، في القواعد الأكاديمية للغة الليتوانية باللغة الإنجليزية الصادرة عام 1997 بعنوان Lithuanian Grammar (LG 1997). وتُستخدم في هذه المقالة نسخة معدّلة قليلًا من نسخ الأبجدية الصوتية الدولية، أي إننا نعتمد النسخة الأحدث (لعام 2005). 1 lentelėje balsiai suskirstyti pagal diferencinius požymius (plačiau žr. Girdenis 2003: 191 tt.)[12], apie juos plačiau bus kalbama aptariant spektrinės analizės rezultatus. أدرج اثنا عشر مخبرًا الأصواتَ في الدراسة (6 نساء و6 رجال، تتراوح أعمارهم بين 20 و50 عامًا)، وهم متحدثون باللغة المعيارية لا يعانون عيوبًا في الكلام (يحمل معظمهم مؤهلات جامعية في فقه اللغة، ويستخدمون جميعًا اللغة المعيارية يوميًا أو شبه يومي، لا في المجال العام فحسب، كما يجيدون لهجة واحدة أو أكثر ولغات أجنبية)، وينتمون إلى جميع المناطق اللهجية الإقليمية في نطاق اللغة الليتوانية (الشكل 2؛ للمزيد، انظر Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 257 وما يليها)، وذلك لضمان أكبر قدر ممكن من موضوعية المادة المدروسة، والحصول على نتائج تعكس واقع نطق الصوائت في اللغة الليتوانية المعيارية بأكبر قدر ممكن. ولا تُناقش بيانات المخبرين كلٌّ على حدة في هذه المقالة؛ أما في الجداول (وفي الرسوم البيانية أيضًا) تُعرض البيانات المجمّعة لجميع المشاركين (المتوسط). الشكل 2. اللهجات الإقليمية في منطقة اللغة الليتوانية[13] أُجريت التسجيلات في أماكن مغلقة باستخدام جهاز تسجيل احترافي (Tascam HD-P2) وميكروفون صوتي اتجاهي يُثبَّت على الرأس بواسطة طوق (AKG C 520). وكان على المشاركين نطق المادة بسرعة عادية وبأكبر قدر ممكن من الطبيعية. بعد ذلك، نُقلت التسجيلات إلى ذاكرة الحاسوب وحُفظت بتنسيق من نوع .wav (بما مجموعه أكثر من 5,000 ملف). وأُجري تقطيع العناصر قيد الدراسة باستخدام برامج حاسوبية مجانية لمعالجة الأصوات وتحليلها: Praat 5.3.63 والإصدارات اللاحقة (طوّرها Paulas Boersma وDavidas Weeninkas)، وWaveSurfer 1.8.8.p4 (طوّرها Kåre Sjölanderis وJonas Beskow). ولدراسة الخصائص النوعية للحركات، قيس الجزء المستقر بأكمله (الأنقى) من حركات اللغة الليتوانية؛ وقيسَت قيم الفورمانتات الأربع الأولى (F1، F2، F3 وF4) بالهرتز، والنغمة الأساسية بالهرتز، والمدة بالميلي ثانية. ولتحليل بيانات الدراسة الآلية لاحقًا، استُخدم برنامج MS Excel؛ فعلى سبيل المثال، حُسبت المتوسطات الإحصائية (بالهرتز والبَرْك)، والانحراف المعياري (بالهرتز)، وقيمة الفورمانت الثاني الفعّال (F2′) بالبَرْك، وفقًا لصيغة Anthony Bladon وGunnar Fant (Bladon, Fant 1978: 3؛ وانظر أيضًا Fant 1983: 7). ويتطلب حساب هذه القيمة ليس قيم الفورمانتين الأوليين فحسب، اللتين تحددان عادةً الخصائص الصوتية الأساسية للحركات، بل أيضًا قيم الفورمانتين الثالثة والرابعة والنغمة الأساسية (التردد). وحُوّلت النتائج إلى مقياس البَرْك وفقًا لصيغة Hartmut Traunmüller (Traunmüller 1988: 97). ولا تُمثَّل الحركات بيانيًا في الفضاء الصوتي (بالهرتز) فحسب، بل أيضًا في فضاء F2′/F1 النفسي السمعي (على مقياس البَرْك)؛ إذ يُعتقد أن هذا التمثيل لنظام الحركات ينقل خصائص السمع البشري بدقة أكبر، أي atsižvelgiama į logaritminę suvokimo prigimtį (Grigorjevs 2013: 303). Psichoakustinėje erdvėje (žr. 3, 4 pav.; taip pat plg. 5 pav.) tiriamieji balsiai žymimi 1 barko dydžio skersmens apskritimais, atstumai tarp kurių rodo suvokiamos kokybės skirtingumo laipsnį (Iivonen 1987). Apibūdinant bendrinės lietuvių kalbos balsių sistemą, taip pat naudojami tonotopiniai atstumai (barkais) tarp pirmosios formantės ir pagrindinio dažnio (tono) (F1–f0) ir tarp pirmosios ir antrosios formančių (F2–F1): tokie skirtumai glaudžiai susiję su balsių atvirumu ir su balsių priešakinės ir užpakalinės eilės požymiu (Miller 1989: 2119). Kaip bus matyti, rūpimus rezultatus pavertus į psichofizinius vienetus ir naudojant tonotopinių atstumų reikšmes, skirtumai tarp vyrų ir moterų duomenų taškų gerokai sumažėja. تُعرض قيم الفورمانتات المقيسة للحركات التي نطقتها النساء (البيانات المجمّعة) ومعلماتها الصوتية (التراص، والممالة، والنغمية، والتوتر) بصيغتها الأصلية، أي غير المطبّعة (الجدول 4؛ للاطلاع على بيانات نطق الرجال، انظر الجدول 7)، وكذلك بعد تطبيعها بمعاملي 17٪ (الجدول 3) و14٪ (الجدول 4)، كي يمكن مقارنة النتائج المتحصّل عليها بموضوعية أكبر ما أمكن ببيانات نطق الرجال المقابلة (للاطلاع على المعاملات العامة، انظر Fant 1975: 8). وحُسبت معاملات التطبيع استنادًا إلى بيانات الفورمانت الثاني للحركة [i]، وكذلك إلى بيانات فورمانتات محددة تعتمد على كامل القناة الصوتية أو على أحد تجاويفها بعينه (انظر Fant 1975: 8؛ Grigorjevs 2008: 45–61). للوصف الأدق للعلاقات النوعية بين الحركات الطويلة والقصيرة في اللغة الليتوانية، استُخدم البرنامج FORMANT2.PAS[14]، الذي حُسبت بواسطته المعلمات الصوتية الآتية (القيم العددية) اعتمادًا على متوسط قيم الفورمانتات الأول والثاني والثالث (Hz): الممالة، والتراص، والتوتر، والنغمية (انظر الجداول 4–7). كما ذُكر في مقدمة المقالة، تُقارَن نتائج كمية الحركات وجودتها ببيانات بعض الدراسات السابقة (الجدول 3؛ الشكل 7). 3. مناقشة نتائج الدراسة 3.1. كمية حركات الليتوانية المعيارية المنطوقة منفردة يتضح من نتائج قياس مدة الحركات (انظر الجدول 2) أن الحركتين [ɐ] و[ɛ] المنطوقتين في الليتوانية المعيارية هما الأطول بين الحركات القصيرة، لدى النساء والرجال على السواء، وأن [æː] و[ɑː] هما الأطول بين الحركات الطويلة؛ أما [ɪ] و[ʊ] القصيرتان فهما الأقصر بين الحركات القصيرة، و[iː] و[uː] هما الأقصر بين الحركات الطويلة. وتشغل الحركات الأخرى ([ɔ] بين القصيرة، و[eː] و[oː] بين الطويلة، على الترتيب) موقعًا وسيطًا من حيث المدة: فهي أقصر من الحركات المنخفضة القصيرة والطويلة المناظرة، لكنها أطول من الحركات العالية المناظرة. وتتفق هذه الأنماط عمومًا مع اتجاهات المدة الذاتية (قارن Pakerys 1982: 43–48 والمراجع المذكورة فيه). الجدول 2. كمية حركات اللغة الليتوانية المعيارية: بيانات مجمّعة للرجال والنساء (عدد حركات نطق النساء N = 60، وعدد حركات نطق الرجال N = 72) الحركات المنطوقة من قِبل النساء متوسط المدة (مللي ثانية) ± الانحراف المعياري (مللي ثانية) المدة النسبية الحركات المنطوقة من قِبل الرجال متوسط المدة (مللي ثانية) ± الانحراف المعياري (مللي ثانية) المدة النسبية [i:] 352±40 2.06: 1 [i:] 350±38 2.11: 1 [ɪ] 171±25 [ɪ] 166±18 [e:] 370±44 [e:] 414±55 [æ:] 397±79 1.99: 1 [æ:] 422±42 1.99: 1 [ɛ] 199±29 [ɛ] 212±16 [ɑ:] 406±76 2.06: 1 [ɑ:] 451±38 2.16: 1 [ɐ] 197±17 [ɐ] 209±12 [ɔ:] 393±49 2.14: 1 [ɔ:] 399±37 2.16: 1 [ɔ] 184±13 [ɔ] 185±22 [u:] 362±49 2.07: 1 [u:] 368±43 2.22: 1 [ʊ] 175±14 [ʊ] 166±23 طويلة: قصيرة 380: 185 2.05: 1 طويلة: قصيرة 401: 188 2.13: 1 كما يتضح من النتائج المجمّعة المعروضة في الجدول 2، فإن الحركات الطويلة التي نطق بها النساء والرجال أطول بمقدار 2.1 مرة من الحركات القصيرة. ولا تتداخل فترات الثقة للحركات القصيرة والطويلة المناظرة (هذه المعلومات الإحصائية وغيرها من المعلومات التي ستُعرض لاحقًا غير واردة في الجدول)، والفرق في كميتها ذو دلالة إحصائية (عند أعلى مستوى من الثقة). وبمقارنة بيانات الرجال والنساء، ظهر ميل إلى أن الرجال ينطقون الحركات المنعزلة لمدة أطول، غير أن هذا الفرق طفيف وغير دال إحصائيًا، كما أن فترات الثقة تتداخل في كثير من الحالات. ومع ذلك، لوحظ أن كمية الحركات لدى النساء تتباين بدرجة أكبر (من 7 إلى 20٪) مقارنةً بالرجال، على التوالي (من 6 إلى 14٪). الجدول 3. نسب كمية الحركات القصيرة والطويلة في اللغة الليتوانية الفصحى وفقًا لبيانات بعض الدراسات السابقة الموضع A. PAKERYŠ (1982: 93, 95, 112) L. KAUKĖNIENĖ (2004a: 62) D. BAIŠATYTĖ (2004: 174) منبورة قصيرة: طويلة (القصيرة المنبورة: ذات النبرة الحادة: ذات النبرة الملتفة) 1: 1,72: 2,09 1: 2,2 1: 1,94 غير منبورة قصيرة: طويلة 1: 1,76 1: 1,4 – كما ذُكر في بداية المقال، ركّز الباحثون الآخرون في الغالب على الكلمات المنطوقة منفردةً (مع تباين عدد المقاطع من مقطع واحد إلى أربعة)، لا على الأصوات المنفردة. وكان معظم المخبرين رجالًا. لكننا نرى (انظر الجدول 3) أن نسب كمية الحركات القصيرة والطويلة المنبورة (باستثناء الحركات ذات النبرة الحادة) تشبه إلى حد كبير النسب الموصوفة في هذه المقالة. وعند دراسة نتائج الدراسات المختلفة بمزيد من التفصيل، تبيّن أن نسب مدد الحركات القصيرة والطويلة في الكلمات تتراوح بين 1,9 و2,4 مرة، في حين تكون الحركات ذات النبرة الحادة أطول من الحركات القصيرة المنبورة بمقدار يتراوح بين 1,5 و1,9 مرة. وفي الموضع غير المنبور، قد تكون الفروق بين الحركات القصيرة والطويلة طفيفة جدًا، لكنها، كما تبيّن، ذات دلالة إحصائية؛ إذ تتراوح النسبة بين 1,1 و1,9 مرة. ومع ذلك، من المهم الاستناد في إثبات التقابل الفونولوجي بين الفونيمات إلى فروق الجودة أيضًا، ومراعاة مختلف العوامل اللغوية وغير اللغوية. وكما هو معروف، فإن عناصر اللغة الفونولوجية مطلقة وليست نسبية: فقد تُدرَك الأصوات ذات البنى الطيفية المتشابهة أو المتطابقة على نحو مختلف إذا اختلفت بيئتها الصوتية، لأن المعلومات الصوتية قد تكون أقل في بعض الحالات، كما ذُكر. negu jos reikėtų tiksliai fonemoms atpažinti (Girdenis 2003: 224). 3.2. أهم السمات النوعية لحروف العلة في اللغة الليتوانية المعيارية أظهر تحليل النتائج المتحصَّل عليها أن طيف حروف العلة يعتمد على المتحدث بعينه، فضلًا عن أن صِغر حجم الرنان لدى النساء يؤثر أيضًا في الفروق بين أطياف حروف العلة التي ينطق بها الرجال والنساء. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن بعض العلاقات الثابتة نسبيًا تظل قائمة دائمًا (قارن Girdenis 2003: 222). لا تصف هذه المقالة إلا البيانات الإجمالية لنطق النساء والرجال. وكما يتضح، فقد تقلصت الفروق بين حروف العلة لدى النساء والرجال إلى الحد الأدنى بعد تطبيع بيانات المتحدثين (قارن الجدول 4 والجداول 5–7). عند وصف نتائج نطق النساء، اختير الجدول 5، أما الجداول الأخرى (أي الجدولان 4 و6) فتُعرض للمقارنة، وقد تكون مفيدة أيضًا في إجراء دراسات آلية جديدة. وتُعرض نتائج نطق الرجال في الجدول 7 والشكل 4. إن التردد الأول لحروف العلة المنطوقة [iː] و[eː] و[ɪ] لدى جميع المخبرين (رجالًا ونساءً[15]) أعلى من 2000 Hz، كما أن التردد الأول منخفض جدًا: من 285 Hz إلى نحو 450 Hz (انظر الجداول 4–7). وبعد فحص المسافة بين الترددين الأول والثاني، وبين الترددين الثاني والثالث، لوحظ أن أكبر مسافة بين جميع حروف العلة الليتوانية (الطويلة والقصيرة) تقع بين الترددين الأول والثاني لحروف العلة [iː] و[eː] و[ɪ]، بينما تقع أصغر مسافة بين الترددين الثاني والثالث لهذه الحروف. أما الترددان لدى [uː] و[oː] و[ɔ] و[ʊ] التي نطق بها جميع المخبرين (رجالًا ونساءً) فهما منخفضان نسبيًا (انظر الجداول 4–7): يتراوح F₁ تقريبًا بين 300 Hz و600 Hz، وF₂ بين 630 Hz و1100 Hz. ومن بين جميع حروف العلة الطويلة، تقع أصغر مسافة بين الترددين الأول والثاني لحرفي العلة [oː] و[uː]، وأكبرها بين الترددين الثاني والثالث لهذين الحرفين. ويظهر النمط نفسه في حالة حرفي العلة القصيرين [ɔ] و[ʊ]. والتردد الأول لحرفي العلة [ɑː] و[ɐ]، وكذلك [æː] و[ɛ]، مرتفع نسبيًا، إذ يتراوح تقريبًا بين 610 و850 Hz؛ أما التردد الثاني لحرفي العلة [ɑː] و[ɐ] فمنخفض نسبيًا، أي إنه لا يبتعد كثيرًا عن التردد الأول، ويبلغ نحو 1200–1300 Hz. في المقابل، يكون التردد الثاني لحرفي العلة [æː] و[ɛ] أعلى، إذ يبلغ نحو 1700 Hz أو أكثر؛ فهو أعلى من التردد الثاني لحرفي العلة [ɑː] و[ɐ]، وأخفض من التردد الثاني لحرفي العلة [iː] و[eː] و[ɪ] (انظر الجداول 4–7). ومن بين جميع حروف العلة الطويلة والقصيرة، يكون التردد الثالث لحرفي العلة [ɑː] و[ɐ] هو الأقل ابتعادًا عن التردد الأول. وبالمقابل، يكون التردد الثالث لحروف العلة [iː] و[eː] و[ɪ] هو الأبعد عن التردد الأول. الجدول 4. قيم ترددات حروف العلة القصيرة والطويلة في اللغة الليتوانية المعيارية (بالهرتز) وتقييماتها: بيانات نطق النساء غير المُطبَّعة حروف العلة F1 (Hz) F2 (Hz) F3 (Hz) التراص التفخيم الرنين التوتر [iː] 334 2710 3379 727 105 813 2255 [ɪ] 439 2381 2909 774 105 643 1351 [eː] 468 2611 3227 773 104 655 1870 [æː] 866 2159 2951 869 103 261 1476 [ɛ] 712 2085 2922 846 104 320 1219 [ɑː] 996 1442 2675 935 104 -108 729 [ɐ] 831 1486 2654 904 105 1 499 [oː] 552 868 2620 914 110 -283 804 [ɔ] 677 1090 2598 914 108 -170 685 [uː] 376 745 2658 872 113 -255 1037 [ʊ] 476 1006 2595 869 110 -87 613 الجدول 5. قيم الفورمانتات (بالهرتز) وتقييماتها لحروف العلة القصيرة والطويلة في اللغة الليتوانية المعيارية: بيانات النطق لدى النساء بعد التطبيع (k = 17 بالمئة) الحركات F₁ (Hz) F₂ (Hz) F₃ (Hz) الانضغاطية التسطيح النغمية التوتر [i:] 285 2316 2888 721 108 814 1419 [ɪ] 375 2035 2486 770 108 648 674 [e:] 400 2232 2758 768 106 655 1090 [æ:] 741 1845 2522 866 105 260 608 [ɛ] 609 1782 2498 843 106 320 393 [ɑ:] 851 1233 2286 934 107 -107 832 [ɐ] 710 1270 2269 902 107 1 671 [ɔ:] 472 742 2239 912 112 -283 1047 [ɔ] 578 931 2221 912 110 -171 926 [u:] 322 637 2272 869 115 -256 1269 [ʊ] 407 860 2218 866 112 -87 1015 الجدول 6. قيم الفورمانتات (بالهرتز) وتقديرات حركات اللغة الليتوانية المعيارية القصيرة والطويلة: بيانات نطق النساء بعد تطبيعها (k = 14 بالمئة) BALSAI F₁ (Hz) F₂ (Hz) F₃ (Hz) Kompaktiškumas Bemoliškumas Tonalumas Įtempimas [i:] 293 2377 2964 722 107 813 1548 [ɪ] 385 2089 2551 770 107 648 755 [e:] 410 2291 2831 769 106 655 1212 [æ:] 760 1894 2589 867 104 261 743 [ɛ] 625 1829 2563 844 106 320 517 [ɑ:] 874 1265 2347 934 106 -108 762 [ɐ] 729 1304 2328 902 107 1 597 [ɔ:] 484 762 2298 912 112 -282 956 [ɔ] 594 956 2279 912 110 -171 859 [u:] 330 654 2331 869 115 -255 1185 [ʊ] 417 882 2276 867 112 -86 925 الجدول 7. قيم الفورمانتات (بالهرتز) وتقديرات حركات اللغة الليتوانية المعيارية القصيرة والطويلة: بيانات نطق الرجال المجمّعة الحركات F₁ (Hz) F₂ (Hz) F₃ (Hz) الانضغاطية التسطيح النغمية التوتر [iː] 287 2351 3059 719 107 799 1623 [ɪ] 385 2001 2609 773 107 601 725 [e] 447 2169 2833 784 106 570 1055 [æ] 745 1697 2610 874 105 171 552 [ɛ] 613 1718 2616 846 106 265 447 [ɑː] 832 1216 2508 932 106 −149 623 [ɐ] 709 1280 2479 900 107 −31 450 [ɔː] 496 743 2562 920 111 −362 823 [ɔ] 576 1036 2522 895 109 −131 562 [uː] 320 631 2571 869 115 −315 1120 [ʊ] 436 893 2592 871 111 −151 763 تُربط المعلمات الصوتية للحركات، المحسوبة استنادًا إلى متوسط قيم الفورمانتات الثلاث الأولى (انظر الجداول 4–7)، بالسمات الآتية: «عالٍ»–«منخفض»، «مدمج»–«منتشر»، «مفلطح»–«عادي»، «متوتر»–«غير متوتر». ووفقًا لارتفاع النغمة (الجرس)، تُعدّ [iː] و[e] و[æ]، عند نطقها منفردة، وكذلك [ɪ] و[ɛ]، أصواتًا عالية ذات جرس حاد (فورمانتها الثانية أعلى من 1500 Hz ودرجة نغميتها موجبة[16])، مقارنةً بالحركات المقابلة ذات الجرس المنخفض[17]، أو، بتعبير أدق، الحركات غير العالية [ɑː] و[ɔː] و[uː] و[ɐ] و[ɔ] و[ʊ] (فورمانتها الثانية تقل عن 1500 Hz، ودرجة نغمية جميع الأصوات منخفضة الجرس سالبة، باستثناء [ɛ] لدى النساء) (قارن أيضًا تصنيف الحركات الفونولوجي الوارد في الجدول 1). استنادًا إلى بيانات نطق الرجال والنساء (قارن الفورمانت الثاني ودرجة النغمية في الجداول)، فإن أعلى حركات الليتوانية المعيارية جرسًا من بين الحركات الطويلة هي [iː]، وأخفضها جرسًا هما [uː] و[ɔː]. ومن بين الحركات القصيرة، أعلى حركة جرسًا هي [ɪ]، وأخفضها جرسًا هما [ʊ] و[ɔ]. وينبغي التشديد على أن الحركات الأخفض جرسًا لها أيضًا أعلى مؤشر للتسطيح (انظر الجداول 4–7). ووفقًا للتصنيف الصوتي، تُعدّ [ɔː] و[uː] و[ɔ] و[ʊ] حركات مفلطحة: فمؤشر التسطيح في [uː] هو الأعلى، ولذلك يمكن الافتراض أن الشفتين تكونان في أقصى درجات النشاط عند نطق هذا الصوت. بالنظر إلى موضعي الفورمانتين، يمكن تصنيف حركات اللغة الليتوانية المنطوقة منفردة وفقًا لدرجة الانضغاطية (أو الانتشار، الذي يتناسب عكسيًا مع الانضغاطية). وكما يتضح من الجداول 4–7 (قارن الشكلين 3 و4)، فإن أكثر الأصوات انضغاطًا هو [ɑː]: فكما ذُكر، لا يفصل كثيرًا بين الفورمانتين الأوليين لهذه الحركة، ولا بينهما وبين الجزء المركزي من الطيف عمومًا (وتبلغ القيمة العددية للانضغاطية أقصاها). وتقع [iː] و[uː] عند أقصى حافتي الطيف؛ فهما حركتان غير مدمجتين، أو أكثر الحركات انتشارًا (إذ تتوزع طاقة طيفهما عند حافتي الطيف، وتكون القيم العددية للانضغاطية الأدنى). ومن بين الحركات القصيرة، أكثرها انضغاطًا هي الحركة المنخفضة [ɛ] (إذ يكون مؤشر انضغاطيتها الأعلى بين الحركات القصيرة جميعها)، بينما تقع فورمانتا الحركتين القصيرتين [ɪ] و[ʊ] الأولى والثانية عند حافتي الطيف، ولكن أقرب قليلًا إلى المركز مقارنةً بالحركتين الطويلتين المنتشرتين [iː] و[uː]. تشير القيم العددية للتوتر في الحركات الليتوانية الطويلة والقصيرة (قارن مؤشر التوتر في الجداول 4–7) إلى أن متوسط قيمة هذه المعلمة أعلى بكثير في الحركات الطويلة [iː] و[uː] و[ɔː] منه في نظيراتها القصيرة [ɪ] و[ʊ] و[ɔ]. غير أن فروق التوتر بين الحركتين الطويلتين [æ] و[ɑː] ونظيرتيهما القصيرتين [ɛ] و[ɛ] أصغر بكثير، كما كان متوقعًا (قارن أيضًا Girdenis 2003: 222, 226). الشكل 3. حركات اللغة الليتوانية في الفضاء النفسي الصوتي: بيانات مُجمَّعة عن نطق النساء (بوحدات بارك، N = 60) الشكل 4. حركات اللغة الليتوانية في الفضاء النفسي الصوتي: بيانات مُجمَّعة عن نطق الرجال (بوحدات بارك، N = 72) ترتبط خصائص طيف الحركات ارتباطًا وثيقًا بالسمات النطقية المحتملة (انظر الشكلين 3–4). ويتحدد موقع الحركة على المحور الثاني بموضع اللسان: فالأصوات العالية [iː] و[eː] و[æː] و[ɪ] و[ɛ] تُعد أمامية، لأنها تُنطق مع تحرك اللسان نحو الجزء الأمامي من الفم. أما الأصوات غير العالية، أو المنخفضة، [ɑː] و[ɔː] و[uː]، وكذلك [ɑ] و[ɔ] و[ʊ]، فتُعد غير أمامية أو خلفية، لأنها تُنطق مع تراجع اللسان نحو الجزء الخلفي من الفم. غير أن موضع اللسان يختلف حتى عند نطق حركات من الصف نفسه: فمن بين جميع الحركات، [iː] هي الأكثر أمامية، و[uː] هي الأكثر خلفية؛ أما بين الحركات القصيرة، فأكثرها أمامية هي [ɪ]، وأكثرها خلفية هي [ʊ]، على التوالي. تتحدد الحركة على المحور الأول بمدى انفتاح أعضاء النطق وارتفاع اللسان عند نطق الحركات. وبناءً على ذلك، تنقسم حركات اللغة الليتوانية إلى حركات منخفضة (مضغوطة)، أي الحركات المفتوحة [ɑː] و[æː] و[a] و[ɛ]، وحركات غير منخفضة (غير مضغوطة): حركات عالية (منتشرة)، أي الحركات المغلقة [iː] و[uː] و[ɪ] و[ʊ]، وحركات غير عالية، أو متوسطة الارتفاع، [e] و[ɔ] و[ɔ] (غير منتشرة وغير مضغوطة). ومن حيث انفتاح الفم، فإن أضيق حركات اللغة الليتوانية هو [iː]، وأكثرها انفتاحًا هو [ɑː]. ومن حيث وضع الشفتين، فإن القصيرين المستديرين [ɔ] و[ʊ] والطويلين المستديرين [oː] و[uː] أصوات شفوية (تُضم فيها الشفتان على هيئة دائرة). أما الحركات الأخرى كلها (أي الحركات غير المستديرة، أو العادية) فهي غير شفوية. علاوة على ذلك، فإن دوائر الحركات في الشكلين 3 و4 لا تتداخل (أو تكاد لا تتلامس)، وهذا يعني أيضًا أن الحركات الطويلة والقصيرة في الليتوانية المعيارية تُدرَك بوصفها أصواتًا مختلفة نوعيًا في جوهرها. الشكل 5. حركات اللغة الليتوانية في الفضاء النفسي الصوتي (بيانات مُجمَّعة عن نطق الرجال والنساء، بوحدات بارك؛ قِيَم الفورمانت للحركات التي نطقتها النساء مُطبَّعة (k = 17 بالمئة)) كما يعرض مخطط الفضاء النفسي الصوتي مباشرةً السمات النطقية المحتملة للحركات والعلاقات بينها (انظر الشكل 5). وتُرسم على محور الفواصل فروق قيم الفورمانتين الثانية والأولى (F2−F1)، وعلى محور التراتيب فروق قيم الفورمانت الأولى والنغمة الأساسية (التردد)، بوحدات بارك (للمقارنة مع مخططات من هذا النوع، انظر Ladefoged, Maddieson 2002: 284–286؛ Grigorjevs 2012: 163–165). ويبيّن المخطط أن المسافات بين الأصوات الأمامية أكبر بكثير منها بين الأصوات الخلفية: فالضلع الأيسر من المثلث، الذي يصوّر العلاقات بين حركات الصف الأمامي من [iː] إلى [æː]، أطول بوضوح من الضلع الأيمن الذي يصل بين حركات الصف الخلفي من [ɑː] و[ɔ] إلى [uː] و[ʊ] (قارن Фант 1964: 114). ومن المعروف أن زيادة المسافات بين حركات الصف الأمامي تدل على أن تحرك اللسان أفقيًا باتجاه الأسنان يميل إلى أن يكون أوضح منه لدى الحركات الخلفية. والصوت الطويل [iː] هو الأكثر أمامية في النطق؛ إذ يتحرك اللسان عند نطقه إلى أقصى موضع أمامي في الفم. أما الأكثر انفتاحًا وانخفاضًا بين جميع الحركات الأمامية فهو [æː] الطويل. ويشغل [oː] الطويل الشفوي أقصى موضع خلفي. وينخفض اللسان إلى أدنى موضع عند نطق الصوت الخلفي المنخفض [ɑː] — فهو الأكثر انفتاحًا والأخفض، ليس بين الحركات الخلفية فحسب، بل بين جميع الحركات عمومًا. الشكل 6. تصنيف الحركات وفق الأبجدية الصوتية الدولية (IPA)[18] من الملائم مقارنة نظام حركات اللغة الليتوانية في الشكل 5 بنظام الحركات المقابل وفق الأبجدية الصوتية الدولية (IPA) (الشكل 6)، الذي وُضع مع مراعاة نطق الأصوات (السمات النطقية للحركات). وبناءً على التحليل الطيفي للحركات الطويلة والقصيرة في اللغة الليتوانية، وكذلك نطق الأصوات، اختيرت الرموز المناسبة من الأبجدية الصوتية الدولية لحركات اللغة الليتوانية. غير أنه ينبغي الانتباه إلى أنه وفقًا للتصنيف الدولي، يتعين علينا اختيار سمات نطقية للحركات أكثر مما نختار وفق التقسيم التقليدي (الوطني) عند تصنيف حركات اللغة الليتوانية (قارن Pakerys 2003: 27، الجدول 1). على سبيل المثال: 1) وفقًا لأعلى موضع يبلغه اللسان، تُصنَّف الحركات إلى أمامية (الطويلة /iː, eː, æː/ والقصيرة /ɪ, ɛ/)، ووسطى (القصيرة /ɘ/)، وخلفية (الطويلة /ɑː, oː, uː/ والقصيرة /ɔ, ʊ/)، بينما يميّز التصنيف التقليدي بين الحركات الأمامية (/iː, eː, æː, ɪ, ɛ/) والخلفية (/ɑː, oː, uː, ɐ, ɔ, ʊ/)؛ 2) وفقًا للمسافة بين اللسان والحنك، تُصنَّف الحركات إلى مغلقة (الطويلة /iː, uː/، أما القصيرة /ɪ, ʊ/ فتقع في هذه الحالة بين الحركات المغلقة وشبه المغلقة)، وشبه مغلقة (الطويلة /eː, oː/، مع أن /eː/ في اللغة الليتوانية، وفقًا للمعلمات الصوتية المستخلصة، يمكن اعتباره متوسطًا بين الحركات المغلقة وشبه المغلقة)، وشبه مفتوحة (/ɛ, æː, ɔ/)، ومفتوحة (/ɑː/). أما تقليديًا فنميّز عادةً بين الحركات ذات الارتفاع العالي (أي المغلقة /i, uː, ɪ, ʊ/)، والمتوسط (الحركات الوسطى /eː, oː, ɔ/)، والمنخفض (المفتوحة /ɑː, æː, ɛ/)؛ 3) وفقًا لنشاط الشفتين، تُصنَّف الحركات إلى مستديرة (أي شفوية /uː, oː, ʊ, ɔ/) وغير مستديرة (غير شفوية /iː, eː, æː, ɑː, ɪ, ɛ, e/)، كما هو الحال في التصنيف النطقي التقليدي لحركات اللغة الليتوانية. يُعدّ التصنيف الدولي للحركات ملائمًا للغاية لدراسة أصوات اللغات المختلفة ومقارنتها وفق مبادئ نطقية موحّدة. الشكل 7. الحركات المنطوقة بمعزل عن الكلام وفي الكلمات في الفضاء الصوتي (استنادًا إلى بيانات دراسات مختلفة، بالهرتز) [19] استنادًا إلى قيم الفورمانتين الأولى والثانية (بالهرتز)، قورنت نتائج هذه الدراسة (الأصوات المنطوقة بمعزل عن الكلام) أيضًا ببيانات مقابلة من بعض الدراسات السابقة، تتناول حركات منطوقة ضمن كلمات (انظر الشكل 7): وقد وُضعت معايير حركات اللغة الليتوانية الموصوفة في هذه المقالة في الفضاء الصوتي برموز سوداء كبيرة (دوائر للحركات الطويلة، ومثلثات للقصيرة)؛ وعُلّمت البيانات المأخوذة من دراسة Alekso Girdenio (Girdenis 2003: 222، الجدول 25) برموز صغيرة رمادية فاتحة؛ والبيانات المأخوذة من دراسة Lidijos Kaukinienės (Kaukinienė 2004b: 201، الجدول 1) برموز صغيرة رمادية داكنة؛ والبيانات المأخوذة من دراسة Danutės Balšaitytės (Balšaitytė 2004: 171، الجدول 1) برموز صغيرة بيضاء. وكما يتضح، تشغل معظم الحركات التي تناولتها هذه الدراسة مواضع متشابهة إلى حد ما أو أكثر طرفية في الفضاء الصوتي، مقارنةً بالحركات المنطوقة ضمن كلمات. ومن الجدير بالملاحظة أن أطياف الحركات المنخفضة هي الأكثر تطابقًا، إلا أن الخصائص النوعية للحركات القصيرة في اللغة الليتوانية ونظيراتها الطويلة المقابلة تختلف اختلافًا ملحوظًا في جميع الحالات: فوفقًا لدراسات مختلفة، تنتقل الحركات القصيرة نحو مركز الفضاء الصوتي مقارنةً بنظيراتها الطويلة المقابلة. 4. الاستنتاجات العامة ينبغي أن تستند معايير الحركات القصيرة والطويلة في اللغة الليتوانية إلى الفروق الكمية والنوعية: 1. تبيّن أن نسبة مدة الحركات القصيرة في الليتوانية المعيارية، عند نطقها بمعزل عن الكلام، إلى مدة نظيراتها الطويلة هي 1: 2,1. وعند النطق بها ضمن الكلام، قد تتباين نسب الكمية؛ لذا ينبغي، عند دراسة الحركات القصيرة والطويلة بالوسائل الآلية، مراعاة الخصائص النوعية للحركات أيضًا. 2. تشغل الحركات الطويلة التي تنطقها النساء والرجال بمعزل عن الكلام مواضع أكثر طرفية في الفضاءين الصوتي والنفسي-الصوتي من نظيراتها القصيرة. وهذا أمر متوقع، لأن الحركات الطويلة والقصيرة في اللغة الليتوانية تختلف لا في الكمية فحسب، بل في النوعية على نحو خاص. 3. على الرغم من تباين متوسط قيم الفورمانتين الأولى والثانية لحركات اللغة الليتوانية الواردة في دراسات مختلفة، تظل الاتجاهات العامة للعلاقات المتبادلة بين الحركات كما هي، ويتوافق تصنيف الحركات مع النموذج نفسه (وإن كان أكثر مثالية وأكثر طرفية). لذلك يُرجَّح أن الحركات المنطوقة بمعزل عن الكلام يمكن اعتبارها معايير للنطق في الليتوانية المعيارية. LITERATŪRA Aliūkaitė D., Mikulėnienė D. 2014: Geolektų ir regioninių dialektų formavimosi ypatumai Lietuvoje. – Mikulėnienė D. ir kt. 2014: XXI amžiaus pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: žemėlapiai ir jų komentarai. Sudarė Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 257–262. Bacevičiūtė R. 2002: Lietuvių kalbos kintamųjų garsų [ie], [uo] eksperimentinė analizė. – Kalbotyra 51 (1), 5–17. Bacevičiūtė R. 2009: Instrumentinio garsų tyrimo kryptys ir problemos Lietuvių dialektologijoje. – Respectus Philologicus 16 (21) A, 202–215. Bladon R. A. W., Fant G. 1978: A two-formant model and the cardinal vowels. – Speech Transmission Laboratory – Quarterly Progress and Status Report 1/1978, Stockholm: KTH, 1–8. Cidzikaite D. 2002: Anglų kalbos terminai common language, national language, literary language, King’s language, standard language ir jų lietuviški atitikmenys. – Archivum Lithuanicum 4, 273–282. Čičirkaitė R. 2014: Idealiosios bendrinės tarties beieškant: ilgojo-įtemptojo balsio o vartosena 1960–2011 m. informacinėse laidose. – Darbai ir dienos 62, 45–58. DLKG 2005: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Redaktorius Vytautas Ambrazas, autoriai Vytautas Ambrazas ir kt., 4-as patais. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. English Phonetics and Phonology. Prieiga internete: https://www.facebook.com/English-Phonetics-and-Phonology-268299689848577/?fref=ts (žiūrėta 2015-10-28). Fant G. 1975: Non-uniform vowel normalization. – Speech Transmission Laboratory – Quarterly Progress and Status Report 2–3, 1–19. Fant G. 1983: Feature analysis of Swedish vowels – a revisit. – Speech Transmission Laboratory – Quarterly Progress and Status Report 2–3, 1–18. Girdenis A. 2003: Teoriniai lietuvių fonologijos pagrindai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Girdenis A. 2008: Kardinaliniai balsiai. – Žemaičių dzūkai: Tekstai su komentarais, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 29–32. Girdenis A. 2009: Vad dinamųjų sutaptinių dvibalsių [ie uo] garsinė ir fonologinė sudėtis. – Baltistica 44(2), 213–242. Girdenis A., Pupkis A. 1978: Bendrinės kalbos norminimo ir kodifikavimo principai. – Baltų kalbos ir jų tyrinėjimo metodai. Vilnius, 53–66. Pakerys A. 2003: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika, Vilnius: Enciklopedija. Grigorjevs J. 2008: Latviešu valodas patskaņu sistēmas akustisks un auditīvs raksturojums, Rīga: LU Latviešu valodas institūts. Grigorjevs J. 2012: Acoustic and auditory characteristics of the Latvian monophthong system. – Linguistische Berichte, Heft 230, Hamburg: Helmut Buske Verlag, 155–182. Grigorjevs J. 2013, Problems using the traditional acoustic cues for the phonological interpretation of vowels. – Baltistica 48(2), 301–312. Iivonen A. 1987: The critical band in the explanation of the number of possible vowels and psychoacoustical vowel distances. – Helsingin yliopiston fonetiikan laitoksen monisteita 12, Helsinki: University of Helsinki. IPA 2005: International Phonetic Association. Prieiga internete: <https://www.internationalphoneticassociation.org/content/full-ipa-chart> (žiūrėta 2015 09 11). Jakobson R. ir kt. 1963: Preliminaries to Speech Analysis, 4th ed., Cambridge: The MIT Press. Jaroslavienė J. 2014: Spectral characteristics of the Lithuanian vowels: some preliminary results of a new experimental research. – Linguistica Lettica 22, 68–84. Jaroslavienė J., Kaukėnienė L. 2004: Danielo Joneso kardinalių balsių spektrinės charakteristikos. – Kalbotyra 53(1), 25–38. Jassem W. 1973: Podstawy fonetyki akustycznej, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. Kaukėnienė L. 2002: Lietuvių bendrinės kalbos nekirčiuotų balsių spektrai. – Kalbotyra 51(1), 41–59; Kaukėnienė L. 2003a: Lietuvių bendrinės kalbos nekirčiuotų balsių kiekybė. – Acta Linguistica Lithuanica 48, 35–47. Kaukėnienė L. 2003b: Lietuvių kalbos kirčiuotų ir nekirčiuotų kintamos artikuliacijos balsių [ie], [uo] kokybinės ir kiekybinės charakteristikos. – Žmogus kalbos erdvėje: mokslinių straipsnių rinkinys 3 (1), Kaunas. Kaukėnienė L. 2004a: Dabartinių baltų bendrinių kalbų nekirčiuotų skiemenų vokalizmas (Instrumentinis tyrimas), Humanitarinių mokslų daktaro disertacija, Vilnius, Vilniaus universitetas. Kaukėnienė L. 2004b: Dabartinių baltų bendrinių kalbų balsių spektrai. – Baltistica 39(2), 199–211. Kazlauskienė A. 2002: Balsių trukmė: norma ir vartosena. – Profesinė kalba: teorija ir praktika, Vilnius: Lietuvos teisės universiteto Leidybos centras, 33–35. Kliukienė R. 2002: Regresyvinis minkštųjų priebalsių poveikis trumpųjų balsių spektrui bendrinėje lietuvių kalboje. – Kalbotyra 51(1), 73–78. Kliukienė R. 2003: Bendrinės kalbos nekirčiuotų trumpųjų balsių spektrų dinamika. – Kalbotyra 52(1), 81–91. Kliukienė R. 2005: Bendrinės lietuvių kalbos trumpųjų balsių spektrų dinamika (žvalgomasis tyrimas). – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 1. Sudarė Saulius Ambrazas ir kt., Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 361–367. Kliukienė R., Raudžiūtė I. 2013: Minkštųjų priebalsių poveikis lietuvių bendrinės kalbos ilgųjų kirčiuotų balsių spektrui. – Žmogus ir žodis 15(1), 111–119. Kruopienė I., Kačiukienė G. 2008: Ilgųjų ir trumpųjų balsių realizavimas sakytinės žiniasklaidos darbuotojų kalboje. – Žmogus ir žodis 10(1), 38–42. Ladefoged P. 1975: A course in phonetics. New York, Chicago, etc.: Harcourt Brace Jovanovich, Inc. Ladefoged P., Maddieson I. 2002: The Sounds of the World’s Languages. Malden: Blackwell Publishers. LG 1997: Lithuanian grammar. Redaktorius Vytautas Ambrazas, Vilnius: Baltos lankos. LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. Sudarė Kazys Morkūnas, redagavo Vytautas Ambrazas. 2-as patiksl. ir papild. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Mikulėnienė D. et al. 2014: XXI amžiaus pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: žemėlapiai ir jų komentarai. Sudarė Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis. Mikulėnienė D. 2015: Valstybinė lietuvių kalba: lūkesčiai ir rūpesčiai. Prieiga internete: http://alkas.lt/2015/02/06/d-mikuleniene-valstybine-lietuviu-kalba-lukesciai-ir-rupesciai/ (žiūrėta 2015 09 11). Miliūnaitė R. 2013: Raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis. – Kalbos kultūra 86, 192–211. Miller J. 1989: Auditory perceptual interpretation of the vowel. – Journal of the Acoustic Society of America 85, 2114–2134. Murinienė L. 2007: Rytinių šiaurės žemaičių fonologija: vokalizmas ir prozodija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Vilniaus pedagoginis universitetas. Nevinskaitė L. 2013: Viešosios kalbos kaitos kontekstas: viešosios erdvės ir žiniasklaidos raidos Lietuvoje bruožai. – Lietuvių kalba: idealai, ideologijos ir tapatybės lūžiai (pirmasis kolektyvinės monografijos variantas). Sudarė Loreta Vaicekauskienė, 118–136. Pakerys A. 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija, Vilnius: Mokslas. Pakerys A. 2003: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika, Vilnius: Enciklopedija. Pakerys A., Pupkis A. 2004: Lietuvių kalbos bendrinė tartis: kompaktinės plokštelės tekstai, Vilnius: Gimtasis žodis. Roca I., Johnson W. 1999: A course in phonology, Blackwell Publishing Ltd. Traunmüller H. 1988: Analytical expressions for the tonotopic sensory scale. – Perilus 8, Stockholm: University of Stockholm, 93–102. Vaicekauskienė L. 2011: Oficialioji lietuvių kalba yra negyva kalba. Žurnalistai apie lietuvių kalbos standartą televizijoje ir radijuje. – Darbai ir dienos 55, 191–207. Vaitkevičiūtė V. 2001: Lietuvių kalbos tarties pagrindai ir žodynas, Vilnius: Pradai. Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl lietuvių bendrinės tarties būtiniausių reikalavimų“. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/aktualiausios-temos/tartis-ir-kirciavimas/apie-skyriu-tartis-ir-kirciavimas (žiūrėta 2015-11-10). Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl valstybinės kalbos vartojimo, norminimo ir sklaidos programos patvirtinimo“, 2015-04-30, Nr. N-2 (157). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/nutarimai (žiūrėta 2015 11 10). Zabarskaitė J. 2015: Pasaulinė raštingumo diena: Lietuvių kalbos ir skaitmeninės visuomenės santykis šiandien, 2015-09-08, straipsnį parengė Dovilė Balčiūnaitė. Prieiga internete: http://www.fm99.lt/pasauline-rastingumo-diena-lietuviu-kalbos-ir-skaitmenines-visuomenes-santykis-siandien/ (žiūrėta 2015 09 11). Балашайте Д. 2004: Спектральные характеристики гласных (монофтонгов) современного литовского литературного языка. – Respectus philologicus 5(10), 169–175. Фант Г. 1964: Акустическая теория речеобразования. Москва: Наука. Пиотровский Р. Т. 1960: Еще раз о дифференциальных признаках фонемы. – Вопросы языкознания 6, 24–38. Gauta 2015 11 17 Priimta 2015 12 16 JURGITA JAROSLAVIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius [email protected] [1] Šiuolaikiniai eksperimentiniai garsų tyrimai (paprastai tiriami garsų akustiniai požymiai) dažniausiai atliekami specialiais prietaisais arba kompiuterinėmis programomis. Svarbiausi metodai – oscilogramų, spektrogramų analizė, garso trukmės, pagrindinio tono ir intensyvumo matavimai. Norint nustatyti tiriamų elementų fonologinį savarankiškumą, atliekami ir audiciniai eksperimentai. Jeigu neaptariami audiciniai eksperimentai, tik instrumentiniams tyrimams apibūdinti vartojamas instrumentinės fonetikos terminas (Bacevičiūtė 2009: 202). [2] Atkreiptinas dėmesys, kad natūraliu kalbėjimo tempu izoliuotai ištarti balsiai nepainiotini su Danielo Joneso kardinaliaisiais (arba kitaip – kardinaliniais) balsiais (Ladefoged 1975: 194–199; Jassem 1973: 190, lentelė 13.1) ir pagal specialius reikalavimus ištartais lietuvių kalbos (ir kitų kalbų) bei tarmių izoliacijaistais balsiais: kardinalieji balsiai naudojami kaip teoriniai konstruktai, tam tikra etaloninė sistema konkrečių kalbų ar tarmių balsynui apibūdinti ir palyginti, tačiau visai tiksliai nesutampa su jokios konkrečios kalbos atitinkamais garsais (pvz., plg. Roca, Johnson 1999: 126; Jaroslavienė, Kaukenienė 2004: 25–45; Kaukenienė 2004b: 199–211; Murinienė 2007: 116–118; Girdenis 2008: 29–32 ir kt.). [3] Iš lietuvių kalbos būtiniausių tarties reikalavimų minėtini bent keli: skirti trumpuosius balsius nuo ilgųjų ir kirčiuotuose, ir nekirčiuotuose skiemenyse; skirti balsius e, ė, o nuo ie, uo kirčiuotuose ir nekirčiuotuose skiemenyse; skirti dvibalsių ir mišriųjų dvigarsių tvirtapradę priegaidę nuo tvirtagalės; laikytis kietųjų ir minkštųjų priebalsių tarimo taisyklių ir pan. Kirčiuotų trumpųjų balsių negalima pailginti (netaisyklingas jų tarimas griauna balsių sistemą, nes trumpė lietuvių kalboje yra vienas iš skiriamųjų balsių požymių, tik balsių ilgumu gali skirtis kitais atžvilgiais vienodi žodžiai: mẽs – mès, lĩs – lìs ir pan.). Plačiau apie tarties normas žr. Valstybinės lietuvių kalbos komisijos (toliau – VLKK) nutarimą „Dėl lietuvių bendrinės tarties būtiniausių reikalavimų“; taip pat žr. Girdenis, Pupkis 1978; Girdenis 2003: 24–25; Pakerys, Pupkis 2004 ir kt. [4] Arba kitaip – kultūros kalbą (žr. Mikulėnienė 2015), kaip pridėtinės vertės ženklą, kurį reprezentuoja ne tik kalbos kultūros išmanymas, bet ir taisyklinga, aiški tartis. [5] Kaip žinoma, pagrindinis valstybinės kalbos politikos tikslas – stiprinti valstybinės kalbos statusą ir prestižą, skatinti jos plėtrą, užtikrinti lietuvių kalbos funkcionalumą visose viešojo gyvenimo srityse, išlaikyti ją kalbų rinkoje (žr. VLKK nutarimą „Dėl valstybinės kalbos vartojimo, norminimo ir sklaidos programos patvirtinimo“, 2015-04-30, Nr. N-2 (157)). [6] Straipsnyje aptariami rezultatai apskaičiuoti Lietuvių kalbos institute 2013–2015 m. vykdant Lietuvos mokslo tarybos finansuojamą projektą „Dabartinės baltų kalbos: spektrinės garsų charakteristikos (instrumentinis tyrimas)“. Projekto vykdytojai: dr. Juris Grigorjevas, dr. Inesė Indričānė, dr. Jurgita Jaroslavienė (projekto vadovė) ir dr. Jolita Urbanavičienė. [7] Taisyklingos, aiškios tarties klausimas aktualus ne tik lietuvių kalbai, priskiriamai prie mažai vartojamų pasaulio kalbų, bet ir didžiosioms kalboms, tokioms kaip anglų. Pvz., žr. internete English Phonetics and Phonology <[https://www.facebook.com/English-Phonetics-and-Phonology-268299689848577/?fref=ts]> (žiūrėta 2015-10-28). [8] Vis dar trūksta išplėtotų diskusijų ir nusistovėjusios nuomonės dėl dabartinės bendrinės kalbos (angl. common language), standartinės kalbos (angl. standard language), paprastosios kalbos (angl. plain language) sampratos, vartosenos ir vartojimo sričių bei santykio su valstybine kalba. Glaustą tokių terminų kaip rašomoji kalba, bendrinė kalba, literatūrinė kalba, standartinė kalba vartosenos apžvalgą žr. Cidzikaitė 2002: 280–282 ir ten min. lit. [9] Norint panagrinėti, ar svetimos kilmės žodžių balsio [ɛ] (t. y. fonemos /ɛ/ alofono) tarimas (ypač kokybė) panašiose pozicijose skiriasi nuo paprasto trumpojo [e] (t. v. fonemos /e/ alofono), planuojama atlikti instrumentinį ir audicinį tyrimą pasirenkant atitinkamo pobūdžio tiriamąją medžiagą. Antano Pakerio duomenimis (2003: 33), balsių [ɛ] ir [e] funkcinį savarankiškumą galima patikrinti palyginus žodžių formas gęstų (daiktavardžio gęstas dgs. kilm.) ir gęstų (veiksmažodžio gęsti tariamoji nuosaka): 75–80 proc. klausytojų teisingai atpažino tuos izoliuotai ištartus žodžius. [10] Izoliuotai ištartų kintamojo pakilimo ilgųjų balsių pavyzdžių galima pasiklausyti paspaudus „[ie]“ ir atitinkamai „[uo]“. [11] Minkštumo ženklo žymėjimas prieš a, ą tipo raides simbolinis (laikydamiesi nuoseklumo, turėtume rašyti ir prie u, ū, uo tipo raidžių), norint parodyti, kad tuo atveju garsas vartojamas po minkštojo priebalsio, dėl to jo kokybė pakinta. Du šio vienodai rašte žymimi skirtingos kokybės trumpieji balsiai apibraukti raudonai (plačiau dėl raidžių žr. Pakerys 2003: 29, 3 išn. ir min. lit.; Girdenis 2003: 194; DLKG 2005: 24–25). [12] Kaip žinoma, efektyvi gali būti tik tokia fonemų klasifikacija ir tokia diferenciacijų požymių sistema bei hierarchija, kuri leidžia kuo nuosekliau ir paprasčiau aprašyti visų fonologinių elementų santykius ir visos fonologinės sistemos funkcionavimą (Girdenis 2003: 201tt.; taip pat plg. Pakerys 2003: 32–37; DLKG 2005: 21–26). [13] Paveikslas imtas iš XXI amžiaus pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: žemėlapiai ir jų komentarai, sudarė Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, autoriai D. Mikulėnienė ir kt., Vilnius: Briedis, 2014. [14] Kompiuterinę programą FORMANT2.PAS sukūrė Aleksas Girdenis, remdamasis Raymond Piotrovsky (Пиотровский 1960: 24–38) pasiūlytu metodu. [15] Nenormalizuotų ir normalizuotų duomenų rezultatai smulkiau neaptariami. [16] Kuo aukštesnis tembras, tuo didesnė antrosios formantės skaitinė reikšmė ir tonalumo koeficientas (laipsnis), rodantis garso aukštį. [17] Lietuvių kalbos balsiai [ɔ], [uː], [ɔ], [ʊ] (taip pat [uo]) realizuojami dvejopais alofonais: prieš šiuos balsius gali eiti ir kietieji, ir minkštieji priebalsiai (ir /j/). Po minkštųjų priebalsių (ir /j/) vartojami supriešakėję balsių variantai: jų tarimo pradžioje liežuvis yra gerokai pasislinkęs į priekį, bet paskui dažniausiai atsitraukia į pagrindinį („paprastųjų“) alofonų padėtį (plg. Girdenis 2003: 192 ir min. lit., 229; Jaroslavienė 2014: 76–77). Šiame straipsnyje nagrinėjama pagrindinių (nesupriešakėjusių) alofonų kokybė ir trukmė. [18] Paveikslas parengtas pagal https://www.internationalphoneticassociation.org/content/ipa-chart (žiūrėta 2015 09 02). Labializuoti (lūpiniai) balsiai išsidėstę kiekvienos kraštinės dešinėje pusėje, nelabializuoti (nelūpiniai) – kairėje. [19] Paveiksle apskritimai žymi ilguosius balsius, trikampiai – trumpuosius balsius.