Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška

LORETA VAIČIULYTĖ SEMĖNIENĖ Litvanya Dili Enstitüsü OLUMLU ARAŞTIRMALI SIFATLARIN VE TÜREVLERİNİN ARGÜMANLARININ İFADESİ1 ANAHTAR SÖZCÜKLER: özne odaklı araştırmalı yüklem, sıfat, sıfat türevi, argüman, karşılıklı yapı, morfosentaktik ifade. 1. GİRİŞ analogiškas, ekvivalentiškas, lygus, lygiagretus, panašus, proporcingas, tapatus, tapatingas, tolygus, simetriškas, sinonimiškas, statmenas2 vb. sıfatlar sözlüksel (içkin) karşılıklılardır (İng. lexical reciprocal) ya da araştırmalı yüklemlerdir (İng. allelic predicate3). Bu tür araştırmalı yüklemler, bir durumun en az iki katılımcısı arasındaki karşılıklı (İng. mutual) ilişkiyi ifade eder; bu katılımcılar karşılıklılardır (İng. mutuant4). Karşılıklı ilişki doğası gereği simetriktir; bu tür yüklemler iki değerlidir. Örneğin, karşılıklı yapıda (İng. reciprocal construction) oğul babasına benziyor ifadesinde, karşılıklı ilişkinin katılımcıları (oğul, baba), benzer sıfatının iki değerli argümanıyla ifade edilir: özne durumundaki yalın hâl ve dolaylı nesne işlevindeki, į edatının belirtme hâliyle kurduğu yapı. Martin Haspelmath (2007: 2091), karşılıklı durumun (İng. mutual situation) katılımcılarını tek bir argüman olarak ifade etme eğiliminin baskın olduğunu belirtir; yani tipik olarak referans noktası (İng. reference point) olarak, durumdaki tüm katılımcılar, yani bunlardan herhangi biri değil, hepsinin bütünü seçilir. O zaman araştırmalı yüklemlerin her iki 1 Makalede ele alınan konulara dikkatimi çeken sorusu için Litvanya Devlet Dili Komisyonu’nun (bundan sonra VLKK) başuzmanı Aistė Pangonytė’ye içtenlikle teşekkür ederim. Ayrıca makaleyi geliştirmeye yardımcı olan yararlı yorumları için değerli anonim hakemlere de teşekkür ederim. 2 Makalede bu sıfatların eril ve dişil biçimleri ele alınmaktadır. Sözde nötr cinsiyet kapsam dışı bırakılmıştır. 3 “Sözlüksel karşılıklılar (araştırmalı yüklemler olarak da adlandırılır allelic predicates), gerekli bir dilbilgisel işaretleme olmaksızın kendi başlarına karşılıklı bir düzenleniş ifade eden yüklemler olarak tanımlanabilir. Anlamları genel olarak toplumsal eylem ve ilişkiler (‘evlenmek’, ‘kavga etmek’, ‘arkadaş olmak’), uzamsal ilişkiler (‘bitişik olmak’, ‘yanında olmak’) ve (özdeşlik/özdeşsizlik) ilişkileri (‘aynı olmak’, ‘farklı olmak’, ‘benzemek’) sınıflarına giren, anlamsal açıdan sınırlı bir yüklem kümesinden oluşurlar” (Haspelmath 2007: 2090). 4 karşılıklı katılımcı veya reciprokant (İng. mutuant veya reciprocant), karşılıklı veya simetrik ya da birbirine karşılıklı (reciprocal ya da symmetric ya da mutual) terimleri ve bunların kapsamı hakkında bk. Haspelmath 2007. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 2 Cümledeki katılanlar, özne görevindeki isim ya da zamirin çoğul biçimiyle veya bağlaç ir ile birbirine bağlanan iki isim ya da zamirle ifade edilir. 1–2. cümlelerden görüldüğü üzere, insan ile karınca, kadın ile erkek morfosentaktik açıdan eşit derecede belirgindir (İng. salience) ve patientı [P]5 karşılayan özne görevinde yer alır; daha kesin söylemek gerekirse, bu patient komparatif [Comp]6 ile örtüşür (birleşir) ve komparatif patient [PComp] olarak da yorumlanabilir (her iki sıfat katılanının tek bir çoğul biçimle ifade edildiği 1a–2a cümleleriyle karşılaştırın). Burada sentaktik katılanların azaltılması görülür (İng. valence-reduction: eşit, benzer tek değerlilikte kullanılır. Bu tür kullanımlar yalın ya da monadik (karşılıklı) yapılar (İng. simple construction; monadic construction7) olarak adlandırılır. (1) Üstelik insanla çevrenin uyumu onun için önemlidir. Şöyle der: „İnsan ve karınca eşittir“. DLKT (1a) Onlar eşittir8. (2) Kadın ve erkek: bu kadar farklı ama aynı zamanda benzer... Daha doğarken bu dünyadaki varoluşumuzun yazgısını ve anlamını beraberimizde getirdiğimiz söylenir. DLKT (2a) Onlar benzerdir9. Karşılıklı ilişkinin katılımcılarından biri komitatif (arkadaşlık) öznesi olarak yorumlanabilir (bkz. 3–4. cümleler). Monadik yapılardaki bu tür komitatif özne, su edatı ve araç hâliyle işaretlenir ve morfosentaktik ve pragmatik açıdan arka plana alınır (İng. lower). 3. cümlede insan morfosentaktik açıdan daha belirgin ve pragmatik açıdan daha önemlidir; 4. cümlede ise kadın. 3–4. cümlelerdeki hâl ve sayı uyumu, su edatlı yapının özne ifade ettiğini gösterir (1–2. cümlelerde olduğu gibi). (3) İnsan karıncayla eşittir. (4) Kadın kocasıyla benzerdir. 5 Patient [P] – eylemin etkisinin alıcısına veya bir durumun taşıyıcısına özgü işlevdir; hem canlı hem cansız varlıklara, ayrıca soyut şeylere de atfedilir (savaşın dehşetleri [P] insan doğasına aykırıdır) (Vaičiulytė-Semėnienė 2001: 30). 6 Komparatif [Comp] – karşılaştırma ölçütü işlevi; durumun patientının yanında yer alır ve bir şeyin karşılaştırıldığı ya da eş tutulduğu varlığı ifade eder (oğul babasına benzer, çeviri aslına yakındır) (Vaičiulytė-Semėnienė 2001: 30). 7 „Karşılıklı ilişkinin her iki katılımcısının özneyle ifade edildiği yapılar yalın yapılardır“ (Nedjalkov, Geniušienė 2007: 396). „İlişkinin katılımcılarını özne İS’sinde bir araya getirirken nesne İS’sini yitiren monadik bir yapı“ (Hurst 2010: 290). 8 Sıfat kökenli bir fiil içeren monadik yapıyla karşılaştırın: Çağdaş Meksika kuşağı „Avrupalılaşırken“ – kadın ve erkek hakları eşitlenirken – „maço“ bugün de „maço“dur. DLKT 9 Sıfat kökenli bir fiil içeren monadik yapıyla karşılaştırın: Baba ile oğlun sesleri birbirine benzemeye başladı; sonunda tamamen birbirine benzediler (Slėžienė 1998: 115’ten aktarıldı). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 3 1–4. cümlelerden, söz konusu iki değerli sıfatların iki argümanından birinin konumunun «boş» kaldığı anlaşılmaktadır. Bu konum, değerlik dışı — serbest üye statüsündeki — bir karşılıklılık belirteciyle (İng. reciprocal markers) doldurulabilir: tek anlamlı karşılıklı anafor vienas su kitu, vienas į kitą, iç yer hâli tarpusavyje10 ya da tarp savęs (krş. 5–7. cümleler). 8–9. cümlelerde görüldüğü üzere, özne durumundaki ad öbeğiyle eş göndergeli karşılıklı ilişki belirteçleri zorunlu olabilir; yani ikinci argüman konumu doldurulmalıdır. Başka bir deyişle, bazı durumlarda karşılıklı ilişkiyi ifade eden, onu etkinleştirip belirginleştiren karşılıklılık belirteçleri niteleyici olarak kullanılır (sözde ikileme ya da karşılıklı ilişkinin çift katlı ifadesi11 (İng. reduplication, double reciprocals)); diğer bazı durumlarda ise tamlayıcı olarak kullanılırlar (ayrıca krş.: Jie pasibučiavo (birbirleriyle) vs. Jie pabučiavo vienas kitą.) (5) – Ama biz de zenginiz, – diye ısrarla belirtti Hans. – İki zengin karşılaşırsa, birbirlerine eşittirler (krş. tarpusavyje, tarp savęs12). Buna katılıyor musun? DLKT (6) Sokak öyle dar dar, öyle kasvetli ve bakımsız ki; neredeyse hepsi boyunca yere yakın sıralanmış, ahşap, dökülen ve birbirine benzeyen (krş. tarpusavyje, tarp savęs) evcikler. Sanki uzun zamandır içlerinde kimse yaşamıyormuş... DLKT (7) Labiau panašūs tarpusavyje (plg. vienas į kitą), be abejo, buvo bendri bilingvų atsakymai rusų bei lietuvių kalbomis. DLKT (8) {1; -3; 0} ve {4; 1; 2} vektörleri birbirine dik midir? (krş. birbirlerine (krş. tarpusavyje, tarp savęs? Kodėl? DLKT (9) *Ar vektoriai {1; -3; 0} ir {4; 1; 2} yra statmeni? 10 «Şimdiki iç yer hâli, özellikle daha soyut isimlerde, zaman zaman eylemin gerçekleştirilme biçimini belirtir. Bu tür yer hâli cümlede tarz tümleci görevi görür. <...> Daha belirgin olan, ölçünlü dil için daha uygun sayılan ve ağızlarda, edebî eserlerde de görülen soyut isimlerin kalıplaşmış tarz yer hâlleri arasında tarpusavy de vardır... Ancak bunların da yerini tutan, bazen dilde daha yerleşik başka biçimler bulunur. Kadınlar <...> kendi aralarında (krş. tarp savęs, viena su kita) fısıldaşmaya başladılar» (Šukys 1998: 300). Ayrıca ileride şuna da bakınız: «tarp edatıyla kurulan yapılar bazen, aralarında bir uyuşmazlık bulunan, çatışma yaşanan ya da iletişim kurulan nesneyi, daha doğrusu nesneleri belirtir. <...> Çatışma ya da iletişim, tarp savęs ifadesiyle de belirtilebilir. <...> Bu tür tarp savęs ifadesinin eş anlamlısı, kalıplaşmış yer hâli olan tarpusavy(je) biçimidir; krş. Pasitarė tarp savęs – Pasitarė tarpusavy(je)» (Šukys 1998: 515). 11 Bir biçimin, yüklem sözcüğünün anlamını tamamlayacak yeni hiçbir bilgi sağlamadığı bu tür aktant ifadesini Dalija Tekorienė, aynı anlamsal aktantın iki kez ifade edilmesi olarak adlandırmayı önerir (ör. ikisi birbirine düşmandır; çiftler birbirine benzer) (Tekorienė 1985: 74). 12 “Karşılıklılık anlamının açık ifadeleri, dönüşlü zamir birbirleri arasında/kendi aralarında <...> içeren kendilerini ve kendi aralarında <...> ifadeleridir; ancak bunlar yalnızca karşılıklı fiillerle (biçimsel olarak dönüşlü ve sözlükselleşmiş) kullanılabilir ve karşılıklılık anlamını güçlendirmeye ya da belirginleştirmeye yarar; ör.: Birbirimizle kavga ediyoruz. Onlar birbirleriyle arkadaşlık ediyor” (Geniūšienė 2007: 636t). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 4 Belirtildiği gibi, karşılıklı durumların katılımcıları iki ayrı yüklem argümanı olarak da ifade edilir. Bu gibi durumlarda bunlardan biri, örneğin 10–15. cümlelerde hastaya karşılık gelen özne yalın hâliyle belirtilirken, diğeri karşılaştırma tümlecine karşılık gelen dolaylı nesne olarak ifade edilir; söz konusu eksiltili ya da ikili yapılarda (İng. discontinuous construction, dyadic construction13) farklı biçimlerde işaretlenir: datif hâliyle, į ya da su edatlı yapılarla; krş.: (10) Sūnus [P] jau su14 tėvu [Comp] lygus. (cituojama pagal LKG3 1976: 475) (11) Baba oğluyla eşittir. (12) Sūnus [P] panašus į15 tėvą [Comp]. (cituojama pagal Šukys 1998: 393) (13) ?Baba oğula benzer. (14) AB doğrusu [P] CD doğrusuna dik [Comp]. (Šukys 1998: 149'a göre alıntılanmıştır) (15) *CD doğrusu AB doğrusuna diktir. 1–15. cümleler karşılaştırıldığında, söz konusu yüklemlerin içkin simetrikliğinin de farklı olduğu görülür. 10–11. cümlelerde kullanılan eşit simetriktir: yüklem P’nin x (özne) ve y (nesne) adlı iki aktanı arasındaki tersinir (İng. reversible) simetrik ilişkiyi ifade eder: x, y ile eşitse, o hâlde y de x ile eşittir. Bu tür tipik simetriklerin yanı sıra, tersine çevrilmesi daha güç olanlar da vardır: daha az simetrik16 (İng. semi-symmetric, quasi-symmetrical, sometimes-symmetrical) ya da asimetrik olanlar;17 bk. 13 “Kesintili yapılar, ikinci karşılıklılık belirtecinin özne olmadığı yapılardır” (Nedjalkov, Geniušienė 2007: 396). “Bir katılımcıyı özne NP'sine, diğerini ise komitatif öbeğe yerleştirerek simetrik bir durum yaratan ikili yapı” (Hurst 2010: 290). 14 “sulig, su edatları, enstrümantal hâliyle, bir bakımdan birbirine karşılık gelen nesneleri karşılaştırırken kullanılır. <...> su edatı, özdeşlik nüansıyla karşılaştırma anlamında, lygus, tapatus sıfatlarıyla ve aynı kökten gelen fiil ve isimlerin öbeklerinde de kullanılır. Oğul zaten babasına eşittir. Kurbağa öküzle boy ölçüşmek istiyor. Atlı, yaya ile eşitlendi. Soytarı fili sinekle karşılaştırdı. Gündüzün geceyle eşitlenmesi” (Valiulytė 1967: 91 vd.; krş. LKG2 1971: 641 vd.). “į edatı, kısmen de su edatı, temel öğesi panašus <...> sıfatı olan öbeklerde nesnelerin benzerliğini ifade eder: babaya benzer, birbirine benzerler, (çocuklar) ebeveynlerine benzer” (Valiulytė 1967: 94). 15 “Benzer nesnelerin karşılaştırılması ifade edildiğinde, -e yönelme hâliyle birlikte kullanılır” (Valiulytė 1967: 90). “-e ilgeci, karşılaştırma ilişkisi anlamında, bir nesnenin diğerine benzediğini, yani bağımlı sözcük öbeği ögesiyle belirtilen diğer nesnenin özelliklerine sahip olduğunu söylemek gerektiğinde kullanılır” (Valiulytė 1964: 107). “-e ilgeci, aynı sözcüğün yalın ve belirtme hâllerinden oluşan kalıplaşmış sözcük öbeklerinde de kullanılır. Bu gibi durumlarda, aynı türden nesnelerin bir bakımdan özdeşliği ifade edilir. Ne güzel, ne iri bezelyeler – tane tane, aynı (hepsi birbirinin aynı)” (Valiulytė 1964: 108). Elena Valiulytė’nin benzer görüşü için ayrıca bk. LKG2 1971: 621t. 16 Krş. “Simetrik olmayan bir ilişki, ‘en az bir asimetrik örneği bulunan ilişki’ hâline gelir” (Partee 2008: 4). Örneğin, İkisi selamlaştı ifadesi, onun onunla selamlaştığı ya da onun onunla selamlaştığı anlamını içerir; ancak tersi zorunlu değildir; yani kadın onunla selamlaştıysa, erkeğin de onunla selamlaşmış olması gerekmez. 17 Krş. “Asimetrik bir ilişki, ‘hiçbir simetrik örneği bulunmayan ilişki’ hâline gelir” (Partee 2008: 4). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 5 12–1518 cümleleri. Daha az simetrik karşılıklı yüklemler simetrik olarak kullanılabilir; bk. 16–17. cümleler; burada karşılıklı ilişki tek bir ortak özellik (karşılaştırma ölçütü) olan görünüşe göre belirlenmektedir. Başka bir deyişle, simetriklik derecelidir (aşamalıdır)19. Karşılıklı yapıların kullanımı içkin simetriklikle ilişkilidir: tipik simetrik yüklemler (eşit, aynı) tek değerlikli ve iki değerlikli yapılarda; daha az simetrik ya da asimetrik olanlarsa tek değerlikli veya iki değerlikli yapılarda kullanılır (dik; ayrıca bk. yakın ‘neredeyse eşit, bir şeye denk’ anlamında; örneğin: Çeviri aslına yakındır (LKŽe), ancak *Asıl çeviriye yakındır; ayrıca bk.: Çeviri ve asıl birbirine yakındır,?Asıl ve çeviri birbirine yakındır, *Asıl, çeviriye yakındır). (16) Oğul görünüş bakımından babasına benziyor. (17) Baba görünüş bakımından oğluna benziyor. 16–17. cümlelerde (10–11. cümlelerde olduğu gibi) aynı karşılıklı durum farklı biçimlerde yorumlanır. 16. cümlede, iki değerlikli benzer yükleminin öznesi olan ve hasta yalın hâliyle ifade edilen oğul başlangıç noktası olarak seçilir; į edatlı yapı, karşılaştırma öğesine karşılık gelen dolaylı nesneyi belirtir (babaya). Aynı durum 17. cümlede farklı yorumlanır: cümlede özne olan baba başlangıç noktası olarak, karşılaştırma öğesine karşılık gelen dolaylı nesne olarak ise oğul seçilir. Tokie į subjektą orientuoti (angl. subject-oriented Knjazev 2007: 119; Nedjalkov, Geniušie­nė 2007: 41520) aleliniai predikatai 1–17 intranzityviniuose sakiniuose skiriasi nuo į objektą orientuotų (angl. object-oriented Knjazev 2007: 119; Nedjalkov, Geniušie­nė 2007: 415) 18–20 sakiniuose. Tranzityviniuose sakiniuose tarpusavio santykis yra tarp dviejų objektų: kai vienas iš jų eina tiesioginiu, o kitas – netiesioginiu objektu, žymimu 18 sakinyje su konstrukcija, arba jie abu sakinyje 18 “Simetrik bir yüklemin aktantlarının aşinalık derecesinin, birbirinin yerine kullanılabilirlik derecesiyle ters orantılı olduğu sonucuna varabiliriz” (Knjazev 2007: 141). Leonardas Talmy’nin belirttiği gibi, pragmatik açıdan karşılaştırılan nesne (karşılaştırmaya konu olan şey), karşılaştırma standardından (karşılaştırmanın yapıldığı şeyden) daha az sabit ve daha küçüktür: “zemin olarak seçilen varlık genellikle şekilden daha sabit, boyut bakımından daha büyük ve geometrik açıdan daha karmaşıktır” (Talmy 1983: 231, Knjazev 2007: 142’den aktaran). 19 “Karşılıklı durumlar nadiren bütünüyle simetriktir” (Haspelmath 2007: 2088; benzer görüş için ayrıca bk. Knjazev 2007: 116 vd.). Karşılıklı yüklemlerin dereceli simetrikliği hakkında daha ayrıntılı bilgi için bk. Partee (2008). 20 “Özne odaklı yapılarda karşılıklı eyleyenler [yani, simetrik bir ilişki içindeki iki zorunlu anlamsal argüman], basit karşılıklı yapılarda ya çoğul özneyle ya da kesintili karşılıklı yapılarda özne ve özne dışı unsurla, çoğunlukla da doğrudan olmayan nesneyle ifade edilir” (Nedjalkov, Geniušie­nė 2007: 415). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 6 19. cümlede yalın biçimde çoğul olarak, 20. cümlede ise ve bağlama edatıyla heterojen biçimde ifade edilen doğrudan nesnedir. (18) Başlangıçta insanlar tanrıları [P] doğayla özdeşleştirdi [Comp]. (Sližienė 2004: 297’den aktaran) (19) Siz özdeşleştiriyorsunuz aslında birbirinden tümüyle farklı şeyleri [P]. (Sližienė 2004: 297’den aktaran) (20) İnsanlar tanrıları ve doğayı özdeşleştirdi21. Makalede bundan sonra, içkin olarak iki değerli olan, yani argümanları için iki açık yer açan, özne odaklı olumlu karşılıklı yüklemler (sıfatlar) ele alınacaktır; böyle bir yüklemin aktantlarının anlamsal tanımı, karşılıklı durumun katılımcılarının nasıl yorumlandığına, başka bir deyişle, durumdaki hangi katılımcının ya da katılımcıların başlangıç noktası olarak seçildiğine bağlıdır. Cümlede iki ya da daha fazla katılımcı arasındaki karşılıklı ilişki, karşılıklı yapılarla —tek değerlikli ve/veya iki değerlikli yapılarla— ifade edilir. Bu yapılar tipik olarak karmaşık bir olayı (İng. complex event; a join action or plurality of events, two sub-events), yani eşzamanlı (İng. simultaneous) iki (ya da daha fazla) önermeyi belirtir (Jonas, Petras’la eşittir dediğimizde, pragmatik, biçimsözdizimsel ya da başka farklılıkları da kabul ederek, Petras, Jonas’la eşittir22 önermesini de ileri süreriz). İkinci aktanın —dolaylı nesnenin— ifade özellikleri ve özne odaklı iki değerli yapılardaki kullanım eğilimleri üzerinde durulacaktır23. Bu konuyu ele almak için, söz konusu sıfatların dolaylı nesnesinin işaretlenmesi hakkında Litvanya dilbilgisi araştırmacılarının ne söylediği önemlidir (bk. Bölüm 2). Ardından, Vytautas Magnus Üniversitesi Bilgisayarlı Dilbilim Merkezi tarafından derlenen Günümüz Litvanca Derlemi (bundan sonra DLKT) verilerine dayanarak, karşılıklı sıfatların nesne aktanının ifade edilme eğilimleri betimlenecek (bk. Bölüm 3), sıfattan türemiş biçimlerin özellikleri ele alınacak (bk. Bölüm 4) ve tüm bunlar özetlenecektir (bk. Bölüm 5). 21 Ayrıca LKŽe’de verilen lyginti fiilinin ‘bir şeyi aynı, eşdeğer ya da benzer saymak; bir şeye eşitlemek’ anlamındaki örneklerine de bakınız: A. Baran böyle kötü bir adamı kötü bir hayvana benzetiyor. Sarhoş bir adamı bir hayvana benzetmek yakışık almaz, der Sz. Beni benimle karşılaştırmaya onunla cesaret mi ediyorsun? NdŽ. 22 Makalenin kapsamı dışında, nesne aktanının örtük olduğu ve bağlamdan anlaşıldığı sıfatların niteleyici ya da yüklemsel kullanım örnekleri kalmaktadır; örneğin: Şekerleme şirketi “Vilniaus Pergalė”, Tallinn’deki benzer şirketi “Kalev” ile (karş. onunla) bir yıldır iş birliği yapıyor DLKT; Yüzyılın sonuna doğru ulusal özlemler ortaya çıktı, “Polonya Rönesansı” akımı ve neobarok oluştu; 20. yüzyılın başında ise kendine özgü “malikâne tarzı” gelişti. Benzer bir gelişme, Litvanya’da inşa edilen malikâne saraylarında da görülür. Levandauskas, 19. yüzyılın ortalarındaki geçiş evresini ele almıştır DLKT. 23 “Basit yapının dilbilgisel karşılıklılar için, kesintili yapının ise sözlüksel karşılıklılar için temel kabul edilmesinin nedenleri vardır” (Nedjalkov, Geniušienė 2007: 383). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 7 2. ALELİK SIFATLARDA DOLAYLI NESNENİN İFADE EDİLİŞİNİN LİTVANYA DİLBİLGİSİ ÇALIŞMALARINDAKİ AÇIKLAMASI Litvanca dilbilgisi çalışmalarına bakıldığında, söz konusu sıfatların nesne ifade etme biçimine ilişkin görüşlerin farklı olduğu görülür. Örneğin Adelė Valeckienė, akademik Litvanca Dilbilgisi'nde (bundan sonra LKG) (LKG3 1976: 240), eşit, denk, özdeş vb. sıfatların isimlerle oluşturduğu yapılarda yönelme durumunun, bir kişinin ya da şeyin neye uyduğunu veya uymadığını ifade ettiğini yazar. Ona göre eşit, benzer, özdeş vb. sıfatlarla kullanılan, bir şeyin neye uyduğunu veya uymadığını belirten isim, araç durumu ve ile edatıyla da gösterilir; örneğin, Bu arada onun, kendisine ikiz gibi benzeyen kardeşi de aynı çiftliğe girdi (LKG3 1976: 254; ayrıca bkz. 15, 475; benzer görüş için bkz. Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 49, 227). Benzer sıfatıyla, karşılaştırılan şeyin neye benzediğini belirten -e/-a edatlı yapı kullanılır (LKG3 1976: 250). Elena Valiulytė Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (toliau – DLKG) (2006: 514) teigia, kad būdvardžiai lygus, tolygus, tapatus, sinonimiškas vartojami su naudininku. Su būdvardžiais lygus, panašus eina ir su konstrukcija: „„sūnus lygus su tėvu, mes su broliu panašūs (bet: jis panašus į brolį)“ (DLKG 2006: 523). Nijolė Sližienė, aprašydama DLKG (2006: 615) sakinio modelius, taip pat laikosi nuomonės, kad, pavyzdžiui, būdvardžio lygus komplementas gali būti pasakytas ir naudininku, ir prielinksnio su konstrukcija. Jonas Šukys (1998: 148t), aptardamas lietuvių kalbos linksnių ir prielinksnių vartoseną, rašo, kad „yra būdvardžių, valdančių objekto naudininką24. Tai dažniausiai būdvardžiai artimas, <...> priešingas, statmenas... <...>“. Dėl glaustumo (ekonomiškumo), trumpumo ar sinonimiškumo su panašus (į ką) kalbininkas (Šukys 1998: 34t) siūlo objekto naudininką rinktis ir vartojant tarptautinius adekvatus25, analogiškas, sinonimiškas. J. Šukys sako, kad „su būdvardžiais panašus, tapatus, analogiškas, proporcingas, statmenas <...> prielinksnio su konstrukcijos neįprastos“ (t. p.: 504; plg. Šukys 1978: 10126). Būdvardžiai lygus, lygiagretaus valdą objektą reiškiančias prielinksnio su 24 “Datif, çoğunlukla eylemin yöneldiği, kendisi için bir şey yapılan nesneyi, yani şeyi veya kişiyi ifade eder” (Šukys 1998: 147). “Sıfata bağlanan datif, niteliğin yöneldiği nesneyi <...> ifade eder” (LKG3 1976: 239). 25 Karş. VLKK’nin şu soruya verdiği danışma yanıtı: “Uluslararası nitelikteki „adekvatus“ sıfatı hangi hâli gerektirir? Datifi. Adekvatūs kam, tıpkı tapatus kam gibi; örneğin: Jo darbo užmokestis yra adekvatus einamoms pareigoms.“ (alıntı: http://konsultacijos.vlkk.lt/lit/292) 26 Karş.: “panašus, analogiškas sıfatlarıyla su edatlı yapıların kullanılmaması tercih edilmelidir” (Šukys 1978: 101). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 8 konstrukcijas (Šukys 1998: 504; 1978: 101). Pagal lygiagretus J. Šukys siūlo vartoti ir paralelus (Šukys 1998: 34). J. Šukys ve Aldonas Pupkis, Kalbos patarimuose (bundan sonra – KP) (KP S2 2003: 98; krş. Šukys 1998: 154), “panašus, -i (panašumas) su kuo kullanımının kaçınılması gerektiğini (vngt.27) belirtir: Į panašį su broliu (– į brolį). Vaiko panašumas su tėvu (– į tėvą) akivaizdus.” Onlara göre, lygiagretus ile nesne datifinin kullanımı da kaçınılması gereken bir kullanımdır; burada su edatlı yapı tercih edilmelidir; örneğin Ta linija lygiagreti trikampio pagrindui (– su trikampio pagrindu) (KP S1 2003: 43; benzer biçimde Šukys 1998: 154, 504). analogiškas, artimas, identiškas, proporcingas, simetriškas, tapatus sıfatlarıyla ise su edatlı yapıdan kaçınılmalıdır; nesne datifle ifade edilmelidir; örneğin Prancūzijos užsienio politika pasirodė netapati su Amerikos politika (– Amerikos politikai) (KP S2 2003: 98 vd.). J. Šukys ve A. Pupkis, tolygus sıfatının su edatıyla kullanımını datifin ikincil (ancak kullanılabilir) bir biçimi olarak değerlendirir; örneğin: Nė vienas vaikas nėra tolygus su savo tėvais (|| savo tėvams), statmenas sıfatının da su edatıyla birlikte kullanımı dil yanlışı sayılır ve standart dilde kullanılmamalıdır (ntk.). Kısaca söylenenlerden, dil kullanıcılarının dolaylı nesneyi hangi biçimde ifade etmeyi tercih ettiği sorusu ortaya çıkmaktadır. Bu ve diğer soruların yanıtları, DLKT’nin sunduğu malzeme ele alındıktan sonra aranacaktır (3. bölüm). Şimdilik, 10–17 türündeki cümlelerde dolaylı nesnenin su edatlı yapıyla ifade edilebileceği anlaşılmaktadır; bu yapı, örneğin lygus ile datifin (serbest) bir seçeneği, panašus ile kaçınılması gereken, statmenas ile ise kullanılmaması gereken bir biçimdir. Başka bir deyişle, söz konusu alelik yüklemlerde dolaylı nesne şu şekilde işaretlenebilir: įAcc (panašus), Dat/suInstr (lygus), Dat (statmenas) veya suInstr (lygiagretus). 3. ALELİK SIFATLARDA DOLAYLI NESNENİN DLKT’DE İFADE EDİLİŞİ DLKT’nin büyük bölümünü, farklı türlerdeki (gazetecilik, edebiyat, kurmaca dışı veya idari yazın) yazılı ve sıklıkla redaksiyondan geçmiş metinler oluşturur. Bunların bir bölümü çeviridir. Sözlü dil örnekleri belirgin biçimde daha azdır. Makalede, ikili yapılarda farklı hâllerde kullanılan eril ya da dişil sıfat biçimlerinin yer aldığı, çeşitli türlerden 2 464 örnek incelenmektedir: adekvatus, -i; analogiškas, -a; ekvivalentiškas, -a; identiškas, -a; lygiagretus, -i; lygus, -i; panašus, -i; proporcingas, -a; simetriškas, -a; sinonimiškas, -a; statmenas, -a; tapatus, -i; tolygus, -i. 27 “vngt. – değerlendirmeye konu olan olgunun standart dil normu olarak kabul edilmediğini gösterir: bu kullanım, artık norm dışı olup geleceğe dönük bir olanağı bulunmadığı ya da henüz norm dışı olduğu, yeterince incelenmediği vb. gerekçelerle kaçınılması gereken bir kullanımdır” (KP S1 2003: 9). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 9 Bu sıfatların derecelendirme yapılarında kullanıldığı cümleler, DLKT’de arama alanına sıfatın son eki çıkarılmış biçimi yazılarak, örneğin adekvat (kullanılan arama ölçütü prasideda), DLKT’den sıra gözetilerek seçilmiştir. İncelenen cümlelerin%82,5’i (2 034 cümle) dolaylı nesnenin datif hâliyle,%14,4’ü (354 cümle) į edatlı yapıyla ve%3,1’i (76 cümle) su edatlı yapıyla kurulmuştur. Elde edilen malzeme, Tablo 1’de görüldüğü gibi dağılmaktadır. TABLO 1. Derecelendirme yapılarında sıralı sıfatların dolaylı nesnesinin gösterimi Sıfat Dolaylı nesnenin gösterimi Cümle sayısı ĮAcc DAT SUINSTR adekvatus, -i 1 (%0,4) 221 (%98,7) 2 (%0,9) 224 (%100) analogiškas, -a – 225 (%98,7) 3 (%1,3) 228 (%100) ekvivalentiškas, -a – 68 (%100) – 68 (%100) identiškas, –a – 127 (%96,95) 4 (%3,05) 131 (%100) lygiagretus, -i – 100 (%76,9) 30 (%23,1) 130 (%100) lygus, -i – 178 (%91,3) 17 (%8,7) 195 (%100) panašus, -i 350 (%98,3) – 6 (%1,7) 356 (%100) paralelus, -i – 10 (%100) – 10 (%100) proporcingas, -a – 201 (%99,5) 1 (%0,5) 202 (%100) simetriškas, -a – 39 (%97,5) 1 (%2,5) 40 (%100) sinonimiškas, -a – 41 (%100) – 41 (%100) statmenas, –a 3 (%1,9) 157 (%98,1) – 160 (%100) tapatus, –i – 416 (%97,4) 11 (%2,6) 427 (%100) tolygus, –i – 251 (%99,6) 1 (%0,4) 252 (%100) TOPLAM: 354 (%14,4) 2034 (%82,5) 76 (%3,1) 2464 (%100) Tablo 1’den görüldüğü üzere, panašus, -i sıfatı dışında, dil ekonomisi ilkesi gereğince söz konusu sıfatların dolaylı nesnesini aynı biçimde, yani datif hâliyle ifade etme eğilimi baskındır. Burada, dolaylı nesnesi su edatı ve enstrümantal hâlle söylenen vienodas ‘neredeyse ya da tamamen aynı özelliklere sahip, aynı’ sıfatı da anılmalıdır; örneğin: (21) Buyurun, yiyin. – Anne, çok yedik, artık istemiyoruz. – Tadına bakın, buyurun. – İstemiyoruz, istemiyoruz, her şeyden çok yedik. – Bak, Eglutė, Linas’la aynı. DLKT BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 10 (22) Tokie ES gyventojai bus labiau apsaugoti nuo išsiuntimo iš šalies, daugelyje ekonominių ir socialinių dalykų jų padėtis bus vienoda su ES piliečių [padėtimi]. DLKT Dolayısıyla, dolaylı nesnenin gösteriminin birkaç münferit “karıştırılması” durumu dışında, baskın üç biçim söz konusudur: datif ((to)lygus, adekvatus vb.), į edatıyla birlikte akuzatif (panašus) ve su edatıyla birlikte enstrümantal hâl yapısı (vienodas). İncelenen sıfatların ikili yapılarda dolaylı nesneyi nasıl işaretlediği belirlendikten sonra, anlamı temel sözcüğünün anlamıyla aynı türden iki değerlik tümlecini gerektiren sıfat türevlerini ele almak önem kazanır. Bundan sonra, sıfat türevlerinin aktantlarının biçimsözdizimsel gösteriminin temel sözcüğün değerlik aktantlarının işaretlenmesiyle nasıl örtüştüğünü tartışmak yerinde olacaktır. Anlam farklılıkları da önemlidir. 4. SIRALI SIFATLARIN TÜREVLERİ A. Valeckienė, LKG’deki (LKG3 1976: 16t) sözdizimsel sözcük öbeklerini ele alırken, fiil ve isim öbeklerinde farklı anlamsal ilişkilerin ayırt edilebileceğini belirtir: fiil öbekleri nesnel ilişkileri, bunlara karşılık gelen isim öbekleri ise niteleyici (belirten) nesnel ilişkileri ifade eder; krş. stato namą ve namo statyba. Vitas Labutis (1998: 91t), fiil ve sıfatlardan türemiş isimlerin ilgi hâliyle, başka hâllerle ve edatlı yapılarla, kimi zaman da mastar ya da ulaçla kurduğu öbeklerin “derinlerde hissedilen özne, nesne ya da herhangi bir durum anlamı nüansıyla birlikte kendine özgü bir niteleyici betimleme anlamı” taşıdığını söyler. Dolayısıyla, söz konusu sıfatların adlaştırılması bağlamında, temel (tekli ya da ikili) yapıyla bağlantılı olan ve görüleceği üzere gösterimleri buna bağlı bulunan, yönetilen, yani sıfat kökenli ismin anlamınca gerektirilen niteleyicilerden söz ediyoruz. Axelis Holvoetas ir Artūras Judžentis (2003: 34), nagrinėdami veiksmažodinius daiktavardžius, atkreipia dėmesį į tai, kad „[d]aiktavardžio semantiškai reikalaujamų (reikšmes implikuojamų) papildymų sintaksinis būtinumas paprastai būna mažesnis nei atitinkamų veiksmažodžių“. Jurgis Pakerys (2006: 134t; dar žr. t. p.: 146) parodo, kad veiksmo pavadinimo konstrukcijose būtinųjų „dėmenų praleidimas būdingas“ ir „gali būti aiškinamas tam tikromis sąlygomis (apibendrin­tąja ir anaforine arba numanomąja vartosena)“. E. Valiulytė’nin LKG ve DLKG’deki isim öbekleri betimlemesine dayanarak (LKG3 1976: 206, 224; DLKG 2006: 514t, 522; benzer bir görüş için ayrıca bkz. Šukys 1998: 149, 393), şunu söyleyebiliriz: out of BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 11 Dolaylı nesnenin yönelme durumunu ya da į ar su yapılı tümleçlerini yöneten sıfatlardan türetilen isimler de buna uygun olarak yönelme durumunu ya da söz konusu ilgeçli yapıları gerektirir: müziğe yetenek (krş. müziğe yetenekli); anneye benzerlik (krş. anneye benzer) vb. Söz konusu durumda, soyutlanmış özellik adları -umas ekiyle iki serbest bağımlı öge yuvası açar: bunlardan biri genellikle temel ögenin ön konumunda, diğeri ise son konumundadır. Örneğin, yüklemsel olarak kullanılan ikili yapı olan oğul anneye benzer ile özellik adının isim yapısını, oğlun anneye benzerliği (apaçık ortadaydı) karşılaştırdığımızda, temel sözcüğe göre her iki benzerlik yapısında da bağımlı ögelerin yönetildiğini görürüz; ilgi durumuyla işaretlenen ön konumdaki bağımlı öge (oğlun), benzer sözcüğünün özne durumundaki yalın hâlinin yerini alır; tipik olarak son konumdaki anneye ise temel sözcüğün dolaylı nesnesiyle otomatik olarak ilişkilendirilir. İkili yapılarda alelik sıfatların istemlerinin biçimbilim-sözdizimsel ifadesi ile sıfat kökenli isimlerin niteleyicilerinin işaretlenmesi arasındaki bağlantılar 23–34. cümlelerde görülmektedir. (23) O, apaçık biçimde, dünyevi düzenin göksel düzene (Platon’un Devlet’i) ya da ampirik nesneler (kuşkusuz insanlar da dâhil) düzeninin matematiksel-sembolik düzene uygunluğu olarak ele alınıyordu. DLKT (24) Yan cümlelerin işlevlerinin cümlenin karşılık gelen öğeleriyle benzerliğini, bunların çoğu kez mümkün olan eşanlamlılığı ve rekabeti de doğrulamaktadır. DLKT (25) Tačiau, anot „Poligono“ darbuotojo, svarbu ne kolekcijos eksponatų skaičius, o jų išvaizdos identiškumas tikrajam technikos pamin klui ir atlikto darbo kokybė. DLKT (26) LLRI dar šių metų gegužę raštiškai kreipėsi į Finansų ministeriją, nurodydamas konkrečias rinkliavas, kurių dydžio proporcingumas sąnaudoms kelia didelių abejonių, ir siūlė parengti metodiką, kurioje būtų pateikti valstybės rinkliavos dydžio nustatymo kriterijai ir tvarka. DLKT (27) Boynuzların Litvanya’nın lėkiai atlarıyla örtüşmesi, yalnızca Hint-Avrupa kültür alanına özgü olmayan derin bir mitolojik temele dayanabilir. Simgesel düşüncede boynuzların atlarla özdeşliği olgusunun tesadüfi olmadığını başka birçok örnek de doğrulamaktadır. DLKT (28) Heideggerci anlayışta özne dil hâline gelir, ancak onu öznenin kendisi ortadan kaldırır. Geleneksel Batı felsefesi ya da logosantrizm, öznenin kendisiyle özdeşliğini ve düşünce ile dilin, özne ile dilin ideal yakınlığını yerleşik kılmıştır. DLKT (29) Anı kitabında, benzer idilsel bir manzaranın uyandırdığı izlenimi şöyle anlatıyor: “Sanki birden, sevdiğim her şeyin içine aktığı bir boşluk açılmıştı. Güneşle ve taşla özdeşlik duygusu. DLKT (30) Yerleşim yerlerinin tarihsel durumu, insanların şu ya da bu kurumla ve belirli bir özdeşliklerinde, ayrıca yer anlatılarında da yansımaktadır. Burada dinlenme koşulları ve insanların rekreasyon faaliyetlerinin biçimleri hakkında da bilgi vardır. DLKT BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 12 (31) Anglų kalba yra išleista Jean Chinoda Bolen knyga „Deivės kiekvienoje moteryje“; joje kalbama apie moterų archetipus. Kiekviena moteris gali atrasti panašumų į deivę – Artemidę, Persefonę ar Demetrą. DLKT (32) Şarap ağacı. Üzümlerden hiç söz etmeyeceğiz. Bu ağacın üzümlerle hiçbir benzerliği de yok. DLKT (33) J. Barilaitė’nin video çalışması budur; ahır penceresinden hem tipik Litvanya tarlalarının manzarasını (onun benzerliği yakında asılı duran P. Kalpokas’ın manzarasıyla — apaçıktır), hem de onu artık bırakmaz. DLKT (34) Bu çizgi, hem A. Vaičiulaitis’in kadın-hayvancık paralelini (“Moteris vėlyvą meta”) hem de N. Mazalaitė’nin bağımsız kadın tipini (“Svetimieji”) hatırlatır. Benzerliği neo-romantiklerin eserleriyle28 koleksiyonun olumlu bir özelliği olarak değerlendirmek gerekir; çünkü bu, kasıtlı bir fikir üretimi değil, doğal bir geri dönüştür. DLKT Tablo 2'de sunulan DLKT verilerinden, temel sözcüğün ikili yapılardaki dolaylı nesnesinin ifade ediliş biçimine benzer şekilde, bu tür nitelik adlarının da yönelme durumunu ve -e/-a, ile edatlı yapıları yönettiği anlaşılmaktadır. DLKT'deki örneklerin azlığı, nitelik adı yapılarının sıklık bakımından sıfatların dolaylı nesne ifade edilişini yansıtıp yansıtmadığı konusunda genel bir değerlendirme yapmaya imkân vermemektedir. Öte yandan, temel benzer, özdeş sözcüklerinin dolaylı nesne işaretlemesini (krş. Tablo 1) türemiş benzerlik, özdeşlik sözcüklerinin postpozisyonel öge niteliğindeki kullanımıyla karşılaştırınca, ile edatının ve araç durumunun daha sık kullanıldığı göze çarpmaktadır. Özdeşlik durumunda ile edatlı yapının kullanımı iki şekilde açıklanabilir: ile edatının nitelik adı yapısındaki kullanımı, temel ikili yapılardan (krş. 30. cümlede insanlar şu ya da bu kurumla, belirli bir yerle özdeştir) ya da tekli yapılardan (insanlar şu ya da bu kurumla, belirli bir yerle özdeş) aktarılmıştır. Edatlı ile yapının bu ikinci yorumu, örneğin 33. cümlede de önem kazanmaktadır. 28 Krş. Letoncada dolaylı nesnenin yönelme durumuyla ifade edilişi ve līdzīgs līdzīgs “benzer” sıfatı: bērns līdzīgs tēvam; nekā tam līdzīga. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 13 TABLO 2. DLKT’de sıfat kökenli isimlerin postpozitif bağımlı ögesinin ifade edilişi Sıfat kökenli isim Dolaylı nesneye karşılık gelen aktanın ifade edilişi Cümle sayısı ACC’ye DAT SUINSTR uygunluk 28 (100%) 28 (100%) benzerlik – – 1 (100%) 1 (100%) eşdeğerlik – – – –29 özdeşlik – 2 (66,7%) 1 (33,3%) 3 (100%) paralellik – – – – eşitlik – – – – benzerlik 98 (57,3%) 2 (1,2%) 71 (41,5%) 171 (100%) paralellik – – – – orantılılık – 3 (100%) – 3 (100%) simetriklik – – 1 (100%) 1 (100%) eşanlamlılık – 1 (100%) – 1 (100%) diklik – – – – özdeşlik – 26 (57,8%) 19 (42,2%) 45 (100%) düzgünlük – 1 (100%) – 1 (100%) TOPLAM: 98 (38,6%) 63 (24,8%) 93 (36,6%) 254 (100%) Pekiştirme adı yapılarında su edatının kullanımını monadik yapılarla gerekçelendirmek için daha açık bir temel, 3–4 numaralı cümlelerde değil, 35–37 numaralı cümlelerde görülür; burada benzerlik adının, su ve araç durumuyla ifade edilen bağımlı ögesi, ilgi hâliyle ifade edilebilen ya da ifade edilen ögeye kıyasla pragmatik açıdan daha az önemli olarak anlaşılabilir. Karşılıklı durumun katılımcılarının eşit derecede önemli olduğu durumlarda (1–2 numaralı cümlelerde olduğu gibi), benzerlik bağımlı ögeleri çoğul biçimde ya da ve bağlacıyla birleştirilmiş iki ad veya zamirle ifade edilir (38–41 numaralı cümlelere bakınız). 42–43 numaralı cümlelerden karşılıklı ilişkinin öne çıkarılabileceği anlaşılmaktadır 29 “–”, DLKT’de yalnızca türetim bakımından monadik yapılarla ilişkilendirilebilen örneklerin sunulduğu anlamına gelir. Örn.: Jonas Laužikas’a göre, “çevrenin genel etkisi deneyime ve yaşantıya dayanır” [10, s. 40]. Başka bir deyişle, “ruhsal yapıların ve çevre yapılarının uygunluğu (aynı nitelikte özdeşlik), işleyişin temelidir”. Nesnel ve ilişkisel yapıların anlamsal eşdeğerliğini değerlendirmek için bir nesne kümesi belirlenir; bu, her iki şemanın ortak uç nesneleridir. Ardından üçüncü çevirmenler iki sürümün eşdeğerliğini karşılaştırır. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 14 ifadesini iki katına çıkararak – karşılıklı değiştiricisini kullanarak; 6–8 numaralı cümlelerde olduğu gibi (aşağıya da bakınız). ile edatının ve araç durumunun benzerlik ismiyle kullanılması, belki de benzeşmek fiilinden etkilenmektedir (aşağıya bakınız). (35) Seni geçeceğim. Hızla yer ve şöyle der: – Ben kazandım, sen kazanamadın. Çikolata yiyoruz. Linas da şöyle der: – Ben paylaştıracağım, ben paylaştıranım. Babasına benzerliği yüzünden ben de tekrarlıyorum (krş. babasına benziyor): – İkisi de çok böyle. Birkaç dakika sonra Linas: – Biz çok böyle ayılarız. DLKT (36) Bundan önce beş seçmenden birinin desteğini almayı başarmıştı. P. Forteinas, Ž. M. Le Pen ile herhangi bir benzerliği olduğunu reddetti (krş. P. Forteinas, Le Pen'e benzediğini reddetti); ancak açıklamaları, Batı dışı kökenli göçmenlerin nüfusun yaklaşık yüzde 10'unu oluşturduğu küçük ülkedeki gerilimi artırdı. DLKT (37) Litvanya'nın siyasi sistemi hakkında yüksek lisans tezimde de yazdım. Litvanya'nın Norveç'le birçok benzerliği var (krş. Litvanya Norveç'e benzer30) – küçük bir ülkedir, büyük bir tarım sektörüne sahiptir, bu halkın uzun bir tarihi vardır... – Başlıca sorunlar olarak neleri sayarsınız? DLKT (38) Lilija'nın rol aldığı dizinin senaristlerini anne ile kızın benzerliği çok etkilemişti. DLKT (39) Bu özellikler birçok nesnede (hatta insanda, elmada ya da troleybüste bile) bulunur. Bu yüzden masa ya da sandalye hakkında hiçbir şey söylemezler. Masa ile sandalyenin benzerliğini ise bambaşka özellikler ifade eder – ikisi de mobilyadır, çoğunlukla ahşaptır ve dört ayaklıdır. DLKT (40) Markas geniş hareketlerle tabakları dizerken Hela, kızıyla Hari'yi sakin sakin izliyordu. Karina çok iyi görünüyordu; dolayısıyla Markas ikisinin benzerliğini fark ettiyse, bu yalnızca bir iltifattı. DLKT (41) Bütün bu örneklerde, hem bir kişiyle hem de diğeriyle ilişkili sözcüklerin benzerliği gösterilir; ancak her şey için ayrı bir anlam korunur ve kalıcı olmayana kalıcı olmayan şey verilir. DLKT (42) Kubilėliai yerleşiminin tipolojik ve kültürel bakımdan Nemunas'ın aşağı kesimindeki Geç Neolitik döneme ait anıtlara yabancılığını da aralarındaki benzerliği kanıtlamak mümkün değildir; ayrıca ne kadar tuhaf görünse de Geç Mezolitik döneme ait Lampėdžiai kompleksine yakınlığı da kanıtlanamaz (bu, Kubilėliai kompleksinin saf olmadığını mı gösteriyor?). DLKT (43) En önemlisi gelişimi “hissetmek” ve “anlamaktır”. Dolayısıyla çocukların ruhsal gelişimleri arasındaki benzerliği yalnızca yaş belirlemez. Yaşla gelişimi özdeşleştirmek zararlıdır, diyor K. Otto. DLKT 30 Ayrıca DLKT'deki şu cümleyle karşılaştırınız: Finlandiya ekonomisi büyük ölçüde ihracata bağlıdır. Hem Doğu'ya hem Batı'ya yaptığımız ihracat da büyük zorluklarla karşılaştı. Bu bakımdan Litvanya'yla benzeriz – AB'ye katılırken çok zor bir ekonomik durumdaydık. İnsanlara, AB'ye katılırsak her şeyin düzeleceğini söylemek istemedik. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 15 Sıfatlardan türetilen -umas biçimleriyle iki ya da daha fazla aktant arasındaki karşılıklı ilişki, tarp edatının ilgi durumuyla kurduğu yapı aracılığıyla da ifade edilir³¹. J. Šukys (1998: 512tt), örneğin Tarp tėvo ir sūnaus kilo ginčas, Tarp abiejų šalių prasidės derybos cümlelerinde, genellikle çoğul olan; tekil olduğundaysa en az iki ilgi durumu ögesi içermesi gereken tarp edatlı yapının, aralarında bir uyuşmazlığın bulunduğu, çatışmaların yaşandığı ya da iletişimin gerçekleştiği nesneyi, daha doğrusu nesneleri ifade ettiğini belirtir³². Dolayısıyla cümle ögesini belirlerken burada kilo ar prasidės TAR P KO? (ne arasında başladı ya da başlayacak?) sorusunu sormalıyız. Ancak kilo KUR? (nerede başladı?) sorusu da sorulabilir (krş. ginčas kilo čia, klasėje (tartışma burada, sınıfta çıktı)³³). J. Šukys, nesne anlamı taşıyan tarp edatlı yapılar bir ismi nitelediğinde, niteleyici (belirteç) hâline geldiklerini yazar; örneğin Plečiasi bendradarbiavimas (NASIL?) tarp Baltijos valstybių. (Baltık ülkeleri arasındaki işbirliği genişliyor.) Ona göre burada ilgi durumu yapıları da kullanılabilir; örneğin Baltijos valstybių bendradarbiavimas; “ilgi durumunu seçince daha kısa ve daha alışılmış bir ifade elde edilir”³⁴. Anlamsal açıdan tarp yapısı, ginčas ‘tartışma’ sözcüğüyle, yani Tarp tėvo ir sūnaus kilo ginčas (NE ARASINDA? KİMİN?) cümlesindeki özneyle ilişkilidir; 45–46. cümlelerde de benzer bir durum söz konusudur. E. Valiulytė (LKG3 1976: 216), tarp, edatını içeren isim öbeklerini ele alırken, bunların niteleyici nesne ilişkilerini ifade ettiğini yazar; örneğin Juokinga, rodos, – kokia gali būti draugystė tarp katino, šuns ir piemens; Taika tarp jų ir mūsų neįmanoma. (Görünüşe bakılırsa komik; kedi, köpek ve çoban arasında nasıl bir dostluk olabilir ki; Onlarla bizim aramızda barış mümkün değil.) Ayrıca “[n]esne anlamlı öbekleri, karşılıklı eylem ifade eden fiillerin tarp edatı ve dönüşlü zamir savęs, ile oluşturduğu yapılar meydana getirir; ör.: sus ižvalgė tarp savęs, nesutaria tarp savęs. <...> [Arkliai] patys tarp savęs labai sutinka” (LKG3 1976: 105). (44) SOKRATAS. Öyleyse açık ki, var olan şeylere ilişkin görüşleri yanlış olan ve aldanmaya izin veren kişilerin talihsizliğinin nedeni, nesneler arasında bir tür benzerliktir. FAIDRAS. Evet, işte böyle olur. DLKT (45) Adı çoktan unutulmuş eski bir kasabada iki kız kardeş yaşardı. İkisi de on dokuz yaşındaydı. Aralarındaki benzerlik de orada sona erdi. DLKT 31 tarp yapılarının kullanım nedenlerini araştırmama yardımcı olan görüşleri ve düşünceleri için Dr. Rolandas Mikulskas'a içtenlikle teşekkür ederim. 32 J. Šukys ve A. Pupkis'in benzer görüşü için ayrıca bkz. KP S2 2003: 107. Ayrıca 10. dipnotla karşılaştırınız. 33 Yer bildiren anlamla bağlantı DLKT'deki şu cümlede de görülür: Elbette, benim tabanımdaki Moloyus gerçek değildi, çünkü henüz kuruyup gitme saati gelmemişti. Ancak temel özellikleri konusunda içim rahattı; onlarda bir benzerlik vardı. Ve bu uyumsuzluk çok daha büyük olsaydı, bundan dolayı pişmanlık duymam gerekmezdi. 34 Plg. dar J. Šukio (1978: 108) mintį: „kai išblukusios vietos reikšmės konstrukcija apibūdina ne veiksmažodį, o daiktavardį, geriau pabrėžti požymį ir prielinksnio tarp konstrukciją keisti kilmininku. Pvz.: Mokslininkams rūpi priežastiniai ryšiai tarp reiškinių (geriau priežastiniai reiškinių ryšiai)“. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aptankų raiška | 16 (46) Tornacının işi temizdir ve hiçbir şekilde atık suyun tahliyesiyle ilgili değildir. Yine de tornacı ile tahliyeci arasındaki bir benzerlik sürmektedir. Her ikisinin de işinin sonucu parçalardır. DLKT J. Šukys'in Tarp tėvo ir sūnaus kilo ginčas cümlesindeki nesne anlamlı tarp yapısının kilo yüklemiyle (fiille) ilişkili olduğu görüşünü dikkate alarak, 47. cümlede de benzer bir durum olduğunu söylemeliyiz; burada yüklem randame (buluyoruz; NE ARASINDA?) fiilidir. Sözdizimsel açıdan burada, iki (ya da daha fazla) somut nesne (ya da bunların bütünü) arasında üçüncü bir şeyin belirtildiği cümlelerdeki yer anlamlı, tümleç işlevindeki tarp yapılarıyla bir bağlantı görülebilir; örneğin Laivas įstrigo (KUR?) tarp ledų (Gemi buzların arasında (NEREDE?) mahsur kaldı; Šukys 1998: 513'ten aktaran). 47–49. cümlelerde tarp yapıları, yer bildiren tarp yapıları temelinde oluşturulmuştur; bunlar, niteliğin ortaya çıktığı alanı ifade ederken 44–46. cümlelerde niteleyici olarak kullanılmıştır. Anlamsal açıdan bu tür tarp yapısı, karşılıklı ilişkiyi ima eden panašumas ‘benzerlik’ sözcüğüyle bağlantılıdır; bu sözcük, anlamsal aktarım yoluyla bir tür soyut nesne (şey) olarak algılanabilir (krş. Kokį (panašų) daiktą suradote (KUR?) tarp manęs ir savo išrinktosios (Benimle seçtiğiniz kadın arasında (NERede?) ne (benzer) bir şey buldunuz?)). Böyle bir yer bildiren tarp yapısı, doğası gereği karşılıklı ilişki ifade eden tarp savęs yapısıyla nasıl ilişkilidir? Tarp savęs yra özneye yönelik, başka bir deyişle özneyle anlamsal bağlantısı bulunan bir belirteçtir (Jie yra panašūs tarp savęs (Birbirlerine benzerler)). Yüklemin bir argümanıyla anlamsal bağlantı, yani yönelim35, tipik olarak tümleç olan tarp yapısında da bulunur; bu yapı belirteç konumundan yönetilen öge konumuna yükseltilebilir (İng. promoted) (Tarp jų (KUR? KIENO?) yra panašumo; Panašumas (KOKS? KIENO?) tarp seserų čia ir baigėsi (Aralarında (NEREDE? KİMİN?) benzerlik var; Kız kardeşler arasındaki benzerlik (NASIL? KİMİN?) burada sona erdi)). (47) Ancak en çok benzerliği, tarp Helmodo pasakojimo ile Lebuino gyvenimo šeštojo skyriaus arasında buluruz; bu bölümde Sakson kabileler birliğinin yıllık toplantısı son derece ayrıntılı biçimde anlatılır. DLKT (48) Unutmaya çalıştım. Boşuna. Başka hiç kimse sizin yerinizi tutamaz. En azından bir kadeh şampanyayı hak etmiş olamaz mıyım? Not: Audrius, size gerçekten üzülüyorum. Benimle kendi seçtiğiniz kadın arasında nasıl bir benzerlik buldunuz? tarp manęs ile kendi išrinktosios? Belki de siz aradınız? Boşuna uğraşıyorsunuz; ben o kişi değilim. DLKT (49) Bilim insanının duyusal dünyaya karşı tutumu bütünüyle farklıdır. Onun görünmezliği, görünürlükten tamamen başkadır. Aralarında benzerlik ya da simetri yoktur. Bilim insanı, yöntemin kerpeteniyle fenomeni ezip parçalayarak “bizzat” aşkın varlığı kavramaya ve kendi iradesine boyun eğdirmeye çalışır. DLKT J. Pakerys (2006: 125) atkreipia dėmesį, kad darybos požiūriu daiktavardinis junginys bendradarbiavimas tarp rašytojo ir vertėjo yra susijęs su veiksmažodiniu rašytojas ir vertėjas bendradarbiauja (t. y. monadinėmis konstrukcijomis). Vadinasi, daiktavardinis panašumas tarp tekintojo 35 Orientacijos terminas vartojamas pagal A. Holvoet (2009: 99). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 17 ve sızdıranın 46. cümlede, 38. cümledeki anne ve kızının (karşılaştırın: onların) benzerliği ile benzer niteleyici ilişkileri ifade eder. Edat arasında yapıları 1–2 ve 5–7. cümlelerdeki tek katılımcılı yapılarla ilişkilendirildiğinde, arasında kullanımının dilbilgisel ve anlamsal nedenlerini, bunları 38–43. cümlelerde kullanılanlarla karşılaştırarak aramak gerekir. DLKT'deki örneklerden, edat arasında yapılarının seçimini isim öbeğinin sözdizimsel genişlemesinin etkilediği anlaşılmaktadır: isim öbeğinin temel öğesi ve/veya ona bağlı öğeleri kendi niteleyicilerine (atribütlerine) sahip olduğunda arasında tercih edilir (bkz. 50–54. cümleler; ayrıca 41. cümleyi karşılaştırın). Arasında kullanımını, bağlı öğelerin kategorik ifade biçimi de belirler (bkz. 55–57. cümleler; ayrıca 48. cümleyi karşılaştırın). 58. cümleye bakıldığında, ikili bir yorum olanağı göze çarpar: karşılıklı ilişki, çocuklarla onlar için önemli kişiler arasında (örneğin 57. cümledeki gibi) ya da kapalı bir grup olarak çocukların kendi arasında (İng. bounded set) ve aynı zamanda onlar için önemli kişilerle aralarında ifade edilmektedir. Tüm mutuantların kapalı bir grup olarak algılanmasının ve öne çıkarılmasının karşılıklı ilişkinin ifadesini etkilediği, 59–61. cümlelerde de görülür. Dolayısıyla, kapalı bir mutuant grubunun içindeki karşılıklı ilişkinin öne çıkarılması istendiğinde ya da bu ilişki öne çıkarılıp belirginleştirildiğinde birbirleri arasında, kendi aralarında; her bir mutuantın ayrı ayrı ele alındığı durumlarda ise birbirine ya da benzeri ifadeler seçilir (bkz. 62–63. cümleler; ayrıca 5–7. cümleleri karşılaştırın)36. Karşılıklı ilişkinin öne çıkarılıp belirginleştirilmesinin anlamsal karşılıklı durum parametreleriyle, daha özel olarak konfigürasyon (İng. configuration) parametresiyle37 sınırlanabileceği, 64. cümlede de görülür: burada birbirine kullanımını sözde zincir (İng. chain) konfigürasyonu38 belirler (61. cümledeki gibi çift (İng. pair) konfigürasyonu değil39). Ancak bunun ayrıca ve daha ayrıntılı incelenmesi gerekir. (50) Jo tapyba plati ir galinga. Cezanne'as išvyko gyventi ir tapyti į Provansą, retai iš čia teišvažiuodamas. Pissarro: „Kaip keista matyti panašumą tarp jo Overo ir mano Pontuazo peizažų (plg. keista matyti jo ir mano peizažų panašumą;?keista matyti jo Overo ir mano Pontuazo peizažų panašumą)! Iš tikro, juk mes visada buvome kartu! DLKT 36 Karşılaştırın: “kendi aralarında ifadesini, özellikle fiilin dönüşlü biçimini yinelediğinde ve cümleden eylemin hangi kişileri ve nasıl ilişkilendirdiği anlaşıldığında, gereksiz yere kullanmamak gerekir. İkisi buluşunca sürekli kendi aralarında tartışıyorlar demek yerine ikisi buluşunca sürekli tartışıyorlar demek yeterlidir” (Šukys 1998: 515). 37 “<...> parametresi konfigürasyon, birden fazla katılımcı devreye girdiğinde işlerlik kazanır; çünkü bu durumda kimin kime eylemde bulunduğuna ilişkin olası permütasyonlar da değişebilir” (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 31). 38 “A, B'ye; B de C'ye; C de D'ye eylemde bulunabilir ve bunun sonucunda doğrusal bir olaylar dizisi ortaya çıkar (A → B → C → D)” (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 32t). 39 “A ile B, aynı şekilde C ile D, güçlü ve simetrik bir etkileşim içinde olabilir; ancak çiftler arasında etkileşim yoktur (A ↔ B; C ↔ D)” (Majid, Evans, Gaby, Levinson 2011: 32t). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 18 (51) O. Špengleris ir jo pasekėjai buvo ne vieninteliai, matę panašumų tarp dabartinės „nusileidžiančios“ Europos ir gestančio antikinio pasaulio (plg. matę Europos ir antikinio pasaulio panašumą,?matę „nusileidžiančios“ Europos ir gestančio antikinio pasaulio panašumą). DLKT (52) Bu tür suçlar hakkında polis resmî açıklamalarla bilgi verirdi; ayrıca Florida'daki gazeteciler, birbirinden uzak yerlerde işlenen suçlar arasındaki benzerlikleri sık sık fark eder ve bunlar hakkında yazarlardı (karşılaştırın:?birbirinden uzak yerlerde işlenen suçların benzerliklerini fark eder ve bunlar hakkında yazarlardı). DLKT (53) Kendini senfoni izlenimine kaptırır; ona, yaşamın ve dünyanın tüm olayları gözlerinin önünden geçiyormuş gibi gelir. Ancak kendine geldiğinde, çalma ile gördükleri arasındaki herhangi bir benzerliği açıklayamaz (karşılaştırın:?çalma ile gördükleri arasında herhangi bir benzerlik açıklayamaz). DLKT (54) Nėra svarūs atribucijos argumentai, kad tai tik įžanga į rimtesnį darbą. Beje, keletas tyrinėtojų palaikė nuomonę, kad yra kažkokio netgi portretinio panašumo tarp Miuncheno miniatiūros ir Telšių paveikslo (plg.?yra kažkokio, netgi portretinio Miuncheno miniatiūros ir Telšių paveikslo panašumo). Neigiantys šią panašumą pavyzdžiu pasitelkė austrų imperatoriaus Franco II (1768–1835) portretą. DLKT (55) İçtenlikle itiraf edeyim: aramızda ve sizin aranızda hiçbir benzerlik görmüyorum (karşılaştırın: *bizimle sizin aranızda hiçbir benzerlik görmüyorum). Belki de tam bu nedenle birbirimiz için ilginç ve çekiciyiz. İtalyan Estonyalıdır, Litvanyalı değildir. DLKT (56) [Vico'nun] dikkatini 1777'de çekti, ancak 1797'ye kadar hiçbir yayınında ondan söz etmedi; daha sonra Vico'nun kavramını ayrıntılı biçimde incelemedi ve kendi aralarında ve Vico'yla aralarında benzerlik görmedi (karşılaştırın:?kendiyle Vico arasındaki benzerlikleri görmedi). DLKT (57) Ar ieškai paralelių tarp savęs ir įkūnijamų personažų (plg. *ar ieškai savo ir įkūnijamų personažų paralelių)? Kai kuri personažus, matai, kad kai kurie jų turi daug tokių bruožų, kokių ir pats turi. Tik tiek tos paralelės. DLKT (58) Vaikų, radusių panašumų tarp savęs ir jiems svarbių žmonių, savosios vertės pajautimas didėja. DLKT (59) O Euklido geometrijos aksiomos – „Lygūs vienam ir tam pačiam, lygūs ir tarp savęs“, arba „Visa daugiau už dalį“ – jokių abejonių nekelia. DLKT (60) Sadece sürgün çocuklarının gençlerin ayrı bir kesimi gibi olduğunu fark ediyorum: onlar pek öne çıkmazlar, daha çok iletişim kurarlar başkalarıyla değil, kendi aralarında. Aralarındaki iletişim de çok daha sessiz, tüm bunlarınki gibi değil. DLKT (61) 44 kadın oyuncu İsviçre sistemiyle (10 tur) yarıştı. Her çift kendi arasında (yani biri diğeriyle) ikişer oyun oynadı; birini beyaz, diğerini siyah taşlarla. DLKT (62) İkisi birbirine ikizler gibi benziyordu; onları ancak apoletlerindeki kararmış yıldızlardan ayırt edebilirdin: amirde dört, şoförde ise iki yıldız vardı. DLKT BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 19 (63) Konya köylülerinin figürlerinin yanında: anne, baba, kız, dede, amca; hepsi birbirine iki su damlası gibi benziyor—bu, çok sayıda karşılıklı ilişkinin sonucudur. DLKT40 (64) Vedantacıların, Taocuların, Stoacıların, Sufilerin ve panteistlerin izlediği yollardan ilerleyerek mutlağın nesnel kavrayışına aşamalı olarak yaklaşıldı. Adımlar birbirine benziyordu (*kendi aralarında), çünkü aynı kişi aynı şeyi tekrar tekrar yapıyordu; ancak insan bilincinin olgunlaşmasına doğru ilerledikleri için farklıydılar da. DLKT İsimsel özellik taşıyıcısı adlarını –muo ekiyle statmenas, lygus – statmuo “dik doğru”⁴¹, lygmuo “karşılık, bütünüyle eşdeğer ikame” sözcüklerinden; -ė ekiyle ise lygiagretus, paralelus – lygiagretė “başka bir doğruyla aynı düzlemde bulunan ve onunla kesişmeyen doğru, paralel”, paralelė “başka bir doğruya ya da düzleme paralel olan doğru veya düzlem” sözcüklerinden türetiriz; bunlarda “şey <...> dışsal bir özelliğe (renk, biçim, büyüklük vb.) göre adlandırılır” (LKG1 1965: 357, 366; DLKG 2006: 122). 65–73. cümleleri karşılaştıralım. Bunlardan, bu tür özellik taşıyıcısı adlarının yalnızca bir bağımlı ögesi olduğu anlaşılır: sıfat öbeğinden (statmenas kam, lygiagretus su kuo) özellik taşıyıcısı yapılarına aktarılan yönelme hâli ya da su ilgeci ve araç hâli yapısı; bu öge, 71–72. cümlelerde olduğu gibi örtük kalabilir. Bu cümlelerde özellik taşıyıcısı adlarının istemsel aktantlarında indirgeme görülür. 73. cümlede, genitif ile kullanılan tarp ilgeçli yapı iki anlamlılığını korur: yüklemin (brėžti) yer bildiren aktantının ifadesi olarak anlaşılabilir (nubrėžti KUR? – apskritimą brėžia tarp tiesių (krş. lentoje)) ya da brėžti fiilinin argümanlarından biri olarak—lygiagretės42 niteleyici biçimde belirtilen yer (nubrėžti KOKIĄ LYGIAGRETĘ?) olarak; bu yeri iki nesne (suaugęs žmogus ir vaikas) sınırlar; lygiagretė onlarla aynı düzlemdedir, daha özel olarak aralarındadır (krş. lygiagretumas tarp jų buvo ginčytinas). (65) Deney sonuçlarından, ışığın yansıma yasası olarak adlandırılan şu sonuçları çıkarabiliriz: • gelen ışın, yansıyan ışın ve ayna yüzeyine dik doğru ışının geliş noktasında aynı düzlemdedir. DLKT 40 Karşılıklı durumun ayrı bir katılımcısının öne çıktığı DLKT kullanımlarına da bakınız: Koko’nun hatırladığına göre, tüm bu büyük dükler birbirine benziyordu: hiçbir şey ifade etmeyen güzel bir yüz, yeşil gözler, ince eller... Aristokrasi, kısmen, Meister Eckhart’a göre “başmeleklerin, bir sineğin ve ruhun birbirine benzediği” hakikat ülkesinde bulunmuş ve birden konuşma yetisini yitirmiş insanlarla karşılaştırılabilir. 41 Dalija Tekorienė, ilintisel [başka bir deyişle, alelik] sıfatların nötr cinsiyet biçimleriyle ifade edilen özellikleri ele alırken, “bunların <...> uzamsal ilişkilere dayanabileceğini: paralelu, statmena, tolima, artima; örneğin: Düzleme dik olan şeye dikkat etme” (Tekorienė 1990: 74) der. 42 LKŽe’de isim lygiagretė için verilen tanımı karşılaştırınız: “başka bir doğruyla aynı düzlemde bulunan doğru başka bir doğruyla kesişmeyen, paralel” (vurgular bana ait – L. V.-S). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 20 (66) Matome, kad tas pluoštas, pasiekęs veidrodėlį, nuo jo atsispindi. Iš veidrodėlio taško, į kurį krinta šviesos spindulys, iškelkime statmenį to veidrodėlio paviršiui. DLKT (67) Per šviesos kritimo į vandenį tašką mintyse išveskime statmenį vandens paviršiui. Matysime, kad, pereidamas iš oro į vandenį, šviesos spindulys priartėja prie to statmens. DLKT (68) ABCD eşkenar dörtgeninin köşegenlerinin kesiştiği O noktasından eşkenar dörtgenin düzlemine OM dikmesi kaldırılmıştır. M noktasının eşkenar dörtgenin tüm kenarlarından eşit uzaklıkta olduğunu kanıtlayın. DLKT (69) Vienas žmogus nėra lygmuõ kitam43. LKŽ (70) Todėl belieka pasitelkti apytikslį mąstymą ir apytiksles analogijas. Man, sakykim, atrodo visai įmanoma brėžti lygiagretę (plg. paralelę) su erotiniu malonumu (plg. erotiniam malonumui). Tokio sugretinimo neatsisako ir Barthes’as. DLKT (71) Yalnızca vicdanına yanıt veren kişi dürüsttür. Çünkü doğru açıyı bulmak istiyorsan gökten yeryüzüne bir dik 44çizgi çizebilmeyi bilmelisin. Aşk, umut ve hayal; bunların hepsi güzeldir, ancak yukarıda olanlar bile aşağıya, içlerindeki cehenneme inmek zorundadır. DLKT (72) Iš linijų susikirtimo taško į abscisės ašį nuleidžiamas45 statmuo, rodantis, kuriame abscisės taške yra moda. DLKT (73) Kadın, yetişkin ile çocuk arasında46 bir paralel çizgi çizilmesini öneriyor: çocuk karanlık bir odadan korkuyorsa bir çözüm buluruz; ışığı yakmasını öneririz. DLKT Ele alınan sıfatlardan, oluş bildiren şu türevler de mümkündür: -ėti ekiyle kurulan geçişsiz fiiller47: (su-)benzemek48 “(pa-)benzer hâle gelmek”, (su-)özdeşleşmek “(pa-)olmak” 43 Karş.: [Mesih] Tanrı’nın benzeridir (eşidir). LKŽₑ 44 Karş. N. Sližienė’nin vesti “uzun bir şeyi sermek, hazırlamak, inşa etmek” fiiline ilişkin valans açıklaması, Litvanca Fiillerin Bağlanma Sözlüğü içinde (2004: 439). 45 Karş. N. Sližienė’nin nuleisti “yukarıdan aşağıya doğru çizmek (bir dikme hakkında)” fiiline ilişkin valans açıklaması, Litvanca Fiillerin Bağlanma Sözlüğü içinde (1998: 44). Görünüşe göre, nuleisti fiilinin bağlanma örüntüsüne göre, statmenas į yapısı cümlede yanlış kullanılmıştır: b doğrusu üzerinde a doğrusunu elde etmek için kâğıt yaprağı, b doğrusunun iki parçası çakışacak şekilde katlamak gerekir. Katlama çizgisine b doğrusuna dik doğru denir. DLKT 46 Karş. N. Sližienė’nin brėžti “(bir çizgi) çizmek, çekmek” fiiline ilişkin valans açıklaması, Litvanca Fiillerin Bağlanma Sözlüğü içinde (1994: 155). 47 Evalda Jakaitienė DLKG (2006: 390) tokius būdvardinius veiksmažodžius vadina būvio kaitos (mutatyviniais). 48 Eylem adı yapısında bağımlı bileşenlerin işaretlenişini karşılaştırın: Öyleyse Hristiyan gelişimi, Mesih’e benzemeye dönüşmek ve insanın sürekli tövbe edip eskatolojik gerçekliğe geçişi temelinde değişmesi, yenilenmesidir. Kutsallık, Mesih’le sürekli benzeşme, kişinin yaşamını Baba’nın iradesi ve takdir planlarıyla uyumlu hâle getirmesidir. Tanrı’nın iradesini gayretle yerine getiren rahip kutsaldır. DLKT BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška |21 “kendisi”49, ((bir-)birörnekleşmek “(giderek-)daha benzer, aynı hâle gelmek”. Bu oluş ya da süreç görünüşlü fiiller teliktir ve “kullanıldıkları metne bağlı olarak 1) bir özelliğin aşamalı biçimde ortaya çıkışını ve 2) bir özelliğin aşamalı biçimde artışını ifade edebilir”50 (DLKG 2006: 390). Edatlı į yapıyı, nešti fiilinin türevi olan panėšėti de yönetir51, 74. cümlede. 74–81. cümlelerden, sıfat kökenli fiillerde dolaylı nesnenin işaretlenmesinin kimi yerde temel sıfatın dolaylı nesne işaretlemesiyle örtüştüğü, kimi yerde ise ondan farklı olduğu görülmektedir. DLKT’nin sunduğu malzemeye dayanarak, tüm kişi ve sayıların çekimli panėšėti, panėšėti, supanašėti biçimlerinde dolaylı nesnenin ifadesi hakkında daha somut konuşabiliriz. Çekimli panąšėti ve panėšėti biçimlerinin yer aldığı cümlelerde dolaylı nesne į edatı ve belirtme hâliyle ifade edilir (eldeki 200 ve 450 cümlenin tamamında); çekimli supanašėti biçimlerinin bulunduğu cümlelerde ise dolaylı nesne su edatı ve araç hâliyle ifade edilmeye eğilimlidir (eldeki örneklerin yüzde 93,3’ünde, yani 75 cümlenin 70’inde kullanılır)52. Sıfat kökenli fiillerin dolaylı nesne işaretlemesinin bu fiillerin içkin görünüş özellikleriyle bağlantılı olduğu anlaşılmaktadır. Süreç görünüşlü durum bildiren panėšėti ya da oluş bildiren panąšėti fiillerinde dolaylı nesne į edatı ve belirtme hâliyle, yani panašus sözcüğünün örüntüsüne göre ifade edilir; oluş görünüşlü supanašėti fiilinde ise farklı bir karşılıklılık işaretleyicisi, yani su edatlı yapı daha sık seçilir (ayrıca krş.: Gökbilimciler baharı 23 Mart’tan itibaren sayarlar; o gün gündüz geceyle eşitlenir (DLKT)53; Büyüyünce başka otları geçer ve ağaçlarlakarşılaştırılır srš. (LKŽė); Kadınlar öfkede erkeklerle yarışır] S.Dauk. (LKŽė); Sizin öğretiniz işkenceye benzer. (LKŽė)). 49 Krş.: Kullanım alanının daralması ve dilin kendisinin Almancayla özdeşleşmesi en sonunda Litvancanın saygınlığını zedeledi, Litvanların zihnindeki değerini azalttı (alıntı: http://mokslolietuva.lt/2014/07/prisilietus-prie-atgrasios-problemos/). Burada aktörün karakterle özdeşleşmesi sanatı (alıntı: http://www.zodynas.lt/terminu-zodynas/t/tapatejimas). Ancak yalnızca bu şekilde Gök ile birleşir ve insanlık düzlemini aşar; fakat onu aşarak değil, tersine onun aracılığıyla Gök ile özdeşleşerek, yani onda antropokozmik alanı “yararak” DLKT. 50 Panašios nuomonės laikosi ir Klementina Vosylýtė (1995: 70): „lietuvių kalboje priesagos -ėti veiksmažodžių vediniai iš kokybinių būdvardžių paprastai reiškia procesą – laipsnišką pagrindiniu žodžiu pasakytos ypatybės įgijimą arba stiprėjimą“. 51 Apie tai, kad panėšėti yra veiksmažodinis nešti vedinys plačiau žr. Vosylýtė (1995: 70tt). Skirtingos nuomonės laikosi J. Šukys (1998: 393) ir teigia, kad „iš būdvardžių prielinksnio į konstrukcijos reikalauja būdvardis panašus ir jo vediniai – daiktavardis panašumas, veiksmažodis panėšėti“. 52 DLKT’nin sunduğu fiil kökenli ad supanašėjimas kullanım örneklerine bakıldığında da aynı morfosentaktik işaretleme eğilimleri görülür (bulunan 32 cümlede su edatı ve araç hâli kullanılır), krş.: Paydaşların paydaşı oldukları şeyle benzeşmesi, pay sahibi oldukları şeyle benzerlik kurmaları yoluyla o şeyle gerçek özdeşliğe ulaşır. Paydaşların özdeşliği, katılım nesnesiyle benzeşme aracılığıyla gerçekten erişilebilir; bu, layık olanların tanrılaşmasıdır. 53 Litvancada su ve su- önekleriyle ifade edilen karşılıklılık anlamı hakkında daha ayrıntılı bilgi için bkz. Geniušienė (2007: 653 ve devamı). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška |22 (74) Gözleri faltaşı gibi açılmış, devrilmiş arabaya bakakalmıştı; araba [araba] uzaktan fırtınanın devirdiği bir samanlığa benziyordu. (Šukys 1998: 393’ten alıntı) (75) Oğul [P] giderek babasına benziyordu [Comp]. (Sližienė 1998: 115’ten alıntı) (76) Aziz Augustinus şöyle der: “Ruh sevdiği şeye benzer.” DLKT (77) Daha gerçekçi bir şey göremezsin; beyazımsı bulutçuklar bile yere benzemiş54. DLKT (78) Senin kara kaşların yeşil yıldızları çevreleyen kanatlara benzemiş. DLKT (79) Geç klasik Roma hukukunda procuratorun konumu genel olarak aşamalı biçimde cognitorun konumuyla özdeşleşti. Google (80) Jaučiasi, kad daugumos prekių kainos vienodėja su anksčiau buvusiomis [kainomis] litais. Google (81) Küreselleşmeye boyun eğer ve kendimize özgülüğümüzü yitirirsek kimin ilgisini çekeriz? – Kendine özgülüğü olmayan insan başkalarıyla aynılaşır. Google 5. SONUÇLAR Özne yönelimli eş işlevli yüklemlerin (sıfatların) tümleçlerinin anlamsal tanımı, karşılıklı durumun katılımcılarının yorumlanmasına, yani hangi durum katılımcısının (katılımcılarının) referans noktası olarak seçildiğine bağlıdır. Bu, karşılıklı (tek üyeli, diğer bir deyişle iki üyeli) yapıların seçimine karşılık gelir. Referans noktası olarak karşılıklı durumun tüm katılımcılarının seçildiği durumlarda, tek üyeli yapılarda özne olarak ifade edilirler; karşılıklı ilişki, öznenin yalın hâliyle eşgönderimli karşılıklı belirteçlerle de belirginleştirilebilir ve özgülleştirilebilir. Karşılıklı ilişkinin anlamsal parametreleri ve mutuantların kapalı bir grup olarak algılanması, karşılıklı yapıların seçimini etkiler. Karşılıklı anaforla her katılımcı ayrı ayrı öne çıkarılır (Jonas ve Marytė birbirlerine benzer; ikisi de birbirine benzer); karşılıklı olarak ya da kendi aralarında denildiğinde ise katılımcıların oluşturduğu kapalı grup öne çıkar (Onlar karşılıklı olarak benzer; kendi aralarında). Tek üyeli yapılarda iki değerli sıfatın tamlayıcıları, özne görevindeki isim ya da zamirin çoğul yalın hâliyle (İkisi benzerdir), ir (ve) bağlacıyla birleştirilen iki isim ya da zamirin yalın hâliyle (Jonukas ve Marytė benzerdir) ya da su edatı ve araç hâli yapısıyla kullanılan isim ya da zamirin yalın hâliyle (Jonukas ile Marytė benzerdir) ifade edilir. 54 Ayrıca DLKT'deki şu örnekle karşılaştırın: Sen onlar gibi değilsin, ama benzemeye de çalışmadın. – Benzemeye mi? Kime? Hâlâ kavramları ayırt ediyorum: ulus ve halk. – Ama her ulusun hak ettiği türden bir yönetime sahip olduğunu kabul ediyor musun? Şah! BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška |23 İki üyeli yapılarda dolaylı nesne görevindeki sıfat tamlayıcısı, baskın üç stratejiye göre işaretlenir: yönelme hâliyle (eşit, paralel, dik, özdeş vb.), į edatı ve belirtme hâliyle (benzer) ya da su edatı ve araç hâliyle (aynı). Yönelme hâli, dil ekonomisi ilkesi gereğince tercih edilir. Sıfatlardan türetilen sözcükler, kaynak sözcüğün içkin karşılıklılık anlamını ve değerliğini korur. Nitelik adlandırma ya da nitelik taşıyıcısı yapılarında tamlayıcılar örtük kalabilir. Nitelik taşıyıcısı yapılarında bağımlı ögenin sözdizimsel zorunluluğu daha düşüktür. Tek üyeli yapılardan türetilen nitelik adı yapılarında özne, ilgi hâliyle (onların benzerliği (onlar benzerdir); Jonukas ve Marytė'nin benzerliği (Jonukas ve Marytė benzerdir)) ya da ilgi hâliyle birlikte su edatı ve araç hâli yapısıyla Jonukas ile Marytė'nin benzerliği (Jonukas ile Marytė benzerdir) işaretlenir. Tek üyeli yapıların öznesiyle türetimsel olarak ilişkili nitelik adlarının bağımlı ögesi, tarp edatı ve ilgi hâli yapısıyla da ifade edilir (aralarındaki, Jonukas ile Marytė arasındaki benzerlik açıktı (onlar, Jonukas ve Marytė, benzerdir)). Bu tarp edatlı yapı, yer bildiren yapılardan devralınmıştır (krş. Mektup burada, dağınık eşyaların arasında, kalemle kitabın arasında (duruyor); Onların, Jonukas ile Marytė'nin arasında benzerlik vardır (onlarda benzerlik vardır)). Yer bildiren tarp edatının adlaştırmalarda kullanımı; öbeğin sözdizimsel genişlemesi, bağımlı ögelerin kategorik ifade biçimi ve mutuantların öne çıkarılma tarzı gibi dilbilgisel ve anlamsal etkenlerden etkilenir. DLKT verilerinin nicelik bakımından sınırlı olması nedeniyle, kaynak sıfatın dolaylı nesnesine karşılık gelen sıfat kökenli isimlerin bağımlı ögesinin işaretlenme eğilimlerini genellemek zordur. Sıfat kökenli fiillerin dolaylı nesnesinin ifade biçimi kimi yerde, dolaylı nesne görevindeki kaynak sıfat tamlayıcısının işaretlenmesiyle örtüşür (neye benzer – neye benzemek; neyle aynı – (bir şeyle) aynı hâle gelmek); kimi yerde ise bundan farklı olabilir ya da farklıdır (neye benzer – neyle benzeşmek, neye eşit (neyle aynı) – neyle eşitlenmek; neye özdeş (neyle aynı) – neyle özdeşleşmek). Farklı işaretlenmede sıfat kökenli fiilin eylem türü etkilidir. ŠALTINIAI DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas, sud. Kauno Vytauto Didžiojo universiteto Kompiuterinės lingvistikos centras. Prieiga internete: http://donelaitis.vdu.lt. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 24 LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas, elektroninis variantas. Red. kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. red.), Jonas Paulauskas, Rimutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005. – Atnaujinta versija, 2008. Prieiga internete: www.lkz.lt. LITERATŪRA DLKG 2006: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Redagavo Vytautas Ambrazas. 4-as patais. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. G e n i u š i e n ė E. 2007: Reciprocal and reflexive constructions in Lithuanian (with references to Latvian). – Reciprocal Construction 2, Nedjalkov, Vladimir P. (ed.). John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 633–672. Haspelmath M. 2007: Further remarks on reciprocal constructions. – Reciprocal Construction 4, Nedjalkov, Vladimir P. (ed.) John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 2087–2116. Holvoet A. 2009: Bendrosios sintaksės pagrindai, Vilnius: Vilniaus universitetas. Holvoet A., Judžentis A. 2003. Sintaksinių ryšių tipai. – Sintaksinių ryšių tyrimai [= Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1], Holvoet, Axel, Artūras Judžentis (red.). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–35. Hurst P. 2010: The syntax of lexical reciprocal constructions. – Proceedings of the LFG10 Conference, Butt, Miriam, King, Tracy Holloway (eds.), 290–310. Prieiga internete: http://csli-publications.stanford.edu/290 (žiūrėta 2016-02-10). Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. 1976: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslas. Knjazev J. P. 2007: Lexical reciprocals as a means of expressing reciprocal situations. – Reciprocal Construction 1, Nedjalkov, Vladimir P. (ed.). John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 115–146. KP S1 2003: Kalbos patarimai, kn. 2: Sintaksė: linksnių vartojimas (S1). Sudarė Rita Miliūnaitė. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. KP S2 2003: Kalbos patarimai, kn. 2: Sintaksė: prielinksnių ir polinksnių vartojimas (S2). Sudarė Rita Miliūnaitė. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Labutis V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška | 25 LKG 1 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija. Redagavo Kazys Ulvydas, Vilnius: Mintis. LKG 2 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2. Morfologija (veiksmažodis ir kt.). Redagavo Kazys Ulvydas, Vilnius: Mintis. LKG 3 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė. Redagavo Kazys Ulvydas, Vilnius: Mintis. Majid A., Evans N., Gaby A., Levinson S. C. 2011: The semantics of reciprocal constructions across languages. An extensional approach. – Reciprocals and Semantic Typology, Evans Nicholas, Gaby Alice, Levinson Stephen, Majid Asifa (eds.). John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 29–59. Nedjalkov V. P., Geniušienė E. 2007: Questionaire on reciprocals. – Reciprocal Construction 1, Nedjalkov, Vladimir P. (ed.). John Benjamins Publishing Company: Amsterdam/Philadelphia, 379–434. Pakerys J. 2006: Veiksmo pavadinimo konstrukcija lietuvių kalbos gramatikoje. – Daiktavardinio junginio tyrimai [= Lietuvių kalbos gramatikos darbai 4], Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas (red.). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 121–149. Partee B. H. 2008. Symmetry and symmetrical predicates. – Computational Linguistics and Intellectual Technologies: Papers from the International Conference „DIALOGUE“, Kibrik A. E. et. al (ed.). Moscow: Institut Problem Informatiki, 606–611. Prieiga internete: https://udrive.oit.umass.edu/partee/Semantics_Readings/SymmetryHandoutPentusSeminarCorrectedPlusNotes.pdf (žiūrėta 2016-02-10). Sližienė N. 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Sližienė N. 1998: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2 (1), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Sližienė N. 2004: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2 (2), Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Šukys J. 1978: Prielinksnių vartojimas, Kaunas: Šviesa. Šukys J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa. Tekorienė D. 1985: Lietuvių kalbos būdvardžių būtinio semantinio valentingumo raiška. – Kalbotyra 36 (1), 72–83. Tekorienė D. 1990: Bevardės giminės būdvardžiai, Vilnius: Mokslas. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. Teigiamų alelinių būdvardžių ir jų vedinių aktantų raiška |26 Vaičiulytė-Semėnienė, L. 2001: Lietuvių kalbos būdvardžių valentingumas. Daktaro disertacija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Valiulytė E. 1964: Prielinksnio į reikšmės ir vartojimas dabartinėje lietuvių kalboje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 7, 97–117. Valiulytė E. 1967: Prielinksnių vartojimas lyginimo santykiams reikšti. – Lietuvių kalbotyros klausimai 9, 85–95. VLKK KKB: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos Kalbos konsultacijų bankas. Prieiga internete: http://konsultacijos.vlkk.lt/lit/292. Vosyl y tė K. 1995: Pavėdėti, panašėti ir panešėti. – Kalbos kultūra 67, 67–73. Įteikta 2016 07 05 Priimta 2016 10 17 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204