Dar kartą dėl „eksperto“, „koncerto“ ir panašių žodžių kirčiavimo

ALDONAS PUPKIS DIN NOU DESPRE ACCENTUAREA CUVINTELOR EXPERTAS, KONCERTAS ȘI A ALTOR CUVINTE SIMILARE În memoria dragului prieten Aleksas Girdenis CUVINTE-CHEIE: limbă standard, accentuare, codificarea normelor, marcarea accentului, exprimarea accentelor intonaționale. INTRODUCERE De peste o jumătate de secol, dezbaterea dintre specialiștii în accentologie și fonetică privind accentuarea cuvintelor internaționale ekspertas, koncertas, nervas, rezervas și altele asemenea se reia periodic: trebuie oare să se păstreze marcarea oficială actuală a silabei accentuate din astfel de cuvinte cu semnul accentului grav (adică ekspertas, koncertas, nervas, rezervas, clasificând aceste cuvinte în paradigma accentuală 1) sau să se revină la practica antebelică și să se indice accentul circumflex (adică ekspertas, koncertas, nervas, rezervas, considerându-le cuvinte din paradigma accentuală 2). Trebuie subliniat în mod deosebit că de marcarea accentului (a accentului intonațional) depind paradigma accentuală a acestor cuvinte și condițiile de aplicare a regulii silabei penultime. Pentru un nespecialist, această dispută poate părea destul de minoră, poate chiar neînsemnată, sau poate stârni mirarea: de ce dorește cineva să schimbe tradiția ultimelor decenii? Dar, dacă analizăm mai atent această chestiune, vom vedea că dezbaterea nu este un capriciu privat al cuiva, ci o problemă fundamentală, legată de sistemul și structura limbii, a cărei nerezolvare lasă în uz multe neclarități, perturbând activitatea practică de accentuare și slăbind deprinderile de accentuare ale vorbitorilor publici — prezentatorii și jurnaliștii de radio și televiziune, actorii, profesorii etc. Cu atât mai mult această chestiune devine deosebit de actuală odată cu publicarea noului Dicționar al limbii lituaniene standard, care reflectă uzul actual. Trebuie subliniat că aici avem în vedere anumite tipuri de cuvinte internaționale și de împrumuturi în general și dorim să lămurim cel puțin două aspecte: 1) să trecem în revistă istoria marcării accentului (normării) cuvintelor de acest tip; 2) să stabilim relațiile sistemice ale silabei accentuate din astfel de cuvinte în cadrul întregului sistem prozodic al limbii lituaniene standard. După realizarea acestor demersuri, se ridică o a treia sarcină: formularea unor recomandări argumentate pentru codificarea limbii standard și pentru activitatea practică. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo | 2 ISTORIA MARCĂRII ACCENTULUI Avem date despre accentuarea cuvintelor străine (și/sau internaționale) și marcarea silabelor accentuate prin anumite semne de accent din secolul al XIX-lea – din dicționarele lui Frydrikas Kuršaitis (germ. Friedrich Kurschat). În ele nu există nicio urmă că acest tip de cuvinte ar fi fost accentuat cu semnul accentului grav, dar nici date mai precise care să permită stabilirea originii intonației unor asemenea cuvinte. De pildă, în dicționarul german–lituanian (Kurschat 1870) se pot găsi câteva cazuri de accentuare relevante: Kellner – kė̃lneris I 681, Nerv – nė́rva II 90, Reserve – rezė́rvai II 130. În dicționarul lituanian–german (Kurschat 1883) sunt prezentate împrumuturile din germană kė̃lmeris „țăran liber” 177, ėrcikis (cu cuvinte derivate) „duce” 177, iar o erbas „stemă” 107 este lăsat fără accent. Așadar, în aceste dicționare nu se observă o claritate prea mare și, așa cum a spus Pranas Skardžius, „nu mai putem trage concluzii definitive despre accentuarea limbii lituaniene doar pe baza gramaticii și a dicționarelor lui Kuršaitis” (Skardžius 1999: 289). Se poate începe să se vorbească mai pe larg despre această chestiune pornind de la Jonas Jablonskis, care a pus bazele normării multor domenii ale limbii lituaniene și a consolidat, de asemenea, fundamentele accentologiei lituaniene. Prima mențiune despre accentuarea unor astfel de cuvinte se găsește, potrivit datelor lui Arvydas Vidžiūnas (1997: 147), în mica gramatică lituaniană scrisă în 1892 de Petras Avižonis, Lietuviškoje gramatikėlėje, care l-a îndemnat pe Jablonskis să pregătească și să publice în 1901 cunoscuta Lietuviškos kalbos gramatiką (despre aceasta, vezi Piročkinas 1977: 144–145). La p. 10 din acea mică gramatică, cuvântul terminas este accentuat cu intonație circumflexă (probabil datorită eforturilor lui Jablonskis). Autenticitatea acestei accentuări jablonskiene este confirmată de textul adnotat de Jablonskis, inclus în cartea de studii dialectologice a lui Jurgis Gerulis: în acesta este accentuat tẽrminu (Gerullis 1930: 7). Daugiau informacijos apie kalbamų žodžių kirčiavimą yra Vidžiūno (1997) monografijoje Jono Jablonskio akcentologija. Išstudijavęs Jablonskio kirčiavimo dalykus autorius teigia, jog turint prieš akis kai kurių tarptautinių daiktavardžių (skolinių) kirčiavimą „spėtina, kad ir ne vienas tarptautinis žodis su kirčiuotais dvigarsiais i, u, o, e + l, m, n, r, kurie šiandien paprastai yra tvirtrapradžiai, Jablonskio kalboje galėję turėti tvirtagalę priegaidę“ (Vidžiūnas 1997: 147–148). Taip esą leidžia manyti ir Jablonskio pasekėjo Benjamino Sereiskio kirčiavimas hercogas, koncėrtas, tẽrminas. Iš tiesų Sereiskis 1926–1928 m. buvo Jablonskio sekretorius, o pats Jablonskis apie jo lietuvių kalbos mokėjimą yra atsiliepęs teigiamai („Sereiskis, būdamas ne lietuvis, lietuvių kalbos mokėjimu daro gėdą daugeliui lietuvių.“ – Juozo Senkaus liudijimas. Žr. Atsiminimai 2010: 357). Tie Sereiskio sukirčiuoti pavyzdžiai cituojami iš jo 1929 m. rusų kalba Kaune išleisto Sisteminio lietuvių kalbos vadovo (žr. Sereiskis 1929). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo 3 În manualul lui Sereiskis este inclusă și o introducere de un anumit fel, în care sunt discutate unele aspecte ale ortografiei, accentuării și alte chestiuni ale limbii lituaniene. Acolo se explică separat că „[t]oate cuvintele lituaniene sunt accentuate potrivit unei singure varietăți – subdialectul vestic al dialectului aukštaitian de pe Nemunas, care constituie astăzi baza limbii scrise” (Sereiskis 1929: V). În acest scop, autorul a verificat cuvintele consultând mai mulți vorbitori de încredere, iar cel mai mult l-a întrebat pe prof. Jablonskis. Vorbitorii acestei varietăți accentuează cuvintele străine astfel: spórtas, kurórtas, pórcija, <...>, heṙbas, bel̇gas, <...>, kel̇neris, fel̇čeris... tėrminas, heṙcogas, eneṙgija, gubeṙnija, ineṙcija, komeṙcija... (ibid.). La p. VII se reamintește că trebuie accentuat konceṙtas, remȯntas, nu kòncertas, rèmontas. Este de la sine înțeles că aici cuvintele care ne interesează sunt accentuate potrivit primei clase de accent (dacă în forma de referință este accentuată antepenultima silabă, cu excepția lui terminą – 3b) sau potrivit celei de-a doua (când este accentuată penultima silabă). Așadar, toate exemplele sunt prezentate fără nicio excepție după un singur sistem și, deși acesta este numit accentuare dialectală (dialectul lui Jablonskis), este propus ca bază pentru modelul aflat în curs de formare de accentuare a cuvintelor străine și/sau internaționale din limba comună. Aici se ține într-adevăr cont de tendința limbii vorbite de a accentua cu intonație circumflexă cuvintele străine preluate în limba noastră din limbile slave (belarusă, polonă) (cu puține excepții; unele împrumuturi slave foarte vechi sunt accentuate cu intonație acută, de exemplu, bažnyčia, lenkas, vyskupas, svietas etc.), în timp ce împrumuturile din germană sunt în mare parte acute (vezi Skardžius 1999: 31–36). Prin intermediul limbilor intermediare au intrat în lituaniană și majoritatea cuvintelor internaționale, a căror origine se află în greaca sau latina veche, însă în uzul mai vechi originea primară avea puțină relevanță. Odată cu răspândirea culturii, au căpătat importanță împrumuturile din franceză, precum și din spaniolă, italiană și alte limbi, iar în zilele noastre împrumutăm tot mai multe cuvinte din engleză. Prin urmare, devine important să se țină cont și de cele mai recente modalități de apariție a cuvintelor și să fie puse în acord cu tradiția mai veche a împrumutării cuvintelor. În perioada interbelică au apărut în Lituania și câteva manuale de accentuare. Unele dintre ele (Būtėnas 1931, Skardžius 1936) conțin și date despre accentuarea cuvintelor care ne interesează. În 1931 a fost publicat amplul manual de accentuare al lui Petras Būtėnas, cu noțiuni de fonetică, în care această chestiune de interes este explicată poate pentru prima dată în detaliu. Paragraful 124 tratează accentuarea cuvintelor străine: „De obicei, lituanienii accentuează cuvintele străine la fel ca pe cele lituaniene sau împrumutate, de pildă: 1) áltas, álgebra, buhá lteris <...>; krėi̇seris, kel̇neris, fel̇čeris; eneṙgija, heṙcogas, gubeṙnija, ineṙcija, komeṙcija; <...>“ (Būtėnas 1931: 113). La mijlocul aceluiași paragraf se adaugă că „[a]stăzi, lituanienii accentuează și alte cuvinte în mod diferit, anume așa cum sunt accentuate în limbile din care au fost preluate, de pildă: himnas, kel̇neris, heṙcogas, eneṙgija, ineṙcija, komeṙcija, priṅcipas, cil̇inderis, receṅzija, siṅtaksė, audieṅcija, konfereṅcija, teṙminas“ (Būtėnas 1931: 113–114). În plus, în trecerea în revistă a sufixelor cuvintelor străine se afirmă, BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo 4 că accentuarea diktȧntas, praktikȧntas, muzikȧntas, -òntas, audiėncija, konferencija, koncėrtas este dialectală (trm.; vezi Būtenas 1931: 114). Din afirmațiile menționate aici reiese că Būtenas consideră accentuarea cu intonație circumflexă o normă incontestabilă a limbii comune. Variantele de accentuare nenormative sunt descrise într-un mod foarte contradictoriu. În primul rând, nu este clar de ce „alți lituanieni” accentuează și în felul în care sunt accentuate cuvintele în limbile din care au fost preluate. Ce anume a fost preluat odată cu aceste cuvinte – locul accentului sau intonația? Se pot transpune intonațiile din alte limbi, care nu au (nu disting) intonații? De asemenea, nu se spune nimic dacă intonațiile sunt preluate din limbile slave sau germanice. Pe de altă parte, nu este clar la ce dialecte se referă autorul, în care se pronunță, de exemplu, diktȧntas și altele asemenea. Poate că s-a avut în vedere doar o pronunție diferită a diftongului – diktántas (a se compara cu diktȧntas)? Așadar, această chestiune nu clarifică nimic cu privire la pronunția diferită (cu intonație acută, notată cu semnul accentului grav), deoarece autorul pare să fi confundat locul accentului cu intonațiile silabei accentuate și să fi aplicat, într-un caz, trăsături prozodice, iar în celălalt, așa-numita teorie a morilor, în care accentul grav este semnul primului element, iar circumflexul – al celui de-al doilea (cf. kȧltas: kãltas, ski̇rtas: skīrtas; vezi Girdenis 1981: 196). Așadar, nu cumva Būtenas a fost primul care a provocat confuzia în limba noastră în privința accentuării cuvintelor internaționale discutate aici1? Cel mai autoritar manual de accentologie din perioada interbelică a fost Skardžius Bendrinės lietuvių kalbos kirčiavimas (1936), de Pranas. Despre cuvintele străine se spune acolo că sunt accentuate ca și cuvintele lituaniene din clasele de accent corespunzătoare, dar printre exemplele oferite nu găsim cuvintele care ne interesează (vezi Skardžius 1936: 22–23). Totuși, câte un asemenea exemplu apare în capitolul III al cărții, „Cuvinte accentuate”, într-un scurt glosar de cuvinte accentuate. Este vorba despre desertas p. 47, ekspertas 49, herbas 53, koncertas 58, modernų 64, rezervas 73. Nu s-au găsit cuvinte de acest tip accentuate altfel, cu semnul accentului grav. Prin urmare, se poate concluziona că în această lucrare a lui Skardžius, poate urmând opiniile lui Jablonskis și Sereiskis, s-a stabilit în mod clar accentuarea cu intonație circumflexă a silabelor cu diftongul er din cuvintele internaționale. Această regulă trebuia să se aplice a priori și cuvintelor cu diftongul el. Celelalte diftonguri apropiate de acestea, em și en, sunt accentuate numai cu intonație circumflexă. Această accentuare este susținută și în Lietuvių kalbos rašybos vadovėlyje, publicat în 1938. În prefață se spune că s-a depus mult efort pentru accentuarea cuvintelor străine. „Când le-am accentuat, ne-am străduit să respectăm următorul principiu: cele cunoscute de-ai noștri, mai ales de oamenii simpli, încă dinainte de război, au fost accentuate așa cum sunt și pronunțate, iar cele noi, potrivit regulilor limbii noastre” (Lietuvių kalbos rašybos vadovėlis 1938: 4). Printre exemplele care însoțesc această poziție nu se află cuvintele care ne interesează, dar le găsim în glosarul anexat manualului. Acolo sunt accentuate: energija 89, 1 Toje Būteno knygoje yra pripainiota ir kitų, ypač fonetikos dalykų (žr. Pupkis 1968). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo | 5 končertas 118, konsėrvas 118, peršikas 147, rezėrvas 160, teṙminas 189, însă desėrtas 81, kėlnėris 112, nėrvas 136 și, de asemenea, sėlteris 166. Accentul ascuțit ar putea fi justificat, poate, prin originea germanică sau romanică reală ori presupusă a acestor cuvinte, însă accentuarea lui sėlterio este o excepție evidentă de la sistemul înțeles oricum am lua-o. Recenzând acest dicționar, Skardžius (1938) le-a imputat autorilor numeroase neajunsuri de diferite feluri; printre aceste obiecții se află și ideea interesantă că trebuie accentuat nu desėrtas, ci deseṙtas, propunere făcută prin comparație cu accentuarea cuvântului končertas și a altora (Skardžius 1938: 94–95). Această critică va fi foarte utilă în continuare, când vom discuta alte cazuri de accentuare de acest fel la Skardžius. Informații despre accentuarea cuvintelor discutate se găsesc și în dicționarele și glosarele bilingve interbelice2. Într-unul dintre cele mai mari dicționare ale vremii, a cărui publicare a început atunci, Lietuvių rašomosios kalbos žodyne, accentuat de Alfredas Senas („pentru accentuare răspunde doar A. Senn”, p. XI), sunt prezentate în proporții aproximativ egale cuvinte de acest tip accentuate cu accent ascuțit și cu accent circumflex, de exemplu ené̌rgija 152, ené̌rgiškas 152, hérbas 219, hipérbolė 220, hipérbolinis 220, hipérboliškas 220, iné̌rcija 255 și fė̌lčeris 155, fė̌ldfebelis 155, fė̌ldšeris 155, kėlnėris 459, klė̌kas 491, komė̌rcija 506, komė̌rcinis 506, komė̌rciškas 606, končertas 507, končertinis 507, konsėrvai 508. Doar câteva exemple poartă accentul grav: čėlsiškas 93, hėrcogas 219, fėrma 155. Se vede că persoana care a marcat accentul nu reflectase încă în mod consecvent asupra tuturor aspectelor, iar marcarea accentului grav apare ca o anumită excepție. Și Skardžius (1999: 289) a afirmat că nu se poate avea încredere fără rezerve în accentuarea din acest dicționar. Mūsų temai labai svarbus Jono Barono (1932) žodynas ir jame sukirčiuoti kalbami žodžiai. Nors Barono žodyno kirčiavimą savo recenzijoje gerokai kritikavo Skardžius (1999: 632–639), bet kirčiuodamas mums rūpimus žodžius autorius elgėsi gana nuosekliai: daugumą žodžių sužymėjo riestiniu kirčio ženklu ir tik kelis – dešininiu. Taigi tvirtagališkai sukirčiuoti: hérbas 94, hėrcogas 94, desė̌rtas 114, desė̌rtinis 114, iné̌tingas 186, iné̌rcija 186, komė̌rcija 207, konsėrvai 208, končertas 209, nėrvas 290 (2x), pė̌rlas 364, pė̌rlamotė 364, pė̌rlinis 364, rezėrvas 488, teṙminas 588. Tik trys žodžiai turi tvirtapradę priegaidę: dėltė „delta“ 112, fėrma 594, fėrmeris 594. Tų trijų žodžių atskyrimo iš bendro būrio motyvai nėra aiškūs. Kairiniu kirčio ženklu žymimų žodžių neteko aptikti. Mai târziu, probabil pe măsură ce sistemul era înțeles mai bine și intonațiile distinctive erau diferențiate mai fin, cuvintele marcate cu accent grav apar tot mai rar în diverse dicționare. De exemplu, dintre cuvintele de acest tip, în dicționarul lituaniano-polonez al lui J. K. Zablockio ir Č. Kulešos, cu accent grav este prezentat 2 Unele dicționare bilingve mai mari (de exemplu, Lietuviškai rusiškas žodynas al lui Benjamin Sereiskis (1932), Lietuviškai angliškas žodynas ulterior al lui Pėteraitis din Vilnius (1948) și altele) nu marcau accentul, iar în dicționarele accentuate ale lui Jurgis Šlapelis s-a evitat includerea cuvintelor internaționale, astfel că nu găsim acolo exemplele care ne interesează. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo 6 sau niciun cuvânt hipèrbole 45. Aproximativ 10 cuvinte sunt accentuate cu circumflex: cisternà, –os (2) 23, ekstè̇rnas 34, energìja 35, fèlčeris 36, hèrbas 45, koncèrtas 69, konsèrvai 70, modèrniškas 88, rezèrvas 137, tèrminas (3b) 176 și doar câteva cuvinte cu accent ascuțit: dėltè „delta” 27, desèrtas 28, nèrvas 96 (Zablockis, Kuleša 1940). Arba tokiame mažučIame K. Tamučio (1940) žodynėlyje duodami tvirtagališkai sukirčiuoti fèlčeris 32, hèrbas 44, nèrvas 83; farmacèutas turi pažymėtą kairinį kirčio ženklą, nors kirčiuotė nurodyta antroji (2). Žodis čerkesas 20 išvis paliktas nesukirčiuotas, bet prie jo nurodyta 1-oji kirčiuotė, vadinasi, kirčiuotas pirmasis skiemuo. Bendrojoje pedagogikos terminijoje (Šalkauskis 1991), svarstytoje 1940 m. balandžio mėn. Lietuvių kalbos draugijos, kurios pirmininkas buvo Pranas Skardžius3, terminologijos sekcijoje, rašoma enèrgija, modèrnų, nèrvas. Se poate arunca o privire și asupra accentuării din volumele I și II ale marelui Lietuvių kalbos žodyno, editate de Balčikonis. Este interesant că în volumul II (1947), multe cuvinte de acest tip, dintre care unele ar putea fi considerate internaționale, au fost lăsate fără accentuare, de exemplu fèlčeris, ferma, elmè, energìja, iar câteva împrumuturi sunt marcate cu circumflex: fèŕnicas (și fèŕnicas), èlkeris „alkierius”, èlkierius „idem”, èlmentas, èlštrikas, iar unul sau altul cu accent ascuțit: féršas, élskis. Nu s-au găsit cuvinte marcate cu accent grav, așadar se poate concluziona că Balčikonis a fost foarte prudent în privința cuvintelor internaționale, dar nu a fost consecvent în toate cazurile în privința celorlalte cuvinte străine. Prin urmare, se poate concluziona că înainte de război se contura o tendință clară de a accentua cu circumflex majoritatea cuvintelor internaționale cu diftongii el, er în silaba accentuată și, mai rar, cu accent ascuțit (în funcție de sursa de împrumut a cuvântului?). Cuvintele accentuate cu accent grav ar trebui considerate excepții rare. Tendințele care se conturau până atunci au fost consacrate în Lietuvių kalbos rašybos žodyne, apărut în 1948. O mare parte din acel dicționar a fost redactată de cunoscutul lingvist Alfonsas Kalnius (Pupkis 2010: 250–251), inclusiv secțiunea de accentuare. Întrucât dicționarul a fost pregătit în anii războiului la Institutul de Limba Lituaniană, editat de Antanas Salys și, după ce începuse deja tipărirea, lucrul a fost întrerupt de acțiunile militare, el trebuie considerat o lucrare reprezentativă pentru orientarea lexicografică și accentologică a lui Salys. Acest aspect trebuie avut în vedere în analiza de mai jos a istoriei normării accentuării cuvintelor discutate. Secțiunea despre accentuarea din acest dicționar nu spune nimic despre accentuarea cuvintelor străine (internaționale), așa că trebuie consultat dicționarul propriu-zis și căutate exemplele accentuate în el. În dicționar au fost găsite doar câteva cuvinte marcate cu accent grav: fèrma 201, fèrmeris 201, hèrcogas 3 Pentru termenii lui Šalkauskis discutați ulterior în secțiunea de terminologie și folosiți de Skardžius, vezi Lietuvių kalbos vadovas 1950: 13. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo 7 215. Având în vedere oscilația accentului, rămân relevante doar fè rma (1) 201, plėura (1) 301. Majoritatea celorlalte cuvinte din acest dicționar sunt accentuate cu accent circumflex: aler̃gija 153, bel̃gas 170, deser̃tas 188, diver̃sija 191, ekspèr tas 198, ekstèrnas 198, ener̃gija 199, fel̃čeris 201, her̃bas 215, iner̃cija 218, iner̃cinis (iner̃tinis) 218, komer̃cija 245, koncer̃nas 246, koncer̃tas 246, konser̃vai 246, rezèrvas 316, sel̃teris 324, terapèu tija 354, ter̃cija 354, terma, -õs 354, ter̃minas 354, ter̃mosas 354. Câteva cuvinte sunt accentuate cu semnul accentului ascuțit: hipérbolė 215, kélneris 235, pérsas 297, stérlingas 338, iar nérvas 281 are și varianta secundară nerṽas. Poate că aici distincția dintre accente ar putea fi evaluată în funcție de originea cuvintelor din limbile slave sau germanice? Dar, în rest, nu prea se văd motive mai clare. O sinteză a practicii antebelice poate fi considerată lucrarea Lietuvių kalbos vadovas (Ghidul limbii lituaniene), publicată în Germania în 1950 de Pranas Skardžius, Stasys Barzdukas și Jonas Martynas Laurinaitis Lietuvių kalbos vadovą (LKV)4. Deși este o lucrare colectivă, Skardžius a editat-o și a indicat accentele; în plus, lucrarea menționează că s-a folosit și Dicționarul ortografic al limbii lituaniene din 1948 Lietuvių kalbos rašybos žodynu (este menționat și în lista surselor, p. 20). Există diferențe față de accentuarea cuvintelor discutate în acel dicționar, dar nu sunt esențiale și uneori sunt greu de explicat. Se pare că singurul cuvânt accentuat cu semnul accentului grav este ener̃gija 248, iar fèrma, hèr cogas, plėura din dicționarul din 1948 fèrma, hèr cogas, plėura au fost înlocuite cu férma 2545, hèr cogu 281, pleurà, pleūros 439. În afară de aceste exemple, sunt doar câteva cuvinte accentuate diferit: în 1948 – Bel̃gija 388 (și bel̃gas 170), Per̃sija 414 (dar pérsas 297), stérlingas 338; în 1950 – Bélgija 201, Pérsija (și pérsas) 430, stérlingas 517. În celelalte cazuri, aproape 20 la număr, accentuarea din cele două dicționare coincide; majoritatea sunt accentuate cu semnul circumflex și câteva cu accentul ascuțit. Nu s-a reușit să se stabilească de ce diferă uneori accentul, iar diferența nu este indicată nici de originea reală sau presupusă a cuvântului internațional dintr-o sursă sau alta. Totuși, se poate concluziona că perioada cel puțin dintre 1929 (dacă nu luăm în calcul accentuarea lui Kuršaitis) și 1950 este caracterizată de un sistem unitar care se conturează treptat și tinde spre accentuarea circumflexă. O adevărată revoluție în accentuarea cuvintelor din acest domeniu a fost înfăptuită în Dicționarul de cuvinte internaționale, publicat în 1951 Tarptautinių žodžių žodyne. Este o lucrare tradusă din rusă, a cărei „adaptare a materialului la nevoile limbii lituaniene a fost realizată” (TŽŽ 1951: 4) de Chackelis Lemchenas, care, așadar, a indicat accentele în întreaga lucrare. În prefața ediției lituaniene se precizează că „cuvintele-titlu sunt accentuate potrivit obiceiurilor de accentuare cele mai răspândite în prezent în limba lituaniană” (TTŽ 1951: 4). Poate că în multe cazuri s-a ținut cont de acele obiceiuri de accentuare cele mai răspândite, însă în grupul de cuvinte discutat nu s-a ținut deloc seama de asemenea obiceiuri – aproape totul este accentuat cu semnul accentului grav 4 Este greu de crezut că, în condițiile Cortinei de Fier, normele prezentate în acea lucrare publicată în Germania ar fi putut avea vreun efect asupra normelor lingvistice stabilite în Lituania. 5 Poate că aici au determinat alegerea sensurile diferite ale cuvântului: în dicționarul din 1948 nu este indicat sensul acestei forme (ca și în cazul celorlalte cuvinte), în timp ce în LKV este „structură (în construcții)”? BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo 8 accentuat cu semnul accentului grav, fără a face vreo excepție nici măcar pentru accentuarea cuvântului terminas, deja stabilită anterior6 – cel puțin sub acest aspect s-a încercat respectarea consecvenței sistematice, cu excepția poate a unuia sau altuia dintre cuvinte, de pildă perlas. Nu se poate numi altfel decât revoluție o asemenea accentuare7 – despre ea nu s-a spus nimic nici în prefața dicționarului, nici nu a fost discutată public sau măcar menționată în presă. Astfel, fără nicio dezbatere, această accentuare a fost preluată în Dicționarul limbii lituaniene contemporane din 1954 Dabartinės lietuvių kalbos žodyną (în continuare – DŽ), apoi a fost transmisă dintr-un dicționar în altul, a intrat în dicționarele bilingve și în enciclopedii și, în epoca noastră, cel puțin până când Comisia de Stat a Limbii Lituaniene (în continuare – VLKK) a început să publice recomandări de accentuare în 2003, se poate spune că era predominantă, dacă nu luăm în calcul numeroasele excepții și ciudățeniile inexplicabile ale accentuării, precum și problemele practice de accentuare. De fapt, nu puțini lingviști s-au opus ani la rând acestei accentuări și continuă să i se opună, publicându-și argumentele, însă redactorii dicționarelor nu le-au luat în seamă. Dar dezbaterea privind reforma înfăptuită de TTŽ 1951 nu a încetat niciun deceniu, până în zilele noastre. Ea privește nu doar accentuarea practică a diftongilor el, er, ci și problema identității fonologice a vocalei acestor diftongi e ([ę]). BAZELE SISTEMATICE ALE ACCENTUĂRII DIFTOGILOR DISCUTAȚI După înfăptuirea practică a revoluției, s-a început curând căutarea unor baze teoretice (ideologice) pentru justificarea unui asemenea demers. Poate că prima care a vorbit despre autonomia vocalei [ę] din cuvintele străine, respectiv internaționale, a fost în 1957 Janina Dambrauskaitė (Urbelienė), profesoară de franceză la Institutul Pedagogic din Vilnius (astăzi Universitatea de Științe Educaționale) Dambrauskaitė. În articolul său despre sistemul fonologic al vocalelor limbii lituaniene, ea s-a bazat pe doctrina lui Lev Șcerba, fondatorul școlii de fonetică din Leningradul de atunci (astăzi Sankt Petersburg) (în Fonetica limbii franceze, apărută în 1948, este descrisă metoda „opozițiilor”) Prancūzų kalbos fonetikoje. Deși recunoștea că [ę] internațional și [e] lituanian „nu se deosebesc deloc unul de celălalt” (Dambrauskaitė 1957: 222), inventând însă perechile èstù: éstù, kabinètas: kabinétas, kadètas: kadétas, taip pat èsti: èsti=škas8 și negăsind alternanțe cu vocala lungă [ę˙], ea declară „dreptul de a atribui sunetul e nelituanian vocalelor autonome 6 Poate că accentuarea acestui cuvânt nici nu ar fi prea informativă (în dicționare este accentuat acum cu accent circumflex și numai astfel), dar, consultând alte surse, se pot găsi și alte cazuri de accentuare. De pildă, în TŽŽ 1951: 665 apare accentuat tèrminas, dar în TŽŽ 1969: 753 deja tė̀rminas; la fel apare în TŽŽ 1985: 487, TTŽ 2000: 581, TŽŽ 2013: 811 tèrminas. Este interesant că în TTŽ 2000: 581 apare un alt nume propriu de aceeași origine (lat. terminus), Tèrminas, „un asemenea zeu roman antic”, dar în TŽŽ 2001: 737 acesta este deja accentuat cu semnul accentului grav – Tèrminas, „un asemenea zeu roman antic”; este accentuat la fel și în Interleksyje, TŽŽ 2013: 811. Totuși, în unele surse acest nume propriu este accentuat cu accent circumflex (LTE XI: 273; VLE XXIII: 688, Kuzavinis 2007: 1050; în AMŽ 1996: 274 și TŽŽ 2007: 1090 apare Tèrminas). 7 Nu am putea exclude cu totul posibilitatea ca aceasta să fi fost o ofensivă de rusificare deliberată sau cel puțin subconștientă împotriva întregii limbi lituaniene. După cum se știe, după război Lemchenas a tradus în lituaniană scrierile lui Lenin și a redactat Dicționarul rus-lituanian Rusų–lietuvių kalbų žodyną (apărut în 1949; fără indicații de accentuare); contactul permanent cu limba rusă ar fi putut influența direct sau indirect și deciziile sale de accentologie lituaniană. 8 De fapt, acele perechi indică opoziția dintre vocalele scurte și cele lungi, dar nu autonomia fonemică a vocalei [ę]. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo 9 foneme, deși, pe lângă aceasta, trebuie să subliniem rolul minim al acestui sunet” (Dambrauskaitė 1957: 224). Nu a fost de acord cu această opinie lectorul de limba engleză al aceluiași institut, Bronius Svecevičius (1960: 30), deoarece, în opinia sa, în practică nu percepem nicio diferență între cele două nuanțe ale vocalei e. A fost nevoie să se stabilească mai exact, din punct de vedere teoretic, sistemul fonemelor vocalice ale limbii lituaniene în pregătirea redactării primei gramatici academice a limbii lituaniene. În acest scop, în a doua jumătate a anilor ’50 și în prima jumătate a anilor ’60 ai secolului al XX-lea, cercetătoarea Institutului de Limbă și Literatură Lituaniană Valerija Vaitkevičiūtė a efectuat anumite cercetări de fonetică și și-a publicat rezultatele într-o culegere de lucrări științifice, Lietuvių kalbotyros klausimai. Ulterior, rezultatele acelei lucrări, ușor revizuite, au fost incluse în Gramatica limbii lituaniene academică, în capitolul de fonetică din volumul I (1965). Vaitkevičiūtė a descris corect principiile evaluării fonetice și fonologice a sunetelor limbii. Bazându-se pe afirmațiile școlii fonetice din Leningrad de la acea vreme, ea scria că fonemul este „cea mai mică unitate sonoră care diferențiază sensurile cuvintelor sau ale morfemelor” (Vaitkevičiūtė 1957: 5). „Fonemele sunt tipuri sonore formate istoric, care diferențiază cuvintele, formele lor sau morfemele și a căror pronunție nu depinde de poziția fonetică pe care o ocupă în cuvânt” (Vaitkevičiūtė 1961: 19). Pentru stabilirea componenței fonemice a unei limbi se folosește metoda numitelor perechi minimale, iar procedura este prezentată în articolele menționate ale lui Vaitkevičiūtė. De exemplu, astfel, lungimea și scurtimea vocalelor permit distingerea fonemelor vocalice lungi de cele scurte: lĩs: lìs, mẽs: mès, mãno: màno etc. Dar, atunci când este necesară discutarea vocalei scurte [ę], folosită numai în cuvinte internaționale, nu este indicată nicio pereche minimală; se spune doar că aceasta diferă puțin de vocala scurtă lituaniană [ę], nuanțele fiind, în general, neclare, iar fonemul din cuvintele internaționale fiind mai închis și „diferind de aceasta prin natura sa” (Vaitkevičiūtė 1961: 21): atât în poziție accentuată, cât și neaccentuată este scurtă, pe când în lituaniană este lungă în poziție accentuată și scurtă în poziție neaccentuată (cf. mėta: metù, lėsa: lesù9). În aceste raționamente se întrevede confundarea nivelului fonetic cu cel fonologic, lipsa delimitării stricte a acestor niveluri10 și aplicarea unor scări absolute, nu relative (Girdenis, Žulys 1973: 207, 208). Din aceste motive a apărut și eroarea de ordin teoretic: vocala [ę], folosită numai în cuvinte internaționale, este considerată un fonem autonom al limbii standard. Susținătorii acestei opinii se bazează mai ales pe trăsături fonetice, afirmând că vocala [ę] din cuvintele internaționale este mai închisă, mai îngustă decât vocala [ę] din cuvintele lituaniene. Elzbieta Mikalauskaitė (1975: 17) afirmă că această diferență este mai greu de perceput; în dialecte, diferența ar fi mai mică. Din cele spuse de ea 9 Prin această afirmație, Vaitkevičiūtė se contrazice cu propria definiție a fonemului, care spune că tipurile sonore ale fonemelor nu depind de poziția pe care o ocupă în cuvânt. 10 Atât Jonas Kazlauskas, cât mai ales Aleksas Girdenis, au criticat în repetate rânduri, în discuțiile noastre, școala fonetică din Leningrad pentru frecventele cazuri de amestecare a nivelului fonetic cu cel fonologic. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo 10 un alt aspect important al discuțiilor este afirmația că vocala respectivă din cuvintele de origine străină nu apare la sfârșitul cuvântului (Mikalauskaitė 1975: 17). Antanas Pakerys (1986) plačiai remiasi ir fonetiniais, ir sintagminiais to tarptautinių žodžių balsio [ɛ] požymiais. Lietuvių bendrinės kalbos fonetikos autorius rašo, kad tas balsis vartojamas kirčiuotuose daiktavardžių kamienuose (lietuviškuose žodžiuose balsio ilgumas priklauso nuo (ne)kirčiuotos padėties: gėlia: geliù, plg. dar ãktas: aktù). Padėtinio ilgumo balsis [ɛ] (gėlia) esti tik senuosiuose skoliniuose, pvz., Pẽtras (plg. Petrù), jis atsiranda ir svetimos kilmės žodžiuose po minkštųjų priebalsių vietoj ilgojo [aː]: pliãžas: pliažù. Tas balsis nepr itempa prie žemutinio pakilimo balsių [ɑ], [ɑ], [ɛ], [ɛ] posistemio. Šie ir kiti požymiai rodantys, kad tas tarptautinių žodžių balsis [ɛ] vartojamas panašiai kaip ir vidutinio pakilimo trumpasis balsis [o], plg. ėpas: òmas, genẽžė: prognòžė, fèrma: fòrma (Pakerys 1986: 38–39). S-ar putea verifica autonomia funcțională a vocalelor discutate din cuvintele lituaniene și nelituaniene comparând, să zicem, cuvintele gèstų (genitiv plural al substantivului gèstas) și gèstų (condiționalul verbului gèsti). „Potrivit datelor noastre, majoritatea (75–80%) ascultătorilor identifică corect aceste cuvinte rostite izolat” (Pakerys 1986: 39)11. Pe lângă alte argumente, acesta ar fi cel mai important indicator al autonomiei acelei vocale. Totuși, în ultimii ani acest argument este menționat rareori, deoarece se înțelege că perechea respectivă nu este prea corectă în lucrarea de cercetare: în primul rând, sunt forme morfologice ale unor părți de vorbire diferite, iar substituirea unor astfel de cuvinte în același text este aproape nulă. Iar în poziția cea mai importantă, clasică, a perechilor minimale — la începutul absolut al cuvântului — am putea găsi cel mult perechea èt: èteris (ètika), însă nici aceasta nu ocupă o poziție pe deplin identică (la sfârșitul cuvântului, t este aspirat, iar înaintea vocalelor anterioare este palatalizat, respectiv palatal). În al doilea rând, este și mai incorect să li se ceară ascultătorilor să identifice cuvinte inventate special, rostite izolat. ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo | 11 În capitolul cărții „Accentuația cuvintelor de origine străină”, ea scria: „În cuvintele de origine străină, silaba cu grupurile de sunete el, er se pronunță cu accent circumflex, iar acele cuvinte sunt accentuate după primul tip accentual: kẽlneris, desẽrtas, enẽrgija, epidẽrmis, fẽrma, fẽrmeris, hẽrbas, Hẽrmis, inẽrcija, koncertãtas, nẽrvai, pẽršikas, tẽrmosas...“ (Laigonaitė 1959: 97). În privința primului tip accentual, autoarea nu are dreptate în toate cazurile: cuvintele accentuate pe silaba antepenultimă (fẽrma12, hẽrbas, Hẽrmis, nẽrvai) vor aparține celui de-al doilea tip accentual, dar, mai important, trebuie să citim cu atenție nota de subsol a autoarei care însoțește această afirmație: „În dicționarele limbii lituaniene, accentul unor astfel de cuvinte era marcat până acum cu semnul accentului grav: kẽlneris, desẽrtas, fẽrma... Totuși, aceasta nu corespunde uzului viu al limbii lituaniene: în cuvintele de acest tip, vocala e împreună cu consoanele l, r formează diftongi mixti el, er, pe care lituanienii îi pot pronunța doar cu accent aspru sau circumflex. Accentul scurt nu este posibil aici, după cum nu este posibil nici în grupurile em, en, am, an, pe care, în cuvintele de origine străină, le marcăm de multă vreme cu semnul accentului aspru sau circumflex (cf. diktántas, leitenántas, tendeñcija...)“ (Laigonaitė 1959: 97). Recenzând volumul I al Gramaticii limbii lituaniene academice, Jonas Kazlauskas a observat că în limba lituaniană nu există nici nevoie, nici temei pentru a distinge o altă vocală a cuvintelor internaționale [e]. În recenzia publicată în 1965, scria: „Într-adevăr, uneori apare un e mai închis în cuvinte internaționale (de exemplu, în cuvântul poetas), dar existența lui depinde în mod clar de poziția fonetică (urmează după vocala scurtă o). <...> De ce să introducem artificial în sistemul fonologic deja bogat al limbii lituaniene încă un sunet nou și neobișnuit, îngreunând astfel vorbirea de la teatru și de la radio?” (Kazlauskas 2000: 223). Trebuie adăugat că Kazlauskas a prezentat aici și perechi minimale și a indicat că vocala e se pronunță în cuvintele internaționale la fel ca în cele lituaniene. Un an mai târziu, în altă parte, afirma că acest sunet „se pronunță la fel ca e din cuvintele autohtone, cf., de pildă, lèmą și lèpti, šèpingas și šèpti, metòdas și metù, bemòlis și berãnķis etc. Dorința de a introduce în limba literară un fonem nou [e] este greu de înțeles și, în plus, practica limbii a făcut ca aceste eforturi să fie zadarnice” (Kazlauskas 2000: 136). Unul dintre cei mai renumiți teoreticieni și normatori ai limbii vorbite standard, Juozas Senkus, nu era de acord cu existența unei vocale e distincte pentru cuvintele internaționale. În articolul publicat în 1970 despre variantele de accentuare din Dicționarul limbii lituaniene contemporane (1954), el susținea că „sunt recomandate cu accent circumflex cuvintele cu grupul de sunete accentuat er și aparțin primului sau celui de-al doilea tip accentual, de exemplu: desẽrtas (2), enẽrgija (1), fẽrmeris (1), hẽrbas (2), inẽrcija (1), koncertãtas (2), nẽrvai (2), pẽršai, pẽršikas (1), rezẽrv as (2), tẽrmosas (1), vẽršija (1)” (Senkus 2006: 543). El și-a sprijinit afirmația și pe opinia publicată de Laigonaitė în 1959. 12 Potrivit legii Saussure–Fortunatov, forma ar fi trebuit să fie fermà. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo | 12 În ediția a doua a manualului său de accentuare, din 1978, Laigonaitė a scris puțin diferit despre semnele accentuale ale acestor diftongi: „După cum se știe, diftongii cu accent aspru din cuvintele internaționale el, em, en, er trebuie pronunțați, potrivit normelor actuale ale limbii standard, cu e scurt, caracteristic cuvintelor internaționale. Foarte puțini sunt cei care reușesc să-i pronunțe astfel. În asemenea cazuri, majoritatea lituanienilor pronunță aceste cuvinte cu accent circumflex: hėrbas, hėrcas, pėrsai. O asemenea utilizare este deja consemnată în „Dicționarul limbii lituaniene contemporane” pentru unele dintre aceste cuvinte. Acolo, alături de nèrvo, este dat și nèrv̇as; doar cuvintele internaționale pèrlas, stèndas, tẽmbras sunt accentuate cu circumflex (cf. și formele mai vechi sè rbas, veñgras). Aceasta arată că norma de pronunție și accentuare a limbii standard trebuie revizuită” (Laigonaitė 1978: 48–49). Așadar, Laigonaitė nu mai spune aici că este imposibil să se pronunțe scurt primul element al unor astfel de diftongi, ci îi consideră pe toți împreună, adică tratează el, er la fel ca em, en. Totuși, nu este de acord cu marcarea accentului folosită atunci pentru diftongii el, er și propune adoptarea unei norme diferite, care să corespundă uzului viu al limbii. De altfel, în manualul de accentuare din 1978, Laigonaitė se bazează și pe opinia colectivă exprimată în 1971 în Mūsų kalboje de colegiul editorial al acestei publicații (vezi Kuzavinis 1971: 14), opinie care îi susținea poziția: Redacția publicației „Mūsų kalba”13 consideră că, în cazurile discutate (adică în diftongii el, er, em, en), trebuie marcat accentul circumflex, deoarece: 1) în dialecte, ei se pronunță fie numai cu accent circumflex, fie numai cu accent aspru și cu e prelungit (acest din urmă caz nu este recomandat în limba standard); 2) practica limbii standard arată că aici se pronunță un diftong circumflex, iar èr cu accent aspru și cu vocala scurtă e îl pot pronunța doar unul sau doi foneticieni antrenați. Prin urmare, „cuvintele bisilabice și trisilabice cu accent pe silaba antepenultimă trebuie încadrate în al doilea tip accentual, iar celelalte — în primul (rareori în al treilea). Accentul silabei accentuate ar trebui marcat cu semnul circumflex.” Încă din perioada de dinaintea războiului, în jurul anului 1934, Antanas Salys a spus că accentul numit internațional [ă] se întâlnește (se pronunță) „în cuvintele străine ale [oamenilor] din generația mai veche” (citat după Pupkis 2010: 397). Ulterior, el a reiterat această idee în două articole scrise pentru enciclopedia din Boston. Astfel, în articolul „Pronunția” (LE XXX [1964]) afirma: „Și astăzi, în pronunțarea standard, încă există lucruri care nu sunt pe deplin stabilizate. De pildă, în cuvintele străine, vocala scurtă e este pronunțată de unii la fel ca în cuvintele lituaniene, iar de alții ca un e semideschis, ca în limbile învecinate, rusă și polonă. Pentru majoritatea lituanienilor, A m è r i k a și e l e k t r à se pronunță cu e «asemănător cu ė, dar mai scurt»” 13 Conținutul acestei opinii a fost formulat de Vytautas Būda, membru al colegiului editorial, iar colegiul a discutat-o și a redactat-o. De altfel, Būda a rămas la această opinie și mai târziu. În broșura publicată în 1982 despre accentuarea numelor proprii, nu a menționat cazurile în discuție, ci le-a trecut pur și simplu sub tăcere. Cazurile respective sunt trecute sub tăcere și în articolul lui Kuzavinis (1971), menționat aici. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo | 13 totuși sună într-un fel nelituanian. Din cauza unei asemenea pronunții, moștenite din școala rusă, cu aproape patru decenii în urmă s-a încercat chiar să se scrie, de pildă, poezija, poētas, teorēma, dar mai târziu s-a renunțat la această soluție” (Salys 1985: 100). După câțiva ani, în aceeași enciclopedie, Salys și-a exprimat opinia și cu privire la marcarea accentului pentru diftongii el, er. Scriind despre dicționare și menționând DŽ 1954, el afirma: „Până acum se recomanda accentuarea lui koncertas, konsertai (ca vērtas, mizėrnas), iar acum se propun formele konkèrtas, konkèrnas, konsèrvai. Poate că ar trebui accentuate astfel dacă am fi de acord că în aceste cuvinte trebuie pronunțat și un e semideschis, ca în limba rusă. Deși gramatica academică recomandă o asemenea pronunție pentru cuvintele internaționale, este îndoielnic că ea ar fi acceptabilă. Pentru urechea lituaniană, universitetas, komitetas, pronunțate astfel (un e poate mai puțin deschis, doar scurt), sună foarte rusește. Oamenii care nu au învățat limbi străine pronunță de obicei aici același e ca în cuvintele lituaniene vkž. tēkti, tēpti” (Salys 1985: 237). Așadar, chiar și la mai bine de un deceniu după ce fusese oficializată notarea așa-numitului [e] internațional în diftongi cu semnul accentului grav, Salys nu găsise argumente care să justifice o asemenea codificare. Argumentele sale se bazează pe date empirice, la fel ca cele ale lui Laigonaitė: 1) majoritatea lituanienilor care vorbesc limba vie, neinfluențată de alte limbi, nu au (nu pronunță) acel sunet; 2) natura acelui sunet nu este lituaniană – Salys îi vede originea în uzul altor limbi (slave). Antanas Salys a urmat în practică aceeași opinie. De pildă, accentuând cuvintele-titlu din volumele II–IV ale Lietuvių rašomosios kalbos žodyno, în volumul II a accentuat cu accent circumflex întregul grup de cuvinte nérvas lizdą (6 cuvinte), p. 166; în volumul III, cu accent circumflex sau acut, cuvintele pérsikas 50, rezèrvas 543, rezèrvinis 543, sèĮteris 634, sèrbas 642 (a se compara și rèversas 543, TŽŽ 1951 revèrsas 583); în volumul IV – stèrlingas 97, teṙminas, tè̇rminis, tè̇rmiškas, tè̇rmosas ir tèrmosas 644, 644, 944, 645, 645; în volumul V (în anexa cu nume proprii și etnonime) – bèlgas, Bèlgija, bèlgiškas, Cèlsijus, Ėlba, Ėlbė, EĮbingas, HeĮsinkis, HeĮbertas, HeĮkulas, keĮtas, keĮtiškas, Kèrčė, Pèrme, pèrsas, Pèrsija, pèrsiskas, Pèrtas, SeĮvinas, Sèrgiijus, Vèlsas 497, 497, 497, 500, 506, 506, 506, 512, 512, 512, 519, 519, 519, 537, 537, 537, 537, 538, 544, 544, 555. Așadar, Salys a accentuat destul de consecvent, predominant cu accent circumflex, dar nu se poate stabili cu precizie de ce unele cuvinte aveau accent circumflex, iar altele accent acut. Ca excepție, pentru a doua variantă, a fost făcută doar forma termosui. De remarcat că numele Kerčės ir Permės, preluate din limba rusă, au fost accentuate cu accent circumflex, deși, potrivit principiului general, ar fi trebuit și ele notate cu semnul accentului grav (așa s-a procedat ulterior în enciclopedii). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo 14 Trebuie spus că nici în Lituania, nici în America sau în altă parte în străinătate nimeni nu a discutat în mod adecvat argumentele lui Laigonaitė, Kazlauskas și Salys14. Nu au fost infirmate nici uzul viu, nici posibila origine a acelui sunet din alte limbi. Trecerea de la empirism la argumente lingvistice a avut loc mai târziu, deja în generația următoare de lingviști. Cel mai renumit fonolog lituanian, Aleksas Gird enis, încă de la începutul activității sale științifice se îndoia serios că vocala [ɛ] din cuvintele internaționale putea fi considerată o fonemă distinctă; a inclus-o în inventarul fonemelor vocalice cu semnul întrebării (vezi Girdenis 2000 [I]: 310). Mai târziu, în lucrarea sa Fonologijoje, scria: „Unii utilizatori ai limbii standard pronunță în cuvintele de origine străină și un [ɛ] închis (de regulă, numai în silabe accentuate) <...>. Este un sunet facultativ, deoarece, potrivit normei tradiționale «suvalkiene», în locul lui se pronunță un [ɛ] scurt obișnuit – ca în cuvintele de tipul sėkti, vežti. Din cauza caracterului său facultativ și a altor particularități de uz, [ɛ] (și cu atât mai mult ɛ) trebuie considerat o combinație între fonema /e/ și o anumită «prozodemă» sociolingvistică (sau un i n d i c a t o r sociolingvistic). Acea «prozodemă» îndeplinește o funcție e x p r e s i v ă – indică apartenența cuvântului la stilul elevat și faptul că vorbitorul își etalează poziția socială înaltă (reală sau imaginară)” (Girdenis 1981: 126; sublinierea autorului). Girdenis a subliniat caracterul facultativ al acestei foneme și în capitolul de fonetică din Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos, scris împreună cu Garšva (vezi DLKG: 23). El a formulat o idee asemănătoare și mai târziu: sunetul [ɛ] nu poate fi considerat fonem (nici măcar unul periferic), deoarece funcția pe care o îndeplinește nu este distinctivă; nici caracterul facultativ al utilizării sale nu permite tratarea lui ca fonem. În cel mai bun caz, este o anumită fonemă a unui sociolect local. Ea îndeplinește o funcție expresivă – indică stilul elevat; prin urmare, nu ar trebui considerată fonemă propriu-zisă, întrucât funcția sa nu este distinctivă (Girdenis 2003: 191). Se poate adăuga că Vaitkevičiūtė și-a propus să impună sistematic în limba standard o asemenea normă de pronunție elevată (vezi lucrarea sa din 2001). În îndreptarul și dicționarul său de pronunție, ea a polemizat cu lingviștii de altă opinie și a afirmat că respectă normele DŽ, „oficializate de lingviștii generației vechi A. Salys, P. Skardžius, menționat deja, J. Balčikonis și alții” (Vaitkevičiūtė 2001: 9). Atât vocala [ɛ] din cuvintele internaționale, cât și regulile de pronunțare a prebal sio [ʎ] pe care le promova în cuvintele internaționale, după modelul altor limbi (Vaitkevičiūtė 2001: 14, 141–150), precum și gradul diferit de integrare a acestor sunete străine în uzul limbii standard lituaniene, urmau să distingă pronunția elitei de pronunția care se formează în condiții obișnuite și să orienteze evoluția întregii limbi standard pe o cale oarecum diferită de cea pe care o urmează în prezent. 14 Antanas Pakerys savo Lietuvių bendrinės kalbos fonetikoje (1986: 39, 6 išn.) apie jų nuomonę neužsimínė. Tiesa, svarstant tų žodžių kirčiavimą VLKK pakomisės posėdyje Laigonaitę paminėjo, bet netiksliai teigė, kad ji esą teikusi, jog „geriau būtų kirčiuoti tvirtagališkai“ (žr. Protokolai 2015). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo | 15 Argumente lingvistice solide privind vocala [ę] din cuvintele internaționale au fost formulate în articolul publicat în 1985 de Girdenio ir Pupkio despre principiile codificării accentuării limbii standard (vezi Girdenis 2000 (II): 362–363; nota autorului). Acolo se scrie: Din normele de accentuare trebuie eliminat cu cea mai mare strictețe tot ceea ce nu este în concordanță cu sistemul însuși al prozodiei limbii standard. Dintre asemenea fenomene, deranjează și va deranja întotdeauna în mod deosebit marcarea fictivă cu accent grav a diftongilor din cuvintele internaționale en, em și, mai ales, el, er și atribuirea multor astfel de cuvinte clasei accentuale 1. Dacă am accepta norma indicată în dicționarele actuale, am avea nu două, ci trei tipuri de accent în silabele cu diftong, deoarece în aceeași poziție s-ar întâlni accente de tipul ėR, èR și ėR, cf. kėltai (kėltas) „grup de popoare indo-europene”: kėltas „plută”: kėltiš „partea proeminentă a tălpii”, cf. gėltas „galben”. Aceasta ar însemna o distrugere inadmisibilă a fundamentelor sistemului nostru prozodic, deoarece nu doar dialectele sudice ale subdialectului Aukštaitian de Vest, ci niciun alt dialect al limbii lituaniene nu are trei accente fonologice. <...> Pe scurt, codificarea actuală a accentuării diftongilor de tip eR din cuvintele internaționale este veriga cea mai slabă a codificării limbii noastre standard, nejustificată întru totul nici de sistemul lingvistic, nici de uzul real; nu numai că este inaccesibilă vorbitorilor limbii standard, ci le și zdruncină simțul limbii — percepția sistemului — și, prin aceasta, subminează chiar bazele accentologiei noastre. Argumente lingvistice asemănătoare au fost prezentate câțiva ani mai târziu în recenzia a doi lingviști, consacrată Lietuvių kalbos tarties žodynui (vezi Pupkis, Stundžia 1987). În aceasta este criticată practica dicționarului de a utiliza un sistem cu trei lungimi vocalice él: ẹl: èl; ér: eŕ: èr, preluat fără discernământ din alte dicționare. Din această cauză, dicționarul de pronunție conține cazuri de marcare diferită a accentului care nu pot fi explicate nicicum din punct de vedere lingvistic (cf. fėlčeris: kėlneris etc.); în plus, marcarea cu accent grav este în contradicție cu uzul general al oamenilor de televiziune și radio, iar pronunția lor koncėrte „nu este altceva decât un fapt al dialectelor cu retragerea accentului, manifestat în uzul limbii standard” (Pupkis, Stundžia 1987: 52). Utilizarea diftongilor ėl, èr este dezaprobată pe baza unor argumente diverse și în lucrările ulterioare ale lui Pupkis. În articolul publicat în 1995 sunt prezentate și datele unui studiu privind pronunțarea și accentuarea cuvintelor din domeniul vorbit de crainicii și alți angajați ai televiziunii lituaniene, date care indică o predominanță clară a accentului circumflex (vezi Pupkis 1999: 2–3). Argumente în sprijinul acestei opinii pot fi găsite și în Kalbos kultūros studijose (Pupkis 2005: 239–240). *** În lucrările lingviștilor cu opinii contrare, valoarea fonologică a diftongilor în discuție nu este analizată, ci doar se constată existența fonemei /ę/. Nici până în prezent ei nu au răspuns și nu răspund la întrebarea dacă în limba standard pot exista trei lungimi ale diftongilor și trei tipuri de marcare a accentului pentru aceiași BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo | 16 diftongi15. Antanas Pakerys prezintă ėl, ėr ca pe un fapt: marcarea acestor diftongi cu accent grav a fost consacrată în dicționare și enciclopedii; argumentele sunt, în cea mai mare parte, extralingvistice, printre ele numărându-se cele empirice, educaționale și pragmatice. În abordarea aspectelor sistemice ale accentuării diftongilor în discuție, s-ar putea aminti că teoria contemporană a planificării lingvistice evidențiază și aspecte importante ale codificării normelor lingvistice (vezi Cooper 1989), iar în teoria normării criteriile menționate — empirice, educaționale, pragmatice, lingvistice și altele — sunt luate în serios și, la codificarea fenomenelor lingvistice, se încearcă luarea în considerare a tuturor factorilor (cf. Danės 1979). Dar argumentele lingvistice, respectiv sistemice, nu sunt niciodată pierdute din vedere. Nici în aceste cazuri nu trebuie ignorate, însă trebuie precizat că aici este vorba de relații lingvistice sistemice, nu de relații grafice sistemice (Protokolai 201516). Una este să discutăm despre argumente lingvistice — realizarea în două feluri a accentului acut în diftongii el, er și eu — și alta este să le marcăm accentele în dicționare, enciclopedii și în alte locuri. Analiza surselor arată că practica actuală prezintă lacune majore în evaluarea sistemică în ambele privințe. Pentru autorul acestui articol, aspectele lingvistice (sistemice), cel puțin în domeniul foneticii și prozodiei, par cele mai importante. Într-adevăr, diftongii cu trei lungimi el, er și eu nu se integrează în niciun fel în sistemul diftongilor și al triftongilor limbii standard, fiind corpuri străine în acesta, mai ales având în vedere originea occidentală a pronunției standard17. Practica actuală a dicționarelor și enciclopediilor consacră, de fapt, o singură realizare dublă a accentului acut în sistemul limbii standard. Este cu neputință de înțeles cu mintea limpede de ce, din întregul sistem al triftongilor și diftongilor, au fost izolați tocmai acești trei, în timp ce ceilalți — mai întâi em, en, iar apoi și ei — au fost lăsați deoparte, adică sunt indicați în principal cu accent circumflex. Putem aminti și faptul că Būtenas a indicat acești ultimi diftongi și triftongul în aceeași rubrică, alături de alte exemple de tipul discutat, cf. kreĩšeris, kẽlneris (kẽlneris), konferèncija (Būtenas 1931: 113–114). De ce sute de cuvinte internaționale și de împrumuturi de altă natură cu diftongul ei sunt marcate cu accent circumflex (rareori cu accent ascuțit), în timp ce terapèutas este marcat cu accent grav? De ce diftongii neaccentuați el, er din cuvintele internaționale se pronunță la fel ca în cele lituaniene (cf. Girdenis 1981: 126; 2000: 136)? Am putea chiar afirma că accentul grav ne readuce aici la eforturile unor lingviști din vremuri de mult apuse de a considera accentul silabelor scurte accentuate drept accent scurt. În realitate, prozodia diftongilor este caracterizată doar de opoziția dintre accentul acut și cel circumflex, realizată prin semne de accent diferite. Susținătorii unei opinii diferite, bazându-se pe Kuršaitis 15 A întreba dacă silabele accentuate cu accent acut din cuvintele dárbas, dìrba, diégas sunt de trei tipuri (vezi Pakerys 1993: 6) nu este corect, deoarece aceste silabe aparțin unor clase diferite de diftongi (triftongi). 16 Procesele-verbale pot fi consultate la Comisia de Stat a Limbii Lituaniene. 17 O realizare în trei feluri a accentelor nu este caracteristică nici dialectelor limbii lituaniene. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo 17 urmând tradiția de a marca cu semnul accentului grav accentul circumflex în diftongii il, im, in, ir, ul, um, un, ur și ui, iar semnul accentului grav din diftongii el, er este numit reprezentantul accentului circumflex. Însă atunci nu mai este clar de ce aceiași diftongi el și er, fiind în același timp circumflexați (cf. kėltas: kél̇tas: kẽltis, Bèrnas: bérnas: bèrtas), se deosebesc prin vocale de lungimi diferite, lucru care nu se poate spune despre cazurile lui Kurschat de notare a diftongilor (acolo nu există niciun exemplu de il: íl: iĺ). Nu este corect să ne îndreptăm atenția nici către diftongii cu vocala scurtă o18: astfel de diftongi, „ca și diftongii de origine secundară, nu au nicio legătură cu aceasta, deoarece în ei se pronunță consecvent o vocală care nu coincide niciodată cu nicio vocală «proprie»” (vezi Girdenis 2000 (II): 362, nota 2). Așadar, dacă am accepta opinia ipotetică despre diftongii presupuși èl, èr, am alcătui următorul inventar al diftongilor micști (vezi Tabelul 1). TABELUL 1. Tipurile de accentuare a diftongilor din limba standard19 tipul l | tipul r | tipul m | tipul n tipul a | ál: àl*: aĺ | ár: àr*: ar̃ | ám: àm*: am̃ | án: àn*: añ tipul e | él: èl*: el̃ | ér: èr*: er̃ | ém: èm*: em̃ | én: èn*: eñ tipul i | ìl: íl*: il̃ | ìr: ír*: ir̃ | ìm: ím*: im̃ | ìn: ín*: iñ tipul u | ùl: úl*: ul̃ | ùr: úr*: ur̃ | ùm: úm*: um̃ | ùn: ún*: uñ tipul o | òl: ól**: ol̃** | òr: ór**: or̃** | òm: óm**: om̃** | òn: ón**: oñ** Din Tabelul 1 se vede că diftongii circumflexați de tipul ul, il sunt notați cu semnul accentului grav încă din vremea lui Kurschat, iar notarea lor grafică cu accent acut úl, íl ar fi neobișnuită. Cine pronunță forma neconformă normei spòrtas, cu o lung (sau cu o vocală o prelungită) spórtas, va pronunța și rajónas, rajõnas, biològija, biolōgija și altele asemenea. Unele împrumuturi mai vechi, de exemplu mõrkos, tõlkos, sunt uneori pronunțate în vorbirea colocvială cu diftongul circumflex õr, õl, dar aceasta nu este norma limbii standard. Nu este potrivit să comparăm aceste din urmă cuvinte cu perechea minimală órlaivis: spòrtas, din cauza originii secundare a diftongului din orlaivio. Accentuația din enciclopedii Koñtrimas, Moñtoydas, Moñtvila pare destul de ciudată în raport cu formele auzite mai frecvent în uz Kòntrimo, Mòntoydo, Mòntvilos; întrucât primele variante sunt regionalisme înrădăcinate în limba standard, enciclopediile poate că le-au adaptat după echivalentele standard (Kańtrimas, 18 Argumentul că, dacă se cere accentuarea lui fermà, va trebui să permitem și accentuarea lui formà, nu face decât să arate analfabetismul prozodic al susținătorilor acestei opinii. 19 O stea indică cazuri neobișnuite sau imposibile de notare a accentului; diftongii marcați cu două stele sunt posibili în limba standard, dar sunt excepționali sau nu sunt normați. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo 18 accentuarea lui Mañtūydas). Nici Dicționarul numelor de familie lituaniene nu oferă nimic mai clar; cf. Kóntautas, Koñtrimas, Moñgirdas, Moñtrimas, Moñtvilas, Móntvyda. Aici nu se întâlnesc nicăieri cazuri în care în nume de familie să apară perechi distinctive cu diftongii ón: òn. Moñtvila: Mòntvila nu reprezintă decât pronunții din zone de utilizare diferite. De adăugat că nimeni nu se îndoiește de opoziția dintre [oː] lung și [ɔ] scurt, iar perechile minimale õtas: Òtas, jótas: jòtas etc. confirmă doar autonomia fonemică a acestor vocale în limba standard20. Nu am putea nega că, în uzul actual, în cuvintele internaționale se poate auzi pronunțându-se o vocală scurtă, relativ închisă, [e], asemănătoare vocalei [e] din cuvintele lituaniene. Un exemplu evident poate fi pronunția lui Gintaras Deksnys, prezentatorul știrilor de la televiziunea LNK. Antanas Salys nu a negat că unii pronunță astfel, dar considera această pronunție nu lituaniană, ci un produs al limbilor străine. Am putea auzi o asemenea vocală și în vorbirea altor persoane publice, mai ales a celor în a căror vorbire se observă destul de limpede nivelarea intonațiilor. Totuși, în uzul general predomină pronunțarea cu intonație circumflexă a acestor diftongi, ceea ce impune revizuirea codificării lor actuale. Foștii crainici și actori ai Radioului Lituanian au povestit că, în anii 1950, erau învățați cu destulă insistență să pronunțe în cuvintele internaționale o vocală [e] „diferită” de cea din cuvintele lituaniene. Urechea lituaniană nu reușea nicicum să perceapă diferența acelei vocale, așa că, în cele din urmă, au început să pronunțe dur consoanele care o precedau. Astfel au apărut și s-au răspândit pe scară largă negras, progresas, chemija și altele asemenea, folosite, de altfel, și de unii intelectuali mai în vârstă (profesori etc.). Kazys Ulvydas numise această vocală [ɛ] aspirată și, asemenea celorlalți, a depus multe eforturi pentru a o elimina. A reușit, dar nici până astăzi nu se izbutește să se impună în uzul general vocala [ɛ], care nu aparține sistemului fonetic firesc al limbii lituaniene. Se poate presupune că, începând din anii 1950 sau 1960, aceasta a fost probabil predată și la Institutul Pedagogic din Vilnius (astăzi Universitatea de Științe ale Educației), precum și în alte locuri. Dar cum se face atunci că, deși această pronunție a fost predată timp de decenii, tot nu a reușit să fie sistematizată? Utilizarea pe scară largă a diftongilor èl, èr nu este confirmată nici de rezultatele unui studiu exploratoriu privind uzul angajaților de televiziune (vezi tabelul 2). TABELUL 2. Raportul dintre utilizarea diftongilor er, el, eu cu accent inițial și cu accent circumflex în vorbirea de pe diferite canale de televiziune èr, èl, èu ér, él, éu 36 – 16,8% 213 – 83,2% 20 Acest lucru nu contrazice deloc nici uzul din graiul kaunian al lituanienilor din Aukštaitija de Vest; cf. òpa, òpstais, òtgi, Audrónė etc. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo 19 În acest scop, timp de o vreme (14 aprilie – 3 mai 2016), au fost ascultate în mod special știrile și alte emisiuni ale LRT și ale altor posturi de televiziune lituaniene, urmărindu-se pronunțarea prezentatorilor și corespondenților și consemnându-se cazurile discutate aici, în care apar diftongi accentuați el, er, eu (cuvinte deosebit de populare ekspertas, energija, koncertas, nervai etc., nume proprii mai vechi și mai noi Gerda, Velsas, Berm anas, Eltonas, Melburnas, (Angela) Merkel și așa mai departe), precum și em, en, ei (dintre acestea a fost consemnată doar o mică parte; au fost notate pronunțările cuvintelor korespondentas, reidas, precum și Džeisonas, Reinas și altele asemenea). Cele mai multe date au fost înregistrate din pronunțarea și accentuarea următoarelor persoane: Eglė Bučelytė, Gintaras Deksnys, Ugnė Galadauskaitė, Gintarė Grikštaitė, Edmundas Jakilaitis, Viktoras Jakovlevas, Marius Jantys, Andrius Kavaliauskas, Rita Miliūtė, Jolanta Paškevičiūtė, Goda Pečiulytė, Rokas Petkevičius, Rasa Tapinienė, Arūnas Valinskas, Marius Žiedas (pronunțarea lor poate fi verificată în Mediatekoje LRT și în arhivele audio și video ale altor televiziuni). În pronunțarea acestor vorbitori predomină în mod clar accentul circumflex: 83,2% (din 213 cazuri, în 12 accentul a fost pus conform regulii penultimei silabe (la finală), iar în 10 cazuri a fost folosit accentul retras; cazurile pronunțate neclar au fost încadrate în grupul èl, èr, èu). Numărul cazurilor accentuate cu circumflex crește și mai mult dacă includem diftongii em, en, ei codificați cu circumflex – ajungând la 93,7%. Este de înțeles că, dacă am cerceta și uzul din alte surse, rezultatele ar fi oarecum diferite, dar este puțin probabil să schimbe în esență raporturile dintre datele prezentate aici. În unele țări, cei care stabilesc normele lingvistice includ uneori, printre alte criterii de codificare, și criteriul autorității. Și în practica noastră se recurge adesea la opiniile unor lingviști cu autoritate. Astfel, și în acest articol au fost menționate opiniile lui Jonas Jablonskis, Antanas Salys, Pranas Skardžius, Aleksas Girdenis, Antanas Pakerys și ale altora. Trebuie discutat separat apelul la opinia lui Skardžius. După cum s-a menționat deja, Skardžius a fost unul dintre primii care au codificat pronunțarea acestui tip de cuvinte, proprie limbii lituaniene standard – el înclina spre accentul circumflex. Poate că nu-i era pe deplin clar cum trebuie să se raporteze accentul circumflex la cel acut în cuvintele străine, dar nu a propus ca semnul accentului grav să fie considerat singurul semn de notare a accentului pentru asemenea cuvinte. Această opinie a sa a fost confirmată fără echivoc atât în manualul de accentuare publicat în perioada interbelică, cât și în Lietuvių kalbos vadove, elaborat în anii de după război. În Lietuvių kalbos kirčiavime din 1968 nu se spune absolut nimic despre cuvintele internaționale (poate s-a considerat că normarea lor nu fusese încă stabilită pe deplin) și, după cum se afirmă, „s-a renunțat la orice scop de normalizare” (Skardžius 1999: 474). S-a considerat necesar acest lucru deoarece acum „se pune problema întregului destin al limbii lituaniene în străinătate” și „directivele mai stricte de normalizare a accentuării cu greu și-ar atinge scopul” (ibidem). Poate tocmai din acest motiv, în prima jumătate a anilor 1970, Skardžius și-a schimbat radical opinia anterioară și a hotărât să se bazeze pe practica de accentuare din dicționarele publicate în Lituania: în cartea Lietuviški BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo | 20 tarptautinių žodžių atitikmenys (1973) beveik visus kalbamo tipo žodžius sužymėjo kairiniu kirčio ženklu ir prie visų prirašė 1-osios kirčiuotės nuorodą. Tiesa, yra ir kitaip sukirčiuotų žodžių, bet tai tik vienetai: fėrma 33, tėrminas 61, gal dar vienas kitas. Čia priimtą praktiką Skardžius pritaikė ir rankraščių likusiame Rašybiniame bendrinės lietuvių kalbos žodyne, rašytame maždaug apie 1974 m. (rankraštis yra Vilniaus universiteto bibliotekos Rankraščių skyriuje, f. 118–134). Această schimbare a opiniei lui Skardžius ar fi de înțeles dacă el sau vreun alt specialist în accentologie ori fonetică ar fi publicat lucrări importante pe această temă, dovezi concludente că trebuie să se treacă la notarea cu semnul accentului grav și altele asemenea. Dar, în acea perioadă, nu fusese infirmată nici opinia lui Kazlauskas și Girdenis, nici cele două articole ale lui Antanas Salys, publicate la mijlocul anilor 1960 în Lietuvių enciklopedijoje, în care era expusă clar o opinie privind accentuarea cuvintelor în discuție. Se pare că și în acest caz au existat anumite motive morale sau politice pentru a se sprijini pe practica lingvisticii sovietice, și nu pe tradiția interbelică deja consacrată. Așadar, după ce am examinat unele aspecte ale notării accentului și bazându-ne exclusiv pe criterii sistemice, lingvistice, trebuie să constatăm că vocala [ɛ] din cuvintele internaționale, folosită în vorbirea unor persoane, este doar o variantă fonetică a vocalei [e] din cuvintele lituaniene și nu trebuie considerată o fonemă distinctă, din următoarele motive: 1) nu îndeplinește o funcție distinctivă; 2) notată cu semnul accentului grav, ea iese din sistemul diftongilor lituanieni, iar dacă este inclusă în acesta, ilustrează un caz tripartit de notare a accentului, imposibil în limba lituaniană: exprimarea în două moduri a accentului acut. Aceste concluzii permit alcătuirea următorului inventar al fonemelor vocalice ale limbii standard (vezi Tabelul 3). TABELUL 3. Sistemul fonemelor vocalice ale limbii standard Vocale posterioareVocale anterioareVocale cu înălțime maximă/u/ /uː//i/ /iː/Vocale cu înălțime medie/ɔ/ /oː//ɛ/Vocale cu înălțime minimă/a/ /aː//e/ /eː/Vocale cu înălțime variabilă/uo//ie/ BENDRINĖ KALBA 89 (2016)www.bendrinekalba.ltISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo | 21 Aici trebuie adăugat că eforturile unor foneticieni de a se baza pe simetria sistemului fonemelor nu sunt confirmate de datele despre acest fenomen din alte limbi — în sistem există în permanență poziții goale. Prin urmare, acest argument nu poate confirma necesitatea de a avea în tabelul fonemelor vocalice corespondentul scurt al vocalei lungi [e], [ɛ]. După cum am văzut mai sus, principiul simetriei este infirmat și de practica formală actuală (grafică) de plasare a accentelor în diftongii discutați. Unul dintre cele mai solide argumente ale susținătorilor unei opinii diferite este pragmatic: cum ai putea acum să refaci numeroase dicționare bilingve, mai ales dicționare de termeni și enciclopedii, în care accentul grav este folosit aproape universal? Dar, dacă privim această practică de legitimare universală, la suprafață iese adesea nu universalitatea, ci un adevărat eclectism în anumite locuri, care ne obligă frecvent să ne bazăm nu pe intuiția sistemului lingvistic, ci să învățăm accentuarea fiecărui cuvânt în parte21. Păstrând practica actuală de marcare a accentelor, i-am obliga și mai mult pe utilizatori să învețe accentuarea cuvintelor individuale și le-am diminua în continuare capacitatea psiholingvistică de a genera automat tipuri de accentuare. Un alt argument ține de convingeri: acceptarea sau neacceptarea lui [ɛ] în cuvintele internaționale este o chestiune de convingeri (a se vedea Protokolai 2015). Dacă apelăm la credință chiar și în chestiuni științifice, atunci nu mai poate fi vorba nicidecum de discuții științifice mai serioase. CONCLUZII Problema caracterului fonemic al vocalei [ɛ] din cuvinte străine și/sau internaționale și a marcării accentului în diftongii el, er și eu care decurge de aici ține nu doar de fonetică, ci și de accentologie — este legată de aplicarea sau încălcarea regulii penultimei silabe. Istoria îndelungată a formalizării accentuale a cuvintelor străine și internaționale în limba lituaniană arată că, începând chiar din 1929, s-a urmărit consecvent marcarea cu accent circumflex a diftongilor discutați, iar această normă a fost consacrată definitiv în 1948 în Lietuvių kalbos rašybos žodyne. În acesta au fost puse în aplicare destul de exact ideile accentuale ale lui Jonas Jablonskis, Pranas Skardžius și Antanas Salys. Ulterior, i-au susținut poziția Adelė Laigonaitė, Jonas Kazlauskas, Juozas Senkus, Aleksas Girdenis și alți lingviști. Marcarea revoluționară cu accent grav a diftongilor discutați (dar numai el, er și eu) în Tarptautinių žodžių žodyne din 1951, accentuat de Chuckelis Lemchenas, poate fi considerată un atac direct asupra sistemului limbii lituaniene, o destrămare a acestui sistem, o eliminare a normelor sistemice de accentuare din conștiința utilizatorilor limbii standard. În sens mai larg, aceasta a fost, în a doua jumătate a secolului al XX-lea 21 A se compara cu datele din articolul Ritei Miliūnaitė (http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/89/Miliunaite_BK_89_straipsnis.pdf), publicat în acest volum al revistei Bendrinės kalbos. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo 22 Teoria pronunțării elitiste elaborată de Valerija Vaitkevičiūtė, în care pronunțarea cuvintelor de origine străină este orientată nu spre adaptarea firească a cuvintelor împrumutate la sistemul și tendințele limbii receptoare, ci spre pronunțarea acelor cuvinte în limbile donatoare. Această pseudoteorie, esențialmente de natură segregativă, al cărei moștenire include accentuarea diftongilor ėl, ēr, ėu cu accent grav, ar trebui să fie, în principiu, străină unei societăți care trăiește pe baze democratice și codificării normelor limbii sale. Deși admitem că, în uzul unora dintre vorbitorii limbii standard, în cuvintele străine, respectiv internaționale, poate fi pronunțată o vocală [ɛ] mai închisă decât în cuvintele lituaniene, nu putem recunoaște că aceasta este un reprezentant autentic al fonemei /e/, deoarece nu dispunem de date clare care să-i confirme caracterul distinctiv. Pentru a soluționa definitiv statutul fonologic al acestei vocale, este necesar să se țină seama de diversele situații în care funcționează, cuprinzând atât relațiile sintagmatice, cât și pe cele paradigmatice. Cazurile actuale de notare a accentului în diftongii el, er și eu presupun o dublă realizare a accentului circumflex, cu totul străină de sistemele limbii standard și ale dialectelor. Pe de altă parte, practica actuală de notare a accentului elimină din microsistemul diftongilor numeroase cuvinte străine, respectiv internaționale, cu diftongi accentuați em, en și ei, care îndeplinesc în sistemul limbii standard exact aceleași roluri ca diftongii el, er și eu. Nu trebuie uitate nici datele din uzul efectiv – în acesta predomină net realizarea sistemică a intonațiilor accentuale ale diftongilor în discuție. Chiar dacă am admite caracterul parțial fonemic al vocalei [ɛ], tot nu am putea s-o includem în inventarul general de foneme, deoarece, din punct de vedere psiholingvistic, fonema /e/ nu generează vocala [ɛ] din cuvintele deja normate (nu numai cu em, en, ci și cu eu, ei, cf. eūras, reidas, numeroase cuvinte nou-intrate sau care continuă să intre în limbă, de exemplu Bėrnis, Reiganas etc.) – aici, chiar și oamenii care pronunță consecvent [ɛ] în alte poziții pronunță vocala lituaniană [ɛ]. Singura modalitate de a renunța la denaturările menționate ale sistemului limbii standard ar fi trecerea consecventă, pretutindeni, la notarea accentului circumflex în diftongii în discuție, bineînțeles păstrând variantele, dar considerând peste tot ca primă și principală forma cu accent circumflex – începutul acestui demers a fost făcut în 2003 și în recomandările ulterioare ale VLKK. Reglementarea accentuării cuvintelor în discuție în dicționarele terminologice și bilingve, în enciclopedii și în alte surse ține de tehnica lexicografică, nu de știința limbii. ŠALTINIAI AMŽ 1996 – Antikos mitologijos žodynas, Kaunas: Šviesa. DLKG 2005 – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Ketvirtoji pataisyta laida, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo | 23 DŽ 1954 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. LE – Lietuvių enciklopedija 1–38, Bostonas, 1953–1966, 1969, 1985. Lietuvių kalbos rašybos vadovėlis. Su kirčiuotu žodynu. Mokyklai ir visuomenei. Sud. A. Kalnius, Z. Kuzmickis, J. Talmantas, Kaunas: Sakalas, 1938. Lietuvių kalbos rašybos žodynas. Tartis, skyryba, kirčiavimas, lyčių vartojimas, lietuvių kalbos tarmės, žodynas. Red. K. Gasaravičius, N. Grigas, J. Lazauskas, K. Ulvydas ir A. Žirgulys, Kaunas: Valstybinė enciklopedijų, žodynų ir mokslo literatūros leidykla, 1948. Lietuvių kalbos vadovas (LKV). Tartis ir rašyba. Kirčiavimas. Kalbos dalykai. Žodynas. Sud. P. Skardžius, S. Barzdukas, J. M. Laurinaitis, Bielefeld: Lietuvių tremtinių bendruomenė, 1950. Lietuvių pavardžių žodynas 1–2. Ats. red. A. Vanagas, Vilnius: Mokslas, 1985–1989. Lietuvių rašomosios kalbos žodynas [1] / M. Niedermann’as, A. Senn’as, F. Brender’is. Heidelberg: Carl Winters Universitätsbuchhandlung, [1932]; [2] / M. Niedermann’as, A. Senn’as, A. Salys. Ten pat, [1951]; [3] / A. Senn’as, A. Salys. Ten pat, [1957]; [4] / A. Senn’as, A. Salys. Ten pat, [1963]; [5] / A. Senn’as, A. Salys. Ten pat, [1968]. LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas 1–2. Red. J. Balčikonis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 1941; Vilnius: Valstybinė enciklopedijų, žodynų ir mokslo literatūros leidykla, 1947. LTE – Lietuvių tarybinė enciklopedija 1–12, Vilnius: Mokslas, 1976–1984. TŽŽ 1951: Tarptautinių žodžių žodynas. Vertė O. Katinskaitė, Ch. Lemchenas, J. Talmantas. Lietuviškąjį leidimą redagavo Ch. Lemchenas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. TŽŽ 1969: Tarptautinių žodžių žodynas. Lietuviškąjį leidimą redagavo Ch. Lemchenas, Vilnius: Mintis. TŽŽ 1985: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija. TŽŽ 1999–2000: Vaitkevičiūtė V. Tarptautinių žodžių žodynas 1–2, Vilnius: Žodynas. TŽŽ 2001: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Alma littera. TŽŽ 2007: Vaitkevičiūtė V. Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Žodynas. TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Alma littera. VLE – Visuotinė lietuvių enciklopedija 1–25, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas (centras), 2001–2014. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo 24 LITERATŪRA Atsiminimai 2010: Atsiminimai apie Joną Jablonskį. Šaltiniai. Sud. G. Čepaitienė, L. Lapinskienė, Vilnius: Gimtasis žodis. Avižonis P. 1992: Lietuviška gramatikėlė. Rankraštis (VUB RS f. Lr 6842). Baronas J. 1932: Rusų lietuvių žodynas. Antras naujai parašytas kirčiuotas žodynas, Kaunas: Sakalo bendrovė. Būda V. 1982: Nelietuviškų tikrinių vardų kirčiavimas. Metodikos nurodymai, Vilnius: Vilniaus inžinerinis statybos institutas. Būtėnas P. 1931: Lietuvių kalbos akcentologijos vadovėlis. Mokyklai ir gyvenimui, Kaunas: „Sakalo“ bendrovės leidinys. Cooper R. L. 1989: Language Planning and Social Change. Cambridge, Cambridge University Press. Dambrauskaitė J. 1957: Lietuvių kalbos foneminės balsių sistemos nustatymas. – Vilniaus valstybinio pedagoginio instituto Mokslo darbai 3. Istorija ir filologija, 221–240. Daneš F. 1979: Pastoje a hodnoticí kritéria při kodifikaci. – Aktuální otázky jazykové kultury v socialistické společnosti. Praha: Akademija. Gerullis G. 1930: Litauische Dialektstudien, Leipzig. Girdenis A., Žulys V. 1973: [Rec. kn.:] Lietuvių kalbos gramatika. I, Vilnius, 1965; II, ten pat, 1971. – Baltistica IX(2), 203–219. Girdenis A. 1981: Fonologija, Vilnius: Mokslas. Girdenis A. 2000–2001: Kalbotyros darbai 1–3, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Girdenis A. 2003: Teoriniai lietuvių fonologijos pagrindai. 2 pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Jaroslavienė J. 2015: Lietuvių kalbos trumpųjų ir ilgųjų balsių kiekybės ir kokybės etalonai. – Bendrinė kalba 88. Prieiga internete: www.bendrinekalba.lt/Html/88/Jaroslaviene_BK_88_straipsnis.pdf Kazlauskas J. 2000: Rinktiniai raštai 2. Sud. A. Rosinas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Kurschat F. 1870: Wörterbuch der littauischen Sprache 1–2, Halle: Verlag der Buchenhandlung des Waisenhauses. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo | 25 K u r s c h a t F. 1883: Littauisch–deutsches Wörterbuch, Halle: Verlag der Buchenhandlung des Waisenhauses. K u z a v i n i s K. 1971: Tarptautinių žodžių kirčio vietos dėsningumai. – Mūsų kalba 5, 11–22. K u z a v i n i s K. 2007: Lotynų–lietuvių kalbų žodynas. Antroji patikslinta ir papildyta laida, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. L a i g o n a i t ė A. 1959: Literatūrinės lietuvių kalbos kirčiavimas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. L a i g o n a i t ė A. 1978: Lietuvių kalbos akcentologija, Vilnius: Mokslas. M i k a l a u s k a i t ė E. 1975: Lietuvių kalbos fonetikos darbai, Vilnius: Mokslas. P a k e r y s A. 1986: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika, Vilnius: Mokslas. P a k e r y s A. 1993: Aktualīs tarties klausimai. – Aktualūs bendrinės tarties klausimai. Seminaro tezės. Vilnius: Valstybinė lietuvių kalbos komisija prie Lietuvos Respublikos Seimo, 6–9. P i r o č k i n a s A. 1977: Prie bendrinės kalbos ištakų, Vilnius: Mokslas. Protokolai 2015: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos Tarties ir kirčiavimo pakomisės protokolas Nr. EP–62. P u p k i s A. 1968: Knyga apie meninį žodį. – Kalbos kultūra 15, 83–85. P u p k i s A. 1980: Kalbos kultūros pagrindai, Vilnius: Mokslas. P u p k i s A., S t u n d ž i a B. 1987: Žvilgsnis į tarties žodyną kodifikacijos ir vartosenos požiūriu. – Kalbos kultūra 53, 44–58. P u p k i s A. 1999: Bendrinės kalbos normos ir jų kodifikacija. – Gimtoji kalba 5, 1–5. P u p k i s A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimtasis žodis. P u p k i s A. 2010: Andrius Ašmantas: gyvenimas ir kūryba, Vilnius: Trys žvaigždutės. S a l y s A. Raštai 3: 1985. Įvairūs straipsniai, Roma: Lietuvių katalikų mokslo akademija. S e n k u s J. 2006: Kalbotyros darbai. Sud. D. Mikulėnienė, R. Senkutė-Kašetienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. S e r e i s k i s B. 1929: Систематическое руководство к изучению литовского языка. Часть I, Kaunas: Spaudos fondas. S k a r d ž i u s P. 1936: Bendrinės lietuvių kalbos kirčiavimas. Teorija su praktiniais pavyzdžiais, Kaunas. S k a r d ž i u s P. 1938: [Rec.:] A. Kalnius, Z. Kuzmickis, J. Talmantas. Lietuvių kalbos rašybos vadovėlis <...>. – Gimtoji kalba 6 93–96. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 ALDONAS PUPKIS. Dar kartą dėl eksperto, koncerto ir pan. žodžių kirčiavimo 26 Skardžius P. 1973: Lietuviški tarptautinių žodžių atitikmenys, Čikaga: Lietuvių fondas. Skardžius P. 1999: Rinktiniai raštai 5. Sud. A. Rosinas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Svecevičius B. 1960: Lietuvių ir anglų kalbų balsių lyginimo klausimu. – Vilniaus valstybinio pedagoginio instituto Mokslo darbai 9. Užsienio kalbos, 29–47. Šalkauskis S. 1991: Raštai 2, Vilnius: Mintis. Tamutis K. 1940: Lietuviškai lenkiškas žodynėlis. Redagavo L. Dambriūnas, Kaunas: Sakalas. Vaitkevičiūtė V. 1957: Lietuvių literatūrinės kalbos priebalsinių fonemų sudėtis. – Lietuvių kalbotyros klausimai 1, 5–66. Vaitkevičiūtė V. 1961: Lietuvių literatūrinės kalbos balsinės ir dvibalsinės fonemos. – Lietuvių kalbotyros klausimai 4, 19–47. Vaitkevičiūtė V. 2001: Lietuvių kalbos tarties pagrindai ir žodynas, Vilnius: Pradai. Vidžiūnas A. 1997: Jono Jablonskio akcentologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Zablockis J. K., Kuleša Č. [sud.] 1940: Kirčiuotas lenkų–lietuvių ir lietuvių–lenkų žodynas. Red. J. Talmantas. 2 dalis, Vilnius: Kazimiero Rutskio ir Juozo Zavad­sko leidinys. Įteikta 2016 05 04 Priimta 2016 07 05 ALDONAS PUPKIS [email protected] BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204