Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Litvanya Dili Enstitüsü LİTVANYA YAZILI SÖYLEMİ: MUHATABI BELİRTEN KATILIMCI ZAMİRLER ANAHTAR KELİMELER: yazılı söylem, söz edimi stratejisi, katılımcı zamirler, belirlilik, öznellik, öznelerarasılık. GİRİŞ Günümüzde doğrudan bir muhatabı olan Litvanca yazılı söylemde (mektuplarda, duyurularda, mesajlarda), diyalog partnerini belirten TU, JŪS zamirlerinin iki yazım biçimi kullanılmaktadır: geleneksel olarak büyük harflerin üslupsal kullanımı1 olarak adlandırılan Tu, Jūs yazımının yanı sıra, gerçek muhatabı gösteren zamirlerin özel olarak vurgulanmadan, yani küçük harfle yazılması da görülür. Diyalog partnerini belirten tu, jūs (ve bu zamirlerin diğer hâl biçimlerini) iletişimsel ve dilbilimsel yeterliği son derece yüksek kişiler de özel olarak vurgulamayabilir2. Örneğin, bu tür yazarların e-postalarda yazıp kullandıkları cümleler (kişisel yazışmalar), şu durumlarda: a) muhatap tek bir kişidir: (1) Acaba bakıp sen de ona erişemiyor musun? (2) Sence ne düşünürdün? 1 “Bir başka kişiye mektuplarda, kutlamalarda, davetlerde ve dilekçelerde nazikçe ve saygıyla hitap ederken kullanılan sözcükler büyük harfle yazılır; örneğin: Jūs, Tu, Tamsta, Pone, Gerbiamasis, Sveikas, Bičiuli, Mielas(is) Drauge.” Bu, KLKŽ’den alıntılanan büyük harflerin üslupsal kullanımı hakkındaki ilk maddelerden biridir; çevrimiçi erişim: http://www.xn--altiniai-4wb.info/files/kalba/K100/Lietuvi%C5%B3_kalbos_%C5%BEinynas._Did%C5%BEi%C5%BEi%C5%ABj%C5%B3_raid%C4%97%C5%BEi%C5%B3_ra%C5%B3ymas.KI1800.pdf (erişim tarihi 2017 12 01). Bu alıntının özgün kaynağı Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba adlı yayındır (Vilnius: Mokslas, 1992: 71). 1997 07 03’te yürürlüğe giren güncellenmiş Yazım ve Noktalama Kuralları (Litvanya Cumhuriyeti Seiması’na bağlı Devlet Litvanca Komisyonunun 19 Haziran 1997 tarihli ve 60 sayılı kararıyla onaylanmıştır; 2016 06 04’ten itibaren geçerli konsolide sürüme çevrimiçi erişim https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.41265/qkELNFgtVx) sözcüklerin büyük harfle yazılmasını tavsiye eder; karşılaştırınız: “2.7. Sözcükler üslupsal gerekçelerle büyük harfle yazılabilir. // 2.7.1. Başka bir kişiye mektuplarda, kutlamalarda, davetlerde, dilekçelerde vb. nazikçe ve saygıyla hitap ederken kullanılan sözcükler büyük harfle yazılabilir; örneğin: Jūs, Tamsta, Pone; Tu, Pats, Sveikas, Bičiuli, Drauge, Gerbiamasis, Brangusis.” 2 İletişimsel yeterlik—bir kişinin belirli bir sosyokültürel topluluğun üyesi olarak o toplulukta işleyen tüm göstergebilimsel sistemleri (dolayısıyla yazı dilini de) uygun biçimde kullanabilme becerisi—ve bunun ayrı bir alanı olan dilbilimsel yeterlik hakkında bkz. Hymes (1972); Lyons (1993: 573). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 2 (3) Biz basıyoruz, ama potansiyel okurlarının tümüne ulaşıp ulaşmayacağına karar vermek sana kalmış. (4) Seçilenler arasında sizin iki makaleniz de var. b) muhatap birkaç kişidir: (5) Sevgili meslektaşlarım, sizlere huzurlu ve sakin bir Noel Bayramı diliyorum! (6) Sevgili meslektaşlarım, genel usule göre bildirmediyseniz tatil programınızı bildirmenizi rica ederim. Diyalogdaki muhatabı özel olarak belirtmeyen zamir biçiminin kullanıldığı örneklere, medyada yayımlanan açık mektuplarda, yorumlarda ve/veya sosyal medya söylemlerinden aktarılan alıntılarda rastlanabilir. Aynı göndericinin metninde çoğu kez zamirlerin her iki yazım biçimi de dönüşümlü olarak kullanılır; krş.: (7) Özetle: <...> size ve yayın kurulunuza ışık, ruhu ve kültürü yüceltme gücü diliyorum. <...> Sizlere güzel çiçekler diliyorum; onları yetiştirip insanlara armağan etmek istediğiniz günleri hep hatırlıyorum.3 (8) Yurttaşlığınız ve tepkileriniz için hepinize teşekkür ederim.4 Mektup üslubuna uygun söylemlerden söz ederken5 diyalog partnerlerinin birbirlerine hitap ederken yalnızca örtüşen değil, diyalog partnerini belirten zamirleri yazma konusunda farklı stratejiler de seçebileceklerini anlamak önemlidir6. Yazılı sohbetin katılımcıları aynı stratejiyi seçtiğinde birbirlerini aynı şekilde belirtirler; dolayısıyla her iki seçim de sorunsuzdur. Stratejilerin asimetrik seçimi (diyalog partnerlerinden birinin muhatabını büyük harfle, diğerinin ise küçük harfle yazılan tu / jūs biçimleriyle belirtmesi) yalnızca bu sözcüklerin farklı yazım biçimlerini değil, diyalog partnerlerinin bunların anlamlarına ilişkin farklı kavrayışlarını da gösterir. Bu nedenle sözlü iletişim durumunda biçimsel olarak eşit konumda olan sohbet katılımcıları, yazılı söylemde birbirlerine farklı anlamsal roller atfediyor gibi görünebilir; çünkü muhatabın farklı biçimde belirtilmesi 3 İnternette erişim: https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/komentarai/grazina-smigelskiene-atsakymas-vytautui-v-landsbergiui-500-884306 (erişim tarihi: 2017 11 23). 4 İnternette erişim: http://www.delfi.lt/veidai/eteris/del-visuomene-supurciusio-laidos-pries-srove-siuzeto-pradetas-tyrimas.d?id=70170284 (erişim tarihi: 2016 01 20). 5 Mektubun gerçek iletişime yakınlığı hakkında (mektubun her zaman belirli bir muhatabı ve bu muhataba yönelik dilsel ifade araçları vardır; metni de daima muhatabın metnine yöneliktir — ya bir yanıttır ya da bir kışkırtmadır), bkz. Čepaitienė (2010: 10). 6 Muhatapların yapıcı ve yıkıcı dil stratejileri ve bazı durumlarda ikincisinin gönderici için yararsız olduğu; çünkü “yıkıcı stratejiyle gönderici öncelikle kendi çıkarlarına zarar verir” görüşü hakkında bkz. Zaikauskas (2002: 145, 147). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 3 Adresatı belirten zamirlerin yazımı farklı göstergebilimsel kodları ve tutumları yansıtır. Bazı gönderenler Tu / Jūs biçimini seçer; hitap edilen kişi kim olursa olsun onu bu şekilde özel olarak belirtmeyi, başkasına duyulan saygının kendiliğinden bir işareti olarak yorumlar. Diğerleri ise yazarken zamirle belirtilen muhatabın özel konumunu vurgulama alışkanlığını artık sürdürmez (tu / jūs biçimini seçer). Son tutumun yalnızca saygı ifadesiyle ilişkilendirilemeyeceğini, taziye⁷ metninde bu zamir yazım seçeneğinin kullanılabilmesi gösterir; karşılaştırınız: (9) Yakınlarına ve dostlarına başsağlığı diliyorum. Herkesi düşünceleri ve duygularıyla saygı duruşunda bulunmaya davet ediyorum. Anma konuşmaları ve yazıları daha sonra olacaktır. <...> Ancak her ne olursa olsun, Leonida, huzur içinde yat; biz de imkânlarımız ölçüsünde işlerini tamamlayacak, dostlarını kabul edecek ve ilişkilerimizi sürdüreceğiz. Aramızdan ayrılışına çok, çok üzülüyorum.8 Yine de farklı yorumlama olasılıkları vardır. Günlük yazışmalarda bu durum gerginlik yaratabilir; çünkü adresatı belirten zamirlerin farklı yazım biçimleri, sürekli yazılı diyalog kuran kişiler arasında bile genellikle konuşulmaz: muhatabını küçük harfle yazılan zamirle kodlayan kişi, mesajlarının genel biçimde kodlanmış okurunun farklı bir zamir yazım stratejisi kullandığını “fark etmez”; bu okur da gönderenin dikkatini kendisini rahatsız eden, tu / jūs biçimlerinin özel olmayan yazımına çekmez; bunun yerine alışılmış yazı dili modelini tutarlı biçimde izler ve yazdığı Tu / Jūs biçimlerinin uygun bir örnek olarak sonunda dikkate alınacağını umar. Diyalog ortağının adlandırılması ve bu adlandırmanın sunuluş biçimi (yalnızca özel adlarla değil, onların yerini tutan zamirlerle de) yazılı iletişimin çok önemli bir ayrıntısıdır⁹. Ad ve soyadın söylenirken ya da yazılırken doğru kullanılmasının istenmesi olağan olsa da, muhatabı belirten zamirin yazımında Litvanca yazı dili görgü kurallarından sapmalar çoğu zaman dile getirilmez; çünkü kişisel iletişim düzeyinde bu, nezakete dayalı bir tabu olarak görülür. Bu nedenle bu makale, günümüzde çeşitlilik gösteren TU / JŪS biçimlerinin yazım eğilimlerini, nedenlerini, yönlerini ve etkilerini ya da katılımcı zamirlerin pragmatiğini¹⁰ ele almayı amaçlamaktadır (çünkü her türlü belirli 7 Taziyelerin iki işlevi hakkında: bilgilendirici ve duygusal-değerlendirici işlevler; ayrıca edebî nekroloğun ayırt edici bir özelliğinin “vefat edene yöneltilen tekil ikinci kişi hitabı (<...> Tiyatroya ve insana duyduğun sevgi onları birleştirmişti)” sayılabileceğine ilişkin olarak bkz. Marcinkevičienė (2008: 173–175).8 İnternet erişimi: http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/mire-filosofas-l-donskis.d?id=72351034 (erişim tarihi 2016 09 21).9 Vladimir Plungian’a göre, doğal dillerin gramerlerinde deiktik öğelerin merkezî konumu, “dilin, konuşur ile muhatabın etkileşimine (başka bir deyişle iletişime) özel olarak uyarlanmış bir sistem olduğu; bu sistemin ortaya çıkışından beri birincil ve temel işlevinin bu olduğu” sonucuna varmayı mümkün kılar. (Plungian 2011: 72).10 Dil biçimlerinin, iletişim işlevlerinin ve bunların gerçekleşme ağının bütünü olarak pragmatik hakkında bkz. Fillmore (1998: 385–386). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 4 11 Muhatap içeren bir metin, alıcısını, yazan kişinin niyetlerini metinde nasıl ortaya çıktıklarına bakarak değerlendirmeye yöneltir) ve muhatabı gösteren zamirin bu ayırt edici yazımının kökenlerine eski Litvanca dil anıtlarının ithaflarında göz atmayı teşvik eder. 1. KİŞİSEL KATILIMCI ZAMİRLER VE YAZIM MODELLERİ Zamirler kapalı, sayıca az, ancak çok işlevli bir sözcük sınıfıdır. Litvanca terim, Latince karşılığının12 modeline göre oluşturulmuş olup etimolojik açıdan zamiri, “adın yerine” geçen sözcük olarak anlamamıza olanak verir. Zamirin ikame ya da doğrudan gösterme ifadesi13 olarak işlevi, sınırlı anlamsal içeriğiyle ilişkilidir. Kişisel katılımcı zamirler14 bu sayede söz edimi katılımcılarının—konuşur ve muhatap olma—rollerini üstlenebilir15. Bazı durumlarda bu rollerin doğru belirlenmesine, birinci ve ikinci kişi zamirlerinin yanında eşdizimsel appozisyon olarak kullanılan isim öbekleri ya da vokatifler yardımcı olur (karş. Bhat 2007: 3). Standart Litvancada dokuz kişisel katılımcı zamir kullanılır: aš, tu, mes, mudu, mudvi, jūs, judu, judvi, tamsta (Rosinas 1996: 25). Bunlardan dördü—aš, tu, mes ir jūs—temel zamirler sayılır (karş. Judžentis 2012: 113) (muhtemelen16 ikilik mudu, mudvi, judu, judvi biçimlerinin metinlerdeki sıklığı, çoğulu belirten mes, jūs biçimlerinin sıklığından çok daha düşük olduğu için; ikiliğin kullanımı, iki kişinin birlikte bulunmasına ya da faaliyette bulunmasına dayalı bir bağlam gerektirir17). Sosyolinguistik araştırmalar, diyalog ortaklarının gerçek 11 Yazarın öznel bakış açısını ortaya koyan dilsel ifade araçları ve metnin kişilerarası işlevi hakkında bkz. Marcinkevičienė (2008: 35–36). 12 Plg. „vardo pakaitalą“ įvardijantį lotyniškąjį terminą prō-nōmen žr. Dixon (2009: 190). 13 Terim adının zamirleri bir ismin yerini alan öğeler olarak tanımlamanın uygun olduğunu düşündürdüğü dillerde (karş. İngilizce pronoun), ikame ölçütü birinci ve ikinci kişi zamirlerini tanımlamak için en uygun ölçüt değildir (karş. Bhat 2007: 1–2). 14 Alberto Rosinas’ın Litvanca dilbilimine kazandırdığı katılımcı zamirler terimi, kişisel zamirlerin bir grubunu, gerçekleşmesi için diyalog gerektiren zamirleri tanımlar (karş. Rosinas 1996: 24–25). 15 Kişi zamirleri (özel adlar gibi) benzersiz bir göndergede bulunur, ancak kendileri anlam taşımaz (karş. Lyons 2004: 22). 16 Dilbilgisi betimlemelerinde günümüz Litvancasının sayı kategorisine ilişkin görülen ikili yaklaşım hakkında: bu kategoriyi ikili kabul eden geleneksel yaklaşım ve ikiliği de günümüz Litvancasının sayı sistemine dâhil eden çağdaş yaklaşım için bkz. Roduner, Čižik-Prokaševa (2006: 74). Günümüz Litvancasında üçlü sayı kategorisinin gerçekliğini açıklamaya William Croft’un çoğulluk kategorisinin kavranışına ilişkin belirttiği öz yardımcı olur: ikilik bulunan dillerde çoğulluk kategorisinin kavranışı (“ikiden fazla”), ikilik bulunmayan dillerde çoğulluğun kavranışından (“birden fazla”) farklıdır (karş. Croft 2004: 141). 17 İkilik judu, judvi biçimlerinin çekimleri de iki farklı şekilde yazılır (karş.:<…> judu, Jūs ve Kuzmickas, birbirinizin dostusunuz. DLKT; Yıllar sonra, Judu ile Vytautas Druskininkai’de yaşarken, Moskova’dan onun bir teyzesi geldi. DLKT). Yazım biçimi konusunda, doğrudan söylemin muhatabının, hem çoğulu (bir kişi grubunu) belirten Jūs hem de ikiliği (iki kişiyi) belirten Judu / Judvi durumunda özel biçimde yazılması gerektiği vurgulanmalıdır. BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 5 gösteren zamirlerin TU, JŪS günümüz standart Litvanca söylemlerindeki kullanımını (krş. Girčienė 2009b: 214–215; 231). Litvanca yazı geleneğinde, konuşma yazarını (göndericiyi) gösteren zamirin ayırt edici biçimde yazılmaması, hitap edilen kişiyi (alıcıyı) gösteren zamirin ise metin (ya da bir bölümü) doğrudan o kişiye hitap ediyorsa büyük harfle yazılması alışılmıştır. Zamirlerin bu yazım biçimi genellikle yalnızca yazım kuralları derlemelerinde ele alınır. Dilin gramer açıklamalarında bunların biçimbilimsel gösterimi, anlamları ve kullanım bağlamlarına uygunluğu18 betimlenir; ancak bu sonuncusu yazım modeliyle çok nadiren ilişkilendirilir19. Alıcıyı gösteren zamirlerin yazım biçimine yalnızca daha yeni dilbilim çalışmalarında dikkat çekilir: araştırmalar özetlenirken (krş. Marcinkevičienė 2004; 2008: 57; Girčienė, Kupčinskaitė-Ryklienė 2005) ve/veya yazımda ayırt edicilik ilkesine bağlı kalınarak örnekler sunulurken20. Standart Litvancada diyalog partnerini gösteren Tu, Jūs zamirleri için ayırt edici yazım modeli, uzun bir geleneğe dayanan üslup gerekçeleriyle (yani saygı ve görgü kurallarıyla) temellendirilir. Uzun süre bu yazım modeli normatif kabul edilmiştir. Şu anda geçerli olan ve “Sözcükler büyük harfle yazılabilir” yaklaşımını yansıtan yazım kuralları sürümü, tavsiye niteliğinde bir yazım biçimi olarak değerlendirilir (bu yazım yaklaşımının tam ifadesi ve değişiklik tarihleri için makalenin 1. dipnotuna bakınız). Seçim özgürlüğü tanıyan bu yaklaşımın arka planında, diyalog partnerini gösteren zamirlerin ayırt edici yazım modelinin gerekliliğini, tu zamirinin (daha seyrek durumlarda jūs zamirinin de) iki farklı belirginlik düzeyinde kullanılabilmesiyle ilgili dilbilgisel bir gerekçe de vurgular. 1.1 Katılımcı zamirlerinin gösterdiği alıcının ayırt edici biçimde işaretlenmesi geleneğinin başlangıcı Eski Litvanca yazıların ithafları, doğrudan alıcıyı gösteren zamirin büyük harfle yazılmasını Latin yazı kültürünün örneğiyle ilişkilendirmeye olanak verir. 16–17. yüzyıl Litvanca yayınlarının ithaflarında ve reverendissimo türündeki önsözlerde kitap yazarları ya da hazırlayanları, yayının hamisine çoğunlukla TU zamiriyle hitap eder. Bu yazarlardan bazıları büyük harfle yazılan 18 Zamirlerle ifade edilen tu: jūs / tamsta karşılıklı ilişki anlatımı hakkında krş.: Valeckienė (⁴2006: 259); Rosinas (1996: 38–45); Judžentis (2012: 121); yazım modeline dikkat etme alışkanlığı, örnekler verilirken de görülmez; örneğin, jūs, tamsta kullanımını ele alırken bile örneklerde bu biçimler ayırt edici olmayan biçimde yazılır (krş. Senkus 1963: 38; Kučinskaitė 1980). 19 Bu tür istisnalardan biri, Alfred Senn’in hazırladığı Litvanca dilbilgisidir; burada mektuplarda Jūs, Tamsta, Sveikas, Tu biçimlerinin büyük harfle yazıldığı belirtilir (krş. Senn 1966: 60). 20 Pvz.: vienijo Tavo meilė (Marcinkevičienė 2008: 175); Norėjau Jūsų paklausti. (Plungian (vertė Jurgis Pakerys) 2011: 115). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 6 įvardžio formas. Taip, pavyzdžiui, lotyniškoje Punktų sakymų (SP I, 1629) dedikacijoje į vyskupą Eustachijų Valavičių kreipiasi Konstantinas Sirvydas, plg.: (10) P̄Erexigui operis partem, in magna mea imbecillitate, & affecta graviter Valetudine, Patriâ linguâ elaboratam, Tibi Illvstrissime Præsvl libens & venerabundus offero ac dedico. Hic qualificunq[ue] conatus meus, sinceram inprimis gregis Tui, quem dei annuente benignitate laudabiliter feliciterq[ue]; pacis, vtilitatem spectauit. SP I 2015: 20 (Regina Koženiauskienė’nin çevirisiyle krş.: Çok küçük bir çalışmanın bir bölümünü, ana dilimde özenle yazılmış olarak, sağlığım bozuk ve ağır hastayken, sana, en şanlı Piskopos, sevgi ve saygıyla sunuyor ve ithaf ediyorum. Bu küçücük çabam öncelikle, Tanrı’nın lütfuyla övgüye değer ve başarılı biçimde güttüğün sürünün doğrudan yararını gözetmiştir. PrDe 294). ar į vyskupą Jurgį Tiškevičių – Giesmių tikėjimui katalickam priderančių (SG,1646) parengėjas Saliamonas Slavočinskis, plg.: (11) Ego verò inh[ic]e non rudi tantū labore sed & tēp[ore] ipso, Tui nominis immortalitati litauerim. SG1 IV10–13 (Regina Koženiauskienė’nin çevirisiyle krş.: Yalnızca kusurlu bir çalışmayla değil, harcadığım zamanla da Senin ölümsüz adını yüceltmek istiyorum. PrDe 308). Bu dönemin teşekkür yazılarında “senin en şanlı yüceliğine” hitabının yazımı çeşitlilik gösterir, krş.: tuæ Illuſtriſsimæ celſitudini. SG1 IV14–15 (krş. senin En Şanlı Yüceliğine PrDe 308) ve Illuſ[t]riſsimæ ac Reuerendiſsimæ Ceſ[it]udinis tua Deuotiſsim9 cliens SG1 V4–6 (krş. En Şanlı ve En Saygın Yüceliğinin en mütevazı hizmetkârı bk. PrDe 308). Bet, pavyzdžiui, Baltramiejaus Vilento Evangelijų bei Epistolų (1579) dedikacijoje išskirtinai žymimas kiekvienas žodis, esantis kunigaikščiui Jurgiui Frydrichui skirtame kreipinyje, plg.: Tuæ Illuſtriſsimæ Celſitudini (Tavo Šviesiausiajai Kilnybei); Tuæ Celſitudini (Tavo Kilnybei) ar jo trumpiniai T. C. ar C. T. (plg. PrDe 81–82). Martyno Mažvydo parengta Gielme S. Ambraßeijauſ (GA, 1549) turi lietuvišką kreipimąsi-padėkojimą Ponui Sebastijanuy Perbanth, kuriame adresatas įvardijamas junginiu tavo Mylista (plg. tawa Militas) arba jo trumpiniais tawa M. ar T. M. (citatoje žvaigždute žymimos atstatytos formos): BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 7 (12) İlah’ın sözlerini seven ve Te Deum laudamus dedikleri ilahiyi edinmek isteyen dinleyicileri anladım. Bu nedenle onu diğerleriyle birlikte çevirip İsveç’e gönderdim ve adını da mektubuna ekledim. Şimdi onu gönderirken mektubuna ekliyorum ve küçük bir armağan olarak bir havlu da sunuyorum; bu armağanı neşeyle kabul etmeni alçakgönüllülükle rica ederim. Tanrı sevgisinde yaşa. Ragainė’de, Kova ayının 3. günü. Tanrı’nın doğum yılı 1549. GA 217–28 Danielius Kleinas, doğrudan muhatabı belirten zamirleri büyük harfle yazarak son derece tutarlı bir biçimde işaretlemiştir; üstelik SEN ve SİZ ayrımını anlamsal bir ayrım olarak değil, diğer kişiye saygı gösterme olanağı olarak değerlendirmiş ve yalnızca bunların yazılış biçimini seçmiştir. Karş. Grammatica Litvanica (1653) adlı eserin, Dük Frydrichas Vilhelmas’a ithafında büyük harfle yazılmış Tawo ve Jūsų göndermeleriyle (karş., örneğin, QVæ Tuo, SERENISSIME ET POTENTISSIME SEPTEMVIR PrDe 332 En Şanlı ve Kudretli Elektör, Tawo... PrDe 376) ve Sereniſima Veſtra Celſitudo PrDe 340 Sizin En Yüce Şanınız PrDe 379). Bu gramerin Almanca kısa özetinde — COMPENDIUM LITVANICO-GERMANICUM, Oder Kurtze und gantz deutliche Anführung zur Littauſchen Sprache / wie man recht Littauſch leſen / ſchreiben und reden ſol. (K1C, 1564) (karş. Kazimieras Eigminas’ın K1C başlığı için verdiği çeviri: Litvancayı doğru okumak, yazmak ve konuşmak için kısa ve son derece açık bir Litvanca dil kılavuzu. PLKG 529), D. Kleinas SEN, SİZ zamirlerinin çekim paradigmasını vermiş ve bu zamirlerin büyük harfle yazılmasının önemini göstermiştir; karş.: Tekil. Nominatif [Tu] du / Genitif [Tawes] deiner / Datif [Taw] dir / Akuzatif [Tawe] dich / Vokatif [ô Tu] ô du / Ablatif, araç hâli [Tawimi] mit dir / Lokal, [Tawije / eje] in dir. K1C 469–16 İkil. Erkek. N. Ac. V. [Iudu] ihr beyde / Dişil. [Iudwi] / Genitif [jumu dwieju] ewer beyden / Datif [jum dwiem] euch beyden. K1C 4617–21 BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 8 Pluraliter. Nominativo [Ius | ihr / Genitivo [Iuſu] ewer / Dativo [Iu m u s / j u m s] euch / Accusativo [Ius] euch / Vocativo [ô Ius] ô ihr / Ablativo Inftrum. [Iu m i s] mit euch / Localis, [Iuſuſe] in euch. KIC 4622–29 1.2. Kişi zamirlerinde belirginlik sorunu Tipolojik dilbilim, kişi zamirlerinin belirginliği sorununu ve bunların özel adlarla ilişkisini ele almadan bırakmaz. Özel adların bir karşılığı vardır, ancak anlamları (manaları) yoktur (krş. Lyons 2004: 22); zamirin temel özelliği de benzer biçimde kendine özgü anlamsal içeriğinin bulunmaması olarak tanımlanır (krş. Siewierska 2004: 9). Yine de hem kişi zamirleri hem de özel adlar, belirginlik taşıyan ifadelerle aynı dilbilgisel ve edimbilimsel özelliklere sahiptir (krş. Dik 1997: 186). Konuşma durumlarında zamirle gösterilen muhatap durumsal olarak belirgindir; muhatap gerçek ve göz önündedir, dolayısıyla kolayca saptanabilir. Yazılı iletişim durumlarında ise söz konusu anlamsal içerik eksikliği, muhatabı gösteren zamirin özellikle işaretlenmesiyle giderilebilir. 1.2.1. Vokatif öbeklerde belirginlik D. Klein’ın anılan Compendium’unda yer alan Tu, Jūs zamirlerinin çekim paradigması, yalnızca örneklerin dikkat çekici yazımı bakımından değil, aynı zamanda vokatif biçimleri ô Tu, ô Jus nedeniyle de ilginçtir (bkz. KIC 4614, 27). Günümüz Litvancası'nın dilbilgisel betimlemelerinde, geleneğe bağlı kalınarak vokatif yalnızca isim kategorisiyle ilişkilendirildiğinden21, zamirlerin seslenme hâli belirtilmez (krş. Valeckienė 1965: 640; 2006: 272, 273). Jonas Jablonskis, zamir çekim paradigmasında seslenme hâlinin bulunmamasını onun yalın hâlle özdeş olmasıyla açıklamıştır; krş.: “burada seslenme hâli biçimleri yalın hâl biçimleridir” (Jablonskis (1997 [1922]: 50). Ancak yalın hâlle özdeş olan TU, JŪS biçimleri gündelik seslenişlerde zaman zaman kaçınılmazdır, örneğin: (13) Hey, sen, hadi buraya gel! Evet, evet, sen! 21 Bu gelenek ve bu tür biçimleri ayrı bir dilbilgisel kategori sayma önerisi hakkında daha geniş bilgi için bkz. Judžentis (2012: 72–73). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 9 Zamirlerin tu (jūs) biçimindeki bu kullanımı konuşma dilinde genellikle belirli durumların beklenmedikliğiyle ilişkilidir; bu nedenle bunlara çoğunlukla dikkat çekici edatlar, standart dışı söz varlığından parçalar ve/veya aşağılayıcı anlamlı nitelemeler eşlik eder, krş.: (14) Ulan, patatesleri burada yakmışsın be seni kurbağa! DLKT (Sözlü dil) (15) Hey sen yılan, yine bizi kandırdı. (Judžentis 2012: 72–73’ten aktarılmıştır) (16) Ah sen, beceriksiz. DLKT (Gazetecilik) (17) Hey sen, sana içecek bir şeyler alabilir miyim? DLKT (Gazetecilik) (18) Hey siz köstebekler! Ne eşelenip duruyor, toprağı ufalıyorsunuz?! DLKT (Gazetecilik) Bu, başka diller için de geçerlidir22. Tipolojik araştırmalarda vokatiflere ilginç, ancak yeterince incelenmemiş bir dilbilgisel kategori olarak dikkat çekilir (bu nedenle vokatifin hâl kategorisine dâhil edilmesi olasılıkları tartışılır23); ayrıca zamirlerin isimlerle ya da ad öbekleriyle yan yana kullanıldığı sesleniş örnekleri ele alınır. Zamir ve eklentiden oluşan bu tür bir prozodik yapı, cümleden bir ölçüde ayrı olarak değerlendirilir; çünkü vokatifler sözdizimsel ya da anlamsal açıdan yüklem yapısına dâhil değildir (krş. Levinson 2005: 71). Christopher Lyons’a göre seslenişlerde kişi zamirleri, belirleyici işlevini (ki bu işlev normalde onlara özgü değildir) yerine getirir; bu, vokatif işlevindeki ad öbeklerinin belirginliğini gösterir; çünkü doğrudan hitap biçimleri olan vokatifler ikinci kişi göndergesine denk düşer. Dolayısıyla kişi zamiri ve eklentiden oluşan vokatifler de belirginlik aktarmalıdır (krş. Lyons 2004: 152). 1.2.2. Hitapla ifade edilen, diyalog partnerini belirten zamirin eş görevli öbeği SEN / SİZ biçimlerinin rollerini açıkça belirlemek için zamirin anlamı hitapla netleştirilebilir. Bu, zamirin özel adla ya da onun yerine geçen bir isim öbeğiyle yan yana kullanılmasında görülür (bunların deiktik gönderimin anlamını netleştirme, vurgulama ve önemini öne çıkarma işleviyle karşılaştırınız)24. Netleştirmek gerektiğinde hitapla 22 Vladimir Sannikov, yalnızca zamir içeren bir hitapla kullanılan vokatifin Rusçada alışılmadık olduğunu vurgular (ör. Иди сюда, ты!) ve ты (вы) zamirinin niteleyici bir eş görevli öbeği bulunduğu cümleleri çok daha yaygın sayar (genellikle aşağılayıcı anlamda, ör. Иди сюда, ты, негодяй!); bkz. Sannikov (2008: 94). İngilizcede ikinci kişi zamirleri tek başlarına (You, come here!) ya da bir isim öbeğiyle birlikte (You boys, follow me!) kullanılabilir (karş. Lyons 2004: 152). 23 Vladimir Plungian'a göre, “tipolojik açıdan bakıldığında, apelatif işlev (yani konuşma ediminin muhatabını adlandırma) evrensel hâl kategorileri kümesine dâhil edilebilir”; bkz. Plungian (2011: 168). 24 Christopher Lyson'un gözlemine göre, özel adlar sıklıkla yalnızca gönderimde bulunan, fakat anlamı olmayan betimlemeler olarak tanımlanır; göndergelerinin belirlenmesinde, somutluğu vurgulayan her türlü betimlemede olduğu gibi, bağlam büyük önem taşır. Ancak gerçekte özel adlar sanki onlar BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 10 Yanına gelen ek, herhangi bir SEN / SİZ hâline eklenebilir. Bu, hitap ediciliğin, diyalog partnerini belirten zamirin herhangi bir hâliyle ilişkili olduğunu kanıtlar, krş.: (19) Böyle bir saatte Marija, senin getirdiğin şey...<...> DLKT (20) Neketinu barti Tavęs, Juliuk. DLKT (21) İlginiz için teşekkürler Doktor, <...> DLKT (22) LKL'yi yeniden yapılandırırken seni en çok ne şaşırttı, Šarūnai? DLKT (23) Jübileniz vesilesiyle seni, Danute, bayramınız kutlu olsun diye tebrik ediyoruz [...] DLKT (24) Sadece seninle konuşmak istemiştim, Egle. DLKT (25) Ama sende ne kadar güç var, yavrum; onları hemen eritecekler <...> DLKT (26) Elinizde tuttuğunuz kitabın adı tesadüfen böyle değil, Sayın Okur. DLKT (27) <...> bu projenin bilimsel-teknik yönetimi sizin ayrıcalığınızdır, profesör. DLKT (28) İşinizde büyük başarılar dilerim, Jolanta, <...> DLKT (29) Paskalya ilahisinin şu sözleriyle size, Königsberg bölgesindeki Litvanyalılara sesleniyorum, <...> DLKT (30) <...> ikinci yılda uzmanlar, biz ve siz saygıdeğerler, henüz olgunlaşmadığımızı söylediler, <...> DLKT (31) <...> yine de, Sizde, Öğretmenim, kölelerin yerini özsaygısı olan bir insana bırakmaya başladığı için seviniyoruz. DLKT Zamirlerin anlamını açıklığa kavuşturmak, örtük bir muhatabı bulunan kamusal söylemlerde de (örneğin (26) ve (29) cümlelerinde) açıkça gerekli hâle gelir. Bu tür metinlerde yazarın söz konusu örtük muhatabı betimlemeye çalıştığı ara bölümler bulunur. Kişi zamiri bazı durumlarda sanki bir isim öbeğinin belirlilik göstergesi işlevini görebilir (krş. Lyons 2004: 27). Kapsayıcı «biz» çeşitli pragmatik işlevler üstlenebilir; bunlardan biri muhatabı argümantasyona dâhil etmek, diğeri ise ifade edilen düşüncelerin sorumluluğunu üstlenmekten kaçınmak olabilir; yazarın kullandığı siz ise dışlayıcı bir ilişkiye işaret eder ve durumsal rolü tanımlamaya yardımcı olur (krş. Šinkūnienė 2010: 130–132). Örtük muhatabı bulunan metinlerde, örneğin okuyucuyu betimleyen bir seslenişin yer aldığı gazetecilik yazılarında, zamirin yazım biçimi tamamen benzersiz olurdu (çünkü özel ismin benzersizliği, belirlilikle olan bağlantısından kaynaklanır), krş. Lyons (2004: 21). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 11 muhataptan uzaklaşma izlenimini 25 yumuşatabilir ((32) cümlesine bakınız) ya da tersine güçlendirebilir ((33) cümlesine bakınız), krş.: (32) Ve sizlere, sevgili yurttaşlar, okumadan önce onu bulmanızı öneriyorum.26 (33) Siz Litvanyalılar, Karbauskis'in bu yaklaşımını beğeniyor musunuz?27 Yazılı söylemlerde hitap biçimli zamirlerin kullanımını tanımlarken, muhatabın ne ölçüde belirlenmiş olduğuna göre ayrım yapmak gerekir; krş. gerçek: örtük karşıtlığı (bkz. Levinson 2005: 72). Doğrudan hitapta, kişi zamirinin anlamını netleştiren bağlam, hemen ardından gelen cümlede de verilebilir. Bu durumda metnin daha büyük bir bölümü söz konusu bağlama bağlı olmalıdır; örneğin: (34) Litvanya Cumhuriyeti Seimas ombudsmanına, bunun neden yalnızca şimdi değil, yıllardır da konuşulmadığını sormak istiyorum. Araştırmanızın sonucu nedir?28 Bu koşullarda ortaya çıkan bir soruda okuyucunun, belirli bir kişiye gönderme yapan zamirin özel bir yazımını beklediği açıktır. Farklı hitap eden–edilen özneleri içeren söylem alt türlerinde zamirlerin yazım biçimi, metnin okuyucusunu (yani, muhatabına doğrudan bir soru içeren metin bölümünün tanığını) sorunun yöneltildiği ve belirli bir metin bölümünün gerçek muhatabı olan hitap hedefinden29 ayırt etmeyi sağlar; krş. yalnızca böyle bir okuma olanağı sunan (34) cümlesinin versiyonu: (34a) Litvanya Cumhuriyeti Seimas ombudsmanına sormak istiyorum <...> Araştırmanızın sonucu nedir? 25 Metin yazarının betimlenen konular ve okuyucular karşısındaki konumları ile seçtiği stratejiler (ilgi, duygusal mesafe veya tarafsızlık) hakkında bkz. Marcinkevičienė (2008: 53). 26 İnternet erişimi: https://www.delfi.lt/pilietis/voxpopuli/atsibodo-mediku-dejones-nustokite-isivaizduoti-esantys-svarbesni-nei-kitu-profesiju-atstovai.d?id=76319361 (erişim tarihi 2017 11 11). 27 İnternet erişimi: http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/r-valatka-laiskas-kaledu-seneliui-ka-cia-dar-uzdraudus-lietuviams.d?id=73203746 (erişim tarihi 2016 12 18). 28 İnternet erişimi: https://www.delfi.lt/news/ringas/politics/robertas-sar(k)n(i)ckas-sepetukas-ranksluostis-ne-renkuosi-zmogu-kuris-isklauso.d?id=76361755 (erişim tarihi 2017 11 19). 29 Apie šiuos vaidmenis žr. Levinson (2005: 68). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 12 1.2.3. Belirsiz gönderim veya sen / siz zamirlerinin bireysel anlamının nötrleşmesi Sen zamiri yalnızca muhatap olan belirli bir bireye gönderimde bulunmakla kalmayıp genelleyici zamir olarak da kullanılabilir; başka bir deyişle, belirsiz gönderimi ifade edebilir (karş. Haspelmath 2000: 11). Litvanya dilbiliminde bu, genelleştirilmiş anlamda kullanım (karş. Valeckienė 1965: 668), bireysel sen anlamının nötrleştirilmesi (karş. Rosinas 1996: 26) ya da dilbilgisel metafor örneği (karş. Judžentis 2012: 114) olarak tanımlanır. Böyle bir durumda, olağan bağlamlarda ayrıcalıklı bir başka kişiye gönderimde bulunma özelliğine sahip olan sen, insan isminin anlambilimini devralır ve ortaklık sağlayan bir örtü sunan (ve yalnızca küçük harfle yazılan) bir sözcüğe dönüşür. Bu tür genelleştirilmiş sen, çoğunlukla konuşanın kendisine gönderimde bulunmaktan kaçınmak ve/veya durumları mümkün olduğunca evrensel biçimde tanımlamak istediğinde seçilir; örneğin: (35) <...> İster büyükşehirden ol ister olma, hiçbir fark yok. <...> Bakış açının darlığını belirleyen şey yer değildir.30 Litvancada genelleyici sen ile kurulan en kalıplaşmış cümle modelleri kolayca tanınır. Bunların çekirdeğini çoğunlukla ne-, be- önekleriyle ya da özel bir tonlamayla (durumun umutsuzluğunu vurgulayan) olumsuzlanan yapmak, söylemek, yazmak vb. fiillerin şimdiki veya gelecek zaman biçimleri oluşturur; bu cümlelerde sen zamirinin genelleyici anlamı çoğu kez insan apozisyonuyla ya da insanoğlu veya Tanrım hitabıyla belirginleştirilir; karş.: (36) Buz parçaları sürükleniyor; ona ne yapabilirsin ki, istersen yalnızca hayranlıkla seyredebilirsin. DLKT (37) Erkekler kabalaşıyor; onlara ne yapabilirsin ki? DLKT (38) <...> zamanlar zor; burada ne yapabilirsin, Tanrım, böyle bir yaşam tiyatrosu varken neyi yeniden yazabilirsin ki <...> DLKT (39) Böyle bir yaşama alışmış; ona ne söylersen söyle. DLKT (40) Ama ne çıkar bundan? İnsan, istediğin kadar çırpın; hayatçık eskisi gibi güzelleşmedi, öyle de... DLKT Belirsiz gönderimli sen (daha seyrek olarak nezaket bildiren siz) daha az kalıplaşmış cümle modellerinde de kullanılır. Bunları kurmak için aynı evrensel 30 İnternetten erişim: https://zmогnes.lrytas.lt/tv-antena/2017/11/25/news/audrius-bruzas-apie-alkoholi-tai-vykdavo-iki-nuomoto-buto-uzliejimo--3646238/?utm_source=lrExtraLinks&utm_campaign=Copy&utm_medium=Copy (erişim tarihi: 2017 11 25). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 13 genelleştirici niteliği aktaran, zaman ilişkilerinin ifade edilmesine dair bir ölçüde özgül kurallarla bağlantılıdır31: kişisel zamir, irrealis kategorisine32 atfedilen durumlar anlatıldığında belirsiz bir anlam kazanır; bu durumları betimlemek için olumsuz kutupluluk (durumun koşulluluğunu vurgulayan bir yan cümle / soru / karşılaştırma ölçütü ve/veya dolaylı ya da doğrudan olumsuzluk kullanılarak ifade edilir) ve serbest seçim tercih edilir (krş. Haspelmath 2000: 52; 64). Belirsiz tu / jūs biçimlerinin göndergesinin, eylemin genelleyici, yani olgusal olmayan niteliğini belirten şimdiki (gelecek) zaman fiiliyle (olumsuz çağrışımlı) ve/veya koşul ya da zaman cümlesiyle ortaya çıktığı cümleleri karşılaştırın; örneğin: (41) Tutum buydu: yayınlar, yurt dışındaki konferanslar. Sınırı geçmezsen, değerlendirmede yayınını saymayacaklar.33 (42) Daha da açıkçası: bir suç türü, kişinin sosyal varlığını, suçlamanın dayanağı olup olmamasından bağımsız olarak otomatik biçimde yok eden bir suçlama ortaya çıkıyor; kendinizi savunma girişiminiz de otomatik olarak bir başka suça, yani “mağduru suçlamaya” dönüşüyor <...>.34 (43) Sınav sırasında korkudan titrerken, değerlendiricinin hoşuna gitmezse ya da yanlış düşünüyorsan... böyle bir yazarı o zaman kendiniz ayrıntılı biçimde incelemeyi deneyin.35 (44) Gerçekten bir giysi satın alırsanız ama onu yeterince iyi bulmazsanız, geri verirsiniz; daha sonra indirim uygulandığını görüp bu fiyata artık satın alabileceğinize karar verirsiniz, çünkü kusurları büyük görünmez; böyle bir durumda her şey ahlaken uygundur.36 (45) Çoğu kişi son kitabım “Laiškai Elzei”nin zorbalık hakkında olduğunu söylüyor. Kitap en az onun kadar, çevrendeki insanlar seni duymadığında ve yetişkinler sorunlarını önemsiz diye geçiştirdiğinde yalnız kalmakla ve bunun yol açtığı başka pek çok güçlükle ilgili.37 31 Zaman ilişkilerinin ifade edilişini kavramanın önemi ve bu dilbilgisel biçimlerin ifade edilişindeki özelliklerin farkında olmadan fark edilebilme olasılığı için bkz. Smith (2001: 194). 32 irrealis anlamının olgusal çıkarımlardan ya da önvarsayımlardan kaçınmayla ilişkisi için bkz. Holvoet, Pajėdienė (2004: 90). 33 İnternet adresi: https://www.delfi.lt/news/ringas/politics/s-tumenas-good-bye-lituanistika.d?id=76277309 (erişim tarihi 2017 11 08). 34 İnternet adresi: https://www.delfi.lt/news/ringas/lit/nida-vasiliauskaite-kaltumo-prezumpcija.d?id=76335685 (erişim tarihi 2017 11 23). 35 İnternet adresi: https://www.delfi.lt/news/daily/education/destytoja-apie-lietuviu-kalbos-ir-literaturos-brandos-egzamina-kur-cia-dangus-griuva.d?id=76449667 (erişim tarihi 2017 11 26). 36 İnternet adresi: https://www.delfi.lt/verslas/mano-eurai/prasideje-is pardavimai-ikvepe-atskleide-gudrybe-kaip-isleisti-maziau.d?id=76455979#cxrecs_s (erişim tarihi 2017 11 24). 37 İnternet adresi: https://www.alfa.lt/straipsnis/50141609/ministro-pirmininko-patareja-svietimui-kaunaite-vienas-blogiausiu-keliu-yra-vaiku-suskirstymas (erişim tarihi 2017 02 19). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 14 2. GÖNDERENİN KONUMU 2.1. Neyden hareket etmeli: söylemde öznellikten mi, öznelerarasılıktan mı? Geleneksel olarak, ben zamirini benmerkezci saymak alışılmıştır38. Ronaldo W. Langacker’a göre, kişi zamirleri söz konusu olduğunda dikkat, diyalog ortakları arasındaki karşılıklı ilişkilere dayanan öznelliğe, başka bir deyişle onların söylemsel öznelerarasılığına yöneltilmelidir (krş. Langacker 2007: 185): ben ve sen zamirleriyle adlandırılan gönderimlerin ilişkisinde karşılıklı anlayış kesinlikle temeldir ve öznelerarasılığın özü, ötekinin düşüncelerini ve bunların anlamını kavramak olarak tanımlanabilir (Langacker 2007: 182). ben zamirinin benmerkezciliğine (bu, hitapların yazım yönleri ele alınırken bile vurgulanabilir39) değil, ben ile ben ve sen arasındaki karşılıklı anlayışa dayalı diyaloğa odaklanmanın, yazılı iletişimin (bazılarının önemsiz gördüğü) doğrudan muhatabı belirten zamirin yazım biçimi gibi ayrıntılarını bile değiştireceği varsayılabilir. Ben zamirinin benmerkezciliği burada da işe yarayabilir; çünkü metni oluşturan yazar neyi ve nasıl söylemek istediğini, seçtiği ifade biçiminin ve bunun yazımının ne anlama gelmesi gerektiğini her zaman bilir40. Diyaloglarda ben ve sen rolleri sürekli değişir41; bu nedenle sen ve sen/siz siz biçimlerinin seçimini belirleyen etkenleri ve bu zamirlerin ayırt edici yazım modelini destekleyen argümanları (yalnızca temel okuryazarlıkla ilgili olanları değil, anlamsal ve pragmatik olanları da) anlamak gerekir. Litvancanın yazı geleneğinde, katılımcı zamiriyle belirtilen muhatabın ayırt edici niteliğini vurgulamak yaygındır. Böylece karşılıklı anlayışa dayalı bir başka kişiye yönelik tutum gösterilir. Doğrudan yazışmalarda özel biçimde yazılan Sen / Siz hâl biçimleri, özel ada denk bir değere sahip bir ikameye dönüşür. Özel biçimde yazılan Sen / Siz ayrıca olumlu, farklı—ek—bir içerik değeri kazanır. Bu yazım biçimi, muhataba hitap edene sorumluluk sahibi bir iletişimci olduğu bilgisini verir. Değerlerden söz ederken, olanaklar hakkında bir soru gündeme gelebilir 38 Krş.: “Litvancanın standart dilinde <...> gönderen, muhatapla ve diğer kişilerle ilişkilerin kendi bakış açısından değerlendirildiği iletişim eyleminin merkezî kişisidir <...>. Bu nedenle aš zamiri benmerkezci olarak adlandırılır” (Rosinas 1996: 26). 39 Krş. benmerkezciliğe dayanan bir ifadeyi: hitabın başka bir kişiye yöneltildiği tarafsız biçimde ifade edilmiş bir durum, pragmatik olarak bizim için önemli bir kişiye hitap edildiğini vurgulayacak şekilde yeniden ifade edilir; krş.: “Stilistik nedenlerle, dilekçelerde, başvurularda ve mektuplarda b i z i m i ç i n ö n e m l i b i r k i ş i y e h i t a p e d e r k e n büyük harf kullanırız” (Vasiliauskienė 2002: 36). 40 Krş.: “Muhatap alanına ait participial zamir seçilirken, gönderen muhatabın toplumsal niteliklerini zaten bilmektedir” (Rosinas 1996: 40). 41 Ben ile ben ve sen tarafından üstlenilen özne ve nesne rollerinin (işlevlerinin) değişimi, bunların uyuşmazlığı ve uyumu hakkında bkz. Langacker (2007: 184–185). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 15 böyle bir katma değerle oynamak42. Ancak Litvanca yazım sisteminin geleneksel olarak zamirle gösterilen muhatabın özel biçimde belirtilmesini kabul ettiği43 göz önüne alındığında, doğrudan yazılı iletişimde tam da bu gösterim biçimini göz ardı etmek manipülasyon olarak anlaşılabilir: başka bir kişiye doğrudan hitap ederken zamirleri küçük harfle yazmak, o zamirle gösterilen kişinin ayrıcalıklı niteliğinin etkisizleştirilmesi olarak algılanabilir. 2.2. Göndericilerin tercih ettiği zamir yazım biçimleri Katılımcı zamirler hem kişi hem de toplumsal statü deiksisi işlevi görür (krş. Levinson 2005: 72). Bu işlevlere ilişkin kavrayışın bazı yönlerinin herkes tarafından aynı biçimde anlaşılmadığı düşünülebilir. Görüş farklılıkları nedeniyle, Litvanca yazılı söylemde yazılı diyalog partnerini belirten TU / JŪS zamirlerinin yazımı için üç seçenek vardır. Bu, üç tür göndericiyi ayırt etmeyi mümkün kılar: 1) Gönderici yazılı dil görgü kurallarına uyar; muhatabı belirten zamirlerin Tu / Jūs biçimlerini büyük harfle yazar; 2) Gönderici, işaretlenmemiş tu / jūs biçimlerini tercih eder (muhtemelen yalnızca muhatabı belirten zamirin ayırt edici niteliğini yazıda vurgulama alışkanlığı olmadığı için); 3) Gönderici dil görgü kurallarına yalnızca kısmen uyar: Jūs diye hitap ederken zamiri büyük harfle yazmayı tercih eder; tekil biçimle belirtilen muhatabı ise küçük harfle yazılan tu44 biçimiyle gösterir. Üçüncü tür gönderici, farklı kişilere yazılmış mektuplar okunurken (bu tür örneklere özel mektup yayınlarında rastlanabilir) ya da farklı muhataplara hitaplar içeren mektuplar (bkz. (46) örneğinde verilen açık mektuptan bir bölüm) ve aynı mesajda ve/veya mesajın eşlik eden yazısında aynı muhatabı belirtmek için hem tu hem de Jūs biçimlerinin seçildiği reklam mektupları okunurken fark edilebilir (bkz. (47) örneği)45, krş.: (46) Siz, Audrius Bačiulis, dün akşam gururla <...> diye yazan. Daha bir yıl önce <...>, kişiliğinizden dehşete düşen genç meslektaşıma karşı sizi sık sık savunurdum. Görüşünüzün önemli olduğunu ve üslubunuza ve sözlerinize rağmen dile getirdiğiniz içeriğe kulak vermek gerektiğini söylerdim. <...> // <...> Sen de, Šarūnas 42 Anlatısal sözdiziminde içerik değerleri, bunların dönüşümleri ve manipülasyonu hakkında bkz. Greimas (1989: 165). 43 Simas Karaliūnas'a göre, “iletişimin bireysel eylemlerin toplamı olduğunu düşünmek yanlış olur. <...> Birey kendi iletişim sistemini icat etmez; topluma geldiğinde onu <...> işler durumda hazır bulur” (Karaliūnas 2008: 101). 44 Tekil tu ve saygı biçimi Jūs dikey hiyerarşik ilişkileri gösterir (krş. Marcinkevičienė 2004: 62). 45 “Aynı reklamda muhataba yönelik hem tekil hem de çoğul hitap biçimlerinin kullanıldığı” gerekçesiz durumlar hakkında bkz. Girčienė, Kupčinskaitė-Ryklienė (2005: 228). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 16 Bartai. «Namų»nun sonu üçüncü sınıfta bende böyle bir izlenim bırakmıştı. <...> Koršunuovas yanılmıştı. Araf’ı beklemek zorunda kalmayacaksın. <...>46 (47) İlk deneyen sen ol – DROGAS’ın en iyi yenilikleri seni bekliyor! <...> // <...> Bu mektubu size UAB Drogas gönderiyor <...>47 Üçüncü tür göndericilerin, muhatabı gösteren zamirleri yazma biçimini tercih etmeleri muhtemelen yalnızca belirli etik tutumlarla ilişkili değildir48; bu tercih, Litvanca dilbilgisi betimlemelerinde geleneksel olarak sunulan tu: jūs anlamlarının saygı ve samimiyet karşıtlığına dayanan açıklamasıyla da belirlenmiş olabilir49 (karş. familiarus sıfatının anlamındaki olumsuz çağrışım50); yani mesafe ve yakınlık temelli nezaket stratejileriyle değil (bk. Girčienė 2009b: 214–215). Belirgin olmayan muhatabı gösteren zamirlerin yazım biçimini seçmeye, zamirlerle ifade edilen en yaygın kişilerarası işlevlerin betimlenişi de yol açmış olabilir (kullanım eğilimi51 bir izne52 dönüştürülürken) ya da zamirlerin ve muhatabı belirten diğer hitap biçimlerinin yazımına ilişkin bir kuralın bir ölçüde hatalı formüle edilmiş olması53. 2.3. Gönderici konumunun dolaylı ifadesi ya da üçüncü kişilerin bakış açısı Katılımcı zamirlerle belirtilen muhatabın yazımından söz ederken, bu zamirlerin edebî eserlerde, dilbilim literatüründeki metinlerarası göndermelerde ve röportajlarda nasıl yazıldığına da dikkat etmek önemlidir. 46 İnternet erişimi: https://www.15min.lt/vardai/naujiena/lietuva/paules-bocullaites-vyras-karolis-kaupinis-viesas-laiskas-visiems-kuriems-rupi-1050-882088 (erişim tarihi 2017 11 16). 47 Kaynak [email protected] 2017 02 15 tarihli e-posta. 48 Etik üslup ve “göndericinin etik değerlerinin belirli bir dilsel üslup ifadesinden kolayca tanınabildiği” hakkında bk. Koženiauskienė (2013: 94). 49 Karş. Günümüz Litvanca Dilbilgisinde verilen tu zamirinin, “samimi hitap tonu” ve kabalıkla ilişkilendirilen açıklaması ile jūs zamirinin “tu” anlamındaki kullanım alanına ilişkin açıklamasını karşılaştırın: “tanımadığınız veya az tanıdığınız, daha yaşlı ve saygıdeğer bir kişiye hitap ederken, ayrıca tanıdığınız bir kişiye resmî biçimde hitap ederken” (Valeckienė 2006: 259). Samimiyet ifade eden tu ile saygı ve resmiyet ifade eden jūs arasındaki benzer bir ayrım daha yeni çalışmalarda da vurgulanır (karş. Judžentis 2012: 124). Rosinas, tekil tu yerine kullanılan çoğul jūs zamirini ve tamsta zamirini “öznel değerlendirme zamirleri” arasında sayar (Rosinas 1996: 38). 50 Karş. familiarùs, -i anlamının açıklaması: “fazla rahat, çekinmeyen”. İnternet erişimi: http://www.lkzd.lki.lt/Zodynas/Visas.asp (erişim tarihi 2017 11 30). 51 Temyiz amaçlı metinlerde zamir kullanımıyla ilgili tarafsız ifadeyi karşılaştırın: “<...> okuyucuya genellikle ikinci tekil ya da çoğul kişiyle hitap edilir: tu, Jūs ar jūs” (Marcinkevičienė 2004: 60). 52 Karş.: “Dolayısıyla reklamda, mümkün olduğunca geniş bir kitleye ulaşmak ve aynı zamanda her bireyi ayrı ayrı etkilemek için muhataba ikinci kişiyle <...> üç şekilde hitap edilebilir: tekil biçimle, saygı bildiren çoğul biçimle ve tarafsız çoğul biçimle. Bu hitap biçimleri simgesel olarak şöyle yazılabilir: tu, Jūs ir jūs.” (Girčienė, Kupčinskaitė-Ryklienė 2005: 221). 53 Örneğin, 1. dipnotta belirtilen aynı Litvanca, edebiyat (kültür) ve Litvanya tarihi öğrenme kaynaklarının etkileşimli veritabanı www.šaltiniai.info, büyük harflerin üslup amaçlı kullanımını düzenleyen ve istisnai durumlara izin verildiği biçiminde anlaşılabilecek başka bir ifade de sunar; karş.: “Büyük harflerin üslup amacıyla kullanılması, istisnai saygı gösterildiğinde ve nazikçe hitap edildiğinde mümkündür (Jūs, Tu, Gerbiamasis, Motina, Tėvyne...).” İnternet erişimi: http://www.xn--altiniai-4wb.info/index/details/565 (erişim tarihi 2017 11 18). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 17 yeniden yazımlarda vb. Edebiyatta, edebî bir karaktere dönüşmüş göndericinin önüne çeşitli yazma olanakları sunma konusunda yazara daha fazla özgürlük tanınabilir (ancak bu da tasarlanmış karakterin konuşma adabı modelinin bir biçimini ya da diğerini ortaya koyan belirli amaçlarla ilişkili olmalıdır). Litvanya yazılı kültürü bağlamında, mektup türünde yazılmış kurmaca edebiyat metinleri ya da metinlerarasılıklar daha inandırıcı görünür; bunlarda bu türün temel üslup gerekliliğine, yani doğrudan muhataba yapılan göndermelerin (özel adların, özel hitapların, katılımcı zamirlerin) büyük harfle gösterilmesine uyulur. Diyalog partnerine gönderme yapan zamirlerin özel biçimde yazılmadığını, çeşitli metinlerarasılık düzeylerini ve dolayısıyla bunların içinde yer alan mektupları grafik olarak ayırt eden kurmaca eserlerde ve bu eserlerin çevirilerinde görmek güçtür. Örneğin, Haruki Murakami’nin iki kitabının Litvanca versiyonlarında, mektubun muhatabına gönderme yapan zamirin gösterimi için farklı stratejiler seçilmiştir. Bu tercihler, hem metin çevirmeninin ve/veya editörünün kişisel görüşüyle hem de çevrilen kaynak dilde nezaketin ifade edilişine ilişkin anlayışlarıyla bağlantılıdır. Dramblys pradингsta adlı öykü derlemesindeki (Japoncadan çeviri) mektuplarda, muhataba gönderme yapan zamirin grafiksel olarak ayırt edici biçimde ifade edilmesinin tercih edilmiş olması, bu seçimin Japon kültüründeki görgü kurallarının doğal bir yansıması olarak anlaşılmasını sağlar54, örneğin: (48) <...> Bu haftanın neredeyse tamamı boyunca size bir mektup yazmayı defalarca denedim durdum. MDramPr 68. Sarı Kurmalı Kuş Güncesi romanının (İngilizce ara kaynaktan çeviri) metinlerarasılıklarındaki mektuplarda, İngilizceye özgü, muhataba gönderme yapan katılımcı zamirlerin ayırt edici olmayan yazım modeli izlenir55. Böyle bir modelin seçimini Japon kültürüne özgü görgü kurallarına yönelik belirgin duyarlılıkla ilişkilendirmek güçtür (özellikle anlatıcının, mektup göndericisinin görgü kuralları konusunda son derece bilgili olduğunu belirttiği notu okuduktan sonra56); muhatabı belirten ve grafiksel olarak ayırt edilmemiş “siz” seçeneğinin kullanıldığı cümleyi karşılaştırınız: (49) Benim açımdan size bu şekilde hiç istemediğiniz bir yük yüklemenin ne kadar küstahça olduğunun tamamen farkında olarak, yine de size bu mektubu yazmaya otururken tek amacımın <...> MPrPK 209. 54 Farklı dillerde kişisel zamirler seçilirken nezakete duyarlılık düzeylerinin aynı olmadığı ve bu düzeylerin Japonca (nezaketin fiil biçimleriyle ifade edildiği) ve İngilizce (zamirlerin nezaket bakımından tamamen nötr olduğu) gibi dillerde nasıl ortaya çıktığı hakkında bkz. Plungian (2011: 79). 55 Litvancaya özgü tu ile jūs arasındaki ayrıma uyulsa da, – mektubun muhatabıyla yakın mesafeyi tu zamiriyle gösterme örneğini karşılaştırınız: Sana çok daha önce yazıp her şeyi gerektiği gibi açıklamayı düşünüyordum, ama zaman akıp gitti <...> MPrPK 271. 56 Anlatıcının bu mektubun yazarının yazı üslubuna ilişkin notunu karşılaştırınız: “Çıplak gözle görülüyor: Teğmen Mamiya görgü kurallarının inceliklerini avucunun içi gibi biliyor.” MPrPK 209. BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 18 Üçüncü kişilerin, muhataba gönderme yapan TU / JŪS zamirlerinin yazımı konusundaki görüşü, röportajların ya da başka diyalogların ve bunlardan alıntıların sunulduğu gazetecilik metinlerinde de açıkça görülür; karşılaştırınız: (50) “Siz, kitaplar hakkında mektuplar yazıldığını, gençlerin sorunlarını anlattığını söylediniz; peki onlar nelerden söz ediyor?”57 (51) “Cumhurbaşkanı da bu avlu oyunlarına katılmıyor. Siz bunu nasıl açıklıyorsunuz?”58 (52) “Elektrėnai ya da Kėdainiai civarında araç kullananlar, araç kameralarınızın kaydettiği görüntüleri paylaşın; her şeyi kontrol ediyor, yoğun biçimde arıyoruz,” dedi D. Žukauskas, DELFI’ye.59 (53) Mahkeme kızınızın nafakasını size ödemesine hükmetti mi?60 Gerçek ve belirli bir kişiye hitap edilen, doğrudan muhataplı söylemlerin yazıldığı ya da yeniden yazıldığı (stenografik kaydının tutulduğu, çevrildiği) durumlarda, yazı dilinin kurallarına uyulması ya da uyulmaması artık birincil kaynağın – konuşanın, göndericinin – değil, yeniden yazımı hazırlayan kişinin tutumunu gösterir. Metni hazırlayan kişiler hakkında bilgi verilmeyen doğrudan röportaj kayıtlarında, röportajı başlatan kişi okurun gözünde metni hazırlayan kişiyle özdeşleşebilir. SONUÇLAR Kişi zamirlerinin kullanımı, kişi kategorisinin kavranışından ve bu kategorinin pragmatik içeriğinden ayrı düşünülemez. Doğrudan muhatabı gösteren participial zamirin özel biçimde işaretlenmesi, Litvancada en eski Litvanca basılı eserlerde bile kayıt altına alınmış köklü bir gelenekle ilişkilidir; günümüz Litvancasının yazım kurallarında ise iyi üslubun ya da dil görgüsünün bir göstergesi olarak düzenlenmiştir. Litvancanın yazılı geleneğinde, participial zamirle gösterilen konuşma ortağının ayrıcalıklı konumunu vurgulamak yaygındır. Böylece karşılıklı anlayışa dayalı bir başka kişiye yönelik tutum sergilenir. Doğrudan yazışmalarda Tu / Jūs çekim biçimlerinin özel olarak yazılması, kişi adına eşdeğer bir değere sahip ikame biçimleri hâline gelir. Bu yazım, muhataba gönderici hakkında, sorumluluk sahibi bir iletişimci olduğu bilgisini verir. 57 İnternetten erişim: https://www.alfa.lt/straipsnis/50141609/ministro-pirmininko-patareja-svietimui-kaunaite-vienas-blogiausiu-keliu-yra-vaiku-susikirstymas (erişim tarihi 2017 02 19). 58 İnternetten erişim: https://lietuvosdiena.lrytas.lt/aktualijos/2017/11/20/news/atvirai-apie-tai-kur-veda-r-karbauskio-ir-a-verygos-sielu-giminyste-3582104/?utm_source=IrExtraLinks&utm_campaign=Copy&utm_medium=Copy (erişim tarihi 2017 11 20). 59 İnternetten erişim: http://www.delfi.lt/news/daily/crime/antra-para-ieskoma-dingusios-merginos-plunges-policija-abejoja-ar-galejo-buti-pagrobta-del-iespirkos.d?id=73960354 (erişim tarihi 2017 03 07). 60 İnternetten erişim: https://www.delfi.lt/veidai/zmones/karaliaunaites-vyras-neistvere-dave-atvira-interviu-apie-kova-del-dukros-ir-dainininkes-problemas.d?id=76345823 (erişim tarihi 2017 11 15). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 19 Gönderici, belirli pragmatik amaçlarla ve elbette doğru anlaşılma arzusuyla belirli bir muhataba mesaj yazar. Litvancanın yazılı geleneği ve kodifikasyonu temel alındığında, hedefli ve gerçek bir muhatabı bulunan her türlü yazılı söylemde, hangi dilsel biçimle ifade edilirse edilsin, belirli muhatabın ikameleri özel olarak işaretlenir: büyük harfle yalnızca kişinin adı ve soyadı değil, bunların yerine kullanılan saygı hitapları (ör. Ponia, Pone, Jūsų Ekscelencija, Direktoriau,...), kişinin sürekli ya da durumsal rolünü belirten isimlerin seslenme biçimleri (ör. Mokytojau, Teta, Dėde, gerbiamas Kolega...), en yakın aile üyelerine yönelik adlandırmalar—özellikle de kişi adıyla ifade edilen bir hitapla değiştirilmeleri ancak ironi olarak mümkün olanlar (Mamyte, Tėti, Močiute, Seneli hitaplarının kullanım alanını ve bunların kişi adıyla değiştirilme olanaklarını karşılaştırın)—ve elbette muhatabın başka belirli bir kişi (kişiler grubu) olduğunu gösteren Tu / Jūs zamirinin her türlü çekim biçimi. Doğrudan muhatabı bulunan metinlerde Tu ile tu ya da Jūs ile jūs arasındaki farkın grafiksel olarak işaretlenmesi, ilk bakışta göründüğü kadar önemsiz değildir: 1. Bu grafiksel işaretlemeye uyulmaması, Litvancanın yazı sisteminde yaygın olan davranış modelinin göz ardı edildiğini gösterir. 2. Doğrudan muhatap, özel biçimde işaretlenmemiş tu / jūs ile gösterildiğinde bilgilendiricilik ilkesi ihlal edilir; çünkü mesajın okuyucusu, bu işaretlemenin kendisini mi yoksa genel bir kişiye gönderimi mi ifade ettiğine karar vermek zorundadır. 3. Kişinin bireyselliğini vurgulamayan muhatap zamiri yazımı, göndericinin pragmatik amaçlarına ulaşmasına yardımcı olmaz. Doğrudan yazışmalarda işaretsiz tu / jūs seçeneğinin benimsenmesi yapıcı değildir ve dolayısıyla belirli sonuçlara yol açabilir (muhatabın, dil görgüsünün kasıtlı olarak göz ardı edildiğini düşünmesi için nedeni vardır). Son dönemde medyada ve reklam metinlerinde rastlanan doğrudan söylem yazımları (yeniden yazımları) oldukça olumlu bir izlenim bırakıyor: muhatabın ayrıcalıklı konumunu vurgulama eğilimi görülüyor; bunu gösteren participial zamirin Tu / Jūs biçimleri büyük harfle yazılıyor. Bu eğilimin gündelik karşılıklı yazışmalarda da belirgin olacağı tahmin edilebilir. ŠALTINIAI DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas. GA – Martynas Mažvydas Giesmė S. Ambraziejaus bey S. Augustina... Karalauczuy 1549. Parengė P. U. Dini, 1996; e. versija J. Gippert 2012. Prieiga internete: http://titus.uni-frankfurt.de/texte/etcs/balt/lit/mazvga/mazvg.htm. BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 20 K1C – Danielius Kleinas, Compendium Litvanico-Germanicum, 1654. Parengė M. Šinkūnas, 2011. Prieiga internete: http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=43. KLKŽ – Kompiuterinis lietuvių kalbos žinynas. Nuo morfologijos iki reikalų raštų (CD), sud. P. Kniūkšta, Vilnius: Šviesa, 2004. MDramPr – Haruki Murakami. Dramblys pradingsta. Iš japonų kalbos vertė J. Polonskaitė. Vilnius: Baltos lankos, 2015. MPrPK – Haruki Murakami. Prisukamo paukščio kronikos. Iš anglų kalbos vertė J. Nauronaitė. Vilnius: Baltos lankos, 2016. PLKG – Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957. PrDe – Koženiauskienė R. XVI–XVII amžiaus prakalbos ir dedikacijos, Vilnius: Mokslas. 1990. SG – Saliamonas Mozerka Slavočinskis, Giesmės tikėjimui katalickam priderančios, 1646. Parengė R. Petkevičius, B. Kabašinskaitė. Prieiga internete: http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=10. SP I – Konstantinas Sirvydas, Punktai sakymų nuo Advento iki Gavėnios = Konstanty Szyrwid, Punkty Kazań od Adwentu do Postu, Kritinis leidimas / Wydanie krytyczne, Virginija Vasiliauskienė, Kristina Rutkovska (eds.). 2015. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LITERATŪRA Bhat D. N. S. 2007: Pronouns, Oxford University Press. Croft W. 2004: Typology and Universals, Cambridge: Cambridge University Press. Čepaitienė G. 2010: Laiškas: monologo ir dialogo santykis, – Filologija 15, 5–13. Prieiga internete: http://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2010~1367173481529/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content. Dik S. C. 1997: The Theory of Functional Grammar: Part 1: The Structure of the Clause, Berlin, New York: Mouton de Gruyter. Dixon R. M. W. 2009: Basic linguistic theory 2, Oxford: Oxford University Press. Fillmore Ch. J. 1998: Pragmatics and the Description of Discourse. – Pragmatics. Critical Concepts 5. Communication, Interaction and Discourse, ed. Asa Kasher, London and New York: Routledge, 385–407. Girčienė J. 2009a: Adresato įvardijimas periodikoje. – Kalba ir kontekstai, Vilnius, 82–88. BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 21 Girčienė J. 2009b: Daugiskaitinių ir vienaskaitinių kreipimosi formų konkurencija viešojoje sakytinėje vartosenoje, – Kalbos kultūra 82, 214–234. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?82. Girčienė J., Kupčinskaitė-Ryklienė A. 2005: Kreipimosi į adresatą būdai reklamoje, Kalbos kultūra 78, 220–229. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?78. Greimas A. J. 1989: Semiotika. Darbų rinktinė, Vilnius: Mintis. Haspelmath M. 2000: Indefinite Pronouns, Oxford: Oxford University Press. Hymes D. H. 1972: On communicative competence. – Pride J. B., Holmes J., eds., Sociolinguistics. Harmondsworth: Penguin, 269–293. Holvoet A., Pajėdienė J. 2004: Laiko kategorija ir laiko formos, – Gramatinių kategorijų tyrimai [Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 121–140, 169–170. Jablonskis J. 1997: Lietuvių kalbos gramatika, 3-as fotograf. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Judžentis A. 2012: Lietuvių kalbos gramatinės kategorijos, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Karaliūnas S. 2008: Kalbos vartojimas ir socialinis kontekstas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Koženiauskienė R. 2013: Retorika ir stilistika – visumos ir dalies santykis. – Šiuolaikinės stilistikos kryptys ir problemos, Vilnius: Edukologija, 89–99. Kučinskaitė A. 1980: Mandagumo įvardžiai, Kalbos kultūra 39, 51–53. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?39. Langacker R. W. 2007: Constructing the meanings of personal pronouns. – Aspects of Meaning Construction, eds. Günter Radden, Klaus–Michael Köpcke, Thomas Berg and Peter Siemund, 171–187. Levinson St. C. 2005: Pragmatics, Cambridge: Cambridge University Press. Lyons Ch. 2004: Definiteness, Cambridge: Cambridge University Press. Lyons J. 1993: Semantics 2, Cambridge: Cambridge University Press. Marcinkevičienė R. 2004: Užsakomųjų reklaminių straipsnių tarpasmeninės funkcijos raiška. – Respectus philologicus 6, 56–63. Prieiga internete: http://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2004~1367181663661/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content (žiūrėta 2017–11–27). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 22 Marcinkevičienė R. 2008: Žanro ribos ir paribiai. Spaudos patirtys, Vilnius: Versus aureus, 2008. Plungian V. 2011: Gramatinių kategorijų tipologija 2, vertė Jurgis Pakerys, Vilnius: Vilniaus universitetas, Bibliotheca Salensis. Roduner M., Čižik-Prokaševa V. 2006: Skaičiaus kategorija. – Daiktavardinio junginio tyrimai, Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas, red., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 67–101. Rosinas A. 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Sannikov V. [Санников В. З.] 2008: Русский синтаксис в семантико–прагматическом пространстве, Москва: Языки славянских культур. Senkus J. 1963: Jūs, tamsta ir tu, – Kalbos kultūra 5, 37–39. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?5. Senn A. 1957: Handbuch der Litauishen Sprachen. I: Grammatik, Heidelberg: C. Winter. Siewierska A. 2004: Person, Cambridge: Cambridge University Press. Smith C. 2001: Discourse modes: aspectual entities and tense interpretation. – Cahiers de Grammaire 26, Sémantique et Discours, 183–206. Šinkūnienė J. 2010: Autoriaus pozicijos raiška asmeniniais įvardžiais rašytiniame akademiniame diskurse. – Filologija 15, 124–141. Valeckienė A. 1965: Įvardis, – Lietuvių kalbos gramatika, 1: Fonetika ir morfologija (daiktavardis, būdvardis, skaitvardis, įvardis), red. Kazys Ulvydas, Vilnius: Mintis, 635–721. Valeckienė A. 2006: Įvardis. – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. Vytautas Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 251–282. Vasiliauskienė V. 2002: Probleminiai lietuvių kalbos ir rašybos aspektai, Vilnius: Homo Liber. Zaikauskas E. 2002: Šnekos akto dalyvių strategija, socialiniai vaidmenys ir tipai lietuvių kalboje. – Acta Linguistica Lithuanica 46, 145–172. Įteikta 2017-12-04 Priimta 2017-12-29 BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 23 LITHUANIAN WRITTEN DISCOURSE: PARTICIPIAL PRONOUNS REFERRING TO ADDRESSEE Summary The article discusses the variations of spelling of participial pronouns referring to another person in the Lithuanian written discourse. Next to the usual spelling Tu/Jūs based on the traditional stylistic capitalization, the model of spelling where the pronoun referring to the addressee starts with a lower-case letter tu/jūs exists as well. The reference to a dialogue partner and the way it is presented are an essential communication detail; therefore, naturally, the likely reasons, directions and effects of the current tendencies of varying spelling of participial pronouns in direct discourses are linked with the conception of the category of PERSON itself. The article reviews the models of perception of participial pronouns proposed in linguistic descriptions and discusses the levels of communication of ONE PERSON’S relationship to ANOTHER in which the interlocutors find themselves when using the forms of the same pronoun which are differently coded in writing. It is normal in the Lithuanian written tradition to add prominence to the person by capitalising the participial pronoun referring to the interlocutor. It is a way to show the attitude to ANOTHER PERSON based on mutual understanding. KEYWORDS: written discourse, communicative strategy, participial pronouns, definiteness, subjectivity, intersubjectivity. JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204