Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Instituut voor de Litouwse taal LITOUWS SCHRIFTELIJK DISCOURS: PARTICIPIALE VOORNAAMWOORDEN DIE DE GEADRESSEERDE AANDUIDEN SLEUTELWOORDEN: schriftelijk discours, taalhandelingsstrategie, participiale voornaamwoorden, bepaaldheid, subjectiviteit, intersubjectiviteit. INLEIDING In het hedendaagse Litouwse schriftelijke discours dat een directe geadresseerde heeft (brieven, mededelingen, berichten) worden twee schrijfwijzen gebruikt voor de voornaamwoorden TU, JŪS die de gesprekspartner aanduiden: naast de gebruikelijke schrijfwijze Tu, Jūs, die traditioneel stilistisch hoofdlettergebruik1 wordt genoemd, bestaat ook de niet-gemarkeerde schrijfwijze van de voornaamwoorden die naar de werkelijke geadresseerde verwijzen, dat wil zeggen met een kleine letter. Benadrukt moet worden dat ook personen met uitstekende communicatieve en taalkundige competentie tu, jūs (en andere naamvals vormen van deze voornaamwoorden) niet onderscheiden wanneer zij de gesprekspartner aanduiden2. Vergelijk zinnen van zulke auteurs en de schrijfwijze ervan in e-mails (persoonlijke correspondentie), wanneer: a) de geadresseerde één persoon is: (1) Zou je kunnen kijken of jij er ook in kunt komen? (2) Wat zou jij ervan vinden? 1 „Woorden waarmee men een ander persoon beleefd en met respect aanspreekt (in brieven, felicitaties, uitnodigingen, verzoeken), worden met een hoofdletter geschreven, bijvoorbeeld: Jūs, Tu, Tamsta, Pone, Gerbiamasis, Sveikas, Bičiuli, Mielas(is) Drauge.“ Dit is een van de eerste punten over stilistisch hoofdlettergebruik, geciteerd uit KLKŽ; online beschikbaar via: http://www.xn--altiniai-4wb.info/files/kalba/K100/Lietuvi%C5%B3_kalbos_%C5%BEinynas._Did%C5%BEi%C5%BEi%C5%ABj%C5%B3_raid%C4%97%C5%BEi%C5%B3_ra%C5%B3ymas.KI1800.pdf (geraadpleegd op 2017-12-01). De oorspronkelijke bron van dit citaat is de publicatie Litouwse spelling en interpunctie (Vilnius: Mokslas, 1992: 71). De bijgewerkte Spelling- en interpunctieregels, die op 1997-07-03 van kracht werden (goedgekeurd bij besluit nr. 60 van 19 juni 1997 van de Staatscommissie voor de Litouwse taal bij de Seimas van de Republiek Litouwen; online beschikbaar in de geconsolideerde versie die sinds 2016-06-04 van kracht is https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.41265/qkELNFgtVx), doen de aanbeveling woorden met een hoofdletter te schrijven, vgl.: „2.7. Woorden mogen om stilistische redenen met een hoofdletter worden geschreven. // 2.7.1. Woorden waarmee men een ander persoon beleefd en met respect aanspreekt (in brieven, felicitaties, uitnodigingen, verzoeken enz.), mogen met een hoofdletter worden geschreven, bijvoorbeeld: Jūs, Tamsta, Pone; Tu, Pats, Sveikas, Bičiuli, Drauge, Gerbiamasis, Brangusis.“ 2 Zie Hymes (1972); Lyons (1993: 573) over communicatieve competentie – het vermogen van een persoon als lid van een bepaalde socioculturele gemeenschap om alle semiotische systemen die binnen die gemeenschap functioneren (dus ook de geschreven taal) adequaat te gebruiken – en over een afzonderlijk deelgebied daarvan, de taalkundige competentie. BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 2 (3) We drukken het af, maar of het al je potentiële lezers zal bereiken, dat moet jij beslissen. (4) Onder de geselecteerde artikelen zijn er ook twee van u. b) de geadresseerde is een groep personen: (5) Beste collega’s, ik wens jullie een gezellige en vredige kerst! (6) Beste collega’s, geef alstublieft uw vakantierooster door als u dit niet volgens de gebruikelijke procedure hebt opgegeven. Gevallen waarin het voornaamwoord dat de gesprekspartner aanduidt niet consequent wordt weergegeven, zijn te vinden in openbare brieven die in de media zijn gepubliceerd, in commentaren en/of in citaten die zijn overgenomen uit discoursen op sociale media. Vaak worden in de tekst van dezelfde afzender beide schrijfwijzen van de voornaamwoorden door elkaar gebruikt, vgl.: (7) Samenvattend: <...> ik wens u en uw redactie licht toe, en wens jullie geest en cultuur te verheffen. <...> Mooie bloemen voor U, ik herinner me nog steeds hoe u ze ooit wilde kweken en aan mensen geven.3 (8) Dank U allen voor uw burgerzin en uw reacties.4 Wat betreft discoursen die overeenkomen met de stijl van brieven5 is het belangrijk te beseffen dat gesprekspartners ervoor kunnen kiezen elkaar niet alleen met overeenstemmende, maar ook met verschillende schrijfstrategieën voor voornaamwoorden die de gesprekspartner aanduiden te benoemen6. De deelnemers aan een schriftelijk gesprek die allebei voor dezelfde strategie kiezen, duiden elkaar op dezelfde manier aan; elke keuze is dus onproblematisch. Een asymmetrische keuze van strategieën (de ene gesprekspartner schrijft het voornaamwoord waarmee die de ander aanduidt met een hoofdletter, de andere met een kleine letter: tu / jūs) wijst niet alleen op verschillende manieren om deze woorden te schrijven, maar ook op uiteenlopende opvattingen van gesprekspartners over hun betekenis. In een mondelinge communicatiesituatie kunnen deelnemers aan een gesprek die formeel gelijkwaardig zijn, elkaar in schriftelijk discours daarom verschillende semantische rollen toekennen, doordat de geadresseerde op verschillende wijze wordt 3 Online beschikbaar: https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/komentarai/grazina-smigelskiene-atsakymas-vytautui-v-landsbergiui-500-884306 (geraadpleegd op 23-11-2017). 4 Online beschikbaar: http://www.delfi.lt/veidai/eteris/del-visuomene-supurciusio-laidos-pries-srove-siuzeto-pradetas-tyrimas.d?id=70170284 (geraadpleegd op 20-01-2016). 5 Over de verwantschap van de brief met reële communicatie (een brief heeft altijd een concrete geadresseerde en taaluitingen die op deze geadresseerde zijn gericht, en de tekst ervan is altijd ook op de tekst van de geadresseerde afgestemd – het is ofwel een reactie, ofwel een provocatie), zie Čepaitienė (2010: 10). 6 Over de taalstrategieën van gesprekspartners – de constructieve en de destructieve – en over het feit dat laatstgenoemde in bepaalde gevallen nadelig is voor de afzender, omdat „de afzender met de destructieve strategie in de eerste plaats zijn eigen belangen zou schaden”, zie Zaikauskas (2002: 145, 147). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 3 de schrijfwijze van aanspreekvormen die naar de geadresseerde verwijzen, geeft verschillende semiotische codes en houdingen weer. Sommige afzenders kiezen voor Tu / Jūs en interpreteren deze uitzonderlijke aanduiding van elke persoon die als geadresseerde optreedt als een vanzelfsprekend teken van respect voor die persoon; anderen hebben niet langer de gewoonte om in hun schrijfwijze het bijzondere karakter van de met het voornaamwoord aangeduide geadresseerde te benadrukken (zij kiezen voor tu / jūs). Dat deze laatste houding niet uitsluitend met het uitdrukken van respect kan worden verbonden, blijkt uit de mogelijkheid om voor deze schrijfwijze van voornaamwoorden te kiezen in een condoleancetekst⁷, vgl.: (9) Mijn medeleven aan familie en vrienden. Ik vraag iedereen om in gedachten en gevoelens eer te betonen. De herdenkingstoespraken en -teksten volgen later. <...> Maar hoe dan ook, Leonidas – rust in vrede, en wij zullen waar mogelijk je werk voltooien, je vrienden ontvangen en de relaties voortzetten. Het spijt me heel, heel erg dat je bent heengegaan.8 Er zijn echter verschillende interpretatiemogelijkheden. In alledaagse correspondentiesituaties kan dit spanning veroorzaken, omdat verschillende schrijfwijzen van voornaamwoorden die naar de geadresseerde verwijzen doorgaans zelfs niet tussen vaste partners in een schriftelijke dialoog worden besproken: iemand die zijn gesprekspartner codeert met een voornaamwoord met kleine letter, blijft „onopgemerkt” laten dat de als algemene categorie gecodeerde lezer van zijn berichten een andere schrijfstrategie voor voornaamwoorden hanteert; die laatste maakt de afzender niet attent op de manier waarop de niet-onderscheidende weergave van de vormen tu / jūs hem stoort, maar houdt zelf consequent vast aan het gebruikelijke schriftelijke taalmodel, in de hoop dat er uiteindelijk rekening wordt gehouden met de weergave van de vormen Tu / Jūs in zijn eigen teksten, als een passend voorbeeld. De aanduiding van een gesprekspartner en de manier waarop die aanduiding wordt weergegeven (niet alleen met eigennamen, maar ook met voornaamwoorden die daarvoor in de plaats staan) is een zeer belangrijk detail van schriftelijke communicatie⁹. Hoewel het gebruikelijk is nauwkeurigheid te eisen bij het uitspreken of schrijven van voor- en achternaam, worden afwijkingen van de etiquette van het Litouwse schriftelijke taalgebruik bij de schrijfwijze van een voornaamwoord dat naar de geadresseerde verwijst, doorgaans verzwegen, omdat dit op het niveau van persoonlijke communicatie wordt opgevat als een taboe dat voortkomt uit beleefdheid. Daarom beoogt dit artikel de huidige variatie in de schrijfwijzen van TU / JŪS te bespreken, evenals de tendensen, oorzaken, richtingen en effecten ervan, oftewel de pragmatiek van participiale voornaamwoorden¹⁰ (aangezien elk concreet 7 Over de twee functies van condoleances: de informatieve en de emotioneel-evaluerende, en over het feit dat een kenmerkend literair element van een literair necrologium de „aanspreking van de overledene in de tweede persoon enkelvoud is (<...> jullie werden verbonden door je liefde voor het theater en de mens)”; zie Marcinkevičienė (2008: 173–175).8 Online beschikbaar: http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/mire-filosofas-l-donskis.d?id=72351034 (geraadpleegd op 2016 09 21).9 Volgens Vladimir Plungian maakt de centrale positie van deiktische elementen in de grammatica’s van natuurlijke talen de generalisatie mogelijk dat „taal een systeem is dat speciaal is aangepast aan de interactie tussen spreker en geadresseerde (met andere woorden, aan communicatie); dit is de primaire en fundamentele functie sinds het ontstaan van dit systeem”. (Plungian 2011: 72).10 Zie Fillmore (1998: 385–386) over pragmatiek als het geheel van talige vorm, communicatieve functies en het netwerk van hun realisatie. BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 4 een tekst met een geadresseerde zet de ontvanger ertoe aan de intenties van de schrijvende persoon te overwegen aan de hand van de manier waarop die in de tekst tot uiting komen11) en de oorsprong van zo’n uitzonderlijke schrijfwijze van het voornaamwoord dat naar de geadresseerde verwijst, te onderzoeken in de opdrachten in oude Litouwse taalmonumenten. 1. PERSOONLIJKE PARTICIPIALE VOORNAAMWOORDEN EN HUN SCHRIJFMODELLEN Voornaamwoorden vormen een gesloten, kleine, maar multifunctionele woordklasse. De Litouwse term, gevormd naar het model van het Latijnse equivalent12, maakt het etymologisch mogelijk een voornaamwoord op te vatten als een vervanging van een woord dat „op de plaats van een naam” komt. De rol van het voornaamwoord als vervanging of als rechtstreeks verwijzende uitdrukking13 hangt samen met de geringe semantische inhoud ervan. Hierdoor kunnen persoonlijke participiale voornaamwoorden14 de rollen vervullen van deelnemers aan een taalhandeling – die van spreker en die van geadresseerde15. In bepaalde gevallen helpen naamwoordgroepen die als appositie naast persoonlijke voornaamwoorden van de eerste en tweede persoon staan, of vocatieven, om die rollen correct vast te stellen (vgl. Bhat 2007: 3). In het standaardlitouws worden negen persoonlijke participiale voornaamwoorden gebruikt: aš, tu, mes, mudu, mudvi, jūs, judu, judvi, tamsta (Rosinas 1996: 25). Vier ervan – aš, tu, mes ir jūs – worden doorgaans als de belangrijkste beschouwd (vgl. Judžentis 2012: 113) (waarschijnlijk16 omdat de dualisvormen mudu, mudvi, judu, judvi in teksten veel minder vaak voorkomen dan de vormen die het meervoud aanduiden, mes, jūs, aangezien voor het gebruik van de dualis een context vereist is die berust op met z’n tweeën zijn of handelen17). Sociolinguïstisch onderzoek toont aan dat gesprekspartners daadwerkelijk 11 Zie Marcinkevičienė (2008: 35–36) over talige middelen die de subjectieve visie van de auteur blootleggen en over de interpersoonlijke functie van tekst. 12 Plg. „vardo pakaitalą“ įvardijantį lotyniškąjį terminą prō-nōmen žr. Dixon (2009: 190). 13 In talen waarin de naam van de term suggereert dat voornaamwoorden moeten worden gedefinieerd als woorden die een zelfstandig naamwoord vervangen (vgl. het Engelse pronoun), is vervangbaarheid niet de meest geschikte dimensie om voornaamwoorden van de eerste en tweede persoon te beschrijven (vgl. Bhat 2007: 1–2). 14 De term participiale voornaamwoorden, geïntroduceerd in de Litouwse taalkunde door Albertas Rosinas, beschrijft een groep persoonlijke voornaamwoorden: voornaamwoorden waarvan de realisatie een dialoog vereist (vgl. Rosinas 1996: 24–25). 15 Persoonlijke voornaamwoorden (net als eigennamen) verwijzen naar een unieke referent, maar hebben zelf geen betekenis (vgl. Lyons 2004: 22). 16 Zie Roduner, Čižik-Prokaševa (2006: 74) over de twee uiteenlopende opvattingen in grammaticale beschrijvingen van de getalscategorie in het huidige Litouws: de traditionele, die deze als tweeledig beschouwt, en de moderne, die ook de dualis tot het getalssysteem van het huidige Litouws rekent. De door William Croft beschreven kern van het begrip meervoud helpt te verklaren waarom de drievoudige getalscategorie in het huidige Litouws reëel is: in talen met een dualis verschilt het begrip meervoud („meer dan twee”) van dat in talen zonder dualis („meer dan één”) (vgl. Croft 2004: 141). 17 Ook de naamvalsuitgangen van de dualis judu, judvi worden op twee manieren geschreven (vgl.:<…> judu, Jūs ir Kuzmickas, esate vienas antro draugai. DLKT; Po daugelio metų, kai Judu su Vytautu gyvenot Druskininkuose, atvažiavo iš Maskvos kažkokia jo tetulė. DLKT). Wat de schrijfwijze betreft, moet worden benadrukt dat de geadresseerde in directe rede uitzonderlijk geschreven hoort te worden, zowel wanneer de vorm Jūs het meervoud (een groep personen) aanduidt, als wanneer Judu / Judvi de dualis (twee personen) aanduidt. BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 5 de gebruik van verwijzende voornaamwoorden TU, JŪS in hedendaagse discoursen in het Standaardlitouws (vgl. Girčienė 2009b: 214–215; 231). In de Litouwse schrijftaaltraditie is het gebruikelijk het voornaamwoord dat de spreker (de adresseerder) aanduidt, zonder bijzondere markering te schrijven, en het voornaamwoord dat de persoon tot wie men zich richt (de geadresseerde) aanduidt, met een hoofdletter te schrijven wanneer de tekst (of een deel ervan) rechtstreeks aan die andere persoon is gericht. Deze schrijfwijze van voornaamwoorden wordt doorgaans alleen besproken in handboeken met spellingregels. In grammaticale beschrijvingen van de taal worden hun morfologische vorm, betekenissen en de gepastheid van gebruikscontexten 18 beschreven, maar die laatste wordt slechts zelden in verband gebracht met het spellingmodel 19. Pas in recentere taalkundige studies wordt aandacht besteed aan de schrijfwijze van voornaamwoorden die de geadresseerde aanduiden: door onderzoek samen te vatten (vgl. Marcinkevičienė 2004; 2008: 57; Girčienė, Kupčinskaitė-Ryklienė 2005) en/of door voorbeelden te geven volgens het principe van opvallende spelling 20. In het Standaardlitouws wordt het opvallende spellingmodel voor voornaamwoorden Tu, Jūs die de gesprekspartner aanduiden, onderbouwd met stilistische overwegingen die een lange traditie kennen (d.w.z. respect en etiquette). Lange tijd gold dit spellingmodel als normatief. De momenteel geldende versie van de spellingregels, die het standpunt weergeeft dat ‘woorden met een hoofdletter mogen worden geschreven’, wordt beschouwd als een aanbeveling (zie de volledige formulering van dit standpunt en de datums van de wijzigingen in voetnoot 1 van het artikel). Tegen de achtergrond van deze regel die keuzevrijheid biedt, benadrukt ook een grammaticaal argument het belang van het opvallende spellingmodel voor voornaamwoorden die de gesprekspartner aanduiden: de mogelijkheid van twee niveaus van bepaaldheid voor tu (en, in zeldzamere gevallen, ook voor jūs. 1.1 Het ontstaan van de traditie om de geadresseerde waarnaar participiale voornaamwoorden verwijzen opvallend te markeren De opdrachten in oude Litouwse geschriften maken het mogelijk het schrijven met een hoofdletter van het voornaamwoord dat de rechtstreekse geadresseerde aanduidt, in verband te brengen met het voorbeeld van de Latijnse schrijftraditie. In opdrachten bij Litouwse publicaties uit de 16e en 17e eeuw en in voorwoorden van het type reverendissimo richten de auteurs of samenstellers van boeken zich meestal tot de beschermheer van de publicatie met het voornaamwoord TU. Sommige van deze auteurs kiezen ervoor met een hoofdletter geschreven 18 Zie voor de uitdrukking van de onderlinge relatie die wordt weergegeven met de voornaamwoorden tu: jūs / tamsta: Valeckienė (⁴2006: 259); Rosinas (1996: 38–45); Judžentis (2012: 121); aan het spellingmodel werd geen aandacht besteed, ook niet ter illustratie: zo wordt zelfs bij de bespreking van het gebruik van jūs, tamsta in voorbeelden gekozen voor de ongemarkeerde schrijfwijze (vgl. Senkus 1963: 38; Kučinskaitė 1980). 19 Een van die uitzonderingen is de Litouwse grammatica samengesteld door Alfred Senn, waarin wordt vermeld dat in brieven Jūs, Tamsta, Sveikas, Tu met een hoofdletter worden geschreven (vgl. Senn 1966: 60). 20 Pvz.: vienijo Tavo meilė (Marcinkevičienė 2008: 175); Norėjau Jūsų paklausti. (Plungian (vertė Jurgis Pakerys) 2011: 115). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 6 įvardžio formas. Taip, pavyzdžiui, lotyniškoje Punktų sakymų (SP I, 1629) dedikacijoje į vyskupą Eustachijų Valavičių kreipiasi Konstantinas Sirvydas, plg.: (10) P̄Erexigui operis partem, in magna mea imbecillitate, & affecta graviter Valetudine, Patriâ linguâ elaboratam, Tibi Illvstrissime Præsvl libens & venerabundus offero ac dedico. Hic qualificunq[ue] conatus meus, sinceram inprimis gregis Tui, quem dei annuente benignitate laudabiliter feliciterq[ue]; pacis, vtilitatem spectauit. SP I 2015: 20 (vgl. de vertaling van Regina Koženiauskienė: Een deel van een zeer gering werk, zorgvuldig geschreven in de taal van de vaderen, draag ik, ondanks mijn zwakke gezondheid en ernstige ziekte, met liefde en eerbied aan U, hoogeerwaarde Bisschop, op en wijd ik U toe. Deze uiterst bescheiden inspanning van mij was in de eerste plaats gericht op het rechtstreekse nut van Uw kudde, die U door Gods genadige beschikking prijzenswaardig en voorspoedig hoedt. PrDe 294). ar į vyskupą Jurgį Tiškevičių – Giesmių tikėjimui katalickam priderančių (SG,1646) parengėjas Saliamonas Slavočinskis, plg.: (11) Ego verò inh[ic]e non rudi tantū labore sed & tēp[ore] ipso, Tui nominis immortalitati litauerim. SG1 IV10–13 (vgl. de vertaling van Regina Koženiauskienė: Ik wil Uw onsterfelijke naam verheerlijken, niet alleen met onvolmaakt werk, maar ook met de tijd die ik eraan besteed heb. PrDe 308). In de dankbetuigingen uit die periode varieert de schrijfwijze van de gebruikelijke verwijzing naar de geadresseerde, ‘aan Uw Hoogheid’, vgl.: tuæ Illuſtriſsimæ celſitudini. SG1 IV14–15 (vgl. aan Uw Hoogheid PrDe 308) en Illuſ[t]riſsimæ ac Reuerendiſsimæ Ceſ[it]udinis tua Deuotiſsim9 cliens SG1 V4–6 (vgl. de nederigste dienaar van Uw Hoogste en Eerwaardigste Hoogheid zie PrDe 308). Bet, pavyzdžiui, Baltramiejaus Vilento Evangelijų bei Epistolų (1579) dedikacijoje išskirtinai žymimas kiekvienas žodis, esantis kunigaikščiui Jurgiui Frydrichui skirtame kreipinyje, plg.: Tuæ Illuſtriſsimæ Celſitudini (Tavo Šviesiausiajai Kilnybei); Tuæ Celſitudini (Tavo Kilnybei) ar jo trumpiniai T. C. ar C. T. (plg. PrDe 81–82). Martyno Mažvydo parengta Gielme S. Ambraßeijauſ (GA, 1549) turi lietuvišką kreipimąsi-padėkojimą Ponui Sebastijanuy Perbanth, kuriame adresatas įvardijamas junginiu tavo Mylista (plg. tawa Militas) arba jo trumpiniais tawa M. ar T. M. (citatoje žvaigždute žymimos atstatytos formos): BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 7 (12) Ik begreep dat de luisteraars het woord van God verlangden te hebben, het lied dat men Te Deum laudamus noemt. Daarom heb ik het, zoals ik het samen met de andere* had vertaald, laten drukken en naar Zijne Hoogheid gestuurd, en heb ik het op Uw Hoogheids naam laten inschrijven. Nu ik het naar Uw Hoogheid stuur, schrijf ik het ook op in Uw Hoogheids naam, en in plaats van een vaarwel geef ik U een geschenk*, met het nederige verzoek dat Uw Hoogheid dit geschenkje met een blij hart aanneemt. Moge Gods liefde u beschermen. In Ragainė, op de 3e dag van de maand Kovas. In het jaar van Gods menswording 1549. GA 217–28 Danielius Kleinas was zeer consequent in het schrijven van voornaamwoorden die een directe geadresseerde aanduiden met een hoofdletter. Hij beschouwde juist de keuze van de schrijfwijze, en niet het semantische onderscheid tussen TU en JŪS, als een mogelijkheid om respect voor een ander te tonen. Vgl. de met een hoofdletter geschreven verwijzingen Tawo en Jūsų in de opdracht in Grammatica Litvanica (1653) aan hertog Frydrichas Vilhelmas (vgl. bijvoorbeeld QVæ Tuo, SERENISSIME ET POTENTISSIME SEPTEMVIR PrDe 332 Doorluchtigste en Machtigste Keurvorst, Tawo... PrDe 376) en Sereniſima Veſtra Celſitudo PrDe 340 Uwe Doorluchtige Hoogheid PrDe 379). In het korte overzicht bij deze grammatica, in het Duits getiteld COMPENDIUM LITVANICO-GERMANICUM, Oder Kurtze und gantz deutliche Anführung zur Littauſchen Sprache / wie man recht Littauſch leſen / ſchreiben und reden ſol. (K1C, 1564) (vgl. de door Kazimieras Eigminas gegeven vertaling van de titel van K1C: Een korte en geheel duidelijke handleiding voor de Litouwse taal, hoe men correct Litouws moet lezen, schrijven en spreken. PLKG 529), presenteerde D. Kleinas het paradigma van de verbuiging van TU, JŪS en toonde daarmee het belang aan van het schrijven van deze voornaamwoorden met een hoofdletter; vgl.: Enkelvoud. Nominatief [Tu] jij / Genitief [Tawes] van jou / Datief [Taw] aan jou / Accusatief [Tawe] jou / Vocatief [ô Tu] o jij / Ablatief, instrumentalis [Tawimi] met jou / Locatief [Tawije / eje] in jou. K1C 469–16 Tweevoud. Mannelijk. N. Ac. V. [Iudu] jullie beiden / Vrouwelijk. [Iudwi] / Genitief [jumu dwieju] van jullie beiden / Datief [jum dwiem] aan jullie beiden. K1C 4617–21 BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 8 Pluraliter. Nominativo [Ius | ihr / Genitivo [Iuſu] ewer / Dativo [Iu m u s / j u m s] euch / Accusativo [Ius] euch / Vocativo [ô Ius] ô ihr / Ablativo Inftrum. [Iu m i s] mit euch / Localis, [Iuſuſe] in euch. KIC 4622–29 1.2. De kwestie van bepaaldheid bij persoonlijke voornaamwoorden De typologische taalkunde laat de kwestie van de bepaaldheid van persoonlijke voornaamwoorden en hun relatie tot eigennamen niet onbesproken. Eigennamen hebben een referent, maar geen betekenis (zin) (vgl. Lyons 2004: 22); ook een wezenlijk kenmerk van het voornaamwoord wordt op vergelijkbare wijze omschreven: het ontbreken van een eigen semantische inhoud (vgl. Siewierska 2004: 9). Toch hebben zowel persoonlijke voornaamwoorden als eigennamen dezelfde grammaticale en pragmatische kenmerken als uitdrukkingen die bepaaldheid vertonen (vgl. Dik 1997: 186). In spraaksituaties is de aangesprokene waarnaar met een voornaamwoord wordt verwezen situationeel bepaald: de aangesprokene is werkelijk aanwezig en zichtbaar, en daardoor gemakkelijk te identificeren. In schriftelijke communicatiesituaties kan dit gebrek aan semantische inhoud worden opgeheven door het voornaamwoord dat naar de aangesprokene verwijst nadrukkelijk te markeren. 1.2.1. Bepaaldheid in vocatieve woordgroepen Het paradigma van de naamvallen van de voornaamwoorden Tu, Jūs in het genoemde Compendium van D. Klein is niet alleen interessant vanwege de opvallende spelling van de voorbeelden, maar ook vanwege de vocatiefvormen ô Tu, ô Jus (zie KIC 4614, 27). In grammaticale beschrijvingen van het hedendaagse Litouws wordt, overeenkomstig de traditie om de vocatief uitsluitend met de categorie van het zelfstandig naamwoord te verbinden,21 de vocatief van voornaamwoorden niet vermeld (vgl. Valeckienė 1965: 640; 2006: 272, 273). Jonas Jablonskis verklaarde het ontbreken van een vocatief in het verbuigingsparadigma van voornaamwoorden door de gelijkheid ervan aan de nominatief, vgl.: „hier fungeren nominatiefvormen als vocatiefvormen” (Jablonskis (1997 [1922]: 50). Maar TU, JŪS, die gelijk zijn aan de nominatief, zijn soms onvermijdelijk in alledaagse uitroepen, bijvoorbeeld: (13) Hé, jij, kom hier, vooruit! Ja, ja, jij! 21 Zie Judžentis (2012: 72–73) voor meer informatie over deze traditie en het voorstel om zulke vormen als een afzonderlijke grammaticale categorie te beschouwen. BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 9 Dergelijk gebruik van de voornaamwoorden tu (jūs) in de spreektaal hangt doorgaans samen met de onverwachtheid van bepaalde situaties; daarom gaan ze meestal vergezeld van aandacht trekkende partikels, invoegingen uit niet-normatieve woordenschat en/of denigrerende kwalificaties, vgl.: (14) Nou, verdomme, je hebt hier de aardappelen laten aanbranden, jij pad. DLKT (Gesproken taal) (15) En jij, slang, hij heeft ons weer beetgenomen. (geciteerd uit Judžentis 2012: 72–73) (16) Ach jij, mislukkeling. DLKT (Publicistiek) (17) Hé jij, zou ik iets te drinken voor je kunnen kopen? DLKT (Publicistiek) (18) Hé, jullie mollen! Waarom woelen jullie de aarde om en verkruimelen jullie die?! DLKT (Publicistiek) Dit komt ook in andere talen voor22. In typologische studies wordt aandacht besteed aan vocatieven als een interessante maar onvoldoende onderzochte grammaticale categorie (daarom worden de mogelijkheden besproken om de vocatief tot de categorie van de naamvallen te rekenen23), en ook aan gevallen waarin een voornaamwoord naast een zelfstandig naamwoord of een nominale woordgroep wordt gebruikt in uitroepen. Zo’n prosodische eenheid, bestaande uit een voornaamwoord en een appositie, wordt beschouwd als min of meer losstaand van de zin, aangezien vocatieven syntactisch noch semantisch deel uitmaken van de predicaatstructuur (vgl. Levinson 2005: 71). Volgens Christopher Lyons vervullen persoonlijke voornaamwoorden in uitroepen de functie van een determinator (die hun anders niet eigen is). Dat blijkt uit de bepaaldheid van nominale woordgroepen die als vocatief fungeren: vocatieven zijn immers vormen van rechtstreekse aanspreking en komen overeen met verwijzing naar de tweede persoon. Daarom moeten ook vocatieven die zijn opgebouwd uit een persoonlijk voornaamwoord en een appositie bepaaldheid uitdrukken (vgl. Lyons 2004: 152). 1.2.2. De appositie van een voornaamwoord dat de gesprekspartner aanduidt, uitgedrukt door een aanspreekvorm Om de rollen van de vormen TU / JŪS duidelijk vast te stellen, kan de betekenis van het voornaamwoord worden gepreciseerd met een aanspreekvorm. Dit blijkt uit het naast elkaar gebruiken van het voornaamwoord en een eigennaam die als aanspreekvorm fungeert, of een zelfstandig naamwoordelijke woordgroep die daarvoor in de plaats komt (vgl. de functie die zij vervullen bij het preciseren van de deiktische verwijzing, het benadrukken ervan en het onderstrepen van het belang ervan)24. Als precisering noodzakelijk is, kan als aanspreekvorm 22 Vladimir Sannikov benadrukt hoe ongebruikelijk de vocatief is met een aanspreekvorm die alleen een voornaamwoord bevat in het Russisch (bijv. Иди сюда, ты!), en beschouwt zinnen waarin ты (вы) een attributieve appositie heeft als veel gebruikelijker (meestal met een pejoratieve betekenis, bijv. Иди сюда, ты, негодяй!); zie Sannikov (2008: 94). Ook in het Engels kunnen voornaamwoorden in de tweede persoon alleen worden gebruikt (You, come here!) of met een zelfstandig naamwoordelijke woordgroep (You boys, follow me!) (vgl. Lyons 2004: 152). 23 Volgens Vladimir Plungian kan „de appellatieve functie (d.w.z. de aanduiding van de adressaat van een taalhandeling), vanuit typologisch perspectief bezien, worden opgenomen in de verzameling universele naamvalsbetekenissen”; zie Plungian (2011: 168). 24 Volgens Christopher Lyons worden eigennamen vaak uitsluitend gedefinieerd als aanduidingen zonder betekenis; de context is zeer belangrijk om de referent vast te stellen waarnaar zij verwijzen, net als bij elke omschrijving die de individualiteit benadrukt. Maar in werkelijkheid worden eigennamen gebruikt alsof ze BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 10 een appositie die als aanspreekvorm fungeert, kan voorkomen bij elke naamval van TU / JŪS. Dit bewijst dat appellativiteit verband houdt met elke naamval van een voornaamwoord dat de gesprekspartner aanduidt; vergelijk: (19) Dus jij, Marija, brengt ze op zo’n tijdstip mee <...> DLKT (20) Ik ben niet van plan je uit te schelden, Juliuk. DLKT (21) Dank u, dokter, voor uw zorg, <...> DLKT (22) Wat heeft jou, Šarūnas, bij de reorganisatie van de LKL het meest verbaasd? DLKT (23) Ter gelegenheid van uw mooie jubileum feliciteren wij u, Danute, met het feest [...] DLKT (24) Ik wilde alleen even met je praten, Egle. DLKT (25) Maar hoeveel kracht heb jij, kindje, hier; ze zullen die je in een oogwenk laten smelten <...> DLKT (26) Het is geen toeval dat het boek dat u, geachte lezer(es), in handen houdt, precies zo heet. DLKT (27) <...> de wetenschappelijke en technische leiding van dit project is uw prerogatief, professor. DLKT (28) Ik wens u, Jolanta, veel succes met uw werk, <...> DLKT (29) Met deze woorden uit het paaslied richt ik mij tot u, Litouwers uit de regio Königsberg, <...> DLKT (30) <...> in het tweede jaar zeiden de experts dat wij met u, geachte aanwezigen, nog niet rijp waren, <...> DLKT (31) <...> toch verheugen we ons erover dat in u, leraar, de slaaf begint plaats te maken voor een mens met zelfrespect. DLKT Ook in openbare discoursen met een impliciete geadresseerde (bijvoorbeeld in zinnen (26) en (29)) blijkt het duidelijk nodig de betekenis van voornaamwoorden nader te specificeren. Zulke teksten bevatten tussenzinnen waarin de auteur probeert die impliciete geadresseerde te beschrijven. Het persoonlijk voornaamwoord kan in bepaalde gevallen als een soort bepaaldheidsmarkeerder van een nominale woordgroep functioneren (vgl. Lyons 2004: 27). Het inclusieve *wij* kan verschillende pragmatische functies vervullen: het kan de geadresseerde bij de argumentatie betrekken, maar ook de onwil uitdrukken om verantwoordelijkheid te nemen voor de geuite gedachten. Het door de auteur gebruikte jullie duidt daarentegen op een exclusieve verhouding en helpt de situationele rol af te bakenen (vgl. Šinkūnienė 2010: 130–132). In teksten met een impliciete geadresseerde, bijvoorbeeld journalistieke artikelen waarin een aanspreking is ingevoegd die de lezer beschrijft, de wijze waarop het voornaamwoord wordt geschreven zou volstrekt uniek zijn (aangezien de uniciteit van een eigennaam samenhangt met bepaaldheid), vgl. Lyons (2004: 21). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 11 kan de indruk van afstand tot de geadresseerde25 verzachten (zie zin (32)) of juist versterken (zie zin (33)), vgl.: (32) En ook u, beste landgenoten, stel ik voor hem vóór het lezen eerst op te zoeken.26 (33) Bevalt u, Litouwers, deze houding van Karbauskis?27 Bij de beschrijving van het gebruik van participiale voornaamwoorden in geschreven discoursen moet onderscheid worden gemaakt naargelang de mate waarin de geadresseerde bevestigd is; vgl. de oppositie reëel: impliciet (zie Levinson 2005: 72). Bij een directe aanspreking kan de context die de betekenis van het persoonlijk voornaamwoord nader bepaalt ook in de aangrenzende zin worden gegeven. In dat geval zou een groter tekstgedeelte eraan ondergeschikt moeten zijn, bijvoorbeeld: (34) Ik wil de ombudsman van de Seimas van de Republiek Litouwen vragen waarom hierover niet alleen nu, maar ook jarenlang niet is gesproken. Wat is het resultaat van uw onderzoek?28 Het is begrijpelijk dat de lezer in een vraag die onder dergelijke omstandigheden wordt gesteld, verwacht dat het voornaamwoord dat naar een specifieke persoon verwijst, op een bijzondere manier wordt geschreven. In discours-subtypen met verschillende sprekers en aangesprokenen maakt de schrijfwijze van voornaamwoorden het mogelijk de lezer van de tekst (d.w.z. de getuige van een tekstfragment met een directe vraag aan een geadresseerde) te onderscheiden van de beoogde geadresseerde29, aan wie de vraag wordt gesteld en die de werkelijke geadresseerde van een bepaald tekstfragment is; vgl. de versie van zin (34) die uitsluitend deze lezing mogelijk maakt: (34a) Ik wil de ombudsman van de Seimas van de Republiek Litouwen vragen <...> Wat is het resultaat van Uw onderzoek? 25 Zie Marcinkevičienė (2008: 53) voor de posities van de auteur van de tekst ten opzichte van de beschreven zaken en de lezers, en voor de gekozen strategieën (betrokkenheid, emotionele afstand of neutraliteit). 26 Online beschikbaar: https://www.delfi.lt/pilietis/voxpopuli/atsibodo-mediku-dejones-nustokite-isivaizduoti-esantys-svarbesni-nei-kitu-profesiju-atstovai.d?id=76319361 (geraadpleegd op 2017 11 11). 27 Online beschikbaar: http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/r-valatka-laiskas-kaledu-seneliui-ka-cia-dar-uzdraudus-lietuviams.d?id=73203746 (geraadpleegd op 2016 12 18). 28 Online beschikbaar: https://www.delfi.lt/news/ringas/politics/robertas-sar(k)n(i)ckas-sepetukas-ranksluostis-ne-renkuosi-zmogu-kuris-isklauso.d?id=76361755 (geraadpleegd op 2017 11 19). 29 Apie šiuos vaidmenis žr. Levinson (2005: 68). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 12 1.2.3. Verwijzing met onbepaalde betekenis of neutralisering van de individuele betekenis van tu / jūs Het voornaamwoord tu kan niet alleen verwijzen naar een concrete persoon als geadresseerde, maar ook als generaliserend voornaamwoord worden gebruikt, dat wil zeggen om een referentie met onbepaalde betekenis uit te drukken (vgl. Haspelmath 2000: 11). In de Litouwse taalkunde wordt dit beschreven als gebruik met een algemene betekenis (vgl. Valeckienė 1965: 668), als neutralisering van de individuele betekenis van tu (vgl. Rosinas 1996: 26) of als een geval van grammaticale metafoor (vgl. Judžentis 2012: 114). In dat geval neemt tu, dat in gewone contexten de eigenschap heeft een ander persoon aan te duiden die zich door zijn individualiteit onderscheidt, de semantiek van het zelfstandig naamwoord žmogus over en wordt het een woord dat een dekmantel van algemeenheid biedt (en alleen met een kleine letter wordt geschreven). Een dergelijk generaliserend tu wordt meestal gekozen wanneer de spreker verwijzing naar zichzelf wil vermijden en/of situaties zo universeel mogelijk wil beschrijven, bijvoorbeeld: (35) <...> het maakt helemaal geen verschil of je uit een grote stad komt of niet. <...> Je houding wordt niet bepaald door je afkomst.30 De meest gestandaardiseerde zinsmodellen die in het Litouws met het generaliserende tu worden gevormd, zijn gemakkelijk herkenbaar. Hun kern bestaat meestal uit tegenwoordige- of toekomende-tijdsvormen van werkwoorden als padaryti, pasakyti, parašyti enzovoort, ontkend door de voorvoegsels ne-, be- of door vragen die door een speciale intonatie zijn omgevormd (en de hopeloosheid van de situatie benadrukken); daarin wordt de generaliserende betekenis van het voornaamwoord tu vaak nader bepaald door de appositie žmogus of door de aanspreekvorm žmogau of Dieve, vgl.: (36) Het drijfijs stroomt voorbij, en wat kun je eraan doen? Je kunt er, als je wilt, alleen maar van genieten. DLKT (37) Mannen worden brutaler, en wat kun je eraan doen? DLKT (38) <...> omdat het zware tijden zijn, wat kun je hier, God, nog herschrijven, wanneer het leven zo’n theater is <...> DLKT (39) Hij is aan zo’n leven gewend, en zeg hem maar wat je wilt. DLKT (40) Maar wat maakt het uit? Draai en keer je maar zoals je wilt, mens, maar het leventje is er niet beter op geworden, net zomin als... DLKT Het tu met onbepaalde referentie (en in zeldzamere gevallen ook het beleefdheidspronomen jūs) wordt ook gebruikt in zinnen van minder gestandaardiseerde modellen. Voor de vorming daarvan worden dezelfde universele 30 Online beschikbaar: https://zmогnes.lrytas.lt/tv-antena/2017/11/25/news/audrius-bruzas-apie-alkoholi-tai-vykdavo-iki-nuomoto-buto-uzliejimo--3646238/?utm_source=lrExtraLinks&utm_campaign=Copy&utm_medium=Copy (geraadpleegd op 25-11-2017). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 13 regels die verband houden met een enigszins specifieke uitdrukking van temporele relaties, die een generaliserend karakter weergeeft31: het persoonlijk voornaamwoord krijgt een onbepaalde betekenis wanneer situaties worden beschreven die tot de categorie irrealis behoren32, en die worden gekarakteriseerd met behulp van negatieve polariteit (uitgedrukt door een bijzin / vraag / vergelijkingsstandaard die de voorwaardelijkheid van de situatie benadrukt en/of een (niet-)rechtstreekse ontkenning) en vrije keuze (vgl. Haspelmath 2000: 52; 64). Vgl. zinnen waarin de referentie van de onbepaalde vormen tu / jūs blijkt uit een werkwoord in de tegenwoordige (toekomende) tijd (met negatieve connotatie), dat een generaliserend, dat wil zeggen niet-feitelijk, karakter van de handeling aangeeft, en/of uit een voorwaardelijke of temporele bijzin, bijvoorbeeld: (41) Dat was het uitgangspunt: publicaties, conferenties in het buitenland. Je steekt de grens niet over — dan telt je publicatie niet mee voor de beoordeling.33 (42) Nog preciezer: er ontstaat een soort misdrijf, een beschuldiging die je sociale bestaan automatisch vernietigt, ongeacht of die gegrond is, terwijl je poging om je te verdedigen automatisch een nieuw misdrijf wordt — ‘het slachtoffer de schuld geven’ <...>.34 (43) Probeer dan zelf eens zo’n auteur uitvoerig te analyseren terwijl je staat te trillen van angst tijdens een examen — wat als je de examinator niet bevalt, als je verkeerd denkt...35 (44) Als je in werkelijkheid een kledingstuk koopt, maar het blijkt niet zo goed te zijn als je dacht, dan breng je het terug. Later zie je dat het in de aanbieding is en besluit je dat je het voor die prijs toch wel kunt kopen, omdat de gebreken niet groot lijken; in dat geval is er moreel gezien niets mis mee.36 (45) De meesten zeggen dat mijn laatste boek, „Brieven aan Elzė“, over pesten gaat. Het gaat minstens zozeer over eenzaamheid: wanneer de mensen om je heen je niet horen, volwassenen je problemen afdoen als onbelangrijk, en daaruit allerlei andere moeilijkheden voortkomen.37 31 Over het belang van het besef van temporele relaties en de mogelijkheid om de eigenaardigheden van de uitdrukking van deze grammaticale vormen onbewust op te merken, vgl. Smith (2001: 194). 32 Over het verband tussen de betekenis van irrealis en het vermijden van feitelijke implicaties of presupposities, zie Holvoet, Pajėdienė (2004: 90). 33 Online beschikbaar: https://www.delfi.lt/news/ringas/politics/s-tumenas-good-bye-lituanistika.d?id=76277309 (geraadpleegd op 2017 11 08). 34 Online beschikbaar: https://www.delfi.lt/news/ringas/lit/nida-vasiliauskaite-kaltumo-prezumpcija.d?id=76335685 (geraadpleegd op 2017 11 23). 35 Online beschikbaar: https://www.delfi.lt/news/daily/education/destytoja-apie-lietuviu-kalbos-ir-literaturos-brandos-egzamina-kur-cia-dangus-griuva.d?id=76449667 (geraadpleegd op 2017 11 26). 36 Online beschikbaar: https://www.delfi.lt/verslas/mano-eurai/prasideje-is pardavimai-ikvepe-atskleide-gudrybe-kaip-isleisti-maziau.d?id=76455979#cxrecs_s (geraadpleegd op 2017 11 24). 37 Online beschikbaar: https://www.alfa.lt/straipsnis/50141609/ministro-pirmininko-patareja-svietimui-kaunaite-vienas-blogiausiu-keliu-yra-vaiku-suskirstymas (geraadpleegd op 2017 02 19). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 14 2. DE POSITIE VAN DE ADRESSANT 2.1. Waarop moet men zich baseren: op subjectiviteit of intersubjectiviteit in het discours? Traditioneel beschouwt men het voornaamwoord aš als egocentrisch38. Volgens Ronald W. Langacker zou bij de bespreking van persoonlijke voornaamwoorden de aandacht vooral moeten uitgaan naar subjectiviteit die gebaseerd is op de wederzijdse relaties tussen gesprekspartners, met andere woorden naar de intersubjectiviteit van hun discours (vgl. Langacker 2007: 185): wederzijds begrip is van absoluut essentieel belang in de relaties tussen de referenten die worden aangeduid met de voornaamwoorden aš en tu, en de essentie van intersubjectiviteit kan worden omschreven als het begrijpen van de gedachten van de ander en hun betekenis (Langacker 2007: 182). Men kan aannemen dat, wanneer de aandacht niet uitgaat naar het egocentrisme van aš (dat zelfs kan worden benadrukt bij de bespreking van aspecten van de spelling van aanspreekvormen39), maar naar een dialoog die is gebaseerd op wederzijds begrip tussen aš en tu, zelfs zulke details van schriftelijke communicatie zouden veranderen (die sommigen als onbelangrijk beschouwen), zoals de schrijfwijze van het voornaamwoord dat de directe geadresseerde aanduidt. Het egocentrisme van aš kan hier ook van pas komen, aangezien de auteur die een tekst opstelt altijd weet wat en hoe hij wil zeggen, en wat de keuze voor een bepaalde presentatievorm en de schrijfwijze ervan moet betekenen40. In dialogen wisselen de rollen van aš en tu voortdurend41, daarom is het passend de factoren te begrijpen die de keuze tussen de vormen tu en jūs bepalen, evenals de argumenten die het bijzondere spellingspatroon van deze voornaamwoorden ondersteunen (niet alleen op het vlak van elementaire geletterdheid, maar ook semantisch en pragmatisch). In de Litouwse schriftelijke traditie is het gebruikelijk het bijzondere karakter te benadrukken van de gesprekspartner die met een participiaal voornaamwoord wordt aangeduid. Zo wordt een op wederzijds begrip gebaseerde houding tegenover de ander getoond. In directe correspondentie worden de naamvalsvormen Tu / Jūs met een bijzondere hoofdletter geschreven; ze worden daarmee een vervanging die gelijkwaardig is aan een eigennaam. De op bijzondere wijze geschreven vormen Tu / Jūs krijgen bovendien een positieve, andere — toegevoegde — inhoudelijke waarde. Deze schrijfwijze verstrekt de geadresseerde informatie over de adressant als een verantwoordelijke spreker. Bij de bespreking van waarden kan de vraag rijzen naar de mogelijkheden 38 Vgl.: „In de Litouwse standaardtaal is de <...> adressant de centrale persoon in de communicatiehandeling, vanuit wiens standpunt de relaties met de geadresseerde en andere personen worden beoordeeld <...>. Daarom wordt het voornaamwoord aš egocentrisch genoemd“ (Rosinas 1996: 26). 39 Vgl. een op egocentrisme gebaseerde formulering, waarbij een neutraal geformuleerde situatie waarin men zich tot een ander richt, pragmatisch wordt herformuleerd met nadruk op het richten tot een voor ons belangrijk persoon, vgl.: „Om stilistische redenen schrijven we hoofdletters wanneer we ons r i c h t e n t o t e e n v o o r o n s b e l a n g r i j k p e r s o o n in verklaringen, verzoeken en brieven“ (Vasiliauskienė 2002: 36). 40 Vgl.: „Bij de keuze van een participiaal voornaamwoord uit de sfeer van de geadresseerde is de sociale karakteristiek van de geadresseerde voor de adressant al duidelijk“ (Rosinas 1996: 40). 41 Zie Langacker (2007: 184–185) voor de wisseling, onverenigbaarheid en samenhang van de subject- en objectrollen (functies) die aš en tu vervullen. BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 15 manipuleren met een dergelijke toegevoegde waarde42. Maar als het functionerende Litouwse spellingsysteem43 traditioneel de bijzondere markering erkent van de geadresseerde die met een voornaamwoord wordt aangeduid, kan juist het negeren van die markering in rechtstreekse schriftelijke communicatie als manipulatie worden opgevat: het schrijven van voornaamwoorden met een kleine letter bij rechtstreekse aanspreking van een ander kan worden gezien als het neutraliseren van het bijzondere karakter van de persoon die door dat voornaamwoord wordt aangeduid. 2.2. Door de afzender gekozen schrijfwijzen van voornaamwoorden Participiale voornaamwoorden vervullen zowel een persoonlijke als een sociale-statusdeiktische functie (vgl. Levinson 2005: 72). Waarschijnlijk worden bepaalde aspecten van deze functies niet door iedereen op dezelfde manier begrepen. Door verschillen in opvatting zijn er drie schrijfwijzen mogelijk van TU / JŪS, waarmee in het Litouwse geschreven discours de partner in een schriftelijke dialoog wordt aangeduid. Dit maakt het mogelijk drie typen afzenders te onderscheiden: 1) De afzender houdt zich aan de etiquette van de schrijftaal en schrijft de vormen van de voornaamwoorden Tu / Jūs, die de geadresseerde aanduiden, met hoofdletters; 2) De afzender kiest voor de ongemarkeerde vormen tu / jūs (waarschijnlijk alleen omdat hij niet gewend is het bijzondere karakter van het voornaamwoord dat de geadresseerde aanduidt grafisch te benadrukken); 3) De afzender houdt zich slechts gedeeltelijk aan de etiquette: hij schrijft het voornaamwoord met een hoofdletter wanneer hij zich richt tot Jūs, terwijl de enkelvoudsvorm de aangeduide geadresseerde aanduidt met tu, geschreven met een kleine letter44. Een afzender van het derde type is te herkennen door brieven te lezen die aan verschillende personen zijn geschreven (voorbeelden hiervan zijn te vinden in publicaties van privébrieven), of brieven met aanspreekvormen voor verschillende geadresseerden (zie het fragment uit een openbare brief in voorbeeld (46)), en reclamebrieven waarin binnen één bericht en/of de begeleidende brief zowel de vorm tu als Jūs is gekozen om dezelfde geadresseerde aan te duiden (zie voorbeeld (47))45, vgl.: (46) U, Audrius Bačiulis, die gisterenavond trots schreef dat <...>. Nog maar een jaar geleden <...> verdedigde ik U vaak tegenover mijn jongere collega, die een afkeer had van Uw persoon. Ik zei dat Uw mening belangrijk was en dat men, ondanks Uw toon en woorden, moest luisteren naar de inhoud van wat U zei. <...> // <...> En jij ook, Šarūnas 42 Zie Greimas (1989: 165) voor een bespreking van de waarden van de inhoud, hun transformaties en de manipulatie ervan in de narratieve syntaxis. 43 Volgens Simo Karaliūnas „zou het onjuist zijn te denken dat communicatie de som van individuele handelingen is. <...> Het individu bedenkt zijn communicatiesysteem niet zelf: wanneer hij in de samenleving komt, krijgt hij het <...> in werkende vorm aangereikt” (Karaliūnas 2008: 101). 44 Het enkelvoud tu en de beleefdheidsvorm Jūs duiden verticale hiërarchische relaties aan (vgl. Marcinkevičienė 2004: 62). 45 Zie Girčienė, Kupčinskaitė-Ryklienė (2005: 228) voor ongemotiveerde „gevallen waarin in dezelfde reclame zowel enkelvouds- als meervoudsvormen worden gebruikt om de geadresseerde aan te spreken”. BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 16 Bartai. Het einde van „Namai“ in het derde studiejaar maakte zo’n indruk op me. <...> Koršunuovas had ongelijk. Je hoeft niet op het vagevuur te wachten. <...>46 (47) Wees de eerste die het uitprobeert – het beste nieuws van DROGAS wacht al op jou! <...> // <...> Deze brief wordt u toegezonden door UAB Drogas <...>47 De schrijfwijze van de voornaamwoorden die naar de aangesprokene verwijzen en door adresseerders van het derde type wordt gekozen, houdt waarschijnlijk niet alleen verband met bepaalde ethische opvattingen48, maar kan ook zijn ingegeven door de beschrijving van de betekenis van tu: jūs die traditioneel in Litouwse grammaticale beschrijvingen wordt gegeven en is gebaseerd op de tegenstelling tussen respect en familiariteit49 (vgl. de negatieve betekenisconnotatie van het bijvoeglijk naamwoord familiarus50), en niet door distantie-contactbeleefdheidsstrategieën (zie Girčienė 2009b: 214–215). De keuze om voornaamwoorden die naar een niet nader gespecificeerde aangesprokene verwijzen niet te markeren, kan ook zijn gestimuleerd door beschrijvingen van de uitdrukking van de populairste interpersoonlijke functies door middel van voornaamwoorden (waarbij een neiging in het gebruik51 wordt geherformuleerd als een toestemming52) of door een enigszins onjuist geformuleerde spellingregel voor voornaamwoorden en andere aanspreekvormen53. 2.3. Indirecte uitdrukking van het standpunt van de adresseerder of het perspectief van derden Wat betreft de spelling van de aangesprokene die met participiale voornaamwoorden wordt aangeduid, is het ook belangrijk aandacht te besteden aan de schrijfwijze ervan in fictie, in interteksten uit de taalkundige literatuur en in interviews 46 Online beschikbaar: https://www.15min.lt/vardai/naujiena/lietuva/paules-bocullaites-vyras-karolis-kaupinis-viesas-laiskas-visiems-kuriems-rupi-1050-882088 (geraadpleegd op 16-11-2017). 47 Bron [email protected] e-mailbericht van 15-02-2017. 48 Zie over ethische stilistiek en het feit dat „de ethische waarden van de adresseerder goed herkenbaar zijn aan bepaalde stilistische taaluitingen” Koženiauskienė (2013: 94). 49 Vgl. Dabartinėje lietuvių kalbos gramatikoje gegeven beschrijving van tu, die wordt verbonden met „een zweem van een familiaire aanspreekvorm” en lompheid, en de omschrijving van het gebruiksbereik van jūs met de betekenis van „tu”: „wanneer men iemand aanspreekt die men niet of nauwelijks kent, die ouder is en respect verdient, of een bekende in een formele context” (Valeckienė 2006: 259). Een vergelijkbaar onderscheid tussen tu, dat familiariteit uitdrukt, en jūs, dat respect en formaliteit uitdrukt, wordt ook in recentere studies benadrukt (vgl. Judžentis 2012: 124). Rosinas rekent het meervoudige jūs, dat wordt gebruikt in plaats van het enkelvoudige tu, en het voornaamwoord tamsta tot de „voornaamwoorden van subjectieve beoordeling” (Rosinas 1996: 38). 50 Vgl. de betekenisomschrijving van familiarùs, -i: „te vrij, ongedwongen”. Online beschikbaar: http://www.lkzd.lki.lt/Zodynas/Visas.asp (geraadpleegd op 30-11-2017). 51 Vgl. de neutrale formulering over het gebruik van voornaamwoorden in appellatieve teksten: „<...> de lezer wordt doorgaans aangesproken in de tweede persoon enkelvoud of meervoud – tu, Jūs ar jūs” (Marcinkevičienė 2004: 60). 52 Vgl.: „Om in reclame een zo groot mogelijk publiek te bereiken en tegelijkertijd ieder individu afzonderlijk te beïnvloeden, kan men de aangesprokene in de tweede persoon <...> op drie manieren aanspreken: met de enkelvoudsvorm, de beleefde meervoudsvorm en de neutrale meervoudsvorm. Symbolisch kunnen deze aanspreekvormen als volgt worden weergegeven: tu, Jūs ir jūs.” (Girčienė, Kupčinskaitė-Ryklienė 2005: 221). 53 Vgl. bijvoorbeeld dezelfde Interaktyvi lietuvių kalbos, literatūros (kultūros) ir Lietuvos istorijos mokymosi šaltinių duomenų bazė, waarnaar in voetnoot 1 wordt verwezen: op www.šaltiniai.info staat ook een andere formulering die het stilistische gebruik van hoofdletters regelt en kan worden opgevat als toestemming voor uitzonderingsgevallen; vgl. „Stilistisch hoofdlettergebruik is toegestaan wanneer bijzondere eerbied wordt betoond of men beleefd aanspreekt (Jūs, Tu, Gerbiamasis, Motina, Tėvyne...).” Online beschikbaar: http://www.xn--altiniai-4wb.info/index/details/565 (geraadpleegd op 18-11-2017). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 17 in opschriften en dergelijke. In de literatuur heeft de auteur meer vrijheid om een adressant die een literair personage is geworden uiteenlopende schrijfwijzen toe te kennen (maar ook dit moet verband houden met concrete doelen, die een bepaald model van taal-etiquette voor het bedachte personage zichtbaar maken). Tegen de achtergrond van de Litouwse schriftcultuur lijken literaire teksten of interteksten in briefvorm overtuigender wanneer zij voldoen aan de belangrijkste stilistische eis van dit genre: verwijzingen naar de directe geadresseerde (persoonsnamen, speciale aanspreekvormen, participiale voornaamwoorden) met een hoofdletter schrijven. Het ontbreken van een afwijkende schrijfwijze van voornaamwoorden die een gesprekspartner aanduiden, valt vooral op in literaire werken en hun vertalingen, waarin verschillende intertekstuele niveaus grafisch van elkaar worden onderscheiden, en dus ook de brieven die daarin voorkomen. Zo is in de Litouwse versies van twee boeken van Haruki Murakami gekozen voor verschillende schrijfstrategieën voor het voornaamwoord dat de geadresseerde van een brief aanduidt. Deze keuzes houden verband met zowel de persoonlijke opvatting van de vertaler en/of redacteur als diens begrip van de uitdrukking van beleefdheid in de taal van het brontekstwerk. In de brieven in de verhalenbundel De olifant verdwijnt (vertaald uit het Japans) maakt de bijzondere grafische weergave van het voornaamwoord dat de geadresseerde aanduidt een dergelijke keuze begrijpelijk als een natuurlijke weerspiegeling van de etiquette van de Japanse cultuur54, bijvoorbeeld: (48) <...> bijna de hele afgelopen week heb ik steeds opnieuw geprobeerd u een brief te schrijven. MDramPr 68. In de interteksten – brieven – van de roman De kronieken van de duizend-en-één-nachtvogel (vertaald uit de oorspronkelijke Engelse tekst) wordt het voor het Engels kenmerkende schrijfmodel gevolgd waarin voornaamwoorden die de geadresseerde aanduiden niet speciaal worden gemarkeerd55. De keuze voor een dergelijk model is moeilijk in verband te brengen met de uitzonderlijke gevoeligheid voor etiquette die kenmerkend is voor de Japanse cultuur (vooral na het lezen van de opmerking van de verteller, waarin staat dat de afzender van de brief een groot kenner van etiquette is56); vgl. de zin met een grafisch ongemarkeerde keuze voor het voornaamwoord dat de geadresseerde aanduidt: (49) Hoewel ik heel goed begrijp hoe brutaal het van mijn kant is om u op deze manier met een volstrekt ongewenste last op te zadelen, wil ik u toch benadrukken dat ik, nu ik deze brief schrijf, slechts één doel voor ogen heb <...> MPrPK 209. 54 Over de uiteenlopende niveaus van gevoeligheid voor beleefdheid in verschillende talen bij de keuze van persoonlijke voornaamwoorden, en over de manier waarop die niveaus tot uiting komen in talen als het Japans (waar beleefdheid door werkwoordsvormen wordt uitgedrukt) en het Engels (waar voornaamwoorden volkomen neutraal zijn wat beleefdheid betreft), vgl. Plungian (2011: 79). 55 Hoewel het voor het Litouws kenmerkende onderscheid tussen tu en jūs wel in acht wordt genomen – vgl. de aanduiding van een geringe afstand tot de geadresseerde in de brief met het voornaamwoord tu: Ik ben van plan je veel eerder te schrijven en alles goed uit te leggen, maar de tijd verstreek <...> MPrPK 271. 56 Vgl. de opmerking van de verteller over de schrijfstijl van de auteur van deze brief: „Het is met het blote oog te zien: luitenant Mamiya kent de finesses van de etiquette als zijn broekzak.“ MPrPK 209. BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 18 De opvatting van derden over de schrijfwijze van TU / JŪS als aanduiding van de geadresseerde komt ook duidelijk naar voren in journalistieke teksten en in transcripties van interviews, andere dialogen of fragmenten daarvan, vgl.: (50) U zei dat tieners u brieven schrijven over boeken en hun problemen vertellen; waar praten ze over?57 (51) Ook de president neemt niet deel aan deze spelletjes op het schoolplein. Hoe verklaart u dat?58 (52) „Deel wat uw dashcams hebben vastgelegd, als u in de buurt van Elektrėnai of aan de kant van Kėdainiai rijdt; we controleren alles en zoeken intensief“, zei D. Žukauskas tegen DELFI.59 (53) Heeft de rechtbank u al alimentatie voor uw dochter toegewezen?60 In situaties waarin teksten met directe geadresseerden worden geschreven of getranscribeerd (stenografisch vastgelegd, vertaald) en men zich tot een echte, concrete persoon richt, getuigt het al dan niet naleven van de conventies van de schrijftaal niet meer van de houding van de oorspronkelijke bron – de spreker, de adressant – maar van die van degene die de transcriptie verzorgt. In transcripties van rechtstreekse interviews waarin niet wordt vermeld wie de tekst heeft voorbereid, kan de persoon die het interview heeft afgenomen in de ogen van de lezer worden vereenzelvigd met de tekstredacteur. CONCLUSIES Het gebruik van persoonlijke voornaamwoorden is onlosmakelijk verbonden met het begrip van de persoonscategorie zelf en de pragmatische inhoud van deze categorie. De bijzondere schrijfwijze van het participiale voornaamwoord dat de directe geadresseerde aanduidt, hangt in het Litouws samen met een eeuwenoude traditie, die al in de oudste Litouwse drukwerken is vastgelegd; in de huidige spellingvoorschriften van het Litouws wordt deze schrijfwijze voorgeschreven als teken van een goede stijl of taaletiquette. In de Litouwse schrijftaaltraditie is het gebruikelijk de bijzondere status van de gesprekspartner die met een participiaal voornaamwoord wordt aangeduid, te benadrukken. Zo wordt een op wederzijds begrip gebaseerde houding tegenover de ander getoond. In rechtstreekse correspondentie worden de naamvallen van Tu / Jūs op bijzondere wijze geschreven en worden ze een substituut met een waarde die vergelijkbaar is met die van een persoonsnaam. Deze schrijfwijze geeft de geadresseerde informatie over de afzender als een verantwoordelijke boodschapper. 57 Online beschikbaar: https://www.alfa.lt/straipsnis/50141609/ministro-pirmininko-patareja-svietimui-kaunaite-vienas-blogiausiu-keliu-yra-vaiku-susikirstymas (geraadpleegd op 19-02-2017). 58 Online beschikbaar: https://lietuvosdiena.lrytas.lt/aktualijos/2017/11/20/news/atvirai-apie-tai-kur-veda-r-karbauskio-ir-a-verygos-sielu-giminyste-3582104/?utm_source=IrExtraLinks&utm_campaign=Copy&utm_medium=Copy (geraadpleegd op 20-11-2017). 59 Online beschikbaar: http://www.delfi.lt/news/daily/crime/antra-para-ieskoma-dingusios-merginos-plunges-policija-abejoja-ar-galejo-buti-pagrobta-del-iespirkos.d?id=73960354 (geraadpleegd op 07-03-2017). 60 Online beschikbaar: https://www.delfi.lt/veidai/zmones/karaliaunaites-vyras-neistvere-dave-atvira-interviu-apie-kova-del-dukros-ir-dainininkes-problemas.d?id=76345823 (geraadpleegd op 15-11-2017). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 19 De afzender schrijft een bericht aan een specifieke geadresseerde met bepaalde pragmatische doelen voor ogen en wil natuurlijk ook goed begrepen worden. Volgens de Litouwse schrijftaaltraditie en codificatie worden in elk geschreven discours met een beoogde, reële geadresseerde de substituten voor die specifieke geadresseerde, ongeacht de taalkundige vorm waarin ze worden uitgedrukt, op bijzondere wijze gemarkeerd: met een hoofdletter worden niet alleen de voor- en achternaam geschreven, maar ook de vervangende eerbiedige aanspreekvormen (bijv. Ponia, Pone, Jūsų Ekscelencija, Direktoriau,...), de naamvalsvormen van zelfstandige naamwoorden in de vocatief die een vaste of situationele rol van de persoon aanduiden (bijv. Mokytojau, Teta, Dėde, gerbiamas Kolega...), benamingen voor naaste familieleden, vooral die waarbij vervanging door een aanspreekvorm met een persoonsnaam hooguit als uiting van ironie mogelijk is (vgl. het gebruiksbereik van aanspreekvormen als Mamyte, Tėti, Močiute, Seneli en de mogelijkheden om ze door een persoonsnaam te vervangen), en natuurlijk elke naamvalsvorm van het voornaamwoord Tu / Jūs die verwijst naar een andere specifieke persoon (of groep personen) als geadresseerde. In teksten met een directe geadresseerde is het grafische onderscheid tussen Tu en tu of tussen Jūs en jūs niet zo onbelangrijk als het op het eerste gezicht lijkt: 1. Het niet naleven van deze grafische conventie laat zien dat men het gebruikelijke gedragsmodel van het Litouwse schriftsysteem niet in acht neemt. 2. Wanneer een directe geadresseerde wordt aangeduid met het niet bijzonder gemarkeerde tu / jūs, wordt het informatiebeginsel geschonden, omdat de lezer van het bericht moet bepalen of de schrijfwijze naar hem of haar persoonlijk verwijst, dan wel een algemene verwijzing naar een persoon weergeeft. 3. Een schrijfwijze van het verwijzende voornaamwoord die de individualiteit van de persoon niet benadrukt, helpt de afzender niet zijn pragmatische doelen te bereiken. Het model waarbij in rechtstreekse correspondentie wordt gekozen voor de ongemarkeerde vorm tu / jūs is niet constructief en kan dus bepaalde gevolgen hebben (de geadresseerde heeft reden te denken dat de taaletiquette opzettelijk wordt genegeerd). De laatste tijd stemmen de schrijfwijzen (transcripties) van directe discoursen die in de media en reclameteksten voorkomen tamelijk hoopvol: er is een tendens zichtbaar om de bijzondere status van de geadresseerde te benadrukken door de vormen van het verwijzende participiale voornaamwoord Tu / Jūs met een hoofdletter te schrijven. Waarschijnlijk zal deze tendens ook duidelijk zichtbaar zijn in de dagelijkse correspondentie tussen mensen. ŠALTINIAI DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas. GA – Martynas Mažvydas Giesmė S. Ambraziejaus bey S. Augustina... Karalauczuy 1549. Parengė P. U. Dini, 1996; e. versija J. Gippert 2012. Prieiga internete: http://titus.uni-frankfurt.de/texte/etcs/balt/lit/mazvga/mazvg.htm. BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 20 K1C – Danielius Kleinas, Compendium Litvanico-Germanicum, 1654. Parengė M. Šinkūnas, 2011. Prieiga internete: http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=43. KLKŽ – Kompiuterinis lietuvių kalbos žinynas. Nuo morfologijos iki reikalų raštų (CD), sud. P. Kniūkšta, Vilnius: Šviesa, 2004. MDramPr – Haruki Murakami. Dramblys pradingsta. Iš japonų kalbos vertė J. Polonskaitė. Vilnius: Baltos lankos, 2015. MPrPK – Haruki Murakami. Prisukamo paukščio kronikos. Iš anglų kalbos vertė J. Nauronaitė. Vilnius: Baltos lankos, 2016. PLKG – Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957. PrDe – Koženiauskienė R. XVI–XVII amžiaus prakalbos ir dedikacijos, Vilnius: Mokslas. 1990. SG – Saliamonas Mozerka Slavočinskis, Giesmės tikėjimui katalickam priderančios, 1646. Parengė R. Petkevičius, B. Kabašinskaitė. Prieiga internete: http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=10. SP I – Konstantinas Sirvydas, Punktai sakymų nuo Advento iki Gavėnios = Konstanty Szyrwid, Punkty Kazań od Adwentu do Postu, Kritinis leidimas / Wydanie krytyczne, Virginija Vasiliauskienė, Kristina Rutkovska (eds.). 2015. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LITERATŪRA Bhat D. N. S. 2007: Pronouns, Oxford University Press. Croft W. 2004: Typology and Universals, Cambridge: Cambridge University Press. Čepaitienė G. 2010: Laiškas: monologo ir dialogo santykis, – Filologija 15, 5–13. Prieiga internete: http://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2010~1367173481529/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content. Dik S. C. 1997: The Theory of Functional Grammar: Part 1: The Structure of the Clause, Berlin, New York: Mouton de Gruyter. Dixon R. M. W. 2009: Basic linguistic theory 2, Oxford: Oxford University Press. Fillmore Ch. J. 1998: Pragmatics and the Description of Discourse. – Pragmatics. Critical Concepts 5. Communication, Interaction and Discourse, ed. Asa Kasher, London and New York: Routledge, 385–407. Girčienė J. 2009a: Adresato įvardijimas periodikoje. – Kalba ir kontekstai, Vilnius, 82–88. BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 21 Girčienė J. 2009b: Daugiskaitinių ir vienaskaitinių kreipimosi formų konkurencija viešojoje sakytinėje vartosenoje, – Kalbos kultūra 82, 214–234. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?82. Girčienė J., Kupčinskaitė-Ryklienė A. 2005: Kreipimosi į adresatą būdai reklamoje, Kalbos kultūra 78, 220–229. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?78. Greimas A. J. 1989: Semiotika. Darbų rinktinė, Vilnius: Mintis. Haspelmath M. 2000: Indefinite Pronouns, Oxford: Oxford University Press. Hymes D. H. 1972: On communicative competence. – Pride J. B., Holmes J., eds., Sociolinguistics. Harmondsworth: Penguin, 269–293. Holvoet A., Pajėdienė J. 2004: Laiko kategorija ir laiko formos, – Gramatinių kategorijų tyrimai [Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 121–140, 169–170. Jablonskis J. 1997: Lietuvių kalbos gramatika, 3-as fotograf. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Judžentis A. 2012: Lietuvių kalbos gramatinės kategorijos, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Karaliūnas S. 2008: Kalbos vartojimas ir socialinis kontekstas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Koženiauskienė R. 2013: Retorika ir stilistika – visumos ir dalies santykis. – Šiuolaikinės stilistikos kryptys ir problemos, Vilnius: Edukologija, 89–99. Kučinskaitė A. 1980: Mandagumo įvardžiai, Kalbos kultūra 39, 51–53. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?39. Langacker R. W. 2007: Constructing the meanings of personal pronouns. – Aspects of Meaning Construction, eds. Günter Radden, Klaus–Michael Köpcke, Thomas Berg and Peter Siemund, 171–187. Levinson St. C. 2005: Pragmatics, Cambridge: Cambridge University Press. Lyons Ch. 2004: Definiteness, Cambridge: Cambridge University Press. Lyons J. 1993: Semantics 2, Cambridge: Cambridge University Press. Marcinkevičienė R. 2004: Užsakomųjų reklaminių straipsnių tarpasmeninės funkcijos raiška. – Respectus philologicus 6, 56–63. Prieiga internete: http://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2004~1367181663661/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content (žiūrėta 2017–11–27). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 22 Marcinkevičienė R. 2008: Žanro ribos ir paribiai. Spaudos patirtys, Vilnius: Versus aureus, 2008. Plungian V. 2011: Gramatinių kategorijų tipologija 2, vertė Jurgis Pakerys, Vilnius: Vilniaus universitetas, Bibliotheca Salensis. Roduner M., Čižik-Prokaševa V. 2006: Skaičiaus kategorija. – Daiktavardinio junginio tyrimai, Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas, red., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 67–101. Rosinas A. 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Sannikov V. [Санников В. З.] 2008: Русский синтаксис в семантико–прагматическом пространстве, Москва: Языки славянских культур. Senkus J. 1963: Jūs, tamsta ir tu, – Kalbos kultūra 5, 37–39. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?5. Senn A. 1957: Handbuch der Litauishen Sprachen. I: Grammatik, Heidelberg: C. Winter. Siewierska A. 2004: Person, Cambridge: Cambridge University Press. Smith C. 2001: Discourse modes: aspectual entities and tense interpretation. – Cahiers de Grammaire 26, Sémantique et Discours, 183–206. Šinkūnienė J. 2010: Autoriaus pozicijos raiška asmeniniais įvardžiais rašytiniame akademiniame diskurse. – Filologija 15, 124–141. Valeckienė A. 1965: Įvardis, – Lietuvių kalbos gramatika, 1: Fonetika ir morfologija (daiktavardis, būdvardis, skaitvardis, įvardis), red. Kazys Ulvydas, Vilnius: Mintis, 635–721. Valeckienė A. 2006: Įvardis. – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. Vytautas Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 251–282. Vasiliauskienė V. 2002: Probleminiai lietuvių kalbos ir rašybos aspektai, Vilnius: Homo Liber. Zaikauskas E. 2002: Šnekos akto dalyvių strategija, socialiniai vaidmenys ir tipai lietuvių kalboje. – Acta Linguistica Lithuanica 46, 145–172. Įteikta 2017-12-04 Priimta 2017-12-29 BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 23 LITHUANIAN WRITTEN DISCOURSE: PARTICIPIAL PRONOUNS REFERRING TO ADDRESSEE Summary The article discusses the variations of spelling of participial pronouns referring to another person in the Lithuanian written discourse. Next to the usual spelling Tu/Jūs based on the traditional stylistic capitalization, the model of spelling where the pronoun referring to the addressee starts with a lower-case letter tu/jūs exists as well. The reference to a dialogue partner and the way it is presented are an essential communication detail; therefore, naturally, the likely reasons, directions and effects of the current tendencies of varying spelling of participial pronouns in direct discourses are linked with the conception of the category of PERSON itself. The article reviews the models of perception of participial pronouns proposed in linguistic descriptions and discusses the levels of communication of ONE PERSON’S relationship to ANOTHER in which the interlocutors find themselves when using the forms of the same pronoun which are differently coded in writing. It is normal in the Lithuanian written tradition to add prominence to the person by capitalising the participial pronoun referring to the interlocutor. It is a way to show the attitude to ANOTHER PERSON based on mutual understanding. KEYWORDS: written discourse, communicative strategy, participial pronouns, definiteness, subjectivity, intersubjectivity. JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204