Kokia kalbos dalis yra dalyvis?

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ Instituut voor de Litouwse taal TOT WELKE WOORDSOORT BEHOORT HET PARTICIPIUM? KERNWOORDEN: grammatica, woordsoorten, werkwoord, werkwoordsvormen, participium, gerundium, halfparticipium. INLEIDING Bij de start van de ontwikkeling van het informatiesysteem voor de Litouwse grammatica (LIGIS)1 is onderzocht hoe woordsoorten in verschillende publicaties worden beschreven. Daarbij werden veel inconsistenties opgemerkt in de bespreking van het participium. Daarom is besloten dit artikel te schrijven, waarin de indeling van het participium bij een woordsoort wordt besproken, vanaf de eerste grammatica’s tot op heden. Er moet worden opgemerkt dat de opvattingen van taalkundigen in de loop der tijd niet alleen over het participium veranderen. Soms interpreteren afzonderlijke taalkundigen bepaalde taalverschijnselen zelfs op hetzelfde moment verschillend. Dit is vooral duidelijk in publicaties met uiteenlopende doelstellingen. Zo werd aan het begin van de jaren zeventig van de vorige eeuw in boeken voor het brede publiek het infinitiefmorfeem -ti als een uitgang beschouwd. Juozas Žiugžda schrijft in zijn grammatica: „De infinitief heeft de uitgang -ti.“ (Žiugžda 1971: 139). In wetenschappelijke grammatica’s wordt hetzelfde morfologische verschijnsel anders beschouwd. In de driedelige Litouwse grammatica uit hetzelfde jaar staat: „de infinitief heeft het achtervoegsel -ti of -t“ (LKG 1971: 398). In de eendelige grammatica van het Litouws wordt dit infinitiefmorfeem eveneens een achtervoegsel genoemd (DLKG 2006: 383). Er zijn nog meer soortgelijke voorbeelden te vinden. In dit artikel wordt voorgesteld het participium anders te interpreteren dan momenteel in taalkundige publicaties gebeurt: het als een afzonderlijke woordsoort te beschouwen en niet als een werkwoordsvorm. Tevens worden argumenten ter onderbouwing van deze stelling aangevoerd. Benadrukt moet worden dat woorden in verschillende talen op zeer uiteenlopende wijze in klassen worden ingedeeld. Bijna alle talen hebben een zelfstandig naamwoord en een werkwoord, en dat geldt niet alleen voor Indo-Europese talen, maar bijvoorbeeld ook voor het Tamil, dat tot de Dravidische taalfamilie behoort2. In een werk dat omstreeks 500 v. Chr. is gedateerd en waarin de grammatica van het Tamil wordt beschreven, worden woorden in vier groepen ingedeeld: 1 Informatiesysteem voor de Litouwse grammatica. Online beschikbaar: http://ligis.lki.lt/ (geraadpleegd op 03-03-2018). 2 Wikipedia. Online beschikbaar: https://en.wikipedia.org/wiki/Tamil_language (geraadpleegd op 03-03-2018). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 2 1) zelfstandige naamwoorden, 2) werkwoorden, 3) woorden die een verband tussen een werkwoord en een zelfstandig naamwoord aanduiden, en 4) woorden die een zelfstandig naamwoord of een werkwoord beschrijven3. Bij de classificatie van andere woorden bestaan echter grote verschillen. Zo wordt het telwoord in de Duitse grammatica van Walter Jung niet als een afzonderlijk woordsoort beschouwd; er wordt gesteld dat woorden die getallen aanduiden, bijvoeglijke naamwoorden, zelfstandige naamwoorden, voornaamwoorden of bijwoorden kunnen zijn4 (Jung 1967: 359). In een andere Duitse grammatica wordt het telwoord bij de bijvoeglijke naamwoorden ingedeeld – het wordt „Zahladjektiv“ genoemd en in het hoofdstuk over bijvoeglijke naamwoorden beschreven (Helbig, Buscha 1989: 320). Vikipedija geeft een compromisvariant, volgens welke het telwoord in de taalkunde soms als een zelfstandige woordsoort wordt beschouwd5, dus slechts soms, maar niet altijd. Een ander voorbeeld van een voor ons ongebruikelijke woordkarakterisering zijn de bijvoeglijke naamwoorden in het Japans. Ze worden naar tijd vervoegd6, bijvoorbeeld blauw – aoi, was blauw – aokatta; heet – atsui, was heet – atsukatta enzovoort. In elke taal worden woorden dus in woordsoorten ingedeeld op basis van de specifieke kenmerken van die taal. In de driedelige Litouwse grammatica van 1965 staat de volgende uitspraak: „men moet niet denken dat woordsoorten qua kwaliteit en kwantiteit in verschillende talen gelijk kunnen zijn“ (LKG 1965: 31). Litouwse auteurs baseren zich bij het schrijven van grammatica’s op het werk van buitenlandse auteurs. Waarschijnlijk wordt daarom het participium in Litouwse taalkundige werken als een werkwoordsvorm beschouwd. Er zijn echter argumenten die erop wijzen dat het participium ook als een zelfstandige woordsoort kan worden beschouwd. In het Engels is het participium in feite slechts een vorm, maar in het Litouws een volledig paradigma. In grammaticale beschrijvingen voor scholen en in online-informatie voor het grote publiek zijn al aanwijzingen te vinden dat het participium de status van een zelfstandige woordsoort zou kunnen krijgen. 1. DE ONTWIKKELING VAN DE OPVATTING OVER HET BEGRIP PARTICIPIUM In hedendaags onderzoek naar de grammatica van het Proto-Indo-Europees wordt gesteld dat woorden in acht woordsoorten worden ingedeeld: zelfstandige naamwoorden, bijvoeglijke naamwoorden (met inbegrip van participia), voornaamwoorden, 3 Wikipedia. Online beschikbaar: https://en.wikipedia.org/wiki/Part_of_speech (geraadpleegd op 2018 03 03). 4 „het telwoord is geen woordsoort in de eigenlijke zin. Bijvoeglijke naamwoorden en zelfstandige naamwoorden, voornaamwoorden en bijwoorden kunnen „telwoorden“ zijn“ (Jung 1967). 5 „Telwoord wordt in de taalkunde soms als een eigen woordsoort beschouwd“, online beschikbaar: https://de.wikipedia.org/wiki/Zahlwort (geraadpleegd op 2018 03 03). 6 Wikipedia. Online beschikbaar: https://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_equivalents_of_adjectives (geraadpleegd op 2018 03 03). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 3 werkwoorden, bijwoorden, voorzetsels, voegwoorden en tussenwerpsels7. De indeling van participia bij de bijvoeglijke naamwoorden wordt verklaard doordat ze, net als bijvoeglijke naamwoorden, een eigenschap aanduiden (Quiles, López-Menchero 2011: 153). 1.1. De interpretatie van het participium in de eerste grammatica’s De oudste bewaard gebleven Sanskrietgrammatica, en daarmee ook de oudste bewaard gebleven grammatica ter wereld, werd in de vijfde eeuw v. Chr. door Pāṇini geschreven8, maar daarin wordt het participium nog niet vermeld. Ook in Yāska’s werk over het Sanskriet komt het participium niet voor. Het werk zelf is niet tot in onze tijd bewaard gebleven, dus men kan vermoeden dat het nog eerder is ontstaan9. Dionysius Thrax schreef al in de tweede eeuw v. Chr. in het Grieks de oudste bekende grammatica uit de oudheid De grammaticale kunst. Latere grammatica’s van Indo-Europese talen werden naar haar model geschreven (Kairienė 2003: 788). In De grammaticale kunst worden acht woordsoorten onderscheiden: nomen, werkwoord, participium, lidwoord, voornaamwoord, voorzetsel, bijwoord en voegwoord10. Latijnse grammatica’s werden geschreven op basis van Griekse grammatica’s. Varro noemt in zijn grammatica De lingua latina zes woordsoorten: nomen, werkwoord, participium, bijwoord, voorzetsel en voegwoord. Hij verdeelt alle Latijnse woorden in verbuigbare en onverbuigbare woorden. De verbuigbare woorden worden op grond van twee criteria — tijden en naamvallen — in vier klassen verdeeld: woorden die zowel naar tijd als naar naamval worden verbogen (participia); woorden die noch naar tijd noch naar naamval worden verbogen (bijwoorden); woorden die alleen naar tijd worden verbogen (werkwoorden); woorden die alleen naar naamval worden verbogen (nomina)11. Ook de Litouwse grammatica, geschreven door Kristupas Sapūnas en uitgegeven door Teofilis Šulcas, wijkt niet af van de traditie om het participium als een afzonderlijke woordsoort te beschouwen. Daarin worden acht woordsoorten onderscheiden: vier verbuigbare (nomen, voornaamwoord, participium, werkwoord) en vier onverbuigbare (bijwoord, voorzetsel, voegwoord en tussenwerpsel) (Eigminas, Stundžia 1997: 27). In de grammatica van Danielius Kleinas wordt het participium niet in het hoofdstuk over het werkwoord beschreven: het wordt behandeld in een afzonderlijk hoofdstuk, gelijkwaardig aan de hoofdstukken over de andere woordsoorten, na het werkwoord en vóór het bijwoord (Balčikonis, Larinas, Kruopas 1957: 504). Daarom zijn er redenen om aan te nemen dat D. Kleinas het participium als een afzonderlijke woordsoort beschouwde. 7 „Woorden worden verdeeld in acht woordsoorten: zelfstandige naamwoorden, bijvoeglijke naamwoorden (waaronder participia), voornaamwoorden, werkwoorden, bijwoorden, voorzetsels, voegwoorden en tussenwerpsels... Een participium is een woord dat, net als een bijvoeglijk naamwoord, een eigenschap aanduidt“ (Quiles, López-Menchero 2011). 8 Wikipedia. Online beschikbaar: https://de.wikipedia.org/wiki/Panini_(Grammatiker) (geraadpleegd op 2018 03 03). 9 Wikipedia. Online beschikbaar: https://en.wikipedia.org/wiki/Y%C4%81ska (geraadpleegd op 2018 03 03). 10 Wikipedia. Online beschikbaar: https://en.wikipedia.org/wiki/Part_of_speech (geraadpleegd op 2018 03 03). 11 Online beschikbaar: https://mokslai.lt/referatai/lietuviu-kalba/lingvistika.html (geraadpleegd op 2018 03 03). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 4 1.2. De presentatie van informatie over het participium in hedendaagse grammatica’s In hedendaagse grammatica’s (zowel van oude als van moderne talen) wordt het participium beschreven als een werkwoordsvorm. „Participia, van nature nominale vormen, sloten zich in de loop der tijd aan bij het systeem van werkwoordsvormen“ (Ambrazas 1979: 16). Bespreking van wanneer en om welke redenen het participium aan het werkwoord werd toegeschreven, zou een afzonderlijk artikel vereisen. In dit werk worden alleen de gevolgen van dit verschijnsel onderzocht. Het participium in grammatica’s van oude talen. In moderne grammatica’s van oude talen (Latijn en Grieks) wordt het participium niet langer als een afzonderlijk woordsoort beschouwd. Jonas Dumčius bespreekt het participium in Beknopte historische grammatica van het Grieks in het hoofdstuk over het werkwoord, samen met andere morfologische categorieën van het werkwoord: tijden, personen, getallen, enz. (Dumčius 2011: 100). In de Latijnse grammatica Elementa Latina wordt het participium eveneens gepresenteerd als een niet-persoonvorm van het werkwoord (Dumčius, Kuzavinis, Mironas 2010: 76). Het participium in grammatica’s van moderne Indo-Europese talen. In het artikel van Wikipedia12 over woordsoorten wordt benadrukt dat de Engelse grammatica volgens de Europese traditie is geschreven, met als uitzondering dat het participium eerder als een werkwoordsvorm dan als een afzonderlijke woordsoort wordt beschouwd. Zo wordt het ook weergegeven in de nieuwste Engelse grammatica’s. In een moderne Engelse grammatica wordt het participium vermeld in een tabel met werkwoordsvormen (Quirk et al. 1992: 62). In de Oxford English Grammar wordt het participium aangeduid als een niet-standaard werkwoordsvorm (Greenbaum, 1996: 132). In het handboek van de Oxford English Grammar worden acht hoofdklassen van woorden beschreven: het werkwoord, het zelfstandig naamwoord, het bijvoeglijk naamwoord, het bijwoord, het voorzetsel, het determinatief, het voornaamwoord en het voegwoord (Eastwood 2002: 1). Zoals blijkt, ontbreekt het participium in deze opsomming. Ook in Duitse grammatica’s wordt het participium als een werkwoordsvorm beschouwd. In sommige wordt het een nominale werkwoordsvorm genoemd, die als niet-persoonlijk wordt omschreven (Jung 1967: 202). In andere wordt het beschreven als een onveranderlijke werkwoordsvorm (Helbig, Buscha 1989: 105). In de nieuwste Duitse grammatica, waarin Duitse benamingen voor woordsoorten en morfologische categorieën worden gebruikt in plaats van de tot dusver gebruikte Latijnse, wordt het participium aangeduid met de term Mittelwort (letterlijk vertaald: tussenwoord, d.w.z. tussenliggend tussen 12 Wikipedia. Online beschikbaar: https://en.wikipedia.org/wiki/Part_of_speech (geraadpleegd op 03-03-2018). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 5 werkwoord en bijvoeglijk naamwoord), maar toch wordt het beschreven als een ongemarkeerde werkwoordsvorm – unbestimmte Verbform (Paukert, Holböck 2017: 7). Ook in grammatica’s wordt het participium in het Litouws beoordeeld. In de grammatica van Frydrichas Kuršaitis, die in 1876 werd uitgegeven, wordt de accentuering van het participium besproken in het hoofdstuk over de accentuering van werkwoorden; men kan dus stellen dat hij het participium als een werkwoordsvorm beschouwde, hoewel in het boek wordt gezegd dat de verbuiging van participia is gebaseerd op de adjectivische verbuiging (Kuršaitis 2013: 357). Er is dus al een zekere inconsistentie zichtbaar. In de grammatica van F. Kuršaitis is de invloed van de Duitse grammatica duidelijk. Participia worden onderverdeeld in adjectivische participia, met vermelding van het Duitse equivalent Partizip I, en adverbiale participia (equivalent Partizip II) (Kuršaitis 2013: 358–359). Het participium werd ook in de taalkunde van de twintigste eeuw als werkwoordsvorm beschouwd. In de grammatica van Juozas Žiugžda wordt het participium gedefinieerd als „een werkwoordsvorm met kenmerken van zowel het werkwoord als het bijvoeglijk naamwoord“ (Žiugžda 1971: 174). In DLKG staat: „Het participium is een verbuigbare vorm die wordt gevormd uit de stam van een werkwoord en kenmerken heeft van zowel het werkwoord als het bijvoeglijk naamwoord.“ (DLKG 2006: 354). De Russische taalkundigen hielden waarschijnlijk het langst vast aan de oude traditie om het participium als een zelfstandige woordsoort te beschouwen. In een schoolboek uit 2012 wordt het participium besproken in het hoofdstuk over zelfstandige woordsoorten en gedefinieerd als een zelfstandige woordsoort die een kenmerk van een voorwerp uitdrukt dat verband houdt met een handeling en eigenschappen heeft van zowel het bijvoeglijk naamwoord als het werkwoord13 (Бабайцева, Чеснокова 2012: 167). Er zijn echter ook Russische grammatica’s waarin het participium anders wordt gedefinieerd: „het participium is een attributieve werkwoordsvorm die de betekenissen van twee woordsoorten – het werkwoord en het bijvoeglijk naamwoord – combineert“ (Шведова 1980: 664). 2. DE PLAATS VAN HET PARTICIPIUM IN DE LITOUWSE TAALKUNDE In de Litouwse grammatica, die in het Engels is geschreven, wordt het participium behandeld in het hoofdstuk over onverbogen werkwoordsvormen14 (LG 2006: 284). In de Litouwse grammatica worden 11 woordsoorten opgesomd, maar het participium wordt daar niet toe gerekend. Er wordt vermeld dat deze indeling van woorden ook in de grammatica van Jonas Jablonskis werd gehanteerd; alleen de beoordeling van het partikel en het klanknabootsende woord verschilde (LKG 1965: 31). In het in 2011 samengestelde Frequentiewoordenboek van de Litouwse morfemiek wordt over het participium bėgančio de volgende informatie gegeven (afb. 1): de grondvorm is bėgti; werkwoord, participium, mannelijk 13 „Het participium is een zelfstandige woordsoort die een kenmerk van een voorwerp op grond van een handeling aanduidt en de eigenschappen van het bijvoeglijk naamwoord en het werkwoord in zich verenigt“ (Бабайцева, Чеснокова 2012). 14 „Niet-finiete vormen van het werkwoord“ (LG 2006). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? |6 geslacht, tegenwoordige tijd, genitief enkelvoud, actieve vorm (Rimkutė, Kazlauskienė, Raškinis 2011: 596). bėg-anč-io bėgti; ww. part. mann. gesl. teg. tijd enk. gen. act. vorm. AFB. 1. Weergave van informatie over het woord bėgančio in het Frequentiewoordenboek van de Litouwse morfemiek (Rimkutė, Kazlauskienė, Raškinis 2011: 596) Twee jaar later, in 2013, werd in de Litouwse morfemiekdatabase die was ontwikkeld door het Centrum voor Computationele Taalkunde van de Vytautas Magnus-universiteit bij de informatie over het participium niet langer vermeld dat het een werkwoord is, hoewel de database15 was gebaseerd op hetzelfde morfemiekwoordenboek. Afb. 2 toont hoe informatie over het participium bėgančio wordt weergegeven in de Litouwse morfemiekdatabase. AFB. 2. Weergave van informatie over het woord bėgančio in de Litouwse morfemiekdatabase De interactieve database met leermiddelen voor het Litouws www.šaltiniai.info bevat ook een procedure voor morfologische analyse. Hier wordt de nominatief als grondvorm van het participium beschouwd, niet de infinitief. Afb. 3 toont de morfologische analyse van een participium in de zin Atsisveikinę vaikai išėjo16. Voorbeeld: Atsisveikinę vaikai išėjo. Voor het woord Atsisveikinę geldt: grondvorm atsisveikinęs, participium, actief, reflexief, verleden enkelvoudige tijd, mannelijk, nominatief meervoud; in de zin fungeert het als een bijwoordelijke bepaling van tijd (wanneer gingen ze weg? – na afscheid te hebben genomen). AFB. 3. Morfologische analyse van het participium in de zin www.šaltiniai.info In het leerboek voor de zevende klas wordt het participium, samen met het halfparticipium en het gerundium, in de tabel voor grammaticale analyse van woordsoorten (afb. 4) op afzonderlijke regels weergegeven, net als alle zelfstandige woordsoorten (Palubinskienė, Čepaitienė 2008: 185). De werkwoordsvormen worden dus weergegeven 15 Litouwse morfemiekdatabase. Online beschikbaar: http://tekstynas.vdu.lt/page.xhtml?id=morfema-db (geraadpleegd op 2018-03-03). 16 Interactieve database met leermiddelen voor de Litouwse taal, literatuur (cultuur) en geschiedenis van Litouwen. Online beschikbaar: http://www.šaltiniai.info/index/details/599%20 (geraadpleegd op 2018-03-03). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 7 niet naast andere van zulke vormen, zoals de pronominale of reflexieve vorm. Dat het participium, het halfparticipium en het gerundium inspringen ten opzichte van de linkermarge kan wijzen op een zekere afhankelijkheid van het erboven geschreven woordsoort, maar doordat ze op afzonderlijke regels staan, blijkt ook een zekere zelfstandigheid. FIG. 4. Tabel voor de grammaticale analyse van woordsoorten in een leerboek voor de 7e klas (Palubinskienė, Čepaitienė 2008: 185) Samenvattend kan worden gezegd dat het participium wordt erkend als een bijzondere werkwoordsvorm die meer op een zelfstandige woordsoort lijkt. In de tabel wordt het participium (evenals het halfparticipium en het gerundium) voor leerlingen op een afzonderlijke regel weergegeven, net als de andere zelfstandige woordsoorten. Als het als een gewone werkwoordsvorm zou worden beschouwd, zou de kop van de kolom ernaast moeten staan BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 8 de pronominale vormen en de reflexieve vormen. De morfologische analyse van woordsoorten die in het genoemde schoolboek in een tabel wordt weergegeven, is duidelijk en gemakkelijk te begrijpen. Ook in de informatie op internet (Vikipedijos), bedoeld voor het brede publiek (fig. 5), staat het participium (het halfparticipium en het gerundium) op een afzonderlijke regel, net als de andere zelfstandige woordsoorten, en worden de kenmerkende morfologische categorieën ervan vermeld; de grotere inspringing ten opzichte van de linkermarge is echter nog onvoldoende om het als een volledig zelfstandige woordsoort te beschouwen17. FIG. 5. Weergave van verbuigbare woordsoorten op internet, Vikipedijoje 3. PROBLEMATISCHE GEVALLEN BIJ DE BEOORDELING VAN HET LITOUWSE PARTICIPIUM: ARGUMENTEN ‘VOOR’ EN ‘TEGEN’ Dat de tegenwoordig gangbare opvatting van het participium als werkwoordsvorm niet stevig wetenschappelijk is onderbouwd, blijkt ook uit uitspraken van wetenschappers die een andere opvatting verkondigen. Zowel in het werk van Litouwse taalkundigen als in Duitse grammatica’s zijn er ideeën te vinden dat het participium, het halfparticipium en het gerundium andere woordsoorten zijn dan het werkwoord, bijvoorbeeld: „participia die kenmerken van voorwerpen aanduiden, kunnen ook bijvoeglijke naamwoorden worden genoemd” (Paulauskienė 2015: 201); „halfparticipia, als onverbuigbare bijwoordelijke bepalingen, functioneren in de taal ook als bijwoorden” (Paulauskienė 1994: 373); „het participium is als verbuigbare vorm in feite een werkwoordelijk bijvoeglijk naamwoord, waarvan, net als bij elk bijvoeglijk naamwoord, de eerste functie attributief en de tweede predicatief is; die laatste functie kan alleen door de nominatief worden vervuld” (Paulauskienė 2015: 356). In een Duitse grammatica staat dat de niet-persoonlijke werkwoordsvormen geen aparte woordklasse vormen, maar behoren tot 17 Vikipedija. Online beschikbaar: https://lt.wikipedia.org/wiki/Kalbos_dalis (geraadpleegd op 03-03-2018). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? |9 verschillende andere woordsoorten18, bijvoorbeeld: de infinitief gedraagt zich als een zelfstandig naamwoord, participia als bijvoeglijke naamwoorden, deelwoorden als een bijwoordelijke bepaling of zelfs als een partikel19 en als een voorzetsel20 (Helbig, Buscha 1989: 113). Zelfs bij de beschrijving van analytische werkwoordsvormen in het Litouws, die misschien wel het belangrijkste argument vormen om het participium als een werkwoordsvorm te beschouwen, verloopt niet alles soepel vanwege de mogelijke dubbele interpretatie van participia. Een participium samen met een persoonsvorm kan worden beschouwd als een synoniem van een persoonsvorm of als het naamwoordelijk deel van een samengesteld gezegde. Er zijn geen regels geformuleerd om deze twee te onderscheiden, en zeer vaak kan dezelfde zin op twee manieren worden geïnterpreteerd: bijvoorbeeld Ik ben al uitgehongerd kan betekenen ik ben uitgehongerd geraakt of ik heb honger (Paulauskienė 2015: 356). Vervolgens wordt erkend dat “met deze situatie worstelen tot op heden niet alleen de auteurs van morfologieën, maar ook die van syntaxis” (Paulauskienė 2015: 356). 3.1. Criteria voor de indeling van woorden in woordsoorten in grammatica’s en leermiddelen In Wikipedia wordt vermeld dat een woordsoort een categorie is die woorden met vergelijkbare grammaticale kenmerken omvat. Woorden die tot dezelfde woordsoort worden gerekend, hebben vergelijkbare syntactische kenmerken — ze vervullen dezelfde functies in de zin — en vanuit morfologisch oogpunt hebben ze dezelfde verbuiging21. Woordsoorten zijn woordklassen die worden onderscheiden op grond van overeenkomsten in betekenis, syntactische relaties en morfologische kenmerken22. In een grammatica van het Litouws uit de twintigste eeuw staat dat woordsoorten woordklassen zijn die zich door bepaalde kenmerken onderscheiden. Er worden er vier genoemd: 1) lexicale betekenis, 2) grammaticale categorieën, 3) syntactische functie en 4) woordvormingsmiddelen (LKG 1965: 28). Vervolgens erkent deze grammatica “de beperkingen van de traditionele indeling in woordsoorten en de onvoldoende stevigheid van de indelingscriteria” (LKG 1965: 29). Dat het eerste criterium niet volstaat, blijkt uit de bewering over de betekenis van een zelfstandig naamwoord: het kan zowel een voorwerp, een handeling als een eigenschap aanduiden (LKG 1965: 30). Het tweede kenmerk — het systeem van grammaticale categorieën en de daarmee samenhangende vormen — maakt de inconsistentie in de interpretatie van het participium duidelijk. In het woordenboek van de Litouwse taal wordt gesteld dat “[v]oor elke verbuigbare woordsoort systemen van vormen kenmerkend zijn die op basis van één gemeenschappelijke betekenis zijn ontstaan en grammaticale categorieën worden genoemd” (LKŽin 2007: 82). Vervolgens worden voorbeelden gegeven: het zelfstandig naamwoord heeft geslacht, 18 “De niet-finiete werkwoordsvormen (infinitief, participium I, participium II) vormen in het Duits geen aparte woordklasse, maar behoren tot verschillende andere woordklassen.” (Helbig, Buscha 1989). 19 “Hij wilde het brandend graag weten.”, “Toevallig kwam ik hem tegen.” (Helbig, Buscha 1989). 20 “Hij wordt overeenkomstig zijn prestaties betaald.” (Helbig, Buscha 1989). 21 Wikipedia. Online beschikbaar: https://en.wikipedia.org/wiki/Part_of_speech (geraadpleegd op 2018 03 03). 22 Wikipedia. Online beschikbaar: https://lt.wikipedia.org/wiki/Kalbos_dalis (geraadpleegd op 2018 03 03). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 10 de categorieën getal en naamval; een persoonsvorm heeft de categorieën persoon, wijs, tijd en getal. De persoonsvorm wordt dus een veranderlijk woord genoemd; zo wordt hij genoemd — niet werkwoord, maar persoonsvorm. Logischerwijs volgt hieruit dat niet-persoonsvorm al een ander woordsoort is, omdat de grammaticale categorieën ervan anders zijn. Het zou dus zinvol zijn om het deelwoord (de niet-persoonsvorm) als een andere woordsoort te beschouwen. Verder staat in het naslagwerk over deelwoorden: „Deelwoorden van alle tijden kunnen als bepalingen fungeren en daarin verschillen ze van persoonsvormen.” (LKŽin 2007: 172). Dit is dus nog een aanwijzing dat het deelwoord en de persoonsvorm niet tot dezelfde woordsoort behoren: ook hun syntactische functie verschilt (het derde criterium bij de indeling van woorden in woordsoorten (LKG 1965: 28)), niet alleen hun grammaticale categorieën. Nog een uitspraak die het deelwoord als een andere woordsoort dan het werkwoord aanduidt: „De specifieke grammaticale categorie van het deelwoord is de diathese” (LKŽin 2007: 172). De diathese is dus iets wat het werkwoord niet heeft, want bij de morfologische categorieën van de persoonsvorm wordt de diathese niet vermeld in het naslagwerk. Bovendien hebben „[p]ersoonsvormen geen diathesemorfemen” (Paulauskienė 1994: 351); persoonsvormen hebben dus geen diathese. Dit gegeven is ook in andere werken besproken. In Historische syntaxis van de Litouwse deelwoorden wordt aangegeven dat de categorieën diathese en tijd de basis vormen voor de morfologische classificatie van deelwoorden en ze met het werkwoord verbinden (Ambrazas 1979: 16). In de lezingenreeks voor studenten Litouws wordt de vraag gesteld: „Hoe kan de categorie diathese deelwoorden met persoonsvormen verbinden als persoonsvormen die morfologisch niet uitdrukken?” (Paulauskienė 1994: 346). Uit het bovenstaande kan worden opgemerkt dat de toekenning van diathese aan de categorieën van het werkwoord in academische grammatica’s onvoldoende onderbouwd en overtuigend is. Als de woordsoort met de term werkwoord wordt aangeduid en niet wordt opgesplitst in persoonsvorm en niet-persoonsvorm („Het werkwoord is een zelfstandige woordsoort die een handeling of toestand aanduidt en de morfologische categorieën tijd, wijs, persoon, getal en diathese heeft” DLKG 2006: 282), dan moeten ook alle grammaticale categorieën worden opgesomd, dus ook die welke kenmerkend zijn voor het deelwoord: naamval en geslacht; en aan de aangeduide begrippen moet ook het kenmerk worden toegevoegd (niet alleen handeling of toestand). Ook de beschrijvingen van samengestelde werkwoordsvormen in academische grammatica’s schieten tekort, omdat ze geen volledige informatie geven en daardoor geen nauwkeurig algemeen beeld van de werkelijke situatie bieden. Een van zulke definities luidt: „De samengestelde werkwoordsvormen van het Litouws bestaan uit actieve of passieve deelwoorden van de tegenwoordige of verleden tijd van een werkwoord met zelfstandige lexicale betekenis, samen met een hulp- BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 11 veiksmažodžio būti asmenuojamomis formomis“ (LKG 1971: 144). Kitame apibūdinime teigiama: „Sudėtinės laikų bei nuosakų formas sudaro veikiamieji esamojo arba būtojo kartinio laiko ir neveikiamieji esamojo arba būtojo laiko dalyviai su pagalbinio veiksmažodžio būti asmenuojamosiomis formomis“ (DLKG 2006: 346). Jau vien iš šių apibrėžimų matyti, kad veiksmažodžio formoms sudaryti naudojami ne visi dalyvių laikai. Reikia pažymėti, kad abiejuose apibrėžimuose net neužsiminta apie tai, kad sudėtinėms formoms sudaryti naudojamas tik dalyvių vardininko linksnis. Kiti linksniai nėra veiksmažodžio formos, nes nesudaro veiksmažodžio laikų – aš esu mačiusi – nėra tokios sudėtinio laiko formos lietuvių kalboje. Taigi, daug dalyvio formų iš viso nenaudojamos veiksmažodžio laikams sudaryti, tai: visi likę linksniai be vardininko, būsimasis ir būtasis dažninis laikai, kurių net vardininkas nenaudojamas sudėtiniam veiksmažodžio laikui sudaryti. Ir visa tai laikoma veiksmažodžio formomis. Bet „[1]lietuvių kalba pažyminių nevartojamos dalyvio formos neturi“ (Paulauskienė 1994: 352), vadinasi, visi dalyviai gali atlikti tą sintaksinę funkciją, kurios veiksmažodžio laikai niekada neatlieka. Tai pakankamai svarūs argumentai laikyti dalyvį ne veiksmažodžio forma, bet atskira savarankiška kalbos dalimi. Tuo labiau, kad net ir dalyvio laikas yra ne tokio pat pobūdžio kaip veiksmažodžio. Veiksmažodis reiškia sakinio predikatinį laiką (rodo santykį su kalbamuoju momentu), o dalyvio laikas yra susijęs su paties žodžio semantika, jis neturi nieko bendra su tarinio, t. y. juo einančio veiksmažodžio, laiku: esu pavargęs, buvau pavargęs, būdavau pavargęs, būsiu pavargęs (Paulauskienė 1994: 348). Taigi, dar viena prielaida manyti, kad dalyvis yra kita nei veiksmažodis kalbos dalis. In de literatuur wordt nog een argument aangevoerd om het deelwoord als een werkwoordsvorm te beschouwen: deelwoorden zijn ook met werkwoorden verbonden doordat actieve deelwoorden dezelfde naamvallen kunnen regeren als werkwoorden (Paulauskienė 1994: 346). Passieve deelwoorden regeren echter niet dezelfde naamvallen als het werkwoord. Zo probeert men deelwoorden in het kader van het werkwoord te persen met criteria die elk slechts op een bepaald deel ervan van toepassing zijn. Deze uit losse stukken samengestelde en tegenstrijdige toeschrijving van deelwoorden aan het werkwoord lijkt niet erg juist. Dezelfde auteur stelt in een andere publicatie dat de vorming, klemtoon, verbuiging en het gebruik van deelwoorden zeer uitvoerig zijn beschreven en geen twijfel oproepen, maar dat „[d]e theorie en de logica flink mank gaan” (Paulauskienė 2015: 354). Men komt zelfs tot de conclusie dat het begrip morfologie zou moeten worden veranderd: „De opvatting van het deelwoord als werkwoordsvorm strookt tegenwoordig niet met het aanzienlijk verengde en geconcretiseerde begrip morfologie.” (Paulauskienė 1994: 347). Er wordt alleen niet aangegeven wanneer het begrip morfologie ruimer was en wanneer het werd verengd. De auteur vervolgt: „Om een consistente grammaticale theorie van het deelwoord te ontwikkelen, moet het begrip morfologie worden verruimd” (Paulauskienė 1994: 347). Met andere woorden, men stelt voor de morfologie aan te passen aan de behoeften van het deelwoord, dat wil zeggen, aan de behoefte BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 12 om het als een werkwoordsvorm te beschouwen. Zou het niet eenvoudiger zijn het deelwoord binnen het kader van de moderne morfologie als een zelfstandige woordsoort te beschouwen? 3.2. De presentatie van het deelwoord in lesmateriaal voor scholen Ook in de morfologische analysevolgorde van de database www.šaltiniai.info is verwarring te zien: voor verbuigbare woordsoorten en het werkwoord wordt de woordsoort vermeld (respectievelijk fig. 6 en 7). Voor het deelwoord (fig. 8) hoeft de woordsoort niet te worden vermeld; bij de analyse ervan moet de werkwoordsvorm worden aangegeven23. FIG. 6. Grammaticale analysemethode voor verbuigbare woordsoorten www.šaltiniai.info FIG. 7. Grammaticale analysemethode voor het werkwoord www.šaltiniai.info FIG. 8. Grammaticale analysemethode voor het deelwoord www.šaltiniai.info 23 Interactieve database met leermiddelen voor de Litouwse taal, literatuur (cultuur) en geschiedenis van Litouwen. Online toegankelijk: http://www.šaltiniai.info/index/details/599%20 (geraadpleegd op 03-03-2018). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 13 Het zou veel logischer en eenvoudiger zijn te zeggen dat het participium een woordsoort is, omdat het in de beschrijving van de analyse als woordsoort wordt gepresenteerd. Het zou duidelijker zijn als alle woorden op dezelfde manier werden geanalyseerd, dat wil zeggen met vermelding van de woordsoort. 3.3. De beoordeling van het participium in andere talen In andere talen is het beter te onderbouwen dat het participium een werkwoordsvorm is, omdat het in analytische talen in feite slechts één vorm is en geen verzameling vormen, dat wil zeggen niet een volledig paradigma zoals in het Litouws. Zowel in het Engels als in het Duits is het participium een van de belangrijkste werkwoordsvormen. Volgens online beschikbare informatie heeft het Duitse werkwoord drie hoofdvormen: de infinitief, de verleden tijd en het participium; daarnaast worden enkele voorbeelden gegeven van regelmatige werkwoorden lernen-lernte-gelernt en onregelmatige werkwoorden sprechen-sprach-gesprochen24. Ook in het Engels wordt het participium tot de belangrijkste werkwoordsvormen gerekend. In de Cambridge Grammar staat dat werkwoorden drie hoofdvormen hebben: de basisvorm (de infinitief met of zonder het partikel to), de verleden tijd en de participiumvorm (de –ed-vorm); vervolgens worden gebruiksvoorbeelden gegeven25. In het Litouws behoort het participium niet tot de belangrijkste werkwoordsvormen. In het Woordenboek van het hedendaagse Litouws staat: „De lemma-vorm van werkwoorden is de infinitief, waarna ook de twee andere hoofdvormen worden vermeld: de vormen van de derde persoon van de tegenwoordige tijd en de onvoltooid verleden tijd“ (DŽ 1993: X). Het Litouwse participium is dus geen hoofdvorm van het werkwoord; het is zelfs de vraag of het überhaupt een werkwoordsvorm is. In de schoolgrammatica van het Russisch wordt vermeld dat het participium een zelfstandige woordsoort is (Бабайцева, Чеснокова 2012: 167). In de academische grammatica van het Russisch wordt het participium als een werkwoordsvorm beschouwd, maar erkend wordt dat participia niet-werkwoordelijke verbuiging hebben: ze vormen naamvalsuitgangen26 (Шведова 1980: 662). Het is onlogisch om woorden die verbogen worden volgens naamvallen die niet kenmerkend zijn voor een woordsoort (in dit geval het werkwoord) aan die woordsoort toe te wijzen. 24 „Het Duitse werkwoord heeft drie hoofdvormen: infinitief-präteritum-participium II.“ Online geraadpleegd: https://www.lingq.com/lesson/25-drei-grundformen-der-verben-468764/ (geraadpleegd op 03-03-2018). 25 „Hoofdwerkwoorden hebben drie basisvormen: de basisvorm, de verleden-tijdsvorm en de -ed-vorm (soms de ‘-ed-participium’ genoemd): basisvorm: gebruikt als infinitiefvorm met to of zonder to (Wil je met ons meekomen? Ik kan nu niet weg.); verleden-tijdsvorm: gebruikt voor de simple past (Hij opende de deur en ging naar buiten.); –ed-vorm: gebruikt na de hulpwerkwoorden have en be (Ik heb altijd al een piano gewild en vorige week kreeg ik er een.).“ Online geraadpleegd: http://dictionary.cambridge.org/grammar/british-grammar/about-verbs/verbs-basic-forms (geraadpleegd op 03-03-2018). 26 „Participia hebben niet-werkwoordelijke flexie: ze vormen naamvalsuitgangen volgens de adjectivische verbuiging.“ (Шведова 1980). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 14 3.4. Selectie van woordvormen in de elektronische ruimte Er is vastgesteld dat in academische grammatica’s bij het beoordelen van het gebruik van een of andere vorm andere criteria worden gehanteerd dan in LIGIS27. Daarom wordt deze kwestie in deze paragraaf uitgebreider besproken. Ook worden kort de gevallen van participiumvorming beschreven die tegenstrijdig kunnen lijken. Zowel in de geschriften van J. Jablonskis als in de hedendaagse literatuur is een gemeenschappelijk kenmerk waar te nemen: over het gebruik van vormen wordt geoordeeld op basis van hoe vaak die vormen in geschriften zijn aangetroffen. Bij de ontwikkeling van LIGIS wordt een enigszins ander uitgangspunt gehanteerd bij de beslissing of een woord al dan niet in de databank wordt opgenomen. Het belangrijkste criterium is hier de begrijpelijkheid van het woord. In werken over de informatisering van de taal zijn gevallen aangetroffen waarin woorden worden opgevoerd die niet in het Litouws bestaan, hoewel ze wel uit morfemen van het Litouws zijn gevormd. Zo wordt op de website morfologija.lt28 het woord susitikimas als bijvoeglijk naamwoord aangeduid, terwijl susitikimoji met alle naamvalsvormen wordt gegeven als participium, hoewel geen enkele Litouwer weet wat het betekent. In LIGIS probeert men juist dit soort overtollige woorden te vermijden. Als een woord zelden wordt gebruikt en zelfs niet in een corpus of literatuur is aangetroffen, betekent dat nog niet dat het nooit zal worden uitgesproken of geschreven; dit feit is daarom geen voldoende argument om zo’n woord niet in de databank op te nemen. Als het woord begrijpelijk is voor mensen met het Litouws als moedertaal, is dat voldoende om het in het informatiesysteem op te nemen. In een overzicht van grammatica’s uit de twintigste eeuw staat dat J. Jablonskis slechts twee passieve participia van de toekomende tijd geeft: būsimas en mylėsimas. Hij stelt dat dit participium vrijwel geheel uit de spreektaal is verdwenen. Nu is alleen būsimas overgebleven (Paulauskienė 2015: 74). Tegenwoordig worden echter ook participia van de toekomende tijd met andere stammen op internet gebruikt, en dus, zou men kunnen zeggen, in de spreektaal; zo staat het woord bėgsimas in een beschrijving van een marathon: “Vrijdag: in het weekend wacht de grootste bėgsimas afstand, althans voorlopig.”29 Daarom is het verstandiger zich niet uitsluitend te baseren op de observaties en ervaring van één wetenschapper: als een bepaald woord in diens omgeving niet is gebruikt, betekent dat nog niet dat het nooit in de toekomst zal worden gebruikt. Een nauwkeuriger criterium is de begrijpelijkheid van het woord. Als een woord tegenwoordig voor een Litouwer onbegrijpelijk is, hoeft het niet in de databank te worden opgenomen. In een reeks colleges voor studenten wordt gesteld dat grammatica’s “een paradigma van naamvalsvormen van de frequentatieve verleden tijd bevatten waarvan de vormen in de taal niet worden gebruikt” (Paulauskienė 1994: 359). DLKG 27 Informatiesysteem voor de Litouwse grammatica. Online beschikbaar: http://ligis.lki.lt/ (geraadpleegd op 2018 03 03). 28 Online beschikbaar: http://www.morfologija.lt/zodzio-formos/susitikimas (geraadpleegd op 2018-03-03) 29 Online beschikbaar: https://www.google.lt/search?q=b%C4%97gsimas&ei=gNiXWtOZlojXsAHZq4ioCg&start=10&sa=N&biw=1097&bih=495 (geraadpleegd op 2018 03 03). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 15 Er staat: ‘Van de actief deelwoorden van de frequentatief verleden tijd worden doorgaans alleen de nominatiefvormen gebruikt, die een indirect ervaren handeling uitdrukken’ (DLKG 2006: 359). Maar ook andere naamvallen van de deelwoorden van de frequentatief verleden tijd kunnen heel duidelijk en begrijpelijk zijn, bijvoorbeeld dirbdavusiam; een voorbeeldzin zou kunnen luiden: De monteur, die alleen ’s avonds werkte, kreeg hetzelfde salaris uitbetaald als iedereen. Zelfs als een woord noch in het corpus noch op internet is aangetroffen, is dat geen voldoende argument om het niet in de database op te nemen. Samenvattend kan worden gezegd dat in de academische literatuur over mogelijke woorden wordt geoordeeld op basis van de vraag of ze worden gebruikt, terwijl LIGIS uitgaat van de vraag of ze voor een Litouwer begrijpelijk zijn. CONCLUSIES De plaats van het deelwoord binnen het systeem van woordsoorten is misschien wel de meest instabiele: het heeft verschillende stadia doorlopen als woordsoort. Het begon als bijvoeglijk naamwoord in de grammatica van het Proto-Indo-Europees, werd vervolgens een zelfstandige woordsoort in antieke grammatica’s, werd later beschouwd als een werkwoordsvorm en in publicaties van de 21e eeuw, vooral in leerboeken, is opnieuw een tendens waar te nemen om het deelwoord als zelfstandige woordsoort te erkennen. In het Engels is het logisch om het deelwoord als een werkwoordsvorm te beschouwen, omdat het daar in feite slechts een van de hoofdvormen van het werkwoord is. In het Litouws vormt het deelwoord een volledig paradigma van vormen. Misschien wel het zwaarwegendste argument om het deelwoord in het Litouws niet als een werkwoordsvorm te beschouwen, is dat voor de vorming van samengestelde werkwoordstijden slechts enkele vormen van het deelwoord worden gebruikt: alleen de nominatief (en zelfs niet van alle tijden). Veel deelwoordsvormen — alle overige naamvallen behalve de nominatief, en bij de toekomstige en frequentatief verleden tijd zelfs ook de nominatief — worden niet gebruikt om werkwoordstijden te vormen. Toch worden ze allemaal als werkwoordsvormen beschouwd. Alle deelwoorden fungeren echter als bijvoeglijke bepaling, dat wil zeggen: ze vervullen een syntactische functie die werkwoorden nooit vervullen. De bewering dat deelwoorden bij de werkwoorden worden ingedeeld vanwege de categorieën van de diathese die ze met werkwoorden verbinden, is niet overtuigend, omdat persoonsvormen geen diathesemorfemen hebben en dus ook geen diathese uitdrukken. Wat het werkwoord niet bezit, kan deelwoorden dus niet met werkwoorden verbinden. Wanneer het deelwoord als een werkwoordsvorm wordt beschouwd, ontstaan er inconsistenties in de definitie van het werkwoord: DLKG somt alleen de morfologische categorieën van het vervoegde werkwoord op. Logischerwijs zouden in dat geval alle categorieën moeten worden vermeld, dus ook naamval en genus — eigenschappen die het deelwoord heeft, als het inderdaad als een werkwoordsvorm wordt beschouwd. BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? |16 Het deelwoord heeft geen vormen die niet als bijvoeglijke bepalingen kunnen functioneren; het heeft dus meer gemeenschappelijke kenmerken met het bijvoeglijk naamwoord dan met het werkwoord. LITERATŪRA Ambrazas, V. 1979: Lietuvių kalbos dalyvių istorinė sintaksė, Vilnius: Mokslas. Balčikonis J., Larinas B., Kruopas J. 1957: Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Cambridge dictionary. Prieiga internete: http://dictionary.cambridge.org/grammar/british-grammar/about-verbs/verbs-basic-forms (žiūrėta 2018 03 03). DLKG 2006 – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. V. Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Dumčius J. 2011: Trumpa istorinė graikų kalbos gramatika, Vilnius: Skaitmeninės filologijos centras. Dumčius J., Kuzavinis K., Mironas R. 2010: Elementa latīna, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. DŽ 1993 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. S. Keinys. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Eastwood J. 2002: Oxford Guide to English Grammar, Oxford: Oxford University Press. Eigminas K., Stundžia B. 1997: Sapūno ir Šulco gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Greenbaum S. 1996: The Oxford English Grammar, Oxford: Oxford university Press. Helbig G., Buscha J. 1989: Deutsche Grammatik, Leipzig: VEB Verlag Enzyklopädie. Interaktyvi lietuvių kalbos, literatūros (kultūros) ir Lietuvos istorijos mokymosi šaltinių duomenų bazė. Prieiga internete: http://www.šaltiniai.info/index/details/599%20 (žiūrėta 2018 03 03). Jung W. 1967: Grammatik der deutschen Sprache, Leipzig: VEB Bibliographisches Institut. Kairienė A. 2003: Dionisijas Trakietis. Visuotinė lietuvių enciklopedija 4, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Kuršaitis F. 2013: Lietuvių kalbos gramatika 1876, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. LG 2006 – Lithuanian Grammar, red. V. Ambrazas. Vilnius: Baltos lankos. Lietuvių kalbos morfemikos duomenų bazė. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt/page.xhtml?id=morfema-db (žiūrėta 2018 03 03). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 17 Lietuvių kalbos žodžių formų žodynas. Prieiga internete: http://www.morfologija.lt/zodzio-formos/susitikimas (žiūrėta 2018 03 03). LIGIS – Lietuvių kalbos gramatikos informacinė sistema. Prieiga internete: http://ligis.lki.lt/ (žiūrėta 2018 03 03). LingQ. Prieiga internete: https://www.lingq.com/lesson/25-drei-grundformen-der-verben-468764/ (žiūrėta 2018 03 03). LKG 1965 – Lietuvių kalbos gramatika 1: Fonetika ir morfologija, red. K. Ulvydas. Vilnius: Mintis. LKG 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2: Morfologija, red. K. Ulvydas. Vilnius: Mintis. LKŽin 2007 – Lietuvių kalbos žinynas. Sudarė P. Kniūkšta, Kaunas: Šviesa. Palubinskienė E., Čepaitienė G. 2008: Lietuvių kalba. Vadovėlis VII klasei. Antroji knyga, Kaunas: Šviesa. Paukert H., Holböck S. 2017: DEUGRA – eine Deutsche Grammatik, Version 7.1. Eigenverlag http://www.paukert.at. Prieiga internete: http://www.paukert.at/sprachen/deugra.pdf (žiūrėta 2018 03 03). Paulauskienė A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Paulauskienė A. 2006: Pirmosios lietuvių kalbos gramatikos, Vilnius: Gimtoji žodis. Paulauskienė A. 2015: Svarbesniosios XX a. lietuvių kalbos gramatikos, Vilnius: Gimtoji žodis. Quiles C., Lopez–Menchero F. 2011: A Grammar of Modern Indo-European. Indo-European Language Association. Prieiga internete: https://indo-european.info/indo-european-grammar.html (žiūrėta 2018 03 03). Quirk R., Greenbaum S., Leech G., Svartvik J. 1992: A Grammar of Contemporary English, Singapore: Longman Group Ltd. Rimkutė E., Kazlauskienė A., Raškinis G. 2011: Dažninis lietuvių kalbos morfemikos žodynas, 3 dalis, Kaunas: VDU. Vikipedija. Laisvoji enciklopedija. Prieiga internete: https://lt.wikipedia.org/wiki/Pagrindinis_puslapis (žiūrėta 2018 03 03). Žiugžda J. 1971: Lietuvių kalbos gramatika: 1 Fonetika ir morfologija, Kaunas: Šviesa. Wikipedia. Die freie enzyklopädie. Prieiga internete: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite (žiūrėta 2018 03 03). Wikipedia. The free encyclopedia. Prieiga internete: https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page (žiūrėta 2018 03 03). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 18 Бабайцева В., Чеснокова Л. 2012: Русский язык – Теория, Москва: Дрофа. Шведова Н. 1980: Русская грамматика 1, Москва: Наука. Įteikta 2018 03 05 Priimta 2018 11 12 WAT KIND OF PART OF SPEECH IS PARTICIPLE? Summary We describe participle treatment from the very Proto-Indo-European language grammar, when it was referred to as an adjective, further describing antique times during which a participle was treated as an independent part of speech, also discussing 20th century grammars stating that a participle is a verb form, finally noticing 21st century trend which we see very clearly in educational literature as well as websites aimed at the wide public to give the status of an independent part of speech back to a participle. The view of a participle in other languages such as German, English, and Russian is also discussed. We further provide arguments as to why a participle is referred to as an independent part of speech by showing flaws in the academic grammar statements basing the reason for a participle to be a verb form. According to one of the grammars, the reason behind this is that a participle is required to form complex verb tenses. However, a group of a few participles is enough: nominatives of present, past iterative, and past simple tenses. Any other forms there are incomparably more of are not used for building verb tenses, yet they are treated as verb forms. We noticed even more drawbacks when referring to participle as a verb form: there are inconsistencies found in the very verb definition: The “verb” is described as the part of speech listing only the morphological categories of a personalized verb. Logically, in this case, all of those categories should be listed including both the case and gender i. e. what participles have if they are verb forms. The statement that participles are assigned to verbs because of the voice and tense categories joining them with verbs and it is not convincing because non-personalized verbs do not have voice morphemes does not imply voice hence. That is why we cannot join participles with verb by something verb does not have. BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? |19 KEYWORDS: grammar, parts of speech, verb, verb forms, participle, half-participle, gerund. DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204