Kamieną „lietuv-“ turinčių žodžių darybiniai ryšiai

JOLANTA VASKELIENĖ, REGINA VILČINSKIENĖ Šiauliai Egyetem A LIETUV- tövű szavak képzési kapcsolatai1 KULCSSZAVAK: származékszó; képzett szó; összetett szó; képzési szócsalád; neologizmus; (képzési) szinonimák; (képzési) változatok; képzési fokozatok. BEVEZETÉS Litvánia neve, amelynek a történeti forrásokban és a nyelvi hagyományban három változata van: a liet- tövű (litván hagyomány), a lit- tövű (szláv hagyomány) és a leit- tövű (lett hagyomány) – 1009 óta (a quedlinburgi kolostor évkönyveitől) említik, amikor a kereszténység Nyugat felől Litvánia felé közeledett (Litvánia nevének eredetéről, hipotéziseiről, a jelentések változásáról stb. lásd Bumblauskas 2005; Zinkevičius 2010; 2010a; 2011; Patackas 2014). A litván nyelvben, amelyben a szókincs bővítésének egyik leggyakoribb módja a szóalkotás, és amely szókincsének nagy részét nem alapszavak, hanem származékok alkotják (Urbutis 2009: 35–37, 76–80)2, nemcsak a Lietuva helynév használatos, hanem számos más, vele rokon szó is (lietuvis, -ė; lietuvybė; puslietuvis, -ė; lietuviškumas; lietuviškas, -a; lietuvinti; lietuvėti; sulietuvinti stb.), amelyek különféle szemantikai és szóalkotási kapcsolatokban állnak egymással. A litván nyelvben a szavak alapszavakból és származékokból egyaránt alkothatók; a származékok pedig maguk is szolgálhatnak további (másod-, harmad- stb. fokú) származékok képzési alapjául – így jönnek létre a nyelvben a származékszó-családok (Keinys 1999: 15–17; Urbutis 2009: 83–84; Jakaitienė 2010: 117–118). A szócsaládokban az azonos tövű származékokat nemcsak különféle képzési, hanem változati vagy szinonimikus viszonyok is összekapcsolhatják3, mivel ugyanabból az alapszóból különböző (többnyire belső) okok miatt olyan, külső alakjukban eltérő származékok jöhetnek létre, amelyek jelentése hasonló vagy azonos: ezek a képzési szinonimák (a továbbiakban DS) és a képzési változatok (a továbbiakban DV). Emlékeztetünk arra, hogy DS-nek a különböző képzési formánsokkal alkotott, hasonló vagy azonos jelentésű származékok tekinthetők (azaz különböző képzési típusokba tartoznak), például: prapuolimas – prapultis; išgaišėlis, -ė – išgaiša, míg a DV 1 A cikk Litvánia államisága visszaállításának centenáriuma alkalmából készült. 2 A cikk a szóalkotásnak a Lietuvių kalbos gramatikoje (LKG 1965; 1971), a Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (DLKG 2005), Vinco Urbučio Žodžių darybos teorijoje (2009), Stasio Keinys Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryboje (1999) és másutt leírt rendszerére támaszkodik; a szóalkotási módokkal kapcsolatos új meglátásokat lásd Smetona 2005. 3 Ritos Miliūnaitės (2009: 123) teigimu, variantiškumas ir sinonimija atsiranda tada, kai žyminys (ženklo turinys) turi daugiau kaip vieną formą. BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JOLANTA VASKELIENĖ, REGINA VILČINSKIENĖ. Kamieną lietuv- turinčių žodžių darybiniai ryšiai | 2 azonos képzőelemmel alkotott származékok, amelyek másodlagos szóalkotási eszközökben különböznek, például: pamiškė / pamiškys, sagė / segė, saulėlydis / saulėlėdis, tarpkalnė / tarpkalnis / tarpkalnė / tarpkalnis. (A DS-ről és DV-ről lásd Vaskelienė 2000, 2013; a variánsokról, a szinonim viszonyokról, a szinonima fogalmáról, a szinonímia forrásairól és a szinonimák típusairól lásd Pikčilingis 1988: 4–47; Miliūnaitė 2009; Jakaitienė 2010: 119–131; Župerka 2012: 28–40.) A kutatás tárgyául a lietuv- tőelemet tartalmazó származékokat választottuk. A cikk4 céljának – a lietuv- tőelemet tartalmazó szavak elemzésének – eléréséhez a következő feladatokat tűztük ki: a Lietuvių kalbos žodyno (LKŽe), a Lietuvių kalbos žodyno papildymų kartotekos (LKŽPK), a Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyno (ND) és a Dabartinės lietuvių kalbos tekstyno (DLKT) anyagából kigyűjteni a lietuv- tőelemet tartalmazó szavakat, szóalkotási szempontból elemezni őket, megvitatni a származékok között kialakult szinonim és variánsviszonyokat, valamint áttekinteni a lietuv- tőelemet tartalmazó származékok használati sajátosságait. A munkában szóalkotási elemzést, helyettesítést és számítási módszereket alkalmaztunk. Az LKŽe, az LKŽPK, az ND és a DLKT anyagában összesen 102, a lietuv- tőelemet tartalmazó, különféle szóalkotási és szemantikai kapcsolatokkal összefüggő származékot találtunk: 58 főnevet, 17 melléknevet, 20 igét és 7 határozószót. 1. A LIETUVA földrajzi névből képzett származékok5 1.1. Végződéses képzésű származékok (főnevek) A Litvániához közvetlenül kapcsolódó 9 származék van, mindenekelőtt az -is, -ė végződéssel6 képzett litván, -nő főnév, amelynek két lexikai jelentése van: 1 „a litván néphez tartozó személy”, 2 rég. „aukštaitis”.7 LKŽe a végződés hangsúlyos -ys változatát tartalmazó származékot is megad. 4 A cikk szerzői köszönetet mondanak a titkos bírálóknak az értékes meglátásokért és tanácsokért. 5 A cikk első fejezete a Lietuva névhez közvetlenül kapcsolódó (első fokú) származékokat tárgyalja; a második fejezet a szófajok és a képzési módok szerint ismerteti a másodfokú származékokat, a „További képzési fokozatok származékai” című külön alfejezetekben pedig – hogy ne távolodjunk el túlságosan az alapszavaktól – a harmadfokú, illetve (ha vannak) a negyedfokú származékokat mutatja be. 6 Sinchronijos požiūriu skiriama galūnė -is, -ė (žr. Pakerys 1994: 220), Pranas Skardžius (1996: 384) (istoriškai) šį daiktavardį laiko priesagos -uvis vediniu. 7 A tárgyalt szót a példában ritkábban szerepeltetjük; az új szavak (a szótárakban és az LKŽPK-ben nem adatolt származékok, amelyeket az ND-ben találtunk BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JOLANTA VASKELIENĖ, REGINA VILČINSKIENĖ. Kamieną lietuv- turinčių žodžių darybiniai ryšiai | 3 lietuvys, -ė „lietuvių tautos žmogus“ (apie jį dar žr. Zinkevičius 2010: 43). Kaip rodo DLKT medžiaga, daiktavardis lietuvis, -ė (daugiausia pirmąją reikšmę) vartojamas visų stilių tekstuose, įvairioje leksinėje aplinkoje, o variantas lietuvys, -ė dabartinėje kalboje veikiausiai retas, pvz.:8 1 Dažnai miške lietuvis, ko verkia, nežino LKŽe; 2 Čion žemaitis, lietuvis draugystėj dūmoja, drauge giesmes pergalės giedojo LKŽe; jo gyslomis teka lietuvio ir žydės kraujas DLKT; kiekvieną dieną peršamas portretas lietuvio kaip nevykėlio, kuris nieko negali, nieko nesugeba DLKT; Vaižgantui labai rūpėjo tas lietuvio gamtojautos podirvis DLKT; Aš esu lietuvys gimęs, bet kitų žodžių nemoku lietuviškai LKŽe; Ne, ką tu, grynas lietuvys, nuo Panevėžio DLKT; Jei ne iš Kauno – tai ne lietuvys! DLKT. 1.2. Összetételek (főnevek) A Lietuva egyike azon töveknek, amelyek összetételekben szerepelnek. Vaižgantas írásaiban adatolt a lietuvlenkis összetétel (: Lietuva, lenkas), amelynek jelentése „litvániai lengyel”; a mai litván nyelvben ritka – a DLKT-ben egyetlen használati példája sem található. A Lietuva helynévhez első, melléknévi tagot tartalmazó összetételek kapcsolódnak: jaunalietuvis, -ė „a litván nacionalista ifjúsági szervezet tagja”, didliet uvis, -ė „Nagy-Litvánia litvánja”. A DLKT-ben előforduló, az LKŽe és az LKŽPK által nem adatolt összetételek, a DV alapján: *mažliet uvis, -ė és *mažalietuvis, -ė. Az új szavak, *mažliet uvis, -ė és *mažalietuvis, -ė példáinak elemzése azt mutatja, hogy „Kis-Litvánia litvánja” jelentésben használatosak9. A DLKT-ben 628 példa található a jaunalietuvis, -ė összetétel használatára (figyelemre méltó, hogy az LKŽe egyetlen mondatot sem közöl ezzel a főnévvel), 120 példa a *mažliet uvis, -ė, 35 a didliet uvis, -ė és 3 példa a *mažalietuvis, -ė használatára, például: Egyébként mindkét fél, azaz a kis- és nagylitvánok meglehetősen kritikusan viszonyult egymáshoz DLKT; az elnök köszöntésére összegyűltek az LTS tagjai, az ifjú litvánok, a lövészek DLKT; A JSO egyesítette az ifjú litván szervezet valamennyi sportklubját DLKT; A legfontosabb, hogy vannak szép példáink a kis- és nagylitvánok múltbeli együttműködésére DLKT; Egyesek nagylitvánként beszéltek, mások még nem veszítették el a klaipėdaiak szép nyelvjárását LKŽe; Egyébként elég érdekes lenne: kik is azok a kis-litvánok, és miért éppen a žemaitisokkal kellene összefogniuk? DLKT. vagy a DLKT-ben) csillaggal (*); a szavak jelentését (ha nincs másképp jelezve) az LKŽe alapján adjuk meg; az új szavak meghatározásai az ND-ből származnak, a DLKT-ben megtalált, de az ND-ben nem adatolt új szavakat pedig a szövegkörnyezetből kikövetkeztethető jelentésük szerint magyarázzuk. 8 A lietuvis, -ė és a lietuvys, -ė főnevek legtöbb esete azonos, ezért nehéz megállapítani, melyik szót használták. (Mindazonáltal úgy vélik, hogy az esetek többségében a lietuvis, -ė szó használatáról van szó.) A lietuvys, -ė főnevet egyértelmű (egyes számú alanyesetben álló) használati példák szemléltetik; a DLKT-ben 17 ilyen példát találtak. 9 Ezek az alakok a didliet uvis, -ė összetétel analógiájára jöhettek létre (a didliet uvis, -ė, *mažliet uvis, -ė / *mažalietuvis, -ė összetételeket gyakran ugyanabban a mondatban használják). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JOLANTA VASKELIENĖ, REGINA VILČINSKIENĖ. Kamieną lietu v- turinčių žodžių darybiniai ryšiai | 4 1.3. Előtagos főnév Az LKŽPK közli a pa- előtaggal képzett palietuvys származékot (Tada Seinai ir Palietuvos10 atsikėlė į Lietuvą LKŽPK), amely – az ilyen előtaggal képzett származékokra jellemző módon – az alapszóval megnevezett dolog mentén elterülő helyet jelöli (lásd: LKG 1965: 424). A DLKT-ben nem találtak példát a palietuvys főnév használatára, de általában vannak olyan mondatok, amelyekben a palietuvys valószínűleg „Litvánia menti terület” jelentésben szerepel, például: arra utal, hogy a 17. század közepén a lett beszélők számára a palietuvys szó kevéssé volt megszokott (Urbutis 1997: 267)11. 1.4. Képzős melléknév Lietuvių kalboje būdvardžiai su daria priesaga -inis, -ė iš tikrinių daiktavardžių (miestų arba kitokių vietų pavadinimų, pavardžių) daromi palyginti nedažnai (žr. Kniūkšta 1976: 9; dar žr. Ambrazas 2011: 71–74). Toks yra iš daiktavardžio Lietuva su priesaga –inis, -ė sudarytas būdvardis lietuvinis, -ė (1 „iš Lietuvos“ Ar lietuvinis tabokas? LKŽė, 2 „padarytas, vartojamas Lietuvoje“ Anie lietuviniai svarais svera LKŽė). Jis priklauso išskiriamiesiems (rūšiniams) būdvardžiams ir turi darbinę reikšmę „[e]santis, gyvenantis, laikomas pamatiniu žodžiu pasakytoje vietoje, kilęs, gautas iš tos vietos“ (žr. DLKG 2005: 211). Dabartinėje lietuvių kalboje šis būdvardis dažniausiai vartojamas kaip sudėtinių pavadinimų dėmuo, pvz.: bandyti auginti retuosius arba jau išnykusius mūsų krašto augalus: vandeninį riešutą – agarą, vandeninę lobeliją, <...>, lietuvinę monažolę DLKT; Žydi augalai, išgyvenę ledynmečius, floros unikumai, įrašyti į Lietuvos Raudonąją knygą: lietuvinės naktižiedės, dantažolės DLKT. 10 A cédulagyűjtemény példájában ezt a szót nagybetűvel írták (feltehetően helynévként értelmezik). 11 Vö. J. Endzelīns is kételkedett ebben valamelyest, ám a 17. század közepén a palietuvys szó kevéssé volt megszokott a Litvánia menti területen, ezért talán valóban átvehették a szomszédos litván nyelvjárásokból (Litván etimológiai szótár adatbázisa, http://etimologija.baltnexus.lt/?w=d%C5%ABAbsia (megtekintve: 2018. 08. 08.). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JOLANTA VASKELIENĖ, REGINA VILČINSKIENĖ. Kamieną lietuv- turinčių žodžių darybiniai ryšiai | 5 2. A MÁSODIK (HARMADIK, NEGYEDIK) FOKOZATÚ SZÁRMAZÉKOK 2.1. Származékok a lietuvis, -ė szóból A lietuvis, -ė főnév annak a szócsaládnak a központja, amely összesen 88, különböző képzési fokozatú származékot foglal magában12. Ez a főnév13 35 származék alapszava (vagy egyik alapszava): 26 főnévé (16 képzett és 10 összetett szóé), 4 melléknévé és 5 igéé, amelyek további képzési fokozatú származékok képzésének alapjául szolgálnak. 2.1.1. Szuffixumos főnevek. A lietuvis főnévvel képzési oppozíciós viszonyban tizenhárom szuffixumos képzett szó áll: lietuvybė; lietuvystė; lietuvaitis, -ė; lietuviukas, -ė; lietuvukė; lietuvikė; lietuvija; lietuvynas; lietuvininkas, -ė; lietuvininkas, -ė; lietuvinykas, -ė; lietuvnykas, -ė; lietuvininkis, -ė. Darių priesagų -ybė ir -ystė (Ambrazas 2002: 8–18; DLKG 2005: 101–102) vediniai lietuvybė (1 „lietuviškumas“, 2 „lietuviškas žodis ar lietuviška kalbos forma ne lietuvių kalboje“)14 ir lietuvystė („lietuviškumas“) leksine reikšme „lietuviškumas“ sudaro DS porą: skirtingų darybos tipų vediniai priklauso vardažodžių abstraktų (arba ypatybių pavadinimų) darybos kategorijai, remiasi tuo pačiu pamatiniu žodžiu ir sudaryti su skirtingais darybos formantais. Abstraktų reikšmę turintys bendrašakniai dariniai pasižymi didelėmis substitucijos galimybėmis – žodžių junginiuose ar sakiniuose gali būti sukeisti vietomis iš esmės nepakeisdami konteksto prasmės, pvz.: Lietuvybę ilgesniam laikui, ypač Klaipėdos krašte, išlaikė tik didelis įgimtas lietuvių atsparumas LKŽe; išlaikytume lietuvybę ir dvasinę pusiausvyrą DLKT; Taigi, matai, jie tenai apie <...> lietuvystę kalba, nuo lenkų skiriasi DLKT (plg. išlaikyti lietuvybę – išlaikyti lietuvystę, kalba apie lietuvystę – kalba apie lietuvybę ir pan.)15. A kicsinyítő képzőkre jellemző -aitis, -ė; -ukas, -ė; -ikė szuffixumokkal a lietuvis főnévből képzett származékok: lietuvaitis, -ė; lietuviukas, -ė; lietuvukė; lietuvikė. Az LKŽe tartalmazza a lietuvaitis, -ė főnevet („fiatal litván férfi vagy nő”), amely nem szerepel az LKŽe-ben, de az LKŽPK 12 A szócsaládot tovább bővítenék a szótárakba rendszerint fel nem vett kicsinyítő alakok (a szótárak csak azokat rögzítik, amelyek különlegesebb jelentést kaptak). 13 Bizonyos esetekben talán a lietuvys, -ė is. 14 Az ND szerint a lietuvybė új (konkrétabb) jelentést kapott: „litván írásjelek (diakritikus jelekkel)”: Nyílt forráskódú programokhoz – lietuvybė ND. 15 A DLKT-ben összesen 1605 példát találtak a lietuvybė főnév használatára, és mindössze 28-at a lietuvystė képzett szóéra; ám annak ellenőrzése nélkül, hogy a főnév lietuvybė elvont vagy konkrét jelentésben fordul-e elő, nehéz megmondani, milyen gyakori a DS tényleges használata. BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JOLANTA VASKELIENĖ, REGINA VILČINSKIENĖ. Kamieną lietuv- turinčių žodžių darybiniai ryšiai | 6 rögzítettek a lietuviukas, -ė16 származékokat, ezek változata a lietuviukė („litván nő”, LKŽPK), valamint az -ikė17 képzővel alkotott lietuviukė származék (a žemaitikė mellett használva) sajátos jelentésekkel bír18. A közös tőből képzett lietuvaitis, -ė; lietuviukas, -ė / lietuvukė, lietuviukė származékokat tartalmazó mondatok elemzése azt mutatja, hogy változatos lexikai környezetben használatosak – egyes esetekben a származási hely, más esetekben az ifjúság vagy a kedvesség szemantikai összetevője hangsúlyosabb, például: Joja joja lietuvaičiai, neša neša vainikaitį, vainiką rūtų LKŽ; Jaunos, gražios lietuvaitės savo žmogaus rusui niekad neįduos DLKT; Lietuvaitis pasielgė labai neatsakingai DLKT; Palesos mokykloje mokėsi net 120 lietuviukų LKŽPK; Ir išvežiodavo lietuviukus po šalis plačiausias, dažnai net rusų kalbos nemokančius DLKT; Buvome tik keturi lietuviukai, visi lankėme Pirmąjį berniukų, dabar – Jėzuitų gimnaziją DLKT. E származékok, amelyeket olykor DS-nek tekintenek, néha jelentősebb korlátozások nélkül helyettesíthetők egymással (vö. išvežiodavo lietuviukus – išvežiodavo lietuvaičius; buvome keturi lietuviukai – buvome keturi lietuvaičiai; jaunos lietuvaitės – jaunos lietuviukės / lietuviukės stb.). Mindazonáltal vannak különbségek – a lietuvaitis, -ė gyakran egyszerűen litván származású személyre utal, míg a lietuviukas, -ė litván gyermekre; egyes származékok (lietuvaitis, -ė; lietuviukė) olykor pejoratív konnotációval használatosak, és a származékok gyakorisága is eltérő: a DLKT-ben a lietuvaitis, -ė főnév 1785, a lietuviukas, -ė pedig 188 használati példáját találták meg, míg a lietuviukė és lietuviukė alakokat tartalmazó mondatot nem találtak a korpuszban. A lietuvis, -ė főnévből az -ija képzővel alkotott lietu vija főnév, amelynek jelentése „a litvánok összessége”19, a gyűjtőnevek képzési kategóriájába tartozik – ezek a különböző személyek kisebb vagy nagyobb csoportjának egészét megnevező főnevek (Keinys 1999: 51; DLKG 2005: 43–144), például: Atkreipiu dėmesį į jauną želiančią lietuviją – broliukus, sesutes LKŽ; Tikras „paskutinių pagonių“ ženklas lietuvijoje – tai jos karštas pamaldumas DLKT20. A helynevek képzési kategóriájába tartozó származéknak tekinthető a LKŽ-ben nem szereplő, de a LKŽPK-ben adatolt, az -ynas képzővel alkotott lietuvynas („olyan hely, ahol a litvánok többsége 16 Megjegyzendő, hogy a LKŽPK tévesen adja meg a cédulán szereplő származékot: a LKŽPK a lietuvnikas alakot közli, holott lietuviukas kellene szerepeljen, mivel ez a szó áll a cédulán lejegyzett példában, és a forrásban is ez szerepel – Zigmas Zinkevičius (1993: 208) művében. 17 Priesaga -ikė darė žemaičių ir kai kuriose gretimose aukštaičių tarmėse (žr. LKG 1965: 278–279). 18 Olykor a származékok úgy is értelmezhetők, mint „litván gyermek (fiú, lány)”, vagyis kissé közel kerülnek a szülők alapján képzett gyermekmegnevezésekhez (lásd LKG 1965: 414). 19 Az ND a lietu vija új jelentését is megadja: „litvániai őshonos lakosok”, például: Ir kas tada gelbės nuo šito išnykimo musulmonybės, milžiniškos imigracijos į Lietuvą akivaizdoje, kol dar tauta turės teisę lietuviją rinkti? ND. 20 A DLKT-ben a lietu vija főnév 16 használati példáját találták meg. BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JOLANTA VASKELIENĖ, REGINA VILČINSKIENĖ. Kamieną lietuv- turinčių žodžių darybiniai ryšiai | 7 él”21, például: Į Ežerę dabar lietuviai važiuon gyventi, greit ten būs vien lietuvyns, latviškai nebsusišnekėsi LKŽPK; Bostono lietuvyne taipgi nemažai teko padirbėti DLKT22. Ugyanilyen jelentése van a LKŽₑ-ben szereplő lietu vininkas, -ė származékoknak (1 „litván (rendszerint kelet-poroszországi litván)”, 2 „olyan ember, litván, akit különösen érdekelnek a litván ügyek”), a lietu vininkas, -ė alaknak („lásd: lietuvininkas”), valamint a lietu vininkis, -ė alaknak („lásd: lietuvininkas 1”); ide kapcsolódnak a LKŽₑ-ben nem szereplő, de a LKŽPK-ben Saulius Ambrazo (2002: 119) és Zigmas Zinkevičius (2010: 44) műveiben adatolt lietu vin ykas, -ė; lietuonykas, -ė származékok is. Azonos jelentésű, közös tőből képzett származékokként a lietu vininkas, -ė / lietuvninkas, -ė / lietuvinykas, -ė / lietuonykas, -ė / lietuvninkis, -ė alakok variánskapcsolatban állnak23. E származékok közül a mai litván nyelvben a lietu vininkas, -ė személymegnevezés használatos a leggyakrabban – a DLKT-ben 1135 előfordulását találták (vö. a lietu vininkas, -ė 190, a lietu vinykas, -ė 2, a lietuonykas, -ė 1 előfordulásával; a korpuszban a lietu vninkis alakra nem találtak példát). A további képzési fokozatok képzett szavai. 3. fokozatú képzett szavaknak tekinthetők a főnevek: lietu vininkystė, lietu vininkaitė, lietuvynkaitė, puslietu vininkis, -ė és *lietu vybininkas, -ė. A -ystė képzővel alkotott absztrakt főnév, lietu vininkystė (lásd „lietu vystė”), kiegészíti a tárgyalt, DS-beli szinonimasort: lietu vybė – lietu vystė; az -aitė képzővel alkotott DV-k, a lietu vininkaitė és lietuvynkaitė („lietu vaitė”) pedig folytatják az említett, DS-beli sort: lietu vaitė – lietuviukė / lietuvukė – lietuvikė (Lietuvynkaitei ilgu tarp brolelių LKŽₑ). A lietu vininkas, -ė főnév a ritka litván összetétel, a puslietu vininkis, -ė (lásd „puslietuvis”) második tagjának alapja is – az összetétel első tagja a pusiau határozószóra vezethető vissza (vö. LKG 1965: 460–461). Az ND-ben közölt új szóalak, a *lietu vybininkas, -ė („a lietu vybė [litván jelleg] népszerűsítője, támogatója”) a lietu vybė absztrakt főnévre épül: Panašu, kad lietuviai lietu vybininkai labai tingi (ar nemoka) kooperuotis... ND. Megjegyzendő, hogy ezek a további képzési fokozatokba tartozó származékok a passzív szókincshez tartoznak: az LKŽₑ nem közöl mondatokat a lietu vininkystė és puslietu vininkis szavakkal, a DLKT-ben pedig egyetlen származék használati példája sem található. 21 Az LKŽPK a lietuvėnas származékot („misztikus lény”) is közli, de kapcsolata a Lietuva vagy a lietuvis szóval nem világos (a lett lietuvēns „lidércnyomás” szóból való kölcsönzés is lehet). 22 A DLKT-ben a lietu vynas származék használatára 2 példát találtak. 23 LKG (1965: 340, 360, 413) tiek asmenų pagal jų kilimo bei gyvenamąją vietą, tiek vardažodinės ypatybės turėtojų pavadinimų darybos kategorijose tos pačios priesagos variantais laikomi -ininkas, -ė / -(n)inkas, -ė ir -inykas, -ė / -(n)ykas, -ė, bet tarpusavyje jie pateikiami kaip skirtingi darybos tipai. Kaip vienos priesagos variantai -ininkas, -ė ir -(n)inkas, -ė nurodyti Antano Pakerio (1994: 47) Akcentologijoje. Saulius Ambrazas (2002: 118–123) -inykas, -ė; -ininkas, -ė ir -inykas, -ė laiko tos pačios priesagos variantais. Ten pat (Ambrazas 2002: 125) teigiama, kad „[p]riesaga „-ininkas turi labai retą paradigminį variantą -ininkis“. BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JOLANTA VASKELIENĖ, REGINA VILČINSKIENĖ. Kamieną lietuv- turinčių žodžių darybiniai ryšiai | 8 2.1.2. Prefixummal képzett főnevek. A lietuvis, -ė főnévből prefixumokkal három származékot alkottak: a pro- prefixummal képzett prolietuviai szó lexikai jelentése „régi litvánok”; egy korábbi nemzedékhez tartozó vagy sokkal régebben élt személyt jelöl (Keinys 1999: 66; vö. DLKG 2005: 149). Nagyon hasonló jelentésű a pra- prefixummal képzett pralietuviai szó is: „az ősi idők litvánjai, a litvánok elődei”. Tehát a prolietuviai és a pralietuviai szavak DS-nek tekinthetők: lexikai jelentésük hasonló, képzési jelentésük pedig azonos24; a két alak felváltva használható szókapcsolatokban vagy mondatokban, például: Ilguosius pralietuvių akūtinių galūnių balsius bei uo, ie sutrumpino visos tarmės LKŽė; Nekirčiuojamus pralietuvių trumpuosius balsius galūnėse abi šnektos buvo numetusios DLKT (vö. ilgieji / nekirčiuojami trumpieji proliet uvių balsiai). A lietuvis, -ė főnévből a ne- prefixummal képzett nelietuvis, -ė személymegnevezés lexikai jelentése „nem litván nemzetiségű ember” (Lietuvoje gyvena ir nelietuvių LKŽė; Veronikos vardą lygiai taip pat ištartų ir nelietuvis DLKT25); nemcsak az alapszóval kifejezett dolog ellentétét jelöli, hanem az antonímia elve alapján új fogalmat is alkot, például: nederlius, negar bė, nelaimė, nelaisvė stb. (bővebben lásd Paulauskienė 1983: 95–96). A további képzési fokozatok képzett szavai. A pralietuvis, -ė prefixummal képzett főnév a 3. fokozatú származék, a -iškas, -a képzős pralietuviškas, -a melléknév képzési alapja; jelentése „a pralietuviai-ra jellemző” (Aukštaičių tarmėje pralietuviški garsai (ypač balsiai) išliko mažiau pakitę, negu žemaičių LKŽė), az LKŽė-ben közölt pralietuviškai határozószó pedig 4. fokozatú képzett szó (Lietuva→lietuvis→ pralietuvis→ pralietuviškas→ pralietuviškai)26. 2.1.3. Összetett szavak. A lietuvis, -ė főnév tíz összetett szó (naujalietuvis, -ė; senlietuviai; skerslietuvis, -ė; baltlietuvis, -ė; puslietuvis, -ė; lietuvlatviai, *anglalietuvis, -ė; *afrolietuvis, -ė; lietuviakalbis, -ė; lietuvėdis, -ė) egyik alapszava. Az összetett szavak 24 Bár a pra- prefixummal gyakrabban helyet jelölő származékokat alkotnak, más jelentésű származékok is előfordulnak (lásd LKG 1965: 434; DLKG 2005: 149). 25 A DLKT-ben a nelietuvis, -ė főnév használatára 322 különböző példát találtak. 26 Az LKŽė nem közöl mondatokat a pralietuviškai határozószóval, a DLKT-ben pedig a pralietuviškas és pralietuviškai származékok használatára sem találtak példát. BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JOLANTA VASKELIENĖ, REGINA VILČINSKIENĖ. Kamieną lietu v- turinčių žodžių darybiniai ryšiai | 9 naujalietuvis, -ė; anglalietuvis, -ė; lietuviakalbis, -ė turi jungiamąjį balsį –(i)a-, kiti sudaryti be jungiamosios balsio. Trijų (determinatyvinių) dūrinių pirmasis sandas remiasi būdvardžiu: naujalietuvis (: naujas, lietuvis) „naujų laikų, naujų pažiūrų lietuvis“27, senlietuvi ai (: senas, lietuviai) „senieji lietuviai“, skerslietuvis (: skersas, lietuvis) „nutautęs lietuvis“. Žodynuose nefiksuotas, bet LKŽPK pateiktas darinys balt lietuvis, -ė veikiausiai sudarytas iš būdvardžio b altas ir daiktavardžio lietuvis28. Dūrinio pus lietuvis, -ė („netikras, nutautėjęs lietuvis“) pirmasis dėmuo remiasi prieveiksmiu pusiau. A pus lietuvis, -ė és skerslietuvis, -ė összetételek összetett szavaknak tekintendők (szinonimájuk a személyt jelölő lietuvi ninkas, -ė szóból képzett pus lietuvininkis, -ė származék is), például: A fél lengyelek és az elidegenedett litvánok mintha összebeszéltek volna, mindent megtesznek, csak Litvánia ne legyen Litvánia LKŽₑ, a lengyel lány fia – a mi nyelvjárásunkban fél lengyel (másképp fordítva: fél litván!) DLKT, vö. a fél lengyelek, fél litvánok mindent megtesznek, másképp fordítva: elidegenedett litván. E hasonló jelentésű összetett szavak stilisztikailag mégis különböznek – a pus lietuvis, -ė stilisztikailag semleges szó, míg a skerslietuvis, -ė az LKŽₑ-ben pejoratív jelölést kapott; ezért a skerslietuvis, -ė összetétel szinte minden esetben helyettesíthető a pus lietuvis, -ė főnévvel, ám a fordított helyettesítés nem mindig lehetséges. A DLKT-ben a naujalietuvis, -ė; senlietuvis, -ė és pus lietuvis, -ė összetételek használatára találtunk példákat29, például: Az újlitván [cári] orosz közigazgatás rendkívül terrorizálni kezdte LKŽₑ; az adót nem fizető újlitvánok kevésbé ellenségei az államnak, mint az adót beszedő hatalom DLKT; Az újlitvánoknak, például Mažeikių Zitának, nincs szükségük színházra DLKT; A régi litvánok vallásának lényege a természeti dolgok, erői és jelenségei istenítése és tisztelete LKŽₑ; a régi litván vallás híveinek egyik állandó rítusa a sör vagy mézsör szertartásos ivása DLKT. Kopuliatyviniu (LKG 1965: 441–442; DLKG 2005: 151) dūriniu laikytinas iš daiktavardžių lietuvis, -ė ir latvis, -ė be jungiamojo balsio sudarytas daugiskaitos forma vartojamas daiktavardis lietu latviai „lietuviai ir latviai“: Gyventa kitąkart čia, kur šiandien lietu latviai gyvena LKŽₑ – DLKT sakinių su šiuo dūriniu nerasta, veikiausiai tai retos vartosenos žodis. Az ND két új szót közöl: *anglalietuvis, -ė („Angliában (Nagy-Britanniában) élő és/vagy vegyes angol–litván nyelven beszélő litván”) és egy hibrid 27 Ez az összetétel a mai litván nyelvben egy másik jelentést is felvett: az ND adatbázisában úgy magyarázzák, hogy „újonnan (Litvánia függetlenségének visszaállítása után) felemelkedett gazdag ember”, például: A társadalom felháborodik – ők, az újlitvánok építettek képtelen, kastélyokra hasonlító házakat... ND. 28 Az LKŽPK nem közli a balt lietuvis, -ė jelentését, és egyetlen használati példát sem ad rá, ezért nehéz róla bármi pontosabbat mondani. 29 A korpuszban 28 használati példát találtunk a naujalietuvis, -ė szóra (rendszerint az új, az ND-ben közölt jelentésben használják), 7 példát a senlietuvis, -ė szóra, 3-at a pus lietuvis, -ė szóra; a balt lietuvis, -ė és skerslietuvis, -ė szavak használatára nem találtunk példát a korpuszban. BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JOLANTA VASKELIENĖ, REGINA VILČINSKIENĖ. Kamieną lietuv- turinčių žodžių darbiniai ryšiai | 10 *afrolietuvis, -ė („nem fehér bőrű litvániai lakos, akinek afrikai gyökerei vannak”³⁰). Az új szavak mondatokban való használata, például: <...> talán meg lehetne egyezni valamelyik angollitván fórummal <...> ND; a bókok nem változtatták meg a magát afro-lvánnak nevező Kristina Obiang véleményét ND; És negyedszer – az a gyerek afro-litván DLKT³². A lietuvis, -ė „litván” főnévre és a kalbėti „beszélni” igére vezethető vissza a BŽa és az ND által közölt lietuviakalbis, -ė összetétel („olyan személy, akinek anyanyelve a litván, vagy aki rendszeresen beszéli” ND); a szótárakba fel nem vett, de az LKŽPK-ban rögzített, főnévként használt lietuvidis, -ė összetétel pedig valószínűleg a lietuvis, -ė „litván” főnévre és az ėsti ige valamelyik jelentésére épül³³, például: Ne csak litvánul beszélők legyünk, hanem szívünkben és értelmünkben is igazi litvánok BŽa; Mintha azok a családok, azok a litvánul beszélő csoportok titkos terrorista szervezetek lennének... ND; ez a litvánok egymás közötti háborúja volt (a litvánul beszélőké a szláv nyelven beszélőkkel) DLKT; A legocsmányabb lietuvidis... itt egy ismert emberről van szó, nem annyira lietuvidisről, mint inkább a hatalom legnagyobb szolgájáról LKŽPK; <...> később lietuvėdžiu-ként mutatkozott meg... G³⁴. További képzési szintek származékai. A további képzési szinten összetételekből hat harmadfokú származék keletkezett (melléknevek): lietuvlatviškas, -a; lietuvlatviškas, -a; senlietuviškas, -a; senalietuviškas, -a; a DLKT-ben a következőkre találtunk: *nauj lietuvinis, -ė; *nauj lietuviškas, -a. Az –iškas, –a képzővel alkotott új szó, a *naujalietuviškas, –a* (: naujalietuvis, -ė) valószínűleg azt jelenti: „az újlitvánokra jellemző, olyan, mint az újlitvánok”. A DV-párokat a lietuvlatviškas, –a („litván és lett”) és a lietuvylatviškas, –a („lásd: lietuvlatviškas”), továbbá azonos lexikai jelentésű („a régi litvánokra jellemző”) származékok alkotják: senlietuviškas, –a és senalietuviškas, –a³⁵, például: A litván–lett ág ma is fennmarad ³⁰ Az ND további, hasonló felépítésű szavakat is közöl, például: afrobrazilas, -ė; afrok商aribas, -ė; afrokariabietis, -ė; afrošvedas, -ė; vö. még a DLKŽ-ben és a BŽa-ban közölt afroamerikietis, -ė szóval. ³¹ A mondat nyelvi hibáit kijavítottuk (az ND-ben az eredeti, hibásan írt mondat szerepel). ³² Ez az egyetlen használati példa, amelyet a DLKT-ben az afrolietuvis új szóra találtunk, de a Google keresőrendszerében több is található; például Dalia Teišerskytė használta ezt a szót: „Továbbá akkor minek nevezzük például a Litvániában élő fekete bőrű embert? Afro-lvánnak? Valószínűleg így.” (D. Teišerskytė egy részeg fekete férfi miatt elveszítette az ígért kulturális miniszteri posztot. Respublika. Elérhető az interneten: http://www.respublika.lt/lt/naujienos/lietuva/lietu-vos_politika/dteiserskyte_del_girto_juodaodzio_prarado_zadeta_kulturos_ministres_posta/,print.1 (megtekintve: 2018. 08. 14.). ³³ Például az ėsti 9. jelentése: „nyugtalanít, gyötör, emészt”, 11. jelentése: „szid, mar, üldöz” LKŽe (a lietuvidis, -ė szó jelentésének ismerete és valamivel több használati példa nélkül nehéz bármi pontosat állítani). ³⁴ A DLKT-ben 2 példát találtunk arra, hogy a lietuviakalbis összetételt főnévként használják. A DLKT-ben nem találtunk példát a lietuvidis, -ė összetételre, a Google-ben azonban igen; például szerepel az 1953-ban Chicagóban megjelenő Draugas napilapban, illetve az Aidas kulturális havilapban (Elérhető az interneten: http://www.draugas.org/archive/1953_reg/1953-07-18-PRIEDAS-DRAUGAS.pdf; file:///C:/Users/HP/Documents/KONFERENCIJOS,%20PRANE%C5%A0IMAI,%20STRAIPSNIAI,%20KVIETIMAI/LIETUV/aidai.eu%20Ap%C5%BEvalga.htm (megtekintve 2018. július–augusztusában). ³⁵ A kötőhangzós senalietuvis, -ė összetétel sem az LKŽe-ben, sem az LKŽPK-ban nem szerepel, ezért úgy tekintendő BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JOLANTA VASKELIENĖ, REGINA VILČINSKIENĖ. Kamieną lietuv- turinčių žodžių darybiniai ryšiai | 11 majdnem kereken 4 millió fő LKŽₑ; Smagen-es vel smãgen-ys (Tilžė, Kvedarna), amint a lett smadzens is mutatja, csak a litván–lett alapnyelvből származhat K. Būg. LKŽₑ; A régi litván erkölcsi normák falunkban az utolsó napokig fennmaradtak LKŽₑ; Két régi litván helynév K. Būg. LKŽₑ. A DLKT négy példát tartalmaz az új szó naujalietuviškas, -a használatára (a senlietuviškas / senalietuviškas, lietuvalatviškas / lietuvylatviškas képzett szavakat tartalmazó mondatokra nem találtunk példát), például: Úgy tűnik, nem ok nélkül beszélnek széles körben a társadalomban a régi nomenklatúra és az újlitván elit közös érdekeiről és kéz a kézben végzett munkájáról DLKT. Az -inis, -ė képzővel létrehozott új szó, a naujalietuvinis, -ė (: naujalietuvis) valószínűleg a főnévi birtokos eset (naujalietuvių) szinonimájaként használatos: Az újlitván zselés medúzákat még csak meg sem lehet tapintani DLKT³⁶. A 4. fokú képzett szónak tekinthető a DLKT-ben talált új szó: *naujalietuviškai (: *naujalietuviškas): a verseny „újlitván módra” ér véget – amikor az egyik nyer, de egészen más tervez DLKT. A lietuvis, -ė főnevekre négy melléknév épül: lietuviškas, -a; *lietuviakalbis, -ė; lietuvedis, -ė és priešlietuviškas, -a. 2.1.4. Képzős melléknév. Az -iškas, -a képzővel létrehozott többjelentésű származékszó, a lietuviškas, -a37 a hasonlóságot és a jellegzetes tulajdonságot kifejező melléknevek közé tartozik. „Az -iškas, -a képzővel alkotott főnévi alapú melléknevek legjellemzőbb szóalkotási jelentése: »hasonló ahhoz a dologhoz, amelyet az alapszó megnevez«” (DLKG 2005: 207; az -iškas, -a képző eredetéről, jelentéseiről és használatáról lásd még Ambrazas 2011: 82–86). A DLKT adatai szerint a lietuviškas, -a melléknév a mai litván nyelvben igen gyakran használatos, minden stílusú szövegben; e potenciniu pamatiniu žodžiu (žr. Urbutis 2009: 241). Toks dūrinio variantas galėjo būti kur nors vartojamas ir galėjo tapti darybos pamatu tolesnės darybos vediniui senalietuviškas, -ė, kita vertus, balsis galėjo atsirasti darybos procese net ir darant iš senlietuvis, -ė. Atkreiptinas dėmesys, kad prie įterptus balsius turinčių darinių lietuvylatviškas, -a ir minėto senalietuviškas, -a LKŽₑ pateikta tik po vieną Kazimiero Būgos užrašytą pavyzdį. 36 A DLKT-ben mindössze egy példa található ennek az új szónak a használatára. 37 A DLKŽ a lietuviškas, -a melléknévnek egy jelentését adja meg: „a litvánokra jellemző”; az LKŽₑ e szó 7 jelentését sorolja fel: 1. „a litvánokéhoz hasonló; a litvánok szokásos módján készített, előállított” (Nézd csak, itt is (nem Litvániában) vannak litván sajtok (egészen hasonlók a litvániai, a litván sajtokhoz, olyanok, amilyeneket különösen Litvániában találni)), 2. „a litvánokra jellemző” (A viselkedése teljesen litvános volt), „litván jellegű” (Ó, hová tűntetek, ti litván idők, amikor a poroszok még nem tudtak németül beszélni), 3. „litván származású” (Adhat-e egy német bármit egy litván embernek), „litvánokból álló” (Megérkezett a litván (litvánokból álló) sereg), 4. „Litvániában használatos” (Litván fillérek, vert pénzek), 5. „litvánok lakta, hozzájuk tartozó” (Soha nem láttam ilyen közelről litván földet, falut, annak embereit), 6. „litván” (elavult jelentés, a nyelvről) (Litván nyelv), „litván nyelv” (A fiatalabbak azt a nyelvet beszélik litvánul, mi pedig a régi szokás szerint), „litván nyelven írt” (Litván könyvek járják a földet), „a litván nyelvhez tartozó” (A kriokti kizárólag litván hangutánzó szó), „a litván nyelvre jellemző” (A kifejezés lehet litván vagy nem litván, attól függően, hogy megfelel-e a litván nyelv szellemének vagy sem), 7. elavult „aukštaitiai” (Nem voltak papok, akik litvánul vagy žemaitiaiul tudtak volna). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JOLANTA VASKELIENĖ, REGINA VILČINSKIENĖ. Kamieną lietuvių turinčių žodžių darbiniai ryšiai | 12 ezzel a melléknévvel általában különféle jelentésű főneveket jellemeznek (többnyire konkrét tárgyakat megnevezőket, de olykor elvontakat is), például: lietuviškas, -a (-i, -os) képeslap, bútorok, bandák, énekeskönyv, film, naptár, könyv, műsor, liták, musical, iskola, érme, intelmek, postabélyeg, beszélgetések, imák, elnevezések, családnevek, regény, írások, sorozat, színház, szakkifejezések, egyetem, szavak stb.38 További képzési fokok származékai. A lietuviškas, -a melléknév nyolc 3. fokú származék alapszava: a lietuviškumas főnévé (1), a lietuviškinis, -ė; puslietuviškas, -a; pro lietuviškas, -a mellékneveké (2), a lietuviškauti, lietuviškinti, lietuviškuoti igéké (3), valamint a lietuviškai határozószóé (4). 1) A lietuviškas, -a melléknév 2., 5. és 6. jelentéséből a tulajdonságot megnevező elvont főnevek képzési kategóriájának legjellemzőbb, -umas képzőjével alkotott lietuviškumas főnév (1. Neapsakomas lietuviškumas žmogaus LKŽ, 2. Apylinkės lietuviškumą gerai paliudija vietovardžiai LKŽ, 3. Negali būti kalbos apie jo (žodžio grabas) lietuviškumą LKŽė) megőrzi kategorikus képzési jelentését. Ez az elvont főnév a mai litván nyelvben meglehetősen gyakori – a DLKT 721 használati példát talált rá, például: A lányomba szeretettel, nem kényszerrel oltom a litván identitást DLKT; Mindazonáltal ez a litván jelleg bizonyos hagyományokhoz kötődik DLKT. Az LKŽPK és a DLKT két, szótárakban nem szereplő, további képzési fokú (4. fokú) származékot talált: az antilietuviškumas elvont főnevet (: antilietuviškas / lietuviškumas) és az új *pro lietuviškumas szót (: pro lietuviškas, -a / lietuviškumas); olyan származékoknak tekinthetők, amelyek képzési fokainak sorrendje nem rögzült39 (a -umas képzővel, illetve az idegen eredetű anti-, pro- előtaggal alkotott származékok), például: Virágzott a litvánellenesség LKŽPK; Ezért az emberek tudatában megmarad a litvánellenesség üledéke DLKT; nem lehet nem csodálni az ő litvánpártiságát DLKT40. 2) A lietuviškas, -a származékszó az alapszava a további képzési fokú (3. fokú) származékoknak – a m e l l é k n e v e k n e k: lietuviškinis, -ė; puslietuviškas, -a; pro lietuviškas, -a. Az LKG (1965: 572) szerint az -inis, -ė képzős melléknevek általában nem származékszavakból jönnek létre; Pranas Kniūkšta (1976: 280) állítása szerint az -inis, -ė képzős melléknevek nem alkothatók -iškas, -a és -ingas, -a képzős melléknevekből; ezért az LKŽė-ben szereplő, a mai litván nyelvben 38 A DLKT-ben sok (39561) példa található a lietuviškas, -a szó használatára, de ezek egy része (nőnemű egyes számú részes eset) egybeesik a lietuviškai határozószóval. 39 Straipsnyje vartojamas V. Urbučio (2009: 110–111) terminas. 40 A DLKT-ben 12 példát találtak az antilietuviškumas származék, valamint 1 példát a *pro lietuviškumas származék használatára. BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JOLANTA VASKELIENĖ, REGINA VILČINSKIENĖ. Kamieną lietuvi- turinčių žodžių darybiniai ryšiai | 13 A ritka41 származékszó, a lietuviškinis, -ė („litván nyelven írt, alkotott” Jau visas lietuviškinęs giesmes ažmiršom LKŽₑ) nem illeszkedik ebbe a szóalkotási tendenciába. A puslietuviškas, -a összetételben („nem tisztán litván”) az első tagként álló pusiau határozószó gyengíti a második tag (a lietuviškas, -a melléknév) által kifejezett tulajdonságot (lásd LKG 1965: 600). A LKŽₑ nem közöl példát a puslietuviškas, -a melléknév használatára, de egy példát találtunk a DLKT-ben: Nem kell messzire menni példákért – elég belelapozni a mai féllitván sajtóba DLKT. A kölcsönzött pro- előtag, amely valaki javára végzett cselekvést jelöl (pl. profasi̇stinis, -ė; provokiškas, -a; lásd Keinys 1999: 80; TŽŽ 2003: 602), a prolietuviškas, -a származékszóban is megjelenik („litvánbarát, a litvánokkal szemben barátságos”). A LKŽₑ nem közöl példát a prolietuviškas, -a melléknévre (a DLKŽ és a BŽa szótárakban nem szerepel), de a DLKT-ben 46 használati példát találtunk erre a származékszóra, például: Cz. Miloszt meglepi rokona, O. Milosz tevékenysége és litvánbarát nézetei DLKT; Azt vetik a szememre, hogy túlságosan litvánbarát vagyok. Azt felelem: „Inkább legyek litvánbarát, mint oroszbarát” DLKT. A prolietuviškas, -a és puslietuviškas, -a melléknevek szolgálnak alapul a LKŽₑ-ben rögzített negyedik fokú származékokhoz, a prolietuviškai, puslietuviškai határozószókhoz42. A szótár nem közöl példát ezekre a határozószókra, a DLKT-ben pedig egyetlen használati példát találtunk a prolietuviškai határozószóra: Minél több olyan litván történész és politikus lesz, aki németbarát, és német, aki litvánbarát, annál jobbak lesznek a kapcsolatok és a kölcsönös megértés DLKT. 3) A lietuviškas, -a melléknév szolgál a lietuviškinti, lietuviškuoti, lietuviškauti igék képzési alapjául. Az -inti képzővel alkotott lietuviškinti származékszó („litvánná tenni” A fordításokat egybegyűjtve javítjuk, csiszoljuk és litvánosítjuk LKŽₑ) szóalkotási jelentése és az alapszóhoz való viszonya alapján kauzatív jelentésű („az alapszóval kifejezett cselekvést végezni, illetve az alapszóval jelölt tulajdonságúvá tenni”); e kategória származékait kauzatív, más néven szekventív képzéseknek is nevezik (lásd DLKG 2005: 387–388). Az -auti és -uoti képzőkkel alkotott lietuviškauti („litván köznyelven beszélni”) és lietuviškuoti („litván köznyelven beszélni”) igék a DS-be tartozó, azonos jelentésű származékszavaknak tekintendők, amelyek megfelelési jelentést hordoznak („az alapszóban megnevezett funkciókat ellátni, az alapszóval jelölt módon dolgozni vagy viselkedni”). Megjegyzendő, hogy az -auti típusú képző igen termékeny, míg az -uoti típusú származékból jóval kevesebb van a litván köznyelvben, és ezek terminológiai jelentéssel rendelkeznek 41 A DLKT-ben egyetlen használati példája sem található. 42 Ez a határozószó elvileg a két szóból álló pusiau, lietuviškai kifejezésből is származhatna, de a nyelvészeti munkák nem tárgyalják a határozószók képzését. BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JOLANTA VASKELIENĖ, REGINA VILČINSKIENĖ. Kamieną lietuvių turinčių žodžių darybiniai ryšiai | 14 atspalvį (žr. DLKG 2005: 391–392). Šių bendrašaknių vedinių kaita žodžių junginiuose ir sakiniuose iš esmės galima, pvz.: Ko tu vis lietuviškauji – kalbek dzūkiškai LKŽ; Jaunesni jau lietuviškuoja, o senesni dar dzūkiškai šneka LKŽ (plg. ko tu lietuviškuoji, jaunesni lietuviškauja ir pan.). LKŽ pateiktas veiksmažodis apsilietuviškuoti („aplietuvėti“⁴³ Jų vaikai apsilietuviškuojasi, nes jų motinos lietuvės LKŽ) yra tolesnės darybos pakopos produktas – 4-ojo laipsnio darinys (Lietuva→ lietuvis→ lietuviškas→ lietuviškuoti→ apsilietuviškuoti). Veiksmažodžiai lietuviškinti, lietuviškauti, lietuviškuoti ir apsilietuviškuoti veikiausiai yra dabartinės lietuvių kalbos leksikos periferijoje – DLKT nerasta jų vartosenos pavyzdžių. 4) A lietuviškas, -a melléknévből a legproduktívabb -ai képzővel alkotott lietuviškai határozószó jelentése: „litván nyelven, annak eszközeivel”: Sakyk man lietuviškai LKŽ; Atsirado pradinių mokyklų ir gimnazija, kur žydų vaikai mokėsi lietuviškai DLKT. A lietuviškai határozószó képzésbeli oppozíciós kapcsolatban áll a 4. fokozatú képzett alakokkal: a ne- előtaggal képzett nelietuviškai (Mūsų šeimoje buvo labai griežtai – jei kalbėdavai nelietuviškai, kartais gaudavai net diržo DLKT) alakjával, valamint az LKŽPK-ban rögzített palietuviškai (Mus mokino palietuviškai LKŽPK) képzett alakkal⁴⁴. A mai litván nyelvben a lietuviškai, nelietuviškai, palietuviškai határozószók eltérő gyakorisággal használatosak: a DLKT összesen 6012 példát talált a lietuviškai használatára⁴⁵, a nelietuviškai határozószóra 45 előfordulást, a palietuviškai határozószóra pedig egyetlen példát sem. 2.1.5. Ö s s z e t é t e l e k (m e l l é k n e v e k). A lietuviakalbis, -ė és lietuvedis, -ė képzett alakok főnévi (lásd 2.1.3. Összetételek) és melléknévi szerepben egyaránt használatosak. Az ND-ben szereplő új alak, a *lietuviakalbis, -ė („amelyet litván nyelven nyújtottak be” ND) a lietuvis, -ė főnéven és a kalbėti igén alapul. A DLKT összesen 13 példát talált a *lietuviakalbis, -ė összetétel használatára. Elemzésük kimutatta, hogy a lietuviakalbis, -ė a mai litván nyelvben gyakrabban használatos melléknévként (vö. 11 melléknévi és 2 főnévi használatú példa), például: Didžiausią poveikį Lietuvos visuomenės nuostatoms daro lietuviakalbė ⁴³ A jelentésmeghatározások alapján az apsilietuviškuoti és a lietuvauti szinonimának tekinthető. ⁴⁴ Nem zárható ki, hogy a palietuviškai vegyes képzésű határozószó (vö. padieniui, pranačkiui stb., lásd Keinys 1999: 102). ⁴⁵ Az összes példát nem ellenőriztük; valószínű, hogy a határozószói használat példáinak száma valamivel alacsonyabb, mivel a lietuviškai nemcsak határozószó, hanem a lietuviškas, -a melléknév nőnemű, egyes számú részes esetű alakja is. ⁴⁶ Említést érdemel a szótárakban nem szereplő, de az LKŽPK-ban rögzített palietuvišku hibrid határozószó is (lásd „palietuviški”). Magyarázata egy azonos tövű szóval történik, amely sem az LKŽPK-ban, sem az LKŽe-ben nincs rögzítve. A szláv nyelvek mintájára alkotott határozószóra a DLKT-ban nem találtunk használati példákat, a kiegészítések cédulakatalógusában pedig egyetlen előfordulási példa szerepel: Visi juoksis tadu, kap mes utarysim palietuvišku, any pabielarusku, o mes palietuvišku LKŽPK (figyelemre méltó, hogy a palietuvišku az analóg képzésű pabielarusku határozószó mellett szerepel). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JOLANTA VASKELIENĖ, REGINA VILČINSKIENĖ. Kamieną lietuv- turinčių žodžių darybiniai ryšiai | 15 žiniasklaida ND; Julijos tėvas, kaip urėdas, buvo tarpininkas tarp lenkakalbio pono ir lietuviakalbių baudžininkų DLKT; Lietuviai istorijoje arba greta lenkų gyvenantys lietuviakalbiai gyventojai daugumai lenkų tampa atsilikimo simboliu DLKT. A litván nyelv peremvidékéhez tartozik a szótárakban nem szereplő, de az LKŽPK-ban rögzített lietuvėdis, -ė: Iš pradžios lietuvėdžiai astrofizikai sakydavo... LKŽPK képzett alak. (A lietuvėdis, -ė melléknévi használatára a DLKT-ban nem találtunk példákat.) 2.1.6. Vegyes képzésű melléknév. A litván nyelvben néhány melléknevet előtag és képző együttes hozzáadásával alkotnak (gyakran prieš- és -inis, -ė, például prieššventinis, -ė; priešgaisrinis, -ė), vagy az összetétel mellett képzőt is hozzáadnak. „Az előtag-képző alkotásmód életképesebb” (Keinys 1999: 82). Az LKŽₑ-ben szereplő priešlietuviškas, -a képzett alak, amelynek jelentése „a litvánokkal szemben ellenséges”, elvileg képzésbeli oppozíciót alkothat mind a lietuvis, -ė főnévvel, mind a lietuviškas, -a melléknévvel: az első esetben vegyes képzés eredménye – a prieš- előtaggal és a -iškas, -a képzővel képzett alak, a második esetben pedig a prieš- előtaggal képzett alak. A lietuvis, -ė főnévhez való kapcsolása szemantikailag megalapozottabbnak tűnik. Néhány példa a priešlietuviškas, -a melléknév használatára: Reikalauja sustabdyti priešlietuvišką spaudą LKŽₑ; Didžiulę mano knygyno sieną aplipdė priešlietuviško turinio plakatais DLKT47. 2.1.7. Szuffixumos igék. A lietuvis, -ė főnévből képzett igék: lietuvinti, lietuvėti, lietuviuoti, lietuvuoti és lietuvauti. Az -inti képzővel alkotott lietuvinti származék („litvánná, litván jellegűvé tenni”) kauzatív jelentésű („azt vagy olyanná tenni, amit az alapszó megjelöl”; lásd DLKG 2005: 387); az -ėti képzővel alkotott lietuvėti származék („litvánná válni, litván tulajdonságokat, jegyeket felvenni”) jelentése: „az alapszóként szolgáló főnév által megnevezetté válni, azzá lenni” (lásd DLKG 2005: 390). Az -(i)uoti és -auti képzőkkel alkotott származékoknak egyedi jelentésük van: lietuvauti (1. „köznyelvi litvánul beszélni”, 2. „litvánnak tartani magát, litvánul beszélni”), a DV-ben szereplő lietuviuoti („valamely nyelven litván akcentussal, a litván nyelvre jellemző szintaxis szerint stb. beszélni”) és a lietuviuoti („litvánul, litván akcentussal beszélni”; LKŽPK). A mai litván nyelvben nem egyformán gyakori az összes ige: a DLKT 90 példát talált a lietuvinti igére (Azt tanácsolta, hogy csak azoknak az elemeknek a neveit litvánosítsák, amelyeket szükséges közismertté tenni, vagyis ismertté tenni 47 A DLKT egyetlen példát talált erre a melléknévre, az internetes Google kereső azonban többet is, például: az egyház litvánellenes politikája tovább folytatódik G; Zsidó- és litvánellenes pogromok Vilniusban G (megtekintve: 2018. 08. 17.). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JOLANTA VASKELIENĖ, REGINA VILČINSKIENĖ. Kamieną lietūv- turinčių žodžių darbiniai ryšiai | 16 széles néptömegek számára LKŽė; Mindenki kiabált, azt harsogta, hogy litvánosítani kell színházművészetünket DLKT), 16 példa található a lietuvėti igére (Az üdülőhely egyre litvánabbá válik LKŽė; Vilnius gyorsabb és határozottabb ütemben kezdett litvánná válni DLKT); a lietuvauti és lietuvuoti / lietuviuoti igékre nem találtak példát a DLKT-ben, de az LKŽė és az LKŽPK közli őket: A fiatalabbak litvánul beszélnek, nem dzsúk nyelvjárásban LKŽė; Ő <..> már nem beszél többé litvánosan LKŽPK; 1883 körül <...> a kispapok egyértelműen lengyelül beszélőkre és litvánul beszélőkre oszlottak LKŽPK. A további képzési fokozatba tartozó származékok. A lietuvinti igéből képzett alakok. Ez az ige nyolc származék (két képzős és hat igekötős alak) képzési alapjául szolgál: lietuvinimas; lietuvintojas, –a; aplietuvinti; atlietuvinti; sulietuvinti; *įlietuvinti; *išlietuvinti; *nulietuvinti. A képzős származékok, a lietuvinimas (Jablonskis nem volt a valamennyi terminus szigorú, válogatás nélküli litvánosításának híve LKŽė) és a lietuvintojas, –a („aki litvánosít”; Mit akar elérni helyesírási tervezetével az a helyesírásunkat litvánosító? LKŽė) a cselekvéselvont főnevek, a cselekvő személyek, valamint az igei tulajdonság hordozóinak megnevezésére szolgáló, produktív képzési típusokba tartoznak (Ambrazas 1993: 21–26, 112–117; DLKG 2005: 94–95, 104–105). Az ap-, at-, su- igekötők módosítják a lietuvinti alapige jelentését. Az su- igekötővel képzett sulietuvinti eredményes, befejezett cselekvést fejez ki (lásd Paulauskienė 1994: 275–276), jelentése „litvánná, litván jellegűvé tenni” (Litvánná és latinná tette a maga és az idegen származású népcsoportokat LKŽė); az ap- igekötővel alkotott aplietuvinti ige jelentése „kissé litván jellegűvé tenni” (Ily módon számos idegen szó került be a litván nyelvbe, amelyek litvánosodva a Litvániával közvetlenül szomszédos területeken is elterjedtek LKŽė), és kicsinyítő jelentésű („az alapigével megnevezettnél kisebb mértékű, gyengébb cselekvést végezni”; lásd DLKG 2005: 405); az at- igekötővel képzett atlietuvinti („újra litván jellegűvé tenni”; A vezetéknevet ismét litvánossá tenni LKŽė) azt jelenti, hogy az alapige által megnevezett cselekvés végrehajtásával visszatérnek egy korábbi állapothoz (LKG 1971: 275). Az ND-ben és a DLKT-ben olyan, szótárakban nem szereplő származékokat találtak, amelyek az į-, iš- és nu- igekötőkkel jöttek létre: *įlietuvinti, *išlietuvinti és *nulietuvinti. Az ND-ben megadott definíciók alapján az új alakok, a *įlietuvinti („litván jellegzetességekkel felruházni; a litván nyelvben meghonosítani”) és a *išlietuvinti („a litván jellegzetességek eltüntetése”) antonimának tekinthetők; az nu- igekötővel képzett *nulietuvinti valószínűleg azt jelenti, hogy az alapige által megnevezett cselekvés egy ideig tartó végzése során valamit leegyszerűsítenek (lásd LKG 1971: 279). A lietuvinti igéből képzett alakok gyakorisága eltérő a mai litván nyelvben: a DLKT 239 példát talált a sulietuvinti, 84-et a lietuvinimas, 38-at az atlietuvinti, 26-ot az aplietuvinti, 4-et a *nulietuvinti és 2-t a lietuvintojas, –a használatára, míg BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JOLANTA VASKELIENĖ, REGINA VILČINSKIENĖ. Kamieną lietuv- turinčių žodžių darbiniai ryšiai | 17 a szövegkorpuszban nem találtak példát a *įlietuvinti és a *išlietuvinti alakokra; például: a neveket nagyon gyorsan megtanítják a helyi nyelvjárás szerint litvánosítani DLKT; Ennek a litvánosításnak Vireliūnas volt a kezdeményezője DLKT; Az LMS vezetősége az állami iskolák litvánosításának ügyeit tárgyalta DLKT; a litván család- és utóneveket litvánosították DLKT; Mindezek a terminusok kissé litvánosítottak DLKT; életbe lép a jelenleg a háttérben érlelődő terv, hogy „eltüntessék a litván jelleget” a litván akadémikusokból, és arra ösztönözzék őket, hogy kizárólag angolul írjanak... DLKT; A nácik által litván jellegétől megfosztott Litvánia helytartóságának forgatókönyve DLKT; más szoftverek litvánosító csoportjai is igénybe vehetik DLKT; D. Grybauskaitė két litvánná tett balfácánja még ezt sem érti? ND; A személyneveket litvánosítani kell, különben külföldön valakinek nehézséget okoz majd az olvasásuk ND. Az atlietuvinti, aplietuvinti, sulietuvinti, *išlietuvinti, *nulietuvinti származékok pedig a további képzési fokozatba tartozó (4. fokú) alakok képzésének alapjául szolgálnak: az LKŽₑ-ben közölt atlietuvinimas elvont főnév, valamint az ND-ben rögzített és a DLKT-ben megtalált új alakok: *aplietuvinimas; *sulietuvinimas; *atlietuvintojas, -a; *sulietuvintojas, -a; *išlietuvinimas („a litván jellegzetességek eltüntetése” ND), továbbá a *nulietuvinimas. Így a következő képzési láncok alakulnak ki: Litvánia→ litván→ litvánosít→ litvánná tesz→ *litvánná tétel; Litvánia→ litván→ litvánosít→ visszalitvánosít→ visszalitvánosítás, *visszalitvánosító, -nő; Litvánia→ litván→ litvánosít→ litvánosít→ *litvánosítás, *litvánosító, -nő; Litvánia→ litván→ el-litvánosít→ *el-litvánosítás*; Litvánia→ litván→ el-litvánosít→ *ki-litvánosít→ *ki-litvánosítás. Néhány, a DLKT-ben talált származék használatára példa⁴⁸: A lengyelországi litvánok úgy vélik, hogy nevük és családnevük litvánosítása nem e nemzeti kisebbség legfontosabb problémája DLKT; A könyv szerzői az „eltávolítás” vagy a „litvánosítás” fogalmát használják DLKT; Akkoriban még egyáltalán nem szilárdult meg az úgynevezett nemzetközi szavak litvánosításának és írásának módja DLKT; A litvánosítók szerzői jogát Antanas Macijauskas-Adatos „Az elvarázsolt pap” című műve kapta DLKT; A Steponas Batoras Egyetem vezetője, a litvánosító DLKT; a litvániai evangélikusok ezüst fáklyát vittek a litván jelleg eltörlésének sötétségén át DLKT; Vajon tényleg annyira kimosta az agyakat Litvánia litván jellegétől való megfosztásának politikája? ND. A lietuvėti igéből képzett származékok. Ez az ige öt származék alapszava: a képzős lietuvėjimas és négy igekötős alaké (aplietuvėti, atlietuvėti, nulietuvėti, sulietuvėti). Cselekvéselvont főnévként (az –imas képzővel alkotott származékként) 48 A DLKT-ben 38 *sulietuvinimas, 35 atlietuvinimas, 2 *aplietuvinimas, továbbá egy-egy *atlietuvintojas, *sulietuvintojas, *nulietuvinimas használati példát találtak; az újonnan alkotott *išlietuvinimas esetében nem találtak példát. BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JOLANTA VASKELIENĖ, REGINA VILČINSKIENĖ. Kamieną lietuv- turinčių žodžių darybiniai ryšiai | 18 elmagyarosodás tárgyiasult cselekvésként van megnevezve (A balti törzsek elmagyarosodása BŽa). A nu- előtaggal képzett elmagyarosodik ige („elveszíti litván jellegét, elnémetesedik”) a megfosztás jelentését hordozza49. Az említett ap-, at- és su- előtagok által kifejezett jelentésekkel rendelkeznek az elmagyarosít („kissé magyarrá válik”), az visszamagyarosodik („újra magyarrá válik”) és a magyarrá válik („magyarrá válik, magyar tulajdonságokra tesz szert”) igék. Az atlietuvėti és a sulietuvėti igék szolgálnak a LKŽₑ-ben szereplő atlietuvėjimas absztrakt főnév, valamint a szótárakban nem szereplő, a DLKT-ben megtalált *sulietuvėjimas absztrakt főnév képzési alapjául (így a képzési oppozíció viszonya a szomszédos tagok között alakul ki az alábbi képzési láncokban: Lietuva→ lietuvis→ lietuvėti→ atlietuvėti→ atlietuvėjimas; Lietuva→ lietuvis→ lietuvėti→ sulietuvėti→ *sulietuvėjimas. A lietuvėti igére támaszkodó, azonos tövű származékok közül a leggyakoribb ige a sulietuvėti50, például: Akkor váltak litvánná a gyerekek, amikor elkezdtek iskolába járni LKŽₑ; Néhány lengyel, orosz és német litvánná vált DLKT; most valós veszély fenyegeti őket, hogy litvánná válnak DLKT; a komszomol-aktivisták közreműködésével ezt a litvánosodás gócpontját felszámolták DLKT; Gečius megérezte magában azt az erőt, amely arra ösztönözte, hogy újra litvánná váljon LKŽₑ; A Petkevičiai és a Landsbergiai kisnemesi rangú, litvánná lett žemaitiaiak voltak DLKT; Az akkori időkből és a későbbiekből számos példát ismerünk az újralitvánosodás folyamatára LKŽₑ; itt az „újralitvánosodás” lassabb ütemének más okai is felismerhetők DLKT; Ez a frankfurti „litvánosodási” szakasz úgy három évvel ezelőtt kezdődhetett DLKT; Litvánia keleti része fokozatosan elveszítette litván jellegét; az ország belsejében a birtokok és a kolostorok sikeresen elpolonizálták a litván népet LKŽₑ; Ez a szóalak [a szóé] a leginkább litvánosodott LKŽₑ. A lietuv iuoti igéből képzett származékok. E szó két származék alapja: az -imas képzős igei absztrakt főnév, a liet uviavimas, valamint az į- előtaggal képzett, intenzitást kifejező ige, az įsilietuviuoti51 („a litván nyelv és a litván jelleg meghonosodása” Az olyan helyeken, mint Gr iškabūdis, Keturualakiai és más, ennyire litvánosodott települések..., az egyházi énekeket... lengyelül LKŽₑ). Megjegyzendő, hogy az įsilietuviuoti ige – e képzési csoport származékaira jellemző módon (lásd DLKG 2005: 405) – az előtagon kívül visszaható affixumot is kapott. 49 Apie veiksmažodžių su nu- vartoseną, normiškumą žr. Alvydo Umbraso (2016) publikacijoje. 50 A DLKT-ben 44 sulietuvėti, egyenként 7 lietuvėjimas és atlietuvėti használati példát találtak; az atlietuvėjimas, *sulietuvėjimas absztrakt főnevekre egy-egy példa került elő. A nulietuvėti és az aplietuvėti igékre nem találtak példát (használatuk valószínűleg ritka a mai litván nyelvben). 51 Mindkét származék a litván szókészlet peremvidékére tartozik – a DLKT-ben egyikük használatára sem találtak példát. BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JOLANTA VASKELIENĖ, REGINA VILČINSKIENĖ. Kamieną lietuv- turinčių žodžių darybiniai ryšiai | 19 2.2. Származékok a jaunalietuvis, -ė; mažalietuvis, -ė; did lietuvis szavakból A jaunalietuvis, -ė és a mažalietuvis, -ė összetett szavak szolgálnak a DLKT-ben talált újonnan alkotott szavak (másodfokú származékok) alapjául: *jaunalietuvaitis, -ė; *jaunalietuviukas, -ė; *jaunalietuviškas, -a; *mažalietuviškas, -a. A DS szerint az -aitis és az -ukas képzős származékok közé sorolható a *jaunalietuvaitis és a *jaunalietuviukas; ezek valószínűleg „a jaunalietuviai szervezethez tartozó fiatalok” jelentésben használatosak, például: Nem a jaunalietuviukų, az elelesininkų vagy a megztaberečių kezdeményezéseiről, sem interpellációkról és népszavazásokról van szó DLKT; kiknek a magas hivatalok küszöbét koptatják lakáj módjára azok a vörös szakállú forradalmárok, azok a komor jaunalietuvaičiai nevetséges, bolyhos arcocskákkal DLKT52. Ezek az azonos tövű származékok felcserélhetők anélkül, hogy a szövegkörnyezet értelme lényegében megváltozna (vö. jaunalietuvaičiai kezdeményezései, jaunalietuviukai bolyhos arcocskákkal). Su priesaga -iškas, -a sudaryti naujadarai *jaunalietuviškas, -a (: jaunalietuvis) ir *mažalietuviškas, -a (: *mažalietuvis) veikiausiai turi reikšmes „būdingas jaunalietuviams, toks kaip jaunalietuvių“, „būdingas Mažosios Lietuvos lietuviams“. DLKT rasti 2 *jaunalietuviškas, -a ir 1 *mažalietuviškas, -a vartosenos pavyzdžiai: tų žmonių požiūris į etniškumą nėra nukreiptas prieš kitas tautas, ne etnocentristinis, todėl negali būti tapatinamas su „jaunalietuviškuoju“ DLKT; o Mažoji Lietuva, į valstybingumą nepretendavusi, tam tikra prasme buvo lietuviškesnė už Didžiąją su savo realia nors nepaskelbta mažalietuviška kultūrine autonomija DLKT. A további képzési szintek származékai. A DLKT-ben talált, potenciális alapszóra épülő új szó, a *did lietuviškumas harmadfokú származéknak tekinthető: Lietuva → didliet uvis → [*didliet uviškas] → *did lietuviškumas: németként kötelességemnek tartom a nagy litván jellegért küzdeni DLKT. 52 A DLKT-ben az újonnan alkotott szavak használatára mindössze egy-egy példát találtak. BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JOLANTA VASKELIENĖ, REGINA VILČINSKIENĖ. Kamieną lietuv- turinčių žodžių darybiniai ryšiai | 20 KÖVETKEZTETÉSEK 1. A tanulmány 102, lietuv- tövet tartalmazó képzett szót tárgyal: a Lietuva helynévből 9 képzett szó származik, a lietuvis, -ė szóból pedig 35, amelyek további képzett szavak (a későbbi képzési fokozatokba tartozó alakok) képzési alapjául szolgálnak. A képzési családban a többlépcsős képzések vannak túlsúlyban: 9 képzett szó elsőfokú, 39 másodfokú, 36 harmadfokú és 18 negyedfokú. Szófaj szerint a főnevek (58) vannak többségben: 34 képzett szó képzővel jött létre (az összes főnév 59%-a), 16 összetétel (28%), 4 prefixummal képzett szó (7%), 2 végződéssel képzett szó (3%), és 2 olyan képzett szó (3%), amelyeknél a képzési fokozatok sorrendje nem állandósult. 2. A DLKT adatai szerint egyes képzett szavak a litván aktív szókincséhez tartoznak, megszokottak és meglehetősen gyakran használatosak (lietuvis, -ė; lietuvaitis, -ė; lietuvybė; lietuviškumas; lietuviškas, -a; lietuviškai), mások viszont írásos forrásokból ismertek, vagy éppen ellenkezőleg, újonnan keletkeztek, és a mai litván nyelvben ritkán használatosak (a DLKT-ben 28 képzett szó használatára nem találtak példát). 3. A litván nyelvben nemcsak a meghonosodott, szótárakba felvett képzett szavakat használják, hanem új szavak is keletkeznek: az ND-ben és a DLKT-ben 25, a szótárakban nem rögzített képzett szót (illetve képzett szóváltozatot) találtak (lietuvybininkas; sulietuvėjimas; afrolietuvis, -ė; jaunlietūviškas, -a stb.). Az új képzések jelentése (általában produktív típusokhoz tartoznak) könnyen kikövetkeztethető a szövegkörnyezetből – többnyire olyan képzett szavak ezek, amelyek megőrzik kategorikus képzési jelentésüket (elvont főnevek, személymegnevezések, prefixummal képzett igék, -iškas, -a melléknevek). 4. Az ND adatai szerint a lietuv- tövet tartalmazó képzett szavak olykor új, szótárakban nem rögzített jelentéseket vesznek fel – az ND három ilyen képzett szót talált: lietu(s)ybė, lietuvija és jaunliet(u)vis, -ė. 5. Egyes, szótárakban nem található képzett szavakat fel lehetne venni a szótárakba: az LKŽ-ben rögzíthető volna a e mažalietuvis, -ė, a BŽa-ba pedig érdemes volna felvenni a lietuviakalbis, -ė melléknevet. 6. Egyes lietuv- tövű képzett szavak változatossági vagy szinonim viszonyban állnak egymással: összesen 7 DV- és 6 DS-sort állítottak össze és tárgyaltak. A DV-sorok tagjai a kötőhangzóban különböznek, vagy ugyanannak a képzőnek eltérő változatait tartalmazzák (liet(u)vuoti / liet(u)vuoti, mažliet(u)vis, -ė / mažliet(u)vis, -ė). Olykor eltérő fokú képzett szavak is szinonim viszonyban állnak (három ilyen esetet tárgyaltak). Egyes szinonimasorok tagjait nagyfokú szinonimitás és helyettesíthetőség jellemzi (lietuvybė – lietuvystė, proletuviai – pralietuviai), de a közeli jelentésű képzett szavak is gyakrabban stilisztikai különbségeket mutatnak (puslietuvis, -ė – puslietuvi(n)inkis, -ė – BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JOLANTA VASKELIENĖ, REGINA VILČINSKIENĖ. Kamieną lietuvių turinčių žodžių darbiniai ryšiai | 21 pejor. skerslietuvis, -ė), illetve (vagy) a képzett szavak használati gyakorisága különbözik (pl. lietuvaitis, -ė – lietuviukas, -ė / lietuvukė – lietuvikė). ŠALTINIAI BŽa – Bendrinės lietuvių kalbos žodyno antraštynas. Prieiga internete: http://bkz.lki.lt/antrasynas/?pg=c (žiūrėta 2018 m. liepos–rugpjūčio mėn.). DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas/ (žiūrėta 2018 m. liepos–rugpjūčio mėn.). DLKŽ 2012 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. S. Keinys, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://lkiis.lki.lt/dabartinis (žiūrėta 2018 liepos–rugpjūčio mėn.). LKŽₑ – Lietuvių kalbos žodynas, t. 1–20, elektroninis variantas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://www.lkz.lt/ (žiūrėta 2018 m. liepos–rugpjūčio mėn.). LKŽEPK 2015– Skaitmeninė Lietuvių kalbos žodyno papildymų kartoteka. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://lkiis.lki.lt/antra-kartoteka (žiūrėta 2018 m. liepos–rugpjūčio mėn.). ND – Lietuvių kalbos naujažodžių duomenynas. Sudarytoja R. Miliūnaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://naujazodziai.lki.lt/ (žiūrėta 2018 m. liepos–rugpjūčio mėn.). LITERATŪRA Ambrazas S. 1993: Daiktavardžių darybos raida, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Ambrazas S. 2002: Daiktavardžių darybos raida 2, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Ambrazas S. 2011: Būdvardžių darybos raida, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Bumbliauskas A. 2005: Senosios Lietuvos istorija 1009–1795, Vilnius: R. Paknio leidykla. DLKG 2005 – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Jakaitienė E. 2010: Leksikologija, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JOLANTA VASKELIENĖ, REGINA VILČINSKIENĖ. Kamieną lietuvių turinčių žodžių darbiniai ryšiai | 22 Keinys S. 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Kniūkšta P. 1976: Priesagos -inis būdvardžiai. Daryba, reikšmės, gramatiniai sinonimai, Vilnius: Mokslas. LKG 1965, 1971 – Lietuvių kalbos gramatika 1, 2, Vilnius: Mintis. Miliūnaitė R. 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Pakerys A. 1994: Akcentologija 1, Kaunas: Šviesa. Patackas A. 2014: Litua, Vilnius: Versmė. Paulauskienė A. 1983: Lietuvių kalbos morfologijos apybraiža, Kaunas: Šviesa. Paulauskienė A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Pikčilingis J. 1988: Sinonimika. Kalbos figūros, Kaunas: Šviesa. Skardžius P. 1996: Rinktiniai raštai 1, Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Smetona A. 2005: Pagrindinių darybos būdų skyrimo klausimu. – Acta Linguistica Lithuanica 52, 83–85. TŽŽ 2003 – Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Alma littera. Umbrasas A. 2016: Nuo nuriebalinimo iki nuprasminimo: teikyba ir vartosena.– Terminologija 23, 120–160. Urbutis V. 2009: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Urbutis V. 1997: Trevor G. Fennell, Fürecker's dictionary: the first manuscript. – Baltistica 32 (2), 264–269. Vaskelienė J. 2000: Darybiniai sinonimai, Šiauliai: K. J. Vasiliausko įm. Vaskelienė J. 2013: Darybinių sinonimų, darybinių variantų ir paronimų panašumai bei skirtumai. – Žmogus ir žodis: Didaktinė lingvistika 5 (1), 206–214. Zinkevičius Z. 1993: Rytų Lietuva praeityje ir dabar, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Zinkevičius Z. 2010: Lietuvos vardas. Kilmė ir formų daryba, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Zinkevičius Z. 2010a, Šventasis Brunonas ir Lietuva. Lietuvos vardo paminėjimo istorijos šaltiniuose tūkstantmečiui, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JOLANTA VASKELIENĖ, REGINA VILČINSKIENĖ. Kamieną lietuv- turinčių žodžių darybiniai ryšiai | 23 Zinkevičius Z. 2011: Lietuvos senosios valstybės 40 svarbiausių mįslių. Lietuvos Didžioji Kunigaikštija kalbotyros požiūriu, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Župerka K. 2012: Stilistika, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Gauta 2018 11 18 Priimta 2018 12 17 DERIVATIONAL RELATIONS OF WORDS WITH THE STEM LIETUV- Summary The Lithuanian language, where derivation is one of the most common sources of new words and the major part of the vocabulary are derivatives, uses not only the place name Lietuva, but there are other related words that have different semantic and derivational relations. The object of the present article, dedicated to the centenary of the restoration of the Lithuanian state, is the derivatives with the stem lietuvo- found in Dictionary of the Lithuanian Language (LKŽe), supplement files of Dictionary of the Lithuanian Language (LKŽPK), Data Directory of Neologisms (ND), and Corpus of the Current Lithuanian Language (DLKT). The analysis of 102 derivatives with the stem lietuvo- (58 nouns, 17 adjectives, 20 verbs, 7 adverbs), the relations between them, and their usage particularities allowed to draw the following conclusions: 1. 9 words were derived from the place name Lietuva, 35 words were derived from lietuvis, which in turn were the basis for other derivatives of the further stages. The family mostly consists of derivatives of several stages: 1st degree derivatives (9), 2nd degree derivatives (39), 3rd (36) and 4th (18) degree derivatives. According to the part of speech the nouns are dominant: 34 suffix derivatives, 16 compounds, 4 prefix derivatives, 2 inflexional derivatives, and 2 derivatives of not settled system of derivation stages. 2. The data of Corpus of the Current Lithuanian Language (DLKT) revealed that some derivatives are part of the Lithuanian active vocabulary, are common and are quite frequently used, while others belong to the periphery of the vocabulary as they are known only from writings or are newly created (the usage examples of 28 derivatives were not found in the corpus). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JOLANTA VASKELIENĖ, REGINA VILČINSKIENĖ. Kamieną lietuv- turinčių žodžių darbiniai ryšiai | 24 3. The Lithuanian language not only uses derivatives incorporated in dictionaries but allows creating neologisms as well: 25 derivatives not incorporated in dictionaries were found in Data Directory of Neologisms and Corpus of the Current Lithuanian Language (DLKT). The meanings of all neologisms are easily understood from the context. Some derivatives incorporated in dictionaries have acquired new meanings. 4. Some new derivatives could be incorporated in dictionaries: Dictionary of the Lithuanian Language (LKŽe) could include the compound mažalietuvis, -ė, and the adjective lietuviakalbis, -ė could be included in Dictionary of the Standard Lithuanian Language. 5. Some derivatives with the stem lietuv- are related in terms of variation or synonymy: in total, 7 rows of derivational variants and 6 rows of derivational synonyms were formed and discussed. Sometimes the derivatives of different derivation degree are synonymous. The members of some rows of synonyms have a high degree of synonymity and substitution possibilities, but more often even semantically close derivatives have stylistic differences and / or the use frequency of derivatives varies. KEYWORDS: derivative; compound; word family; neologism; (derivational) synonyms; (derivational) variants; derivation stages. JOLANTA VASKELIENĖ REGINA VILČINSKIENĖ Šiaulių universitetas, Povilo Višinskio g. 38, LT-76352, Šiauliai [email protected] [email protected] BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204