Pritarimas pašnekovui žemaičių kasdienybės diskurse: funkcijos ir raiška (remiantis XX a. II pusės šaltiniais)

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Istituto della lingua lituana L’ASSENSO ALL’INTERLOCUTORE NEL DISCORSO QUOTIDIANO SAMOGIZIO: FUNZIONI E MODALITÀ ESPRESSIVE (SULLA BASE DI FONTI DELLA SECONDA METÀ DEL XX SECOLO) ABSTRACT L’articolo presenta uno studio esplorativo volto a individuare gli elementi espressivi dell’assenso all’interlocutore e la distribuzione della loro frequenza in tre tipi di discorso samogizio (conversazione ordinaria, narrazioni e conversazioni telefoniche). La ricerca si basa su un corpus di parlato della Samogizia settentrionale della seconda metà del XX secolo, pubblicato in diverse fonti. Sulla base del materiale illustrativo fornito dalle fonti lessicografiche (cfr. Aleksandravičius 2011, Vanagienė 2014–2015), si discute la concezione samogizia di una comunicazione appropriata, fondata su valutazioni soggettive e per lo più legata al perseguimento dell’armonia. La distribuzione degli elementi espressivi dell’assenso e della loro frequenza relativa nel parlato samogizio autentico è valutata attraverso l’analisi dei dati della raccolta di testi di conversazioni quotidiane autentiche dei parlanti telšiai della Samogizia settentrionale, Taip šneka tirkšliškiai (cfr. Girdenis 1996). PAROLE CHIAVE: lingua samogizia quotidiana, dialogo spontaneo, assenso all’interlocutore, ripetizione. INTRODUZIONE L’esistenza dei Samogizi come gruppo etnico si fonda sull’esperienza del parlato, non della scrittura1. Nel confronto tra le caratteristiche del lituano standard parlato e quelle del parlato samogizio, quest’ultimo presenta numerosi tratti peculiari, riconducibili sia alle differenze fonologiche tra i sistemi linguistici, sia a standard diversi dei modelli culturali di comunicazione, nonché a una diversa concezione della normatività delle strutture sintattiche delle lingue lituana e samogizia23. Gli studi sul lituano standard parlato vengono di norma avviati allo scopo di «fornire una base statistica a differenze tra lingua parlata e scritta spesso rilevate soltanto mediante l’osservazione» (Dabašinskienė 2009: 14). Le differenze espressive tra i modelli di comunicazione linguistica samogizia e lituana individuate mediante l’osservazione sono legate 1 Apie žemaičių kalbos rašto sistemos sukūrimo pastangas ir realijas žr. Pabrėža 2017. 2 Per la distinzione tra lingua e dialetto e per il concetto di lingua come areale che comprende areali dialettali, cfr. Aliūkaitė 2013: 4; per la concezione della lingua samogizia, che comprende i dialetti e le varietà locali che la costituiscono, basata sulle differenze rispetto alla lingua standard e agli altri dialetti, cfr. Pabrėža 2017: 47–48. 3 La peculiarità strutturale propria della lingua parlata determina la natura dei suoi studi e pone requisiti specifici, quali la necessità di tenere conto della situazione conversazionale, dei partecipanti, del loro numero, dell’argomento e di altri fattori linguistici e non linguistici; cfr. Dabašinskienė 2009: 14. JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. L’assenso all’interlocutore nel discorso quotidiano žemaitico: funzioni e manifestazioni (sulla base di fonti della seconda metà del XX secolo) | 2 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14 e anche l’idea della presente indagine esplorativa (un confronto delle varietà parlate dei sistemi linguistici menzionati, fondato su un’analisi più approfondita, sarebbe anch’esso piuttosto relativo, poiché le trascrizioni disponibili del parlato žemaitico e i testi della lingua comune parlata (colloquiale)4, che rappresentano il modello di comunicazione privata,5 presentano testimonianze di periodi e situazioni comunicative diversi). L’articolo si propone di esaminare una peculiarità caratteristica del dialogo žemaitico, facilmente notata dai parlanti nativi della lingua lituana comune che assistono a una conversazione in žemaitico, e che risalta altrettanto chiaramente quando si prendono in esame le trascrizioni di testi autentici del discorso quotidiano žemaitico (sia dialoghi sia poliloghi). Si tratta della manifestazione dell’assenso al partner o ai partner dialogici6. Nelle conversazioni quotidiane žemaitiche è consueto che un partecipante al discorso, dalla posizione passiva di ascoltatore, reagisca al partecipante attivo — colui che parla o racconta — con assensi frequenti e variamente espressi. Quando i žemaičiai cambiano codice linguistico, questa peculiarità discorsiva di norma non viene trasferita automaticamente alla lingua lituana comune. Poiché non è traducibile in modo automatico, in determinate situazioni questo assenso può essere considerato un elemento necessario della cultura della comunicazione, per il quale i žemaičiai non trovano un equivalente adeguato nella lingua comune. È possibile che, nella comunicazione in lingua comune, proprio l’incapacità di interpretare correttamente il silenzio, dovuta a tali o simili differenze culturali, o l’incertezza su come sostituire opportunamente le pause, generi nei žemaičiai l’impressione di una conversazione imbarazzante e rafforzi al contempo l’immagine del žemaitico taciturno. Per un parlante nativo della lingua comune che assiste a un dialogo žemaitico, la manifestazione frequente o costante dell’assenso appare spesso eccessiva e degna di derisione. La frequente manifestazione dell’assenso all’interlocutore, espressa in vari modi, nel discorso žemaitico può essere associata alla ricerca, fortemente manifestata e tradizionalmente auspicata, dell’equilibrio comunicativo (cfr. Edwards 2008: 335), oppure a modelli di realizzazione del riconoscimento interpersonale desiderato (cfr. Weigand 2010: 232), legati alla concezione della cortesia propria di una determinata comunità e all’attuazione del principio del tatto. La pragmatica permette di spiegare con la cortesia le due implicazioni contraddittorie del silenzio: a seconda della situazione conversazionale e della composizione dei partecipanti, il silenzio può essere percepito sia come manifestazione della cortesia attesa, associata a uno status inferiore (di età o sociale)7, sia come una sorta di provocazione (cfr. Leech 1999: 141). Nelle situazioni conversazionali ordinarie (quando lo status sociale dei partecipanti al dialogo o al polilogo è simile e la comunicazione è frequente e 4 Sulla possibile sinonimia e distinzione tra i concetti di lingua parlata e lingua colloquiale, quando la lingua parlata è intesa in senso più ampio e quella colloquiale può essere associata allo stile linguistico quotidiano, si vedano Nauckūnaitė 2003: 79–80; Kamandulytė-Merfeldienė 2014: 1. 5 Per esempio, i dati presentati nella sezione «Lingua privata spontanea» del Corpus della lingua parlata lituana possono essere considerati brevi segmenti di parlato in stile quotidiano. 6 Qui si prescinde dalle manifestazioni delle reazioni di dissenso all’interlocutore. Sugli atti illocutori di assenso e dissenso, intesi come legati a una determinata posizione nella conversazione (possono verificarsi solo come reazione a un enunciato precedente dell’interlocutore), si veda Satkauskaitė 2011: 56–57. 7 Apie vertikalųjį (hierarchinį) ir horizontalųjį socialinį nuotolį žr. Leech 1999: 126. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. L’assenso all’interlocutore nel discorso quotidiano žemaitico: funzioni e manifestazioni (sulla base di fonti della seconda metà del XX secolo) | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14 il bisogno auspicato di evitare il silenzio e mantenere la comunicazione con il partner discorsivo è legato alla funzione comunitaria — fàtica — del linguaggio (si veda Leech 1999: 141). La teorica del dialogo Edda Weigand, che concepisce il linguaggio come dialogo (si veda Weigand 2009) e il dialogo come un gioco multiforme (si veda Weigand 2010), sostiene che la comunicazione basata sul dialogo si realizza secondo determinati principi operativi, che il parlante sceglie consapevolmente o inconsapevolmente per ottenere un nesso tra le mosse che avviano la conversazione e le reazioni di risposta, nesso che consente di cogliere la conversazione nel suo insieme e di parteciparvi efficacemente (cfr. Weigand 2010: 113). Sono proprio i principi operativi a determinare le modalità di partecipazione al dialogo e possono diventare strategie (quando il parlante cerca di orientare in una certa direzione il corso del dialogo). Tali strategie permettono di modificare le sequenze conversazionali, le valutazioni e l’espressione delle emozioni, consentono di evitare o dissimulare qualcosa, oppure rivelano la volontà del parlante di collaborare o opporsi (si veda Weigand 2010: 113, 118). Nel corso del dialogo, le persone possono adattarsi all’interlocutore (“ strategia di collaborazione) oppure scegliere lo scontro (strategia di confronto), e talvolta anche una posizione neutrale, perlopiù senza rendersene consapevoli (Weigand 2010: 121–122). Il modello žemaitico di manifestazione dell’assenso è associato soprattutto a questa scelta inconsapevole di adattarsi all’interlocutore e al piacere di partecipare alla conversazione comune, manifestato attraverso una reazione. La benevolenza verso l’interlocutore e il corso della conversazione in atto possono essere espressi non solo mediante la consueta conferma positiva8, ma anche ripetendo determinate frasi dell’interlocutore o loro segmenti, parafrasandoli o persino inserendosi nella frase in costruzione, considerando ciò una norma della comunicazione ordinaria (non offensiva). In questo articolo, la varietà degli elementi espressivi dell’assenso all’interlocutore caratteristici del dialogo žemaitico e la loro frequenza relativa (o la distribuzione relativa del loro uso reciproco) nelle varietà della conversazione žemaitica (dialogo e polilogo) sono esaminate sulla base del patrimonio di parlato žemaitico pubblicato in diverse fonti. Esso è costituito da diverse raccolte di testimonianze di parlato žemaitico naturale e/o in parte elicitato, registrate mediante trascrizione, che documentano situazioni di comunicazione quotidiana della seconda metà del XX secolo tra i žemaičiai settentrionali (di Telšiai e di Kretinga)9. Particolarmente utili per l’esame della manifestazione dell’assenso sono le trascrizioni autentiche di poliloghi e di dialoghi rappresentati da conversazioni telefoniche, contenute nel libro Così parlano gli abitanti di Tirkšliai: testi del dialetto dei žemaičiai settentrionali di Telšiai con commenti10 (Girdenis 1996, di seguito TŠT). La concezione žemaitica di una comunicazione appropriata 8 Sul fatto che la collaborazione nel dialogo non debba necessariamente coincidere soltanto con la consueta conferma positiva e che il confronto non coincida soltanto con una risposta negativa, si veda Weigand 2010: 122. 9 Sulla classificazione del dialetto žemaitico e sulle caratteristiche linguistiche dei žemaičiai settentrionali, si veda Zinkevičius 1994: 85–87; sulla differenza fondamentale tra i žemaičiai settentrionali di Telšiai e quelli di Kretinga, basata sull’alternanza u, i // o, ę nelle sillabe non finali, si veda Zinkevičius 1994: 114. 10 Nel libro di testi dialettali Così parlano gli abitanti di Tirkšliai: testi del dialetto dei žemaičiai settentrionali di Telšiai con commenti sono presentate le conversazioni registrate tra il 1968 e il 1985 con un microfono nascosto, intrattenute dai familiari di Alekso Girdenis e dai vicini residenti nei dintorni di Tirkšliai, nel distretto di Mažeikiai. Alcune sono conversazioni telefoniche. Una conversazione telefonica può essere descritta come una situazione comunicativa non standard (cfr. Girdenis 1996: 142) per varie ragioni (per esempio, la sua natura insolita, legata a BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. L’assenso all’interlocutore nel discorso quotidiano dei samogiti: funzioni e manifestazioni (sulla base di fonti della seconda metà del XX secolo) | 4 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14 perteikiančių apibūdinimų esama Kretingos tarmės žodyne (Aleksandravičius 2011, toliau – KTŽ)11 ir Šiaurės vakarų žemaičių žodyne: Ylakių, Lenkimų, Mosėdžio, Skuodo, Šačių apylinkių šnektos A–O, P–Ž (Vanagienė, 2014–2015, toliau – ŠVŽŽ I, II)12. Labai svarbu pabrėžti, kad nurodytuose šaltiniuose pateikta iliustracinė medžiaga yra ir autentiška, ir labai tipiška. Ši autentiškumo ir tipiškumo darna leidžia iš žemaitiškos aplinkos išvykusiam žemaičiui, skaitančiam TŠT, KTŽ ar ŠVŽŽ, pasijusti tarsi sugrįžusiam į praėjusį laiką. Nell’articolo le frasi del parlato samogitico sono trascritte cercando di riprodurre il più fedelmente possibile la trascrizione delle fonti (nelle fonti selezionate si utilizzano modelli di trascrizione che differiscono per alcune sfumature13); accanto alla trascrizione è presentato un segmento del parlato samogitico in lingua standard, vicino a una trasposizione. LE MANIFESTAZIONI DELL’ASSENSO NELLE CONVERSAZIONI QUOTIDIANE DEI SAMOGITI La percezione samogitica di un parlare appropriato e i suoi modelli di formazione Prima di esaminare le caratteristiche delle manifestazioni dell’assenso nel dialogo samogitico, è opportuno discutere anche che cosa sia considerato una conversazione appropriata dai samogiti14. L’opinione di un membro comune della comunità linguistica15 sui samogiti può essere contraddittoria: essi possono essere giudicati chiassosi di rilievo oppure taciturni. Questa valutazione contraddittoria è probabilmente dovuta alle diverse circostanze delle situazioni comunicative. Quando sono tra i propri (parlando nella lingua nativa (ereditata)16), di solito i samogiti non parlano né a bassa voce né in modo educato17 (cfr.: ka pradėd vėš laliet⁑, per l’impossibilità di valutare visivamente l’interlocutore e per la necessità di parlare con estrema chiarezza); tuttavia, proprio in essa emerge con grande evidenza la necessità di manifestare l’assenso, che nella conversazione reale si realizza di solito attraverso lo sguardo e i cenni del capo, elementi che non possono essere registrati nella trascrizione. 11 Il materiale illustrativo del KTŽ presenta l’autentico parlato dialogico dei kretingiškiai della Samogizia settentrionale, annotato con cura dal compilatore del dizionario per circa 60 anni (lo schedario è stato raccolto dalla metà degli anni Quaranta del XX secolo fino al 2004, mentre la preparazione del dizionario è iniziata nel 2006; cfr. Aleksandravičius 2011: 4; Mikulienė 2011: XII; Vaišnienė 2011: XX). Per ulteriori informazioni sulle possibilità di interpretare il materiale presentato nel KTŽ, si vedano Pajėdienė 2018b; 2019. 12 Questo dizionario contiene molto materiale sia relativo al discorso quotidiano samogitico (dal 1960 al 1990 Birutė Vanagienė annotava regolarmente le conversazioni delle persone a lei più vicine), sia costituito da conversazioni registrate durante le spedizioni dialettologiche svoltesi dal 1989 al 1996 (cfr. Subačius 2014: XII; XIV–XVII), con una considerevole componente di parlato rappresentativo. 13 Apie TŠT transkripciją žr. Girdenis 1996: 8–10; kiek išsamiau A. Girdenio vartotas transkripcijos modelis yra paaiškintas šiaurės žemaičių kalbėjimo perrašų sąvaduose Žemaičių dzūkai ir Šiaurės žemaičių Skuodo zona, žr. Girdenis 1996: 8–10; 2008: 17tt; 2012: 21tt; apie KTŽ – žr. Aleksandravičius 2011: 17–18, Vaišnienė 2011: XXIII–XXIX; apie ŠVŽŽ – žr. Vanagienė 2014: XXVIII. 14 Sui modelli percettivi di appropriatezza del parlato dialettale e sul loro riconoscimento, si vedano Aliūkaitė 2019; Mikulėnienė 2019. 15 Sulla percezione dell’artefatto della lingua standard e sulla valutazione delle caratteristiche dialettali fondata sulla concezione, si veda Aliūkaitė 2019: 87; sulla valutazione da parte di un membro comune della comunità linguistica come dialettalità soggettiva, si veda Aliūkaitė 2019: 66, 67. 16 Cfr.: tarp sāvēs rokōujamōs īgimtō kalbō (conversiamo tra noi nella lingua nativa) ŠVŽŽ I 218; bōva prigīmtā ta kalbā (quella era la lingua nativa) ŠVŽŽ I 186. 17 Tai rodo ir TŠT paliktų (nekupūruotų) drastiškų replikų (plg. Girdenis 1996: 8) gausa. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. L’assenso all’interlocutore nel discorso quotidiano žemaitico: funzioni e manifestazioni (sulla base di fonti della seconda metà del XX secolo) | 5 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14 negãl ni apseklaušite, quando tutti cominciano a blaterare, non si riesce [neppure] a sentirei ŠVŽŽ I 369). Di solito collegano il silenzio o la taciturnità18 alla timidezza e al trovarsi in un ambiente insolito, nel quale occorre comportarsi e parlare in modo non abituale (il più delle volte in una lingua non materna). Perciò i žemaičiai tendono a collegare la semplicità e la riuscita della conversazione all’identica appartenenza etnica propria e del partner conversazionale (cfr. l’espressione žemaičių su žemaitôta rūoddjôu krimtt ‚žemaičiui su žemaičiu ta roda19 juo („labiau“) krentai ŠVŽŽ II 152). Nella vita quotidiana, inoltre, i žemaičiai non sono sempre rumorosi. In determinate situazioni (per esempio, quando ascoltano un narratore autorevole) possono essere interlocutori particolarmente silenziosi e attenti. L’attenzione dell’ascoltatore (o degli ascoltatori) di lunghi racconti, intesa come capacità di partecipare al racconto altrui restando in silenzio, è attestata anche nei testi TŠT, che comprendono lunghi racconti contrassegnati dalla sigla M.20. Questo modello di narrazione e ascolto è riconoscibile come tipico dell’ambiente žemaitico (probabilmente non soltanto in quanto modello del passato, ma anche tuttora presente): il narratore più anziano o comunque più adulto e autorevole (per esempio, la madre, la nonna, la zia e, forse un po’ meno frequentemente, il padre, il nonno o lo zio) racconta storie del passato. Tali racconti si ascoltano concentrati e in silenzio21. I žemaičiai cercano di educare fin dalla tenera età a un atteggiamento che vieta le interruzioni insensate e promuove l’attenzione silenziosa. Anche nei dizionari che presentano estratti di conversazioni quotidiane žemaitiche si trovano frasi con cui si vieta a un bambino di inserirsi nella conversazione degli adulti o di interromperla; osservazioni analoghe possono essere rivolte anche agli adulti, per esempio: (1) tabibūdāms krėtnėsis/ nakėškis į_dėdijų rūoda! // KTŽ 188 (pur essendo ancora un ragazzino, non intrometterti nei discorsi dei grandi ‚conversazione‘) (2) našmaižūokis į_dėdijų târpa! // KTŽ 422 (non intrufolarti in mezzo ai grandi) (3) no bet ka tò užkišii, nebīšeit mūms ni_kuoki rūodà ŠVŽŽ I 308 (ecco, ma quando ti intrometti (‚ti inserisci‘), non riusciamo più a parlare) D’altra parte, anche il silenzio può essere valutato negativamente e persino equiparato a una disabilità, per esempio: (4) a_nėbelis ėsi / ka_narokõujīs e_nieka môn nasakā // KTŽ 253 (sei forse muto, visto che non conversi e non mi dici niente?) 18 Cfr. l’espressione rivolta a un interlocutore non del proprio gruppo linguistico (‚proveniente da un altro ambiente linguistico‘) mės nedėdlė jau rūodlīv (non siamo poi così loquaci ‚propensi a parlare‘) ŠVŽŽ II 153. 19 rodà (sl.) – ‚parlata, conversazione, chiacchierata‘ KTŽ 347. 20 Si tratta dei racconti di Bronislava Gedgaudaitė-Girdienė, che di norma non vengono interrotti né turbati da osservazioni o interventi di alcun ascoltatore (o degli ascoltatori). Cfr. gli unici narratori dei racconti intitolati Santuoka, mirtis, gyvenimas TŠT 95–105, Pakaruȯkliai, nekrikštai, vaikažudės TŠT 116–127 e Ponai vargdieniai TŠT 155–163. 21 Questo modello rappresenta la duplice manifestazione, orizzontale e verticale, della distanza sociale menzionata. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Assenso all’interlocutore nel discorso quotidiano dei Žemaičiai: funzioni e manifestazioni (sulla base di fonti della seconda metà del XX secolo) | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14 Nelle fonti menzionate sono documentate anche altre indicazioni relative all’appropriatezza della conversazione, per esempio l’obbligo, durante una conversazione — parlando e ascoltando — di guardare l’interlocutore negli occhi, cfr.: (5) rokóudamúos veiżėk tēisē į akis / vo̜_nan̄airikis į šalìs // KTŽ 249 (conversando22 guarda dritto negli occhi, e non guardarti intorno23) (6) sò_an̄ų rūodas naēšvėsi / ànuo nāirimùos vēns // KTŽ 249 (con quello («con lui») a quanto pare non te la cavi, [di] quello che si guarda intorno24 da solo) (7) rokóujentēis rēk į_akis veiżēte / vo̜_na_žvalgītēis // KTŽ 348 (quando si conversa bisogna guardarsi negli occhi, e non guardarsi intorno) Per i membri di una comunità fondata sulla tradizione orale, intendersi è il mezzo più importante di comunicazione reciproca; perciò fin dalla tenera età si inculcano atteggiamenti che richiedono non solo un’articolazione chiara e adeguata (si vedano gli esempi 8–10), ma anche attenzione al contenuto, al significato e al tono di ciò che si dice (si vedano gli esempi 11–16), cfr.: (8) kūo_tọ niauzgi / rokóukis kāp žmúogòś // KTŽ 256 (perché mugugni, parla come una persona) (9) sakīk aiškē, nemormiek ŠVŽŽ I 455 (parla chiaramente, non borbottare) (10) kūo_tọ poršloújīs / ka_pasakúoji? // KTŽ 327 (perché ti impappini25 quando racconti?) (11) kūo_tọ čē uomáuji tūokus niekus! // KTŽ 265 (perché blateri26 simili sciocchezze!) (12) tọ_žėbelúoji tūokus niekùs / papàsakúok kū_nuòrs rìmta // KTŽ 497 (tu dici sciocchezze del genere, racconta qualcosa di serio) (13) natarškiek nieku // KTŽ 441 (non blaterare sciocchezze) (14) ni ruodas / ni pasakas su tou makalu // KTŽ 224 (né un discorso né una storia con quel pasticcione) (15) sò_pejuokò kāp_dornò / nē rūodas / nē pasakas // KTŽ 347 (con un buffone come [con] un idiota: né un discorso né una storia) (16) kū_tọ plùmpi niekùs / gēriau papàsakúok / kāp gīveni // KTŽ 308 (che sciocchezze vai dicendo, piuttosto racconta come stai) 22 Cfr. rokāvimos (ibr.) – «conversazione» KTŽ 347. 23 nairyties, naīros, naīrēs – «muoversi qua e là, guardare di sbieco, con la coda dell’occhio» KTŽ 249. 24 naīrymos – «il girarsi qua e là, il guardarsi intorno» KTŽ 249. 25 purslōti, ~ōja, ~ōjē – «schizzare saliva» KTŽ 327. 26 ómauti, ~auja, ~avo – «dire sciocchezze, gridare» KTŽ 265. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. L’assenso all’interlocutore nel discorso quotidiano samogitico: funzioni e manifestazioni (sulla base di fonti della seconda metà del XX secolo) | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14 Le attestazioni autopercepite presenti nelle fonti selezionate per lo studio mostrano che i samogiti fondano la propria specificità sulla particolarità della lingua e dei costumi. La lingua samogitica innata (nativa) può essere descritta come brutta, ma comunque pulita, caratterizzata da una pronuncia chiara e facile (cfr. l’espressione non è bruciacchiata), ad es.: (17) no žemaitê – kālbᵃ skẽras, pàprotê skẽras ŠVŽŽ II 20 (be’, i samogiti – la lingua è diversa, i costumi sono diversi) (18) vūo nègraži kālbᵃ īr žemãičiu ŠVŽŽ I 252 (be’, la lingua dei samogiti è brutta) (19) žemaitiu kālbà nìer pisvẹ̇ləsi // KTŽ 403 (la lingua dei samogiti non è bruciacchiata) I samogiti associano spesso il proprio modo di parlare (dal punto di vista etnico) alla franchezza come norma (cfr. dire apertamente, caricare – «dire le cose in faccia»), cfr.: (20) žemaitė sāka statē / pakrāun / ẹ̇_gand // KTŽ 389 (i samogiti parlano apertamente, caricano e basta) Tuttavia, nelle dichiarazioni personali si cerca di mettere in evidenza la convivenza ostile e la franchezza di qualcuno come caratteristiche inappropriate; perciò si tende a descrivere come privi di discernimento e intrattabili coloro che sostengono senza riguardo le proprie ragioni, sottolineando che bisogna saper andare d’accordo con gli altri, cfr.: (21) ọns ni̇ kuokūos nùvūokas natọ̇r rokọudamūos sọ žmuogọ / tūjau ižeidẽnẹ / prišingàujes // KTŽ 263 (quello non ha proprio buon senso quando discute con una persona: la offende subito, si mette in opposizione) (22) jė nūori / rokọukis kāp žmuogọs / vo nakābenėjekis // KTŽ 137 (se vuoi, discuti come una persona, non attaccarti alle parole) (23) con una persona dalla natura difficile²⁷ non riuscirai né a parlare civilmente né a metterti d’accordo // KTŽ 251 (24) non voglio mettermi a discutere con nessuno²⁸// KTŽ 320 (25) rēk prisitāikīmᵃ, jė nūori sogi.vēntᵉ ŠVŽŽ II 99 (bisogna adattarsi, se si vuole convivere) ²⁷ narāvas, ~à (sl.) – ‚testardo, che si irrita facilmente‘ KTŽ 251. ²⁸ prīklītis, ~ijas, ~ijes (sl.) – ‚litigare, arrabbiarsi, disturbare gli altri‘ KTŽ 320. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. L’assenso all’interlocutore nel discorso quotidiano žemaitico: funzioni e forme espressive (sulla base di fonti della seconda metà del XX secolo) | 8 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14 Non sono soltanto gli atteggiamenti dichiarati, ma anche il modo stesso di conversare a mostrare che uno dei modi più semplici per manifestare benevolenza nei confronti del partner dialogico è prestargli attenzione mentre si parla e dimostrarlo con forme di assenso espresse in vari modi. Le forme espressive dell’assenso nel discorso quotidiano ordinario Nel dialogo ordinario, quando l’interlocutore è di fronte a noi, l’assenso può manifestarsi in modo più semplice: bastano l’attenzione, dimostrata da un contatto visivo costante e da una certa postura del corpo — non distratta, ma neppure invadente —, oltre a un cenno del capo o a gesti contenuti. Nelle raccolte di brani di parlato žemaitico si trovano alcuni indizi sui modi in cui questo tipo di assenso si realizza e sui relativi significati, per esempio: (26) aš, sąka, bepakinknūojau, bet aš <...> niėka nesakâu ŠVŽŽ I 303 (io, dice, annuivo (,mi limitai ad annuire‘), ma io <...> non dissi niente) (27) jē kinknūoji gālva / ēšēt / ka_šotinki // KTŽ 162 (se annuisci con la testa, è come dire che sei d’accordo) (28) tuólâu stuoviedāms õns mõn mīrktelēje // ēr_aš_vēškū supratau // KTŽ 239 (proseguendo a stare in piedi, lui mi fece l’occhiolino, e io capii tutto) (29) pamuosekāva sõ_ronkō ē_viel sosērēite į_kamūlāti // KTŽ 242 (fece un gesto con la mano e poi si rannicchiò di nuovo a palla) Nelle fonti lessicografiche sul parlato žemaitico sono documentati anche elementi di assenso pronunciati, cioè verbali. Si tratta per lo più di brevi espressioni di assenso, in cui lo stesso elemento viene ripetuto una o più volte. Per esempio, per confermare il contenuto proposizionale delle affermazioni dell’interlocutore e favorire la continuità del racconto stesso si possono usare le particelle con il significato di ‚sì, appunto‘ ahà, jè, jē; jó (cfr. ahà KTŽ 22; ŠVŽŽ I 3; jè oppure jē KTŽ 131, jie, jiē ŠVŽŽ I 235; jó KTŽ 132), le interiezioni di assenso ái, nò (ái ŠVŽŽ I 3; nò; no nò ŠVŽŽ I 477; KTŽ 261), gli avverbi con valore di conferma áiškiai (áiškē ŠVŽŽ I 4), tikrai (tèkra ŠVŽŽ II 343) e altre unità linguistiche analoghe, legate alla coordinazione conversazionale sotto gli aspetti del contenuto e del ritmo, cfr.: (30) jó / tēp ē_reikēs padarīte // KTŽ 132 (sì, così bisognerà fare) (31) jie jie, vāsarās laikē nie tė(p) bluogā // ŠVŽŽ I 235 (sì sì, d’estate non è così male) (32) ái, bōva gerù žīdu, àmėn! ŠVŽŽ I 3 (ah, c’erano buoni ebrei, amen (,molto‘)!) (33) no nò, ka-p tik jòdòm pačōmėr ŠVŽŽ I 477 (no no, proprio come se ci muovessimo (,noi due‘) allo stesso ritmo (,proprio al momento giusto‘)) BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. L’assenso all’interlocutore nel discorso quotidiano samogitico: funzioni e manifestazioni (sulla base di fonti della seconda metà del XX secolo) | 9 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14 I testi del repertorio di attestazioni del discorso samogitico continuo Taip šneka tiršliškiai mostrano che nel discorso samogitico usuale si esprime assenso non solo con particelle che hanno questo significato (interiezioni, particelle, avverbi), ma anche ripetendo o parafrasando determinati segmenti delle frasi o delle locuzioni dell’interlocutore, cfr.: (34) V. nǫ jug_teiȓek tērēk žvīrblienê // sakîs jau_kãlts īr / adbîeg⁽ᵃ⁾_jau / pas̩u_mun⁽ⁱ⁾ // M. nǫi_nǫi\ // TŠT 77 (V. Ma sì, proprio così, per Žvirblienė basta; dirà che è già colpevole – è già venuto da me. M. Nui nui.) (35) E. <...> kumet_nuõr⁽ⁱ⁾sı bọu_mọšes̩ist anọd⁽ᵒ⁾ M. bọ.u bọ.u // TŠT 67 (E. <...> quando quei due si erano picchiati. M. Si erano picchiati, si erano picchiati.) (36) M. <...> vãkũ_sa.k / a_dèšimtèst īr // <...> D. īr īr\! // tu_vakũt jeːru] m̄ari⁽ᵉ⁾ / keik_ànũt īr\! // M. īr īr panãuts kũokes // E. àt vel̩ žēn⁽ᵃ⁾\ / kàst_anu žēn // V. keik_tu_panãutur īr / a_vel̩’st_anu_žēn // TŠT 77 (M. <...> figli, si dice, o magari una decina ce ne sono <...> D. Ce ne sono, ce ne sono! Di quei figli, Gesù Maria, quanti ce ne sono! M. Ce n’è anche qualcuno illegittimo («figlio naturale»). E. E il diavolo lo sa, chi lo sa. V. Quanti figli illegittimi ci sono, ma il diavolo lo sa.) (37) M. nê on(s)_sã(k)/ kor_aš_ēiš⁽ᵒ⁾\ // da._mislīst ka_aš̀ kãlts_es⁽ᵒ⁾ / k⁽ᵃ⁾_aš_ēiš⁽ᵒ⁾\ // V. aiškē\! // paskau_pagalvũost / kad`aš\ kãlts! // TŠT 77 (M. No, lui dice: dove andrò, penserà ancora che sono colpevole, quando me ne andrò. V. Certo! Poi penserà che sono colpevole.) (38) J. <...> nọ̀_er_ǫ⁽ⁿ⁾s / atèi⁽ᵉ⁾ / pas̩u_muni / tuoks_nusimén⁽ᵉ⁾s̩ tuoks_nusimén⁽ᵉ⁾s <...> // K. tõukãrt ir_àš̩ bọvâu // J. bòvât bòvâu // <...> TŠT 109 (J. <...> no, lui è venuto da me, così abbattuto, così abbattuto <...> K. Anch’io allora ero così. J. Sì, eri così <...>) (39) J. nebmuok] tei_žmũon⁽ⁱ⁾s tuo_puõn⁽ᵃ⁾t karãliaus̩ geidũot⁽ᵉ⁾ // M. nebmuok] nebmuok // J. i_nebmuokt i_nebnũor // M. nębnũor\! // J. pamati⁽ˢ⁾⁽ᵉ⁾t i_dė̃u⁽ᵃ⁾ bũs / bãusmė̃ šimēt // M. jė jė // TŠT 110 (J. Quei cristiani non sanno cantare al Signor Re. M. Non sanno, non sanno. J. E non sanno e non vogliono. M. Non vogliono! J. Vedrete, quest’anno ci sarà la punizione di Dio. M. Già, già.) Talvolta, ripetendo un segmento delle frasi dell’interlocutore, si creano anche enunciati non del tutto conformi al modello standard – di doppia autoria²⁹ – nei quali, attraverso la ripetizione di una parte della frase, il partecipante al discorso che fino a quel momento era stato ascoltatore irrompe nella struttura della frase dell’interlocutore, cfr.: 29 Daugiau apie tokius sakinius žr. Pajėdienė (2018a: 94). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. L’assenso all’interlocutore nel discorso quotidiano dei samogiti: funzioni e manifestazioni (sulla base di fonti della seconda metà del XX secolo) | 10 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14 (40) K. <...> tujau_trīlekts atligēnęms\ velnõp išēš // J. ka_pāpul⁽ⁱ⁾ parāsi // TŠT 113 (K. <...> subito il tredicesimo stipendio se ne andrà al diavolo, J. quando finisci nei guai (,ti becchi dei giorni [da scontare al posto di polizia]).) Di norma questo modo di conversare è considerato normale e, dall’esterno, sembra quasi un gioco, nel quale gli interlocutori si passano a vicenda l’iniziativa del discorso, costruendo un racconto mediante brevi frasi messe insieme. È interessante che, quando un inciso dell’interlocutore spezza la struttura di una frase composta che un partecipante alla conversazione sta formulando — per esempio, per sottolineare intenzionalmente la durata di un fatto che ha suscitato stupore — il primo parlante possa proseguire tranquillamente il racconto, descrivendo il limite dell’azione e il risultato raggiunto, e al tempo stesso completare grammaticalmente la frase, cfr.: (41) G. no_jug_v̇ēsᵃ žẽimᵃ // kūoriês e_kūoriês // M. v̇ēsᵃ↑ žẽimᵃ\ // G. kõl_tik / išekūorę // TŠT 202 (G. Ma sì, per tutto l’inverno corteggiavi e corteggiavi (,pregavi e ripregavi’), M. Per tutto l’inverno! G. finché alla fine ti sei conquistato (,hai ottenuto ciò che chiedevi’).) I dati presentati nella tabella 1 mostrano che, nei dialoghi quotidiani abituali o nelle conversazioni di gruppo più ampio, i samogiti manifestano più spesso il loro assenso all’interlocutore ripetendo una parte di una frase appena pronunciata da quest’ultimo o parafrasandone l’enunciato. Questi casi costituiscono in media circa il 65% delle manifestazioni complessive dell’assenso nei poliloghi TŠT selezionati. Per esprimere l’assenso si ricorre abbastanza spesso anche a brevi conferme affermative, pronunciate una sola volta o con ripetizione, jė, jie e alle particelle del tipo no, noi, noje (la loro frequenza relativa complessiva è rispettivamente di circa il 15% e il 9%). TABELLA 1. Frequenza assoluta e relativa degli elementi di assenso in tre poliloghi TŠT Supjaustė Žvirblį, pp. 66–81, Alų geria, pp. 81–95, Girtuokliams beveik geriau, pp. 105–116 Elementi di manifestazione dell’assenso | SŽ, TŠT 66–81 | Quantità in unità | Frequenza relativa | Ag, TŠT 81–95 | Quantità in unità | Frequenza relativa | Gbg, TŠT 105–116 | Quantità in unità | Frequenza relativa | Nelle conversazioni SŽ, Ag, Gbg | Quantità in unità | Frequenza relativa | aha; a | 2 | 2% | 3 | 4% | - | - | 5 | 2% | jė; jie | 12 | 14% | 11 | 14% | 8 | 19% | 31 | 15% | mhm; m | 2 | 2% | 2 | 2% | 1 | 2% | 5 | 2% | no; noi; noje | 6 | 7% | 11 | 14% | 2 | 5% | 19 | 9% | ne | 2 | 2% | 2 | 2% | – | – | 4 | 2% BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. L’assenso all’interlocutore nel discorso quotidiano dei samogiti: funzioni e manifestazioni (sulla base di fonti della seconda metà del XX secolo) | 11 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14 tep tep 2 2% 1 1% – – 3 2% aiško; aiške 4 5% 2 2% – – 6 3% Ripetizione della frase dell’interlocutore (parafrasi) 58 66% 49 61% 31 74% 138 65% Totale 88 100% 81 100% 42 100% 211 100% Espressione dell’assenso in situazioni non standard di comunicazione privata Le reazioni discorsive di assenso (di sostegno) più evidenti dei žemaičiai nei casi di conversazione telefonica con un interlocutore abituale30. In situazioni comunicative che, pur essendo tali, si distinguono per il loro carattere non standard31, gli elementi espressivi dell’assenso sono usati più frequentemente del solito, probabilmente perché nella conversazione telefonica i žemaičiai cercano di sostituire gli usuali elementi di una comunicazione appropriata — il silenzioso ascolto attento e l’attenzione visiva — con elementi di assenso vocalizzati, che equivalgono a manifestazioni evidenti di sintonia con l’interlocutore. L’espressione dell’assenso può variare a seconda del contesto (e può assumere persino la forma di particelle negative; si veda la sequenza ne ne e il contesto del suo uso nell’esempio 43), cfr.: (42) <...> E. nǫ̇jè̇ / veršìs elʹìst palėktôm { M. nǫ̇jè_nǫ̇jèŁ // E. kàt_i_bìšʹ(kʹ) / pègàut gaúsêm / bet_vęstęi̇̂k_jug / nǫ̇jè // M. tėpt tėp\ // a yà̀ // paršėlė̇n / gèrè̇? // E. gėrè̇ / àug // dàbāt jau_jǫudà // M. jǫudà\ jàu // E. dār / ìpėlǫ / kuokę_pavērėnusʹ vėralʹn tėn } M. a yà̀ a yà̀ // E. bet jėdt / jėzàu\! // ka àugt šūksnės\ // M. a rėgì\! // E. a yà̀ / <...> TŠT 181 (<...> E. Nuje, i maialini se ne andrebbero. M. Nuje nuje. E. Anche se ne ricaviamo un po’ meno, ma comunque, nuje. M. Così così, aha. I maialini stanno bene? E. Bene, crescono, adesso sono già neri da far paura («bene / molto»). M. Già neri. E. Verso ancora lì un po’ di brodaglia bollita. M. Aha aha. E. Ma mangiano, Gesù! Crescono a dismisura. M. Lo vedi! E. Aha. <...>) (43) E. Beh, e quel letto, lo porteremmo qui. M. Nui nui. E. Ma adesso non si può comprare un letto, tanto non lo butterai via, quello. M. No no. E. Non ne farai un altro. M. Je. E. Nui, che sia pure («sia fatto»). M. Je.) TŠT 179 30Qui si considerano situazioni non standard di comunicazione privata le conversazioni telefoniche tra interlocutori che fanno parte di una cerchia molto ristretta (per esempio, tra madre e figlia). 31Per quanto riguarda il carattere standard delle situazioni conversazionali, si veda anche la nota 10. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Assenso all’interlocutore nel discorso quotidiano dei žemaičiai: funzioni ed espressione (sulla base di fonti della seconda metà del XX secolo) | 12 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14 Nei trascritti di tre conversazioni telefoniche riportati in TŠT (si vedano Pavasariop TŠT 137–146, Gripas ir kiti negeri dalykai TŠT 177–184 e Bronelė mirė TŠT 277–281), l’espressione dell’assenso reciproco tra i due interlocutori è più intensa e diversa rispetto ai trascritti delle conversazioni abituali e di gruppo contenuti in TŠT (cfr. i dati presentati nelle tabelle 1 e 2). L’analisi quantitativa degli elementi di assenso presenti nei testi delle conversazioni telefoniche di TŠT mostra che la frequenza relativa delle consuete particelle con valore di assenso e della ripetizione di una parte delle frasi pronunciate dall’interlocutore (comprese le parafrasi) si distribuisce in modo piuttosto simile in tutte e tre le conversazioni. In una normale conversazione pacifica (non conflittuale) in žemaitico, la reazione al discorso è espressa più spesso ripetendo o parafrasando una parte di una frase dell’interlocutore (tali unità rappresentano circa il 65% dell’espressione complessiva degli indicatori di assenso); in una conversazione telefonica, invece, si esprime assenso all’interlocutore, lo si incoraggia e si mostra di sentirlo e comprenderlo tramite brevi segnali di conferma positiva. Nei trascritti delle conversazioni selezionate, questi costituiscono circa il 78% di tutte le manifestazioni vocalizzate di assenso (nelle conversazioni di gruppo, le brevi attestazioni di assenso costituiscono circa il 35%). Valutando la distribuzione relativa degli elementi espressivi dell’assenso nelle conversazioni telefoniche esaminate, si osserva che nel dialogo in žemaitico è più consueto esprimere assenso all’interlocutore con brevi particelle di conferma di tre tipi: no; no; noje (circa il 20%), aha; a; ai (circa il 20%) e jė; jie; ėję; ajei (circa il 17%), che possono essere pronunciati sia singolarmente sia in sequenze doppie o triple. Nei testi delle conversazioni telefoniche esaminate, si esprimeva assenso con frequenza relativa molto simile (dal 21% circa al 24%) ripetendo una parte di una frase dell’interlocutore. Lo studio mostra che anche la situazione comunicativa in sé può influire sulla frequenza delle manifestazioni di assenso. Confrontando il numero di occorrenze delle espressioni concrete di assenso, si osserva che nella conversazione legata a una situazione stressante, in cui si ricevono informazioni particolarmente nuove e inaspettate (si vedano i dati della conversazione Bronelė mirė, TŠT 277–281), le unità espressive dell’assenso all’interlocutore sono usate significativamente meno che in una conversazione normale. TABELLA 2. Frequenza assoluta e relativa degli elementi di assenso in tre conversazioni telefoniche di TŠT Pavasariop, pp. 137–146, Gripas ir kiti negeri dalykai, pp. 177–184, Bronelė mirė, pp. 277–281 Pavasariop, TŠT 137–146 | Gripas ir kiti negeri dalykai, TŠT 177–184 | Bronelė mirė, TŠT 277–281 | Nelle tre conversazioni | Elementi espressivi dell’assenso | Quantità in unità | Frequenza relativa | Quantità in unità | Frequenza relativa | Quantità in unità | Frequenza relativa | Quantità in unità | Frequenza relativa | aha; a; ai | 25 | 22% | 31 | 24% | 6 | 9% | 62 | 20% | ė; ėhė | 4 | 4% | 3 | 2% | 3 | 5% | 10 | 3% BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. L’assenso all’interlocutore nel discorso quotidiano dei žemaičiai: funzioni e manifestazioni (sulla base di fonti della seconda metà del XX secolo) | 13 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14 jė; jė; ėjė; ajei 13 12% 24 19% 14 21% 51 17% jo jo – – 1 1% – – 1 1% eik eik; eik to; to pamislyk 3 3% 3 2% 3 5% 9 3% mata; a regi!; veiziek 3 3% 4 3% 7 2% mhm; m 2 2% 1 1% 1 1% 4 1% no; noi; noje 19 17% 19 15% 24 37% 62 20% ne ne; ne – – 2 1% – – 2 1% tep tep 6 5% 5 4% – – 11 4% va; vo; vuo 9 8% 9 7% – – 18 6% Ripetizione della frase dell’interlocutore (parafrasi) 27 24% 27 21% 14 22% 68 22% Totale 111 100% 129 100% 65 100% 305 100% SINTESI Nella comunicazione reciproca in žemaitico, l’assenso di un interlocutore all’altro rispetto al contenuto del discorso e/o al sostegno emotivo è soprattutto legato alla consuetudine e alla funzione comunitaria — fatica — del linguaggio. I materiali ricavati dai corpora di segmenti di conversazione autentica in žemaitico scelti per lo studio, che documentano la lingua dei žemaičiai della seconda metà del XX secolo, mostrano il nesso tra l’adeguatezza comunicativa e l’atteggiamento favorevole manifestato all’interlocutore (se la situazione e il contenuto della comunicazione lo consentono). Un’adeguata manifestazione dell’attenzione è associata a principi universali di comunicazione appropriata (tattile), che si concretizzano in una postura rilassata, nel contatto visivo e nell’attenzione al comportamento e al contenuto del discorso dell’interlocutore. I žemaičiai tendono a considerare la disposizione favorevole verso il contenuto e le modalità espressive del discorso dell’interlocutore come cortesia e cercano di manifestarla attraverso diverse forme di assenso. L’analisi di tre tipologie di discorso presenti nella raccolta di testi di conversazioni autentiche in žemaitico Taip šneka tirkšliškiai mostra pratiche diverse con cui l’ascoltatore esprime assenso alla persona che parla. Il racconto di una storia vera o inventata, ma interessante, di norma non suscita interventi sonori dell’ascoltatore. Nelle conversazioni abituali tra più persone, l’assenso di un interlocutore a un altro (che fornisce nuove informazioni) si esprime più spesso ripetendo la frase dell’interlocutore, o una sua parte, oppure parafrasandola (~65%) che mediante particelle di conferma (~35%). Nelle conversazioni telefoniche si usano molto più frequentemente elementi di assenso all’interlocutore, fatto che si associa alla mancanza della possibilità visiva di valutare l’interlocutore. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. L’assenso all’interlocutore nel discorso quotidiano dei žemaičiai: funzioni e manifestazioni (sulla base di fonti della seconda metà del XX secolo) | 14 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14 nei contesti esaminati di conversazione telefonica, l’assenso è stato espresso relativamente più spesso con particelle di conferma pronunciate con variazioni e modulazioni diverse (~78%) che ripetendo le frasi dell’interlocutore (~22%). ŠALTINIAI Aleksandravičius J. 2011: Kretingos tarmės žodynas, sudarė Danguolė Mikulėnienė, Daiva Vaišnienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Girdenis A. 1996: Taip šneka širklšiaiai: šiaurės žemaičių telšiškių tarmės tekstai su komentarais. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Sakytinės lietuvių kalbos tekstynas32. Prieiga internete: http://sakytinistekstynas.vdu.lt. Vanagienė B. 2014–2015: Šiaurės vakarų žemaičių žodynas. Ylakių, Len kimų, Mosėdžio, Skuodo, Šačių apylinkių šnektos, A–O; P–Ž, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LITERATŪRA Aliūkaitė D. 2013: Horizontalusis ir vertikalusis kalbos kontinuumo skaidumas: XXI amžiaus kalbėjimo variantai paprastojo kalbos vertintojo požiūriu. – Taikomoji kalbotyra 2, 1–27. Prieiga internete: https://taikomoji kalbotyra.lt/ojs/index.php/taikomoji-kalbotyra/article/view/23/14. Aliūkaitė D. 2019: Objektyvusis tarmiškumas: požymiai ir vertė. – Respectus Philologicus 35 (40), 63–91. Dabašinskienė I. 2009: Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės. – Acta Linguistica Lithuanica 60, 1–15. Girdenis A., 2008: Pratarmė. Įvadas. – Girdenis A., sud., Žemaičių dzūkai. Tekstai su komentarais. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 10–32. Girdenis A., 2012: Pratarmė. Įvadas. – Girdenis A., sud., Šiaurės žemaičių Skuodo zona. Tekstai su komentarais. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 13–38. 32 Morfologiškai anotuotas Vytauto Didžiojo universitete kaupiamas sakytinės lietuvių kalbos tekstynas, kurio kūrimą rėmė Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas (2006–2008 m.), Lietuvos mokslo taryba pagal Nacionalinę lituanistikos plėtros 2009–2015 m. programą (LIT-9-11) ir pagal Valstybinę lituanistinių tyrimų ir sklaidos 2016–2024 metų programą (LIP-085/2016). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Pritarimas pašnekovui žemaičių kasdienybės diskurse: funkcijos ir raiška (remiantis XX a. II pusės šaltiniais) | 15 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14 Edwards J. A. 2008: The Transcription of Discourse. – Deborah Schiffrin, Deborah Tannen, Heidi E. Hamilton, eds., The Handbook of Discourse Analysis, Blackwell Publishing, 321–348. Kamandulytė-Merfeldienė L. 2014: Pertarų dažnumas ir įvairovė sakytinėje lietuvių kalboje. – Bendrinė kalba 87, 1–10. Prieiga internete: www.bendrinekalba.lt. Leech G. 1999: Principles of Pragmatics. London, New York: Longman. Mikulėnienė D. 2011: Juozo Aleksandravičiaus lituanistinė ir pedagoginė veikla. – Kretingos tarmės žodynas, autoriaus Juozas Aleksandravičius, sudarė Danguolė Mikulėnienė, Daiva Vaišnienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, VII–XII. Mikulėnienė D. 2019: Tarmiškumo bruožų nomenklatūra: nuo tarminių požymių prie tarmiškumo žymenų. – Respectus Philologicus 35(40), 51–62. Nauckūnaitė Z. 2003: Loginiai ir lingvistiniai sakytinės ir rašytinės raiškos skirtumai. – Žmogus ir žodis: didaktinė lingvistika 5, 78–83. Pabrėža J. 2017: Žemaičių kalba ir rašyba, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidybos skyrius. Pajėdienė J. 2018a: Santykinio laiko raiška prieveiksminiais laiko sakiniais šiaurės žemaičių telšiškių tarmėje. – Baltų filologija 27(1/2), 75–100. Pajėdienė J. 2018b: Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių. – Acta Linguistica Lithuanica 79, 64–104. Pajėdienė J. 2019: Kretingos tarmės žodyne (2011) atsiskleidžiantys žemaitiško emocinio lauko kontūrai. – Acta Linguistica Lithuanica 80, 80–108. Satkauskaitė D. 2011: Lingvistinė pragmatika. Mokomoji knyga aukštųjų mokyklų studentams. Kaunas. Prieiga internete: https://www.knf.vu.lt/dokumentai/failai/katedru/germanu/Satkauskaite_LINGVISTINE_PRAGMATIKA_elektronine.pdf. Subačius G. 2014: Birutės Rokaitės-Vanagienės žodynas ir kiti darbai. – Vanagienė Birutė, 2014: Šiaurės vakarų žemaičių žodynas. Ylakių, Lenkimų, Mosėdžio, Skuodo, Šačių apylinkių šnektos, A–O, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, XI–XII. Vaišnienė D. 2011: „Kretingos tarmės žodynas“: pagrindiniai medžiagos pateikimo principai. – Kretingos tarmės žodynas, autoriaus Juozas Aleksandravičius, sudarė Danguolė Mikulėnienė, Daiva Vaišnienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, XX–XXXVI. Weigand E. 2009: Language as Dialogue, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Weigand E. 2010: Dialogue – The Mixed Game, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Pritarimas pašnekovui žemaičių kasdienybės diskurse: funkcijos ir raiška (remiantis XX a. II pusės šaltiniais) | 16 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14 Zinkevičius Z. 1994: Lietuvių kalbos dialektologija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Gauta 2019 12 10 Priimta 2019 12 30 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Pritarimas pašnekovui žemaičių kasdienybės diskurse: funkcijos ir raiška (remiantis XX a. II pusės šaltiniais) | 17 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14 AGREEMENT WITH INTERLOCUTOR IN SAMOGITIAN DAILY DISCOURSE: FUNCTIONS AND EXPRESSION (BASED ON THE SOURCES OF THE 2ND HALF OF THE 20TH CENTURY) Summary In the context of Samogitian interpersonal communication one interlocutor’s agreement with another in terms of the content of speaking and/or emotional support is mostly concerned with familiarity and the social – phatic – function of language. The study made use of the collections that record the Samogitian language of the 2nd half of the 20th century. The material provided by the collections of passages illustrating Samogitian authentic speaking shows the link between the appropriateness of communication and the favourable attitude towards the interlocutor (if permitted by a communicative situation and content). The proper expression of attentiveness is associated with the universal attitudes of appropriate (tactful) communication, which are realized by a calm body posture, eye contact, attention to the interlocutor’s behaviour, and the content of speaking. Samogitians tend to perceive the favourable approach towards the interlocutor’s content of speaking and its way of presentation as politeness and try to show it by varied expression of agreement. The analysis of the discourses of three types contained in the collection of texts illustrating Samogitian authentic speaking Taip šneka tirkšliškiai (cf. Girdenis 1996) reveals different practices of the listener’s agreement with the speaker. The narration of a true or fictitious but interesting story is usually not interrupted by the listener. In a usual conversation of several individuals the agreement of one interlocutor with another (providing new information) is more commonly expressed by the repetition of the interlocutor’s phrase or its part (~65%) rather than the short words expressing agreement (~35%). The structure of phone conversations demonstrates a considerably more frequent usage of elements of agreement with the interlocutor, which is explained by the inability of the interlocutor’s visual evaluation. In the phone conversations under analysis agreement was relatively more commonly expressed by the short words of agreement, which were pronounced by utilizing different voice modulations (~78%), compared to the repetition of the interlocutor’s phrases (~22%). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Pritarimas pašnekovui žemaičių kasdienybės diskurse: funkcijos ir raiška (remiantis XX a. II pusės šaltiniais) | 18 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14 KEYWORDS: Samogitian daily language, spontaneous dialogue, agreement with the interlocutor, repetition. JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204