Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste

RITA MILIŪNAITĖ Instituut voor de Litouwse taal HET STANDAARDLITOUWS IN DE CONTEXT VAN POSTSTANDARDISERING VAN EUROPESE TALEN Soms vragen mensen me waarom ik ook buiten mijn werk zo duidelijk en correct spreek, en of ik niet gewoon normaal kan praten. Dat lukt me inmiddels niet zo goed meer, maar misschien is dat ook niet zo erg. Radio- en televisiejournaliste Aistė Plaipaitė1 KERNWOORDEN: standaardtaal, standaardisering, poststandardisering, destandardisering, demotisering, sociolinguïstiek, taalideologieën. SAMENVATTING Het artikel onderzoekt de positie van het Standaardlitouws in de periode van poststandardisering van Europese talen. Op basis van de belangrijkste kenmerken van de standaardtaal, die samen het paradigma van standaardheid vormen (algemene geldigheid voor de hele samenleving, homogeniteit van normen, stabiele codificatie en maatschappelijk prestige), worden theoretische inzichten geboden die het mogelijk maken om een of ander voor Europese standaardtalen kenmerkend dynamisch model (destandardisering, demotisering enz.) op het Standaardlitouws toe te passen. Het begrip substandaard, een tussenvariëteit tussen regiolecten en de standaardtaal, wordt onder de aandacht gebracht; dit kan helpen de dynamiek van het hedendaagse Standaardlitouws te verklaren: veranderingen in taalgebruik en taalattitudes. INLEIDING Tijdens de lange periode van de ontwikkeling van Europese standaardtalen, die eeuwen duurde – de standaardisering2 – ontstond het besef dat voor het openbare bestuur van de staat, het onderwijs, de cultuur, de massamedia en andere algemene aangelegenheden de meest geschikte taalvariant de standaardtaal is, doorgaans bewust in meer of mindere mate gereguleerd, dat wil zeggen een taal met een genormeerde vorm. 1 Een bredere context van deze taalopvatting (Laimius Strazinskas, Aistė Plaipaitė: „De radio is mijn eerste liefde, en televisie blijft een uitdaging“. Savaitė, 2019 07 25, nr. 30, p. 30–31): – U hebt de onderscheiding „Taalverdediger“ ontvangen en bent uitgeroepen tot beste radiojournalist. Hebt u de dingen die tot succes hebben geleid al tijdens uw werk geleerd, of hebt u ze in uw jeugd verworven? – Wat taal betreft: een van mijn grootmoeders was erg kritisch en verbeterde me al van jongs af aan telkens als ik bijvoorbeeld de klemtoon in de woorden „Raseiniai“ of „Kėdainiai“ verkeerd legde. Ze werkte in een bibliotheek, las zelf veel, leerde mij al heel vroeg lezen en gaf me opmerkingen over mijn taalgebruik. Litouws vond ik interessant op school en tijdens mijn studie journalistiek aan de universiteit. De praktijk op het werk heeft mijn uitspraak verfijnd en mijn huidige manier van spreken gevormd. 2 Dėl termino standartizacija žr. Miliūnaitė (2017: 1–33). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 2 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 Er wordt gesteld dat de Europese cultuur een cultuur van standaardtalen is (Vogl 2012: 12). Standaardtalen vormden zich meestal en werden sterk ondersteund, in eerste instantie in geschreven vorm – in boeken en later in de media. Daarom is het paradoxaal dat media tegenwoordig in verband worden gebracht met toenemende variatie in het taalgebruik en de destandaardisering van standaardtalen (vgl. Geeaerts 2001: 281–291; Coupland, Kristiansen 2011: 12–14; Androutsopoulos 2014: 3–48; Nevinskaitė 2019: 83–100). Ook het openbare gesproken en geschreven gebruik van het Litouws verandert en varieert merkbaar – van de massamedia tot sociale media. Die veranderingen wijzen op een steeds grotere kloof tussen de feitelijke normen en de codificatie van de normen van de standaardtaal, en roepen de vraag op: gaat het Litouws als standaardtaal een nieuwe ontwikkelingsfase in, of begint een andere variant zijn plaats in het openbare domein in te nemen? Vergelijkbare vragen werden al eerder dan in Litouwen, aan het einde van de twintigste eeuw, gesteld door wetenschappers uit verschillende Europese landen die de ontwikkeling van standaardtalen en hun wisselwerking met veranderingen in de desbetreffende taalgemeenschap en wereldwijd bestuderen. Politieke, sociale en economische factoren – globalisering, democratisering en internetisering, evenals migratie in uiteenlopende richtingen – hebben een merkbare invloed op de Europese talen en hun standaardvarianten. Daardoor is men zich zorgen gaan maken over bedreigingen van de normativiteit en homogeniteit van deze varianten (zie Ghyselen et al. 2016: 75–76). Bij het zoeken naar overeenkomsten en verschillen in de ontwikkeling van Europese standaardtalen wordt vaak een geval genoemd dat vooral kenmerkend is voor het Italiaans: er ontstaan nieuwe standaardvarianten die dichter bij de spreektaal staan dan de traditionele standaardtaalvariant (Berruto 2017: 31–60; Cerruti et al. 2017: 3–28). Volgens deze optimistische prognoses wordt de ene standaard eenvoudigweg door een andere vervangen; er vindt zogenoemde restaandardisering plaats. Standaardtalen verdwijnen dus niet, maar veranderen alleen van vorm. Er wordt gesteld dat de standaardtaal wordt vervangen door taal(gebruiks)standaarden waarvan de vestiging niet langer zozeer afhangt van keuzes van de overheid en de elite, maar eerder van de opvattingen en beslissingen van informele sociale groepen (vgl. Coupland, Kristiansen 2011: 27–28). Volgens pessimistische prognoses hebben standaardtalen in de hedendaagse samenlevingen überhaupt geen toekomst meer. Volgens de Duitse socioloog Ulrich Beck zijn ze getroffen door zombificatie: net als andere moderniteitsconcepten (sociale klasse, huwelijk, religie) zijn ook standaardtalen op zombies gaan lijken; hoewel ze al dood zijn, structureren ze nog steeds het denken en handelen van de samenleving (zie uitgebreider Deumert 2010: 258–260). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 Het doel van dit artikel is de belangrijkste ontwikkelingen in de Europese standaardtalen in kaart te brengen en te vergelijken hoe deze processen zich in Litouwen voltrekken en in hoeverre ze overeenkomen met de algemene dynamische modellen van de Europese standaardtalen. De volgende doelstellingen worden nagestreefd: 1) de oorzaken en kenmerken van veranderingen in Europese standaardtalen tijdens de poststandaardisatieperiode te bespreken; 2) de dynamische modellen van Europese standaardtalen te behandelen; 3) de belangrijkste kenmerken van veranderingen in het Litouws als standaardtaal te beschrijven; 4) de theoretische mogelijkheden te schetsen om de dynamische modellen van Europese standaardtalen toe te passen op het Litouws als standaardtaal. De toegepaste onderzoeksmethoden zijn analytisch, beschrijvend en vergelijkend. 1. HET PARADIGMA VAN DE STANDAARDISERING VAN EUROPESE STANDAARDTALEN IN DE POSTSTANDAARDISATIEPERIODE Veranderingen in taal als sociaal verschijnsel hangen nauw samen met wat er gebeurt in de samenleving die die taal gebruikt. Empirisch onderzoek kan laten zien hoe het taalgebruik eruitziet, welke taal kenmerkend is voor mensen uit verschillende sociale lagen en voor mensen die op verschillende plaatsen wonen, en welke taalopvattingen zij hebben. Dynamische modellen verklaren welke processen zich voltrekken en hoe dat gebeurt. Dit alles zet aan tot het zoeken naar de oorzaken van veranderingen en tot het voorspellen van toekomstige ontwikkelingsrichtingen. Waar een krachtig taalbeleid wordt gevoerd, kan het bovendien zo nodig aanleiding geven tot bijstelling van de strategie van dat beleid. 1.1. Veranderingen in Europese talen en hun oorzaken De vorming en opkomst van standaardtalen worden vooral bepaald door sociale, economische en culturele omstandigheden, en vaak ook door politieke omstandigheden. Daarom is bij het bespreken van taalveranderingen de bredere historische en sociale context van belang. Historisch gezien hield de ontwikkeling van Europese standaardtalen grotendeels verband met nationale bevrijdingsbewegingen en de vorming van staten. Die ontwikkeling verliep echter niet in alle landen gelijk of volledig synchroon en was afhankelijk van de machtsverhoudingen tussen verschillende landen en, binnen landen, tussen sociale klassen. Het ontwikkelingsmodel zelf was echter vergelijkbaar: Europese standaardtalen ontstonden en ontwikkelden zich min of meer volgens het bekende standaardiseringsmodel van Einar Haugen (Haugen 1966: 933). Gezien de verscheidenheid aan ontwikkelingstrajecten van standaardtalen is dit model later herhaaldelijk verfijnd, en is zelfs erkend dat het standaardiseringsproces zich cyclisch kan herhalen (Deumert, Vandenbussche 2003: 10). Bij de standaardisering van standaardtalen worden twee kanten van dit proces onderscheiden. Enerzijds betekent de opkomst (verheffing) van een standaardtaal tot nationale standaard dat andere variëteiten een lagere status en minder prestige krijgen. Anderzijds leidt het ontstaan van een standaardvariëteit vanzelf BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 4 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 tot stand op grond van economische, sociale, politieke, geografische en historische omstandigheden en houdt het verband met sociale behoeften zoals de centralisatie van het staatsbestuur (zie Hernández-Campoy, Villena-Ponsoda 2009: 181–204). In temporeel opzicht worden vroege standaardtalen onderscheiden (Engels, Frans, Duits, Spaans enz., ontstaan tussen de 15e–16e en de 19e eeuw en uitgegroeid tot talen voor internationale communicatie), standaardtalen uit de middenperiode (Litouws, Lets, Tsjechisch, Kroatisch, Wit-Russisch, Ests enz., ontstaan tussen het einde van de 18e–19e eeuw en het begin van de 20e eeuw) en late standaardtalen (Moldavisch, Macedonisch en Sami, ontstaan in het midden tot het einde van de 20e eeuw) (zie uitgebreider Vogl 2012: 22–26; Miliūnaitė 2018: 184–186 en de daar vermelde literatuur). Het Litouws als standaardtaal behoort, zoals blijkt, tot de middenperiode van taalvorming; de normen ervan werden pas helemaal aan het begin van de 20e eeuw door Jonas Jablonskis gecodificeerd. Halverwege de 20e eeuw waren standaardtalen in veel Europese landen al gevestigd en verspreid in de samenleving, en hadden ze de dialecten beïnvloed: in sommige gebieden begonnen dialecten te verdwijnen, in andere veranderden ze om sociale en economische redenen (migratie naar grotere centra) in grotere variëteiten, de regiolecten. In plaats van volwassenheid te bereiken, moest het Litouws als standaardtaal in die tijd de russificatie weerstaan, en konden de normen ervan zich tijdens de 50 jaar van de Sovjetbezetting niet op natuurlijke wijze ontwikkelen3. Europese standaardtalen gingen de 21e eeuw in met uiteenlopende niveaus van standaardisering: sommige waren al ingeburgerd bij de geschoolde bevolkingsgroepen, terwijl andere nog relatief jong waren en daarom doorgaans sterker op staatsniveau werden gereguleerd. In die tijd begonnen veranderingen in standaardtalen die kunnen worden toegeschreven aan een nieuwe periode: de poststandaardisatie. Deze valt grotendeels samen met de periode van de late moderniteit of, in de term van de Poolse socioloog Zygmunt Bauman, de vloeibare moderniteit. Centraal daarin staat de mondiale hedendaagse samenleving, die leeft onder de omstandigheden van een vergevorderde wereldeconomie en een informatierevolutie. Belangrijke kenmerken van deze periode zijn de onttroning van oude autoriteiten en de opkomst van nieuwe influencers. Hun macht berust doorgaans niet op persoonlijke volwassenheid, denkkracht of het genereren van ideeën, maar veeleer op hun vermogen de publieke opinie te manipuleren. Ook fragmentatie en het vervagen van grenzen zijn kenmerkend voor deze periode; de behoeften van het individu en de mensenrechten worden bijzonder belangrijk. De normen aan de hand waarvan mensen elkaars gedrag beoordelen, worden minder strikt, en gedrag dat niet aan die normen voldoet, wordt gerechtvaardigd met externe factoren en verzachtende omstandigheden; sterker nog, mensen 3 Overigens moet bij de bespreking van standaardisering in Litouwen worden benadrukt dat de ontwikkeling van de normen van het Litouws als standaardtaal en het functioneren van het Litouws in het algemeen historisch sterk zijn beïnvloed en nog steeds worden beïnvloed door ongelijke taalcontacten, net als bij het nauwst verwante Lets. Daarom zijn de sociolinguïstische axioma’s die buitenlandse onderzoekers hebben geformuleerd voor talen die zich op natuurlijke wijze ontwikkelen, hier niet altijd zonder meer toepasbaar (zie hierover Coupland, Kristiansen 2011: 17). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 5 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 worden niet langer beperkt door vooraf vastgestelde regels; zij zijn vrij om hun eigen regels en normen te bepalen naargelang de omstandigheden (vgl. Odendaal 2013: 183–187). Sociolingvistų darbuose (žr. Coupland, Kristiansen 2011: 27) konstatuojama, kad vėlyvosios modernybės laikotarpiu, visuomenei individualizuojantis, socialinės jėgos, kurios apibrėždavo, kas yra kalbos standartas, visiškai pasikeitė. Iš valdančiosios klasės, politikos, mokslo ir religijos veikėjų – autoritetų – šios galios pereina individams. Demokratizacija naikina viršūnių galią ir skatina reikštis socialines jėgas „iš apačios“, todėl į viešumą iškyla „apačių“ kalba. Pradedama abejoti bendrinių kalbų, kurių prigimtis yra ideologinė (atliepianti ekonominio, socialinio ir politinio kalbinės bendruomenės elito viešpatavimą), svarbumu: modernioje demokratinėje visuomenėje, sudarytoje iš skirtingų kalbinių bendruomenių, nebėra vietos unifikuotai (vienalytei) bendrinei kalbai, ji nebėra siekiamybė (Coupland, Kristiansen 2011: 27–33; Odendaal 2013: 186). Kita vertus, nors globalizacija niveliuoja tautas, jų kultūras ir kalbas, bet kartu sukelia ir priešingus procesus, skatinančius kalbų įvairovę ir individualumo, kalbinės (kaip ir apskritai kultūrinės) tapatybės išlaikymą. Internetizacija keičia įprastas kalbų funkcionavimo terpes, transformuoja kalbas ir kuria naujus jų pavidalus. Wat alle Europese talen gemeen hebben, is dat de positie van dialecten ingrijpend verandert: op sommige plaatsen verdwijnen ze of zijn ze zelfs bijna verdwenen, elders ontwikkelen ze zich tot regiolecten. Ook de oude standaard verandert; de traditionele Europese standaardtalen verliezen hun stabiliteit, zowel wat vorm en functies als wat taalopvattingen betreft. Al deze taalvariatie veroorzaakt verwarring in het taalonderwijs op scholen (Odendaal 2013: 187). Toch zijn er ook verschillen, die grotendeels afhangen van de historische context. Zo is de ideologie van de standaardtaal in IJsland, Frankrijk en Denemarken sterk; veranderingen verlopen daar dan ook niet in de richting van een verzwakking van deze ideologie, maar op het niveau van het gebruik van de standaardtaal (een toenemende variatie) (vgl. Ghyselen e.a. 2016: 78). Opvallend is dat de processen van poststandaardisering van de standaardtalen in Oost-Europese landen met enige vertraging op gang kwamen en zich op kleinere schaal voltrekken. De oorzaak hiervan is de langdurige politieke afhankelijkheid van deze landen, die de ontwikkeling van de democratisering had onderdrukt (zie Kristiansen 2016: 94). 1.2. Aspecten van onderzoek naar de dynamiek van standaardtalen Gezien de genoemde ingrijpende veranderingen in de Europese talen is het niet verwonderlijk dat onderzoekers van Europese talen, vooral in het afgelopen decennium, grote belangstelling tonen voor de ontwikkeling van standaardtalen en de veranderende verhouding ervan tot niet-standaardvariëteiten, en deze variëteiten op theoretisch en empirisch niveau onderzoeken op hun BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 convergentie (vgl. het Duits – Auer, Spiekermann 2011; het Nederlands – Grondelaers, Van Hout 2011; het Italiaans – Berruto 2017; het Noors – Sandøy 2011; het Fins – Nuolijärvi, Vaattovaara 2011 e.a.). Wat zouden gemeenschappelijke uitgangspunten en meetcriteria voor deze veranderingen kunnen zijn? Allereerst is het belangrijk niet te vergeten dat, ondanks de overeenkomsten tussen de factoren die taalveranderingen bepalen, taalgemeenschappen radicaal van elkaar kunnen verschillen in hun opvattingen over en functies van sociale klassen, gender, gemeenschapsbanden, normen en prestige. Daarom moeten iedere periode in de ontwikkeling van een specifieke taal en iedere taalgemeenschap met inachtneming hiervan worden onderzocht (vgl. Bergs 2012: 96; Smakman, Barasa 2016: 24–25). In onderzoek naar standaardtalen worden doorgaans vijf aspecten onderscheiden (vgl. Smakman, Barasa 2016: 23; Miliūnaitė 2018: 45–70): ▪ historisch perspectief (vorming en ontwikkeling), ▪ geografisch perspectief (verhouding tot andere variëteiten van dezelfde taal), ▪ structureel perspectief (normen, varianten), ▪ normerend perspectief (de mate van codificatie van de standaardvariëteit), ▪ sociolinguïstisch perspectief (taalideologieën, maatschappelijke opvattingen, status, prestige). Aan de hand van deze aspecten kunnen gevestigde standaardtalen van eentalige, politiek en taalkundig stabiele samenlevingen het best worden beschreven als een natuurlijk dialectcontinuüm (Smakman, Barasa 2016: 23). In hedendaagse meertalige samenlevingen keren sociolinguïsten terug naar het begrip standaardtaal en de criteria voor de definitie ervan. Zij stellen dat de door Einar Haugen beschreven stadia van standaardisering niet langer volstaan om de huidige dynamiek van standaardtalen te beschrijven: verschijnselen die kenmerkend zijn voor de poststandaardiseringsperiode vallen buiten het model van Haugen (Coupland, Kristiansen 2011: 11). Bij het verhelderen van de omvang van de veranderingen in de poststandaardiseringsperiode van de Europese standaardtalen rijzen ook vragen over de vraag of standaardtalen (zowel in geschreven als in gesproken vorm), met name in grote steden, terrein verliezen en plaatsmaken voor niet-standaardvariëteiten die voorheen een lagere status hadden en minder prestige genoten; en of de ideologische systemen die de verhouding tussen de standaardtaal en andere variëteiten in stand hielden hun invloed verliezen, of slechts opnieuw worden gestructureerd. Structureel en sociolinguïstisch onderzoek naar variatie is gebaseerd op kwantitatieve corpusanalyse en kan dus concrete veranderingen laten zien. Tegelijkertijd wordt erkend dat het spreken over veranderingen in taalopvattingen (bijvoorbeeld vaststellen of mensen vroeger werkelijk spraken BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandardizacijos kontekste | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 (dat men een normatievere vorm gebruikt of dat men in het verleden de standaardvariant anders beoordeelde) is aanzienlijk lastiger (Ghyselen et al. 2016: 85). 1.3. Het paradigma van de standaardtaalstatus Het model van de dynamiek van Europese standaardtalen wordt, voor zover valt op te maken uit het omvangrijke onderzoek naar dit thema, meestal opgebouwd vanuit een essentieel kenmerk van de standaardtaal: de standaardtaalstatus. Traditioneel worden drie of vier kenmerken van standaardtaalstatus onderscheiden (vgl. Auer, Spiekermann 2011: 164; Grondelaers et al. 2016: 119): 1) algemeenheid voor het gehele gebied waar niet-standaardvariëteiten (dialecten) voorkomen, 2) prestige (gebruik in officiële, openbare situaties en in het onderwijssysteem), 3) homogeniteit van de uitdrukkingsmiddelen, 4) codificatie. Na bestudering en samenvatting van de kenmerken van standaardtaalstatus die in verschillende bronnen worden beschreven, kan een paradigma van standaardtaalstatus en een reeks onderzoeksvragen worden voorgesteld voor het onderzoek naar de dynamiek van Europese standaardtalen (zie tabel 1). TABEL 1. Paradigma van standaardtaalstatus en te onderzoeken vragen Paradigma van standaardtaalstatusVragen1.Verhouding van de standaardtaal tot andere variëteitenHoe verandert de verhouding van de standaardtaal tot andere variëteiten van de nationale taal?2.VariatieNeemt de variatie in het openbare taalgebruik (vooral in de media) toe of af?3.CodificatiestrategieHoe verandert de aard van de codificatie van de normen van de standaardtaal?4.TaalideologieënHoe veranderen de standaardtaalideologie en het prestige van deze variëteit in de samenleving? Het voorgestelde paradigma van standaardtaalstatus kan dienen als uitgangspunt voor de dynamiek van de standaardtaal, wanneer de standaardtaal, uitgaande van Haugen's standaardisatiemodel, het hoogste ontwikkelingsstadium heeft bereikt of daar dicht bij staat. De componenten van dit paradigma hangen nauw met elkaar samen, en hun wisselwerking roept een algemenere vraag op: wat is de verhouding tussen veranderingen in het taalgebruik en veranderingen in taalideologieën? Hieronder worden alle genoemde componenten afzonderlijk beknopt besproken. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 8 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 1.3.1. De verhouding van de standaardtaal tot andere variëteiten. De standaardheid van de standaardtaal, met name van haar gesproken vorm, is maximaal wanneer de standaardtaal het volledige taalgebied bestrijkt, dat wil zeggen wanneer dialectsprekers de standaardtaal erkennen als een variëteit voor officiële publieke communicatie, ook al zijn zij zelf mogelijk niet volledig bekwaam om haar te gebruiken (Auer, Spiekermann 2011: 164). Wanneer veranderingen inzetten (destandardisering), kunnen sommige regio’s een nieuwe standaard ontwikkelen of zonder enige standaard komen te zitten, als zij zich om de een of andere reden afkeren van de functionerende standaardvariëteit. Bij de bespreking van taalstratificatie, dat wil zeggen de opsplitsing van talen in variëteiten, en van de verhoudingen tussen verschillende variëteiten, wordt soms de term substandaard gebruikt. Dit is een variëteit die lager wordt gewaardeerd dan de standaardtaal, en waarvan de kenmerken door de taalgemeenschap lager worden ingeschat dan die van de prestigieuze variëteit op drie dimensies van variatie: diatopisch (dat wil zeggen geografische variatie – dialecten), diastratisch (sociale variatie – sociolecten) en diafasisch (variatie naargelang de communicatieve situatie – functiolecten) (vgl. Berruto 2017: 32 – overgenomen van E. Coseriu; Kardelis 2016: 7). In de Duitse sociolinguïstiek wordt met substandaard vaak een gesproken variëteit bedoeld die dicht bij de standaardpool ligt, enigszins beïnvloed is door regionale varianten, maar waarvan veel kenmerken noch regionale varianten, noch verschijnselen van de standaardtaal zijn (zie Stoeckle, Svenstrup 2011: 87). Bij het ontwikkelen van modellen voor de dynamiek van standaardtalen maakt het begrip substandaard het mogelijk om verschillende niet-standaardvariëteiten algemeen aan te duiden, met name die welke zich vormen als een tussenlaag tussen de standaardtaal en dialecten (regionale varianten). Soms wordt een vergelijkbaar omschreven variëteit algemene taal genoemd, waarmee wordt benadrukt dat deze variëteit bestemd is voor interregionale en bovenregionale communicatie, maar geen officiële status heeft en niet wordt beoordeeld op correctheid of onjuistheid (vgl. Bartsch 1985: 41). Zou men in Litouwen kunnen spreken van een gevormde substandaard? Waarschijnlijk wel. In Litouwen veranderen in de 21e eeuw op het raakvlak van dialecten en de standaardtaal niet alleen de dialecten zelf; om sociale en economische redenen, zoals vermeld, ontstaan er regiolecten. Theoretisch zou men kunnen veronderstellen dat op dat raakvlak, doordat de standaardtaal zich via het onderwijssysteem en de media verspreidt, al een nieuwe tussenlaag is ontstaan: de Litouwse substandaard, of algemene Litouwse taal. Wat is haar verhouding tot de standaardtaal? Tegenwoordig kan men zeggen dat het geschreven Litouws als standaardtaal functioneert op plaatsen waar speciaal opgeleide mensen het creëren en verzorgen (redigeren). Wanneer een niet-geredigeerde, informele tekst openbaar wordt gepubliceerd (in de media, op sociale netwerken enzovoort), is de kans aanzienlijk dat het om een substandaard gaat BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 9 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 (zie voor meer hierover paragraaf 2.2). De grenzen van het functioneren van de gesproken standaardtaal zijn nog nauwer4, omdat er vanwege de jonge leeftijd van het Litouws als standaardtaal nog niet (en ook niet kunnen zijn) veel sprekers zijn die de standaarduitspraak speciaal hebben aangeleerd, vooral onder degenen die in een dialectgebied wonen (of daar vandaan komen). 1.3.2. Variabiliteit. Een van de belangrijkste principes van standaardheid is het beperken van de interne variabiliteit van de standaardtaal (dat wil zeggen van haar uitdrukkingsmiddelen) en het vaststellen van zo weinig mogelijk variabele normen voor de standaardtaal, door dubbelvormen op verschillende taalniveaus te verwerpen. Vaak wordt gezegd dat het streven naar standaardheid homogene normen inhoudt (Auer, Spiekermann 2011: 164), hoewel dit voor het Litouws niet helemaal opgaat (zie voor meer hierover paragraaf 1.3.3). Veranderingen in de samenleving maken taalvariëteiten open: taalverschijnselen migreren binnen die variëteiten, en het resultaat van publieke taal kan niet langer altijd worden gedefinieerd als de realisatie van één bepaalde variëteit of als een uiting van een specifieke functionele stijl. Onderzoek naar taalgebruiksgegevens stelt vast of in situaties die gewoonlijk door de normen van de standaardtaal worden gekenmerkt, de heterogeniteit van de uitdrukkingsmiddelen toeneemt (Ghyselen et al. 2016: 83). Gemarkeerde verschijnselen uit lagere variëteiten verliezen hun gemarkeerdheid in neutrale publieke taal, en variabiliteit wordt een middel om een dergelijke identiteit te creëren. Onder deze omstandigheden worden ook de normen van het Litouws als standaardtaal instabieler, neemt hun variabiliteit toe, en dit is het gevolg van de druk van het feitelijke taalgebruik (in wezen kan men zeggen: de substandaard) en soms ook van de codificatiestrategie. 1.3.3. Codificatie. Codificatie is de manier waarop de normen van de standaardtaal schriftelijk worden vastgelegd. In sommige landen wordt dit gedaan door gespecialiseerde instellingen of agentschappen; de gecodificeerde normen worden vastgelegd in woordenboeken, grammatica’s en taaladviesgidsen. Standaardheid wordt gekenmerkt door een codificatie die aan het begin van de ontwikkeling van een standaardvariëteit toeneemt en later stabiel wordt. Wanneer de taal verandert, kan de codificatie worden herzien; de strategie ervoor hangt af van het taalbeleid van het betreffende land. In de poststandaardiseringsperiode is waar te nemen dat de norm van de standaardtaal in het algemeen polycentrisch wordt, dat wil zeggen dat één centrum dat de taalnormen voorschrijft verdwijnt (Coupland, Kristiansen 2011: 30; Ammon 2015: 53). 4 Zo zou men bijvoorbeeld niet kunnen beweren dat de gesproken taal tijdens de vergaderingen van de Seimas van de Republiek Litouwen volledig standaardtaal is. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 10 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 Er zijn twee mogelijke typen codificatie, afhankelijk van de ontwikkelingsgeschiedenis van de standaardtaal en van de aard van de regulering ervan (meer bepaald: van de (afwezigheid van) taalbeleid van de staat). Het ene type codificatie steunt vooral op het feitelijke taalgebruik; de normen van de standaardtaal worden uitsluitend vastgesteld op grond van wat daarin functioneert. Het tweede type codificatie is niet alleen gericht op het taalgebruik, maar ook op het taalsysteem en de normeringstraditie. Dit laatste type is vooral kenmerkend voor jongere standaardtalen en dus ook voor het Litouwse Standaardlitouws. Het normsysteem daarvan werd aan het einde van de 19e en het begin van de 20e eeuw op basis van één dialect ontwikkeld, omdat zich destijds geen elite had gevormd die een standaardvariëteit sprak. Het belang van de normeringstraditie wordt verklaard door het streven om de normen te stabiliseren. Het motto van dit artikel illustreert eveneens het kenmerkende geval van het Litouwse Standaardlitouws als een aangeleerde, en niet als een verworven, variëteit: motto. In de theorie en praktijk van de codificatie van het Litouwse Standaardlitouws worden gematigde variatie en de stilistische en functionele spreiding van varianten (maar niet in alle taalniveaus in gelijke mate) erkend als mogelijkheid voor normen om te veranderen, zodat de codificatie niet losraakt van het taalgebruik en de behoeften van de gebruikers van de standaardtaal (zie Miliūnaitė 2009). Zo wordt er sinds het begin van de 21e eeuw bij de codificatie van het Litouwse Standaardlitouws naar gestreefd de zogenaamde functionele kenmerken (met inbegrip van gevallen van stilistische spreiding) consequenter aan te geven; de variatie in de normen wordt dus vastgelegd (gecodificeerd). Toch moet worden erkend dat de invloed van codificatie op het openbare taalgebruik in het Litouws afneemt, dat gebruikers van de openbare taal er steeds minder rekening mee houden en dat men steeds meer neigt naar het tweede type codificatie, waarbij sommige taalspecialisten proberen het criterium van het taalgebruik vrijwel als het enige naar voren te schuiven. 1.3.4. Taalideologieën en prestige. De in de samenleving dominante taalideologieën — het geheel van taalopvattingen over taal, haar variëteiten of het gebruik van andere talen — bepalen welke taal of variëteit, dan wel welke variëteiten, prestige genieten, de meeste steun krijgen en als nastrevenswaardig gelden. Standaardisering betekent dat de status van de standaardtaal sterk is; leden van de samenleving die de standaardtaal beheersen, worden doorgaans als intelligenter, machtiger en gezaghebbender beschouwd (Auer, Spiekermann 2011: 164). De standaardstatus van de standaardvariëteit neemt toe en haar status wordt sterker naarmate haar officiële prestige groeit; dat hangt in de eerste plaats af van de mate waarin de heersende lagen de standaardtaal op staatsniveau steunen. De ideologie van de standaardtaal wordt ondersteund door de opvatting dat dit in moderne samenlevingen de meest geschikte taalvariëteit is, die mensen nodig hebben om met de overheid, het staatsbestuur en het rechtssysteem te communiceren; de standaardtaal wordt gebruikt in intellectuele activiteiten op hoog niveau, BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 11 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 in beroepsactiviteiten, de economie, de technologiesector en het onderwijs; zij is een middel voor kennis- en informatieoverdracht, vaardigheidsontwikkeling, het in stand houden van de leescultuur, openbare communicatie, vertalingen uit andere talen en de nationale media (Odendaal 2013: 188). Soms wordt erop gewezen dat de standaardvariëteit doorgaans ook de taal is van de hoogste staatsorganen, bijvoorbeeld van parlementaire zittingen (Smakman, Barasa 2016: 23). In Europa wordt de standaardtaal van elk land vaak beschouwd als een symbool van nationale identiteit, nationale eenheid, solidariteit en prestige (Auer, Spiekermann 2011: 164; Leonard, Árnason 2011: 91–96; Odendaal 2013: 188). Zoals gezegd veranderen in het poststandaardiseringstijdperk de verhoudingen tussen de maatschappelijke krachten die de taalnormen bepalen. Net als het standaardiseringsmodel van Haugen stemt ook het theoretische model van sociale krachten die bepalen wat de taalstandaard is, dat Ulrich Ammon aan het einde van de 20e eeuw ontwikkelde (zie Ammon 2015: 53–67), niet langer volledig overeen met de werkelijkheid, omdat het de verspreiding van de normen van de standaardtaal ‘van bovenaf’ weerspiegelt. Als sociale krachten die de ideologie van de standaardtaal ondersteunen en taalnormen creëren, verspreiden of opleggen, beschouwt U. Ammon taalkundigen, codificatoren van taalnormen, autoriteiten op het gebied van taalnormen (professionele kennisoverdragers, journalisten, leraren, redacteuren), voorbeeldige sprekers en tekstauteurs. De liberale taalideologie, die met de democratisering van de samenleving opkwam, beschouwt de traditionele standaardtaalvariëteit als iets dat aan de meerderheid van de samenleving is opgelegd en dus taalkundige minderheden en gemarginaliseerde groepen discrimineert en de individuele vrijheid bedreigt (zie Odendaal 2013: 183–203). Door ‘volkse’ taalautoriteiten naar voren te schuiven, helpt de liberale taalideologie een ‘democratischer’ variant van de standaardtaal in het openbare taalgebruik voet aan de grond te krijgen, vaak een spontaan ontstane substandaard die de feitelijke norm niet vormt, maar overneemt. Terwijl de liberale taalideologie de ideologie van de standaardtaal van autoritarisme beschuldigt, zoekt zij zelf soms steun voor haar macht bij politici, mediawerkers, nieuwe opinievormers (influencers) en ook binnen het onderwijs; zo probeert zij de maatschappelijke geledingen te beïnvloeden waarvan het prestige en functioneren van de standaardtaal het sterkst afhangen, en een kritische houding tegenover de standaardvariëteit te bevorderen. In Litouwen probeert men niet langer de traditionele standaardtaal, maar de substandaard van de hoofdstad Vilnius als prestigieuze taalvariëteit voor te stellen (zie Vaicekauskienė, Čičirkaitė 2011: 57–76), maar daarbij baseert men zich op vrij BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 12 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 omstreden onderzoeken naar taalopvattingen5. Ook mag niet uit het oog worden verloren dat sommige verspreiders van de liberale taalideologie nog verder gaan: door het prestige van het Litouws te ondermijnen, werken zij al tien jaar consequent aan positieve opvattingen over het gebruik van het Engels als tweede taal in Litouwen6. Anderzijds laten onderzoeken naar Litouwse taalvariëteiten (variatie) vanuit het perspectief van de perceptuele dialectologie zien dat het beeld dat Litouwse jongeren van de standaardtaal hebben niet alleen met Vilnius wordt geassocieerd, maar ook met andere grote steden, en bovendien vooral met opleiding (Aliūkaitė ir kt. 2017: 285–286). De kwestie van de veranderende taalideologieën en het prestige van de standaardtaal is dus bijzonder belangrijk wanneer het gaat om de dynamiek van de ontwikkeling van standaardtalen. 2. MODELLEN VAN DE DYNAMIEK VAN EUROPESE STANDAARDTALEN IN DE POSTSTANDARDISERINGSPERIODE Gezien het besproken vierledige standaard(…) 5 Dėl tokių tyrimų vertinimo plg. Pupkis (2019). Beje, suomių sociolingvistų tyrimai atskleidė, kad, nepaisant to, jog visuomenės kalbinės nuostatos rodo esant destandartizacijos požymių, dauguma suomių, ypač vyresnio amžiaus, vis dar nori, kad sakytinėje žiniasklaidoje žinių ir kitose aktualijų laidose būtų kalbama bendrine kalba. Skirtingų Suomijos vietų dialektologinės studijos parodė, kad sostinės Helsinkio regionas dažniau suvokiamas kaip miesto slengo, o ne kaip bendrinės kalbos centras; jame gyvenantys žmonės apibūdinami kaip arogantiški, pasipūtę ir nedraugiški (Nuolijärvi, Vaattovaara 2011: 69–70). 6Een kenmerkend voorbeeld uit de meest gelezen online media: „<...> hoe machteloos de Litouwse taal is tegenover het Engels, dat alles kort weet te zeggen, met eenlettergrepige en tweelettergrepige woorden, praktisch zonder naamvallen kan, precies is en bovendien mooi klinkt in liedjes, en ook nog eens door geen enkele commissie wordt gereguleerd“ (Andrius Užkalnis. Užkalnio maisto apžvalga perkama už 4000 eurų arba dar vienu būdu. delfi.lt, 2019-12-08. Online beschikbaar: https://www.delfi.lt/maistas/laukines-zasys/uzkalnio-maisto-apzvalga-perkama-uz-4000-euru-arba-dar-vienu-budu.d?id=82990773). 7Zo spreken Italianen bijvoorbeeld graag over informaliseringsprocessen die gepaard gaan met poststandardisering, dat wil zeggen de ontwikkeling van de standaardtaal in de richting van informele, gesproken en regionale variëteiten, en over dehomogenisering (het naast elkaar bestaan van de traditionele standaardtaal en een nieuwe standaard die minder gecodificeerd is en regionaal varieert) (Cerruti et al. 2017: 3). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandardizacijos kontekste | 13 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 TABEL 2. Verandering van het paradigma van standaardisering volgens modellen van de dynamiek van Europese talen Paradigma van standaardisering Vragen Poststandardisering Destandardisering Demotisering 1. Verhouding van de standaardtaal tot andere variëteiten Hoe verandert de verhouding van de standaardtaal tot andere variëteiten van de nationale taal? Democratisering geeft ook andere variëteiten (dialecten, regiolecten, substandaard en dergelijke) toegang tot het publieke domein. De standaardtaal gaat ermee concurreren en verliest bepaalde functies binnen de taalgemeenschap. De behoefte aan één variëteit die gemeenschappelijk is voor de hele taalgemeenschap verdwijnt. Verschillende variëteiten functioneren naast elkaar. Er vindt restandardisering plaats, waarbij een vroegere of zich ontwikkelende niet-prestigieuze variëteit de plaats van de traditionele standaardtaal inneemt. 2. Variatie Neemt de variatie in het openbare taalgebruik (vooral in de media) toe of af? De variatie neemt toe; de norm wordt polycentrisch. De variatie neemt toe; horizontale en verticale migratie van varianten is waarneembaar. Kenmerken van de informele (gesproken) stijl dringen door tot het officiële gebruik en de geschreven taalvorm. 3. Codificatiestrategie Hoe verandert de aard van de codificatie van de normen van de standaardtaal? Nu er geen enkel centrum meer is dat de normen van de standaardtaal reguleert, neemt de rol van codificatie af. Steeds meer voorheen niet-standaardvarianten worden positief gecodificeerd, rekening houdend met de tendensen in het feitelijke taalgebruik; gecodificeerde normen worden steeds gevarieerder. 4. Taalideologieën Hoe veranderen de ideologie van de standaardtaal en het prestige van deze variëteit in de samenleving? De ideologie van de standaardtaal verzwakt; de standaardtaal verliest haar officiële prestige en haar bijzondere waarde in de samenleving. Meerdere variëteiten worden als gelijkwaardig erkend. De ideologie van de standaardtaal blijft bestaan: deze variëteit behoudt haar prestige, maar de opvatting over hoe zij moet zijn, verandert. Zoals blijkt uit wetenschappelijke publicaties over dit thema, moet men bij het bestuderen van de dynamiek van standaardtalen de volgende kanttekeningen in gedachten houden: er is geen vaste term, waardoor dezelfde of vergelijkbare modellen soms verschillend worden genoemd; BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 14 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 ▪ aangezien het om de dynamiek van hedendaagse talen gaat, is het proces voortdurend in beweging, waardoor de onderscheidende kenmerken van dynamiekmodellen niet altijd duidelijk zijn; ▪ in de standaardtalen van verschillende landen zijn allerlei variaties in de wisselwerking tussen modellen mogelijk; ▪ deze modellen zijn vereenvoudigd, omdat geen rekening wordt gehouden met de verschillende verschijningsvormen van taal (gesproken en geschreven), waarvan de dynamiek tegengestelde tendensen kan laten zien. De dynamische processen van de Europese standaardtalen worden op uiteenlopende manieren benaderd. Sommige auteurs opperen dat er in de periode van de late moderniteit twee alternatieve scenario’s voor de verandering van standaardtalen mogelijk zijn: destandartizacija en demotizacija. Het tweede scenario zou in Europese landen meer verbreid zijn (Coupland, Kristiansen 2011: 28). Duitse sociolinguïsten stellen dat destandartizacija en demotizacija elkaar niet uitsluiten. Deze modellen kunnen tegelijkertijd naast elkaar functioneren, en dat hoeft niet te wijzen op tegengestelde ontwikkelingsrichtingen van standaardtalen (zie Auer, Spiekermann 2011: 162). Hierna worden de meest kenmerkende dynamiekmodellen van Europese standaardtalen en hun concretere verschijningsvormen uitvoeriger besproken. 2.1. Demotisering → restandaardisering De term demotizacija (Duits Demotisierung < uit het Grieks demōs ‘volk’) werd in 1997 geïntroduceerd door de Duitse taalkundige Klaus J. Mattheier om de verspreiding van geletterdheid onder de geschoolde sociale klassen in de periode van de vroegmoderne tijd aan te duiden. In de late moderniteit duidt de term op de volkser wordende standaardtaal. Bij demotisering blijft de ideologie van de standaardtaal onveranderd, omdat men erkent dat zo’n prestigieuze variëteit nodig is. De taalopvattingen van de samenleving veranderen in dit opzicht dus niet, maar wel de waardering van spreekwijzen: hoe die standaardvariëteit eruit zou moeten zien. Gewoonlijk krijgt een voorheen niet-prestigieuze variëteit een hogere status. Als voorbeeld van dit dynamiekmodel van de standaardtaal wordt het Deense openbare gesproken taalgebruik aangehaald: de Kopenhaagse omgangstaal van de arbeidersklasse, die vroeger met een lage status werd geassocieerd, wordt door jongeren positiever gewaardeerd dan de traditionele hoge Kopenhaagse uitspraak of andere lokale accenten (Coupland, Kristiansen 2011: 25–26). Er is echter één voorbehoud. De lage-statusspreektaal (demotische spreektaal) krijgt niet absoluut een hogere status, maar alleen onder bepaalde omstandigheden van de communicatiehandeling; bovendien is dit geen snel maar een proces dat tientallen jaren duurt (vanaf de jaren zestig van de twintigste eeuw) (zie Kristiansen 2016: 96–97). De traditionele hoge Kopenhaagse uitspraak wordt geassocieerd met erkende (gezaghebbende) instellingen, terwijl de demotische spreektaal BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 15 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 wordt geassocieerd met het dynamisme van de individuele spreker: zo’n spreker wordt beschreven als ondernemend, gewoon, vertrouwenwekkend, interessant en als een succesvolle mediafiguur (Coupland, Kristiansen 2011: 28–30). Aangezien demotisering rechtstreeks verband houdt met de verspreiding van de nieuwe mediacultuur8 en de openstelling van de openbare ruimte voor de stem van de samenleving, wordt gesteld dat de media zowel een ideologisch instrument zijn om een nieuwe standaard voor taalbeheersing te creëren als een middel om die standaard te verspreiden. Deze processen zijn ook in Litouwen duidelijk zichtbaar (zie Nevinskaitė 2019: 83–100). Bij demotisering wordt dus (althans aanvankelijk) erkend dat er gelijktijdig meerdere prestigieuze variëteiten bestaan, die hun prestige ontlenen aan de omstandigheden van de communicatie (sociale contexten). Demotisering kan daarom worden gezien als een gedeeltelijke verlaging van de status van de traditionele standaardtaal en een beperking van haar functies, waarbij een andere variëteit een deel van die functies en de hoge status overneemt. Een dergelijke meerkernigheid van normen hangt samen met destandardisering (vgl. Coupland, Kristiansen 2011: 30); hieruit blijkt dus dat destandardisering en demotisering niet noodzakelijkerwijs alternatieve ontwikkelingsmodellen voor standaardtalen zijn. Als voorbeeld van demotisering wordt het hedendaagse Duitse standaardtaalgebruik genoemd. De gesproken standaard, die vroeger samen met de geschreven standaard op school werd onderwezen, is voor veel Duitsers de variëteit geworden waarmee ze zijn opgegroeid. Tegenwoordig wordt de gesproken standaard, gestimuleerd door de media, voor iedereen toegankelijk en heeft die zich afgescheiden van de geschreven standaard (Auer, Spiekermann 2011: 166–174). Demotisering leidt tot een tegenstelling tussen de traditionele, door autoriteiten vastgestelde normen waaraan onderwijsinstellingen zich moeten houden, en het werkelijke taalgebruik (Auer, Spiekermann 2011: 162). Dat is ook in Litouwen te zien. Onderzoek naar taalopvattingen laat zien dat leraren, en met name leraren Litouws, met twee soorten normen te maken hebben: gecodificeerde normen, die zij moeten onderwijzen, en feitelijke normen, die vooral buiten school invloed hebben op leerlingen. De groeiende kloof tussen gecodificeerde en feitelijke normen vermindert de leermotivatie en bemoeilijkt het leerproces. Hetzelfde kan worden gezegd van professionele nieuwslezers en taalredacteuren in de gesproken media, die laveren tussen gecodificeerde en feitelijke (‘volkse’) normen wanneer die niet met elkaar overeenstemmen. Een van de verschijningsvormen van de voortschrijdende demotisering zou men kunnen beschouwen als restandardizaciją — een standaardisering die opnieuw plaatsvindt. Dit lijkt op het proces waarin een standaardtaal tot stand komt, maar bij restandardisering bestaat de standaardtaal al en wordt een nieuwe verzameling normen of functies in omloop gebracht (Odendaal 2013: 189). Met andere woorden, het verloop van de restandardisering is tegengesteld 8 Het is geen toeval dat de oorspronkelijke positief geconnoteerde betekenis van het woord kultūra, dat verwijst naar de vorm van materiële en geestelijke waarden die door de mens en de samenleving wordt voortgebracht, in nieuwe media wordt uitgebreid, dat wil zeggen geneutraliseerd (vgl. nieuwe contexten van kultūros: patyčių kultūra, neapykantos kultūra enz.). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 16 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 Bij standaardisering is het doel niet om ongeschikte uitdrukkingsmiddelen af te wijzen en sociale groepen af te bakenen, maar om de grenzen van de aanvaardbaarheid van taalverschijnselen te verruimen. Bij restandaardisering worden taalnormen niet „van bovenaf” opgelegd, maar gebaseerd op onderzoek naar het feitelijke taalgebruik en het taalgedrag van taalgebruikers. Restandardisering wordt dus een democratisering van de standaard genoemd en is meestal een antwoord op een sociaal probleem of op veranderingen die specifieke sociale groepen doormaken. Restandardisering, als manifestatie van een model van de dynamiek van de standaardtaal, kent geen eenduidige opvatting. Soms wordt ze een tussenstadium genoemd, een overgangstoestand van de ene ontwikkelingsfase van de standaardtaal naar de andere, dat wil zeggen tijdelijke variatie wanneer varianten „van onderaf” het gebruik van de standaardtaal binnendringen (Auer, Spiekermann 2011: 165). Zoals vermeld, gebruiken Italianen de term restandardisering veelvuldig voor het proces dat zich sinds de jaren tachtig van de twintigste eeuw voltrekt: doordat de traditionele standaardtaal in wisselwerking staat met spreektaal, informele taal en regionale taalvariëteiten, worden vroegere kenmerken van de substandaard geabsorbeerd in de gebruiksdomeinen van de standaardtaal; het resultaat hiervan is een nieuwe standaard, dat wil zeggen de nieuwe Italiaanse standaardtaal, die naast de traditionele standaardvariëteit bestaat (Cerruti ir kt. 2017: 3–28). Met andere woorden: taalvormen en -structuren die al in de Italiaanse substandaard bestaan, evenals innovaties die voortkomen uit de invloed van het Engels, verliezen hun markering als elementen van lage, gesproken variëteiten en komen in het taalgebruik van hoger opgeleiden en in de geschreven taal terecht, deels ook in de media (Berruto 2017: 31). Soms wordt restandardisering de fase van taalplanning genoemd (dat wil zeggen niet een spontane ontwikkeling, maar bewuste taalregulering) waarin een nieuwe standaardtaalvariëteit wordt gecreëerd, die de traditionele standaardtaal moet transformeren omdat deze niet langer aan de behoeften van de samenleving voldoet, en waarin met bewuste inspanningen taalvormen, functies en taalgedrag worden veranderd (vgl. Odendaal 2013: 183–203). 2.2. Destandaardisering → substandaardisering Standaardisering houdt in dat verschillende taalvariëteiten van elkaar worden gescheiden en afgegrensd, en dat één ervan wordt verheven; destandaardisering houdt daarentegen in dat die variëteiten naar elkaar toegroeien en hun status gelijk wordt. Democratisering opent de weg naar de openbaarheid voor andere taalvariëteiten naast de standaardtaal, terwijl internetisering iedereen die in het openbaar een mening wil uiten, de middelen en toegang daartoe biedt. Destandaardisering betekent dat de tot dan toe gevestigde standaardtaal structureel uiteenvalt en haar officiële, open prestige verliest — haar ideologie verzwakt (Auer, Spiekermann 2011: 162–164). Het openbare taalgebruik BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postანდartizacijos kontekste | 17 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 wordt steeds meer gevarieerd; vormen die voorheen niet-normatief waren (bijvoorbeeld vormen die door de arbeidersklasse werden gebruikt), worden verheven tot alternatieve normatieve vormen. Wanneer er niet langer één geïdealiseerde taalvariëteit is waarop de hele samenleving zich richt, veranderen de taalattitudes radicaal: men bevrijdt zich van negatieve verschijnselen als spot, hoon, discriminatie en sociale uitsluiting, die werden veroorzaakt door een onvoldoende beheersing van de prestigieuze variëteit (vgl. Coupland, Kristiansen 2011: 29). Hoewel vaak wordt gesteld dat er in Europa eigenlijk geen destandaardisering plaatsvindt, omdat er behoefte blijft bestaan aan de variëteit die het meest geschikt is voor het openbare leven (Coupland, Kristiansen 2011: 29), zijn er wel degelijk bepaalde manifestaties van een verzwakkende standaardtaalideologie te vinden, waarbij de norm polycentrisch wordt (niet vanuit één machtscentrum wordt gecreëerd en verspreid). Dit dynamiekmodel hangt vooral samen met toegenomen migratie en is kenmerkend voor meertalige en multiculturele landen, waar het overnemen van één overeengekomen standaard (vooral de gesproken vorm, uitspraak inbegrepen) waarschijnlijk niet mogelijk zou zijn. Waarom richt de samenleving die zich in het openbaar uit, zich niet noodzakelijkerwijs op de standaardtaal? Het repertoire aan uitdrukkingsmiddelen van de standaardvariëteit is naar zijn aard meer afgestemd op neutraal of officieel taalgebruik. Elektronische communicatie is voornamelijk bedoeld voor informele communicatie, en dat leidt tot de keuze van andere, stilistisch en functioneel gekleurde uitdrukkingsmiddelen. Bovendien werd de standaardtaal tijdens de standaardiseringsperiode door het grootste deel van de samenleving passief gebruikt: men nam haar alleen via publieke kanalen tot zich, maar produceerde haar niet zelf. Toen de behoefte ontstond zich actief in het openbaar uit te drukken, werd daarvoor vaak de gebruikelijke alledaagse (gesproken) variëteit gebruikt, die tot dan toe een lagere status had. Als typisch voorbeeld van destandaardisering in Europa wordt het Noors genoemd. In Noorwegen hebben dialecten zelfs in officiële situaties een sterke status, en de dominante taalideologie ondersteunt regionale spreekwijzen (zie voor meer informatie Sandøy 2011: 119–126). Een bepaalde manifestatie van democratisering kan worden beschouwd als substandaardisering — de wisselwerking tussen de substandaard en de standaardvariëteit; duidelijke criteria die dit proces definiëren, lijken echter nog niet te zijn uitgekristalliseerd. Zo zijn Nederlandse onderzoekers het er niet over eens of in dit land substandaardisering van de standaardtaal plaatsvindt (waarbij de substandaard de standaardtaal verdringt), dan wel of de toenemende variatie en normvrijheid slechts een uitbreiding van de normen van de standaardtaal met regionale en sociale kenmerken betekent (Grondelaers, Van Hout 2011: 117). Als de substandaard naast de standaardvariëteit ingang vindt en daarmee begint te concurreren, kan men zeggen dat de verspreiding ervan bijdraagt aan het proces van destandaardisering. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 18 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 Om de processen die zich in Litouwen voltrekken te verklaren, is het begrip substandaard heel bruikbaar (zie fig. 2): het maakt het mogelijk het resultaat te benoemen van de interactie tussen dialecten (en aan het begin van de 21e eeuw ook regiolecten) en de standaardtaal en andere talen, die meer dan een eeuw heeft geduurd. FIG. 2. De substandaard van het Litouws als tussenlaag tussen regiolecten en de standaardtaal, weergegeven met inachtneming van de invloed van andere talen9 In het publieke, informele schriftelijke gebruik (elektronische communicatie op sociale netwerken, blogs enz.) worden veel gangbare niet-normatieve varianten aangetroffen, waarvan de gebruikers het niet-normatieve karakter meestal niet opmerken en die zij als neutrale uitdrukkingsmiddelen gebruiken. De substandaard heeft geen codificatie en geen afgebakend normenstelsel, maar de taalverschijnselen die ertoe behoren zijn universeel: zij overstijgen de regiolecten, zijn gemeenschappelijk voor het publieke gebruik en staan alleen op een lager niveau dan de normen van de standaardtaal. In Litouwen kan men zich afvragen of deze substandaard, net als in Nederland, zich uitbreidt en gebieden inneemt die voorheen tot het gebruik van de standaardtaal behoorden, of dat de standaardtaal zelf nieuwe kenmerken krijgt door er enkele van de substandaard over te nemen. Met andere woorden, of datgene wat tegenwoordig 9 Peter Auer heeft vergelijkbare kegels getekend om diachronisch de verhoudingen tussen dialecten en de standaardtaal in Europese talen te verklaren (zie Auer 2005: 9–28). Voor figuur 2 is met toestemming van de auteurs een kaart van de regiolecten gebruikt (Geržotaitė, Mikulėnienė 2014). De kegelconstructie en de punten die de stedelijke koine aangeven, zijn van de auteur van dit artikel. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 19 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 wat men de gesproken „Vilnius-taal” noemt, wat in de geschreven media wordt gebruikt en tijdens de vergaderingen van de Seimas wordt gesproken, een vrije stijl van de standaardtaal is of een substandaard die buiten de standaardtaal functioneert10? In het eerste geval, als de standaardtaal niet langer als prestigieuze variëteit wordt erkend, zouden we spreken van destandaardisering; in het tweede geval, als de standaardtaal nieuwe kenmerken krijgt, van demotisering. Bij de beantwoording van deze vraag kan men uitgaan van een essentieel kenmerk van de normen van de standaardtaal: hun codificatie. Zolang de kenmerken van de substandaard niet gecodificeerd zijn (of negatief gecodificeerd), is er dus geen grond om ze als norm van de standaardtaal te beschouwen. In gebruiksdomeinen waar de normen van de standaardtaal niet actief worden gehandhaafd (de tekst wordt niet geredigeerd), breidt de substandaard zich uit. Wel moet worden opgemerkt dat er een tendens bestaat om sommige substandaardvarianten als norm van de standaardtaal te codificeren. Zo heeft de Staatscommissie voor de Litouwse taal de afgelopen jaren accentvarianten goedgekeurd die voorheen niet als norm werden beschouwd: asmeniškas, –a, visuomeniškas, –a (naast ãsmẽniškas, –a, visúomeniškas, –a); woordvormingsvarianten met het als vreemd beschouwde achtervoegsel –iokas, –ė (klasiokas, –ė, grupiokas, –ė, kambariokas, –ė); daarnaast heeft zij de interpunctie versoepeld enz. Dit sluit aan bij de algemene kenmerken van de dynamiek van de standaardtaal in de poststandaardiseringsperiode: de strengheid van de codificatie neemt in sommige gevallen af en de gecodificeerde norm wordt variabeler. In het geval van het Litouws is de paradox echter dat, vanwege de jonge leeftijd van de standaardtaal, de maatschappelijke groepen die de verspreiders van haar normen zouden moeten zijn en het model van de standaardtaal zouden moeten uitdragen, dat model zelf vaak niet goed onder de knie krijgen11. Zo verbazen mensen die het accentuatiesysteem van de standaardtaal niet hebben overgenomen zich erover dat dit systeem vereist dat geleende eigennamen — voornamen, achternamen enz. — wanneer men standaardtaal spreekt, volgens de regels van het Litouws worden geaccentueerd: Natašà, Nebraškà). Wie de standaardtaal beheerst, stelt zo'n vraag helemaal niet: het systeem werkt automatisch. Het merendeel van de samenleving richt zich echter niet op de beoogde norm, maar op de feitelijke norm. 10 Gezien de nieuwheid en complexiteit van de besproken processen is het opmerkelijk dat Giedrius Subačius in een artikel (overigens geen wetenschappelijk artikel) deze processen nogal eenzijdig en simplistisch benadert, zonder zich op enig onderzoek te baseren, en alles samenvat onder de noemer demotizacija (ook aangeduid als demotikavimu, demotizavimu), „de uitbreiding van de standaardtaal” (Subačius 2019: 8–11). 11 G. Subačius lijkt een groot optimist te zijn wanneer hij in het genoemde artikel stelt: „Het is moeilijk te zeggen wanneer de meerderheid (meer dan de helft) van de moedertaalsprekers van het Litouws de standaardtaal heeft leren spreken; misschien rond 1970–1980? Pas wanneer de meerderheid de standaardtaal heeft leren spreken, kan men zeggen dat de gesproken standaardtaal door de samenleving is aanvaard en in Litouwen dominant is geworden.” (Subačius 2019: 9). Het systeem van de standaarduitspraak en -accentuering (niet slechts afzonderlijke elementen daarvan) wordt doorgaans alleen door specialisten overgenomen (bijvoorbeeld door een deel van de professionals in de gesproken media). Met de gesproken standaardtaal (de klankvorm ervan) bedoelt de auteur hier waarschijnlijk toch de substandaard. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 20 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 en gebruikt en overneemt. De feitelijke norm in het publieke gebruik wijkt merkbaar af van de gecodificeerde norm. Als de school dus geen vaardigheden in de standaardtaal aanleert, worden die door de omgeving gevormd: een moedertaalspreker leert in wezen niet de standaardtaal, maar de substandaard. Hier volgen enkele kenmerkende voorbeelden van substandaardvormen op verschillende niveaus — de feitelijke publieke norm (die echter negatief gecodificeerd is of niet als norm van de standaardtaal gecodificeerd is): ▪ teruggetrokken klemtoon (bijv. Spinòza, Obãma, Kanãda) of overgang naar een andere accentklasse als gevolg van de nivellering van toonaccenten (griežtùs, baltùs, vienùs, su žmonà); ▪ niet-standaard ontleningen (bijv. durnas, –a, biškį, jo (vgl. „taip“), OK (vgl. „gerai“)); ▪ slangwoorden (bijv. bele(n)kas, išdurti (vgl. „apgauti“)); ▪ niet-standaardbetekenissen van woorden (bijv. gautis (vgl. „pasidaryti, išeiti“), perspjauti „pralenkti, pranokti“)); ▪ calques (bijv. išsireikšti, išsireiškimas, kažkas (kažkur...) tai); ▪ niet-standaard grammaticale vormen (bijv. du tūkstantis pirmais metais, trys rinkimai, penki metai, mėgiamas, –a — de laatstgenoemde vorm is al lang buiten de dialectgebieden in het publieke gebruik verbreid); ▪ niet-standaard syntaxis (bijv. šiai dienai (om een tijdsgrens of -moment aan te duiden), kad su met een infinitief om een doel aan te geven). Het bijzondere aan Litouwen is dat in het publieke gebruik naast regionale elementen ook niet-systemische elementen binnendringen die vreemd zijn aan het Litouws en in de substandaardlaag voorkomen. Daardoor wordt het gebruik nog variatiever. Deze omstandigheid roept de vraag op wat er zou gebeuren als de substandaard (en daarmee ook de „Vilnius-taal“) gelijkgesteld zou worden aan de prestigieuze standaardtaal en men zou proberen die als een nieuwe standaardvariant te legitimeren, ter vervanging van de traditionele standaardtaal (een geval van restandaardisering). Een dergelijke gesubstandaardiseerde (gerestandaardiseerde) standaardtaal zou haar systematische karakter verliezen en zou niet langer coherent onderwezen en geleerd kunnen worden. Anderzijds is het duidelijk dat een standaardtaal alleen kan voortbestaan en worden gebruikt als het variabele deel van haar norm (in tegenstelling tot de kern van de normen) decennialang niet wordt geconserveerd. *** Uit de besproken gevallen van substandaardisering en restandaardisering blijkt dat deze manifestaties van de dynamiek van standaardtalen in elkaar kunnen overgaan en naast elkaar kunnen functioneren. Dat hangt af van de sociolinguïstische situatie van elke taal. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 21 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 Over de kenmerken van de dynamiek van het Litouwse Standaardlitouws kan nog niet erg concreet, maar eerder hypothetisch worden gesproken (zie tabel 3). TABEL 3. Kenmerken van de dynamiek van het Litouwse Standaardlitouws Paradigma van het standaardi-seringsproces Kenmerken van de dynamiek van het Litouwse Standaardlitouws 1. Verhouding van de standaardtaal tot andere variëteiten Op sommige gebieden, vooral in de media, neemt een andere variëteit (substandaard) de plaats in van de standaardtaal. Er is sprake van een opvallende informalisering van het publieke domein (een lager gerangschikte, meer kenmerkend voor privécommunicatie zijnde taalvorm wordt naar een hoger niveau getild, dat wil zeggen dat elementen van de spreektaal het publieke domein binnendringen). De traditionele standaardtaal blijft bestaan waar zij wordt bewaakt en ondersteund: in geschreven teksten – juridische en administratieve documenten, en ook deels in het wetenschaps- en onderwijssysteem (bijvoorbeeld in geredigeerde boeken en leerboeken). 2. Variatie Een duidelijke toename van variatie (dehomogenisering), en verticale en horizontale migratie van varianten. 3. Codificatiestrategie De codificatie ‘van bovenaf’ van de normen van het Litouwse Standaardlitouws blijft belangrijk voor officiële stijlen, waarin de taal speciaal wordt bewaakt; in informele stijlen wordt er steeds minder rekening gehouden met codificatie. Bij herziening van de codificatie wordt een grote mate van variatie in de normen van de standaardtaal vastgesteld, worden de normen geliberaliseerd en worden steeds meer verschijnselen van de substandaard positief gecodificeerd. 4. Taalideologieën De traditionele standaardtaal (zowel in geschreven als in gesproken vorm) wordt niet altijd als de meest prestigieuze taal beschouwd. Taalgebruikers aanvaarden sommige gecodificeerde normen niet, begrijpen ze niet en bespotten ze soms zelfs; ze noemen de taal kunstmatig en door taalkundigen verzonnen. Naast de ideologie van de traditionele standaardtaal komt in het tweede decennium van de XXIe eeuw een liberale taalideologie op, die substandaardisering ondersteunt. Het is duidelijk dat we in de poststandaardiseringsperiode ook kunnen spreken van verschijnselen van destandaardisering van het Litouwse Standaardlitouws (nu het prestige van de traditionele standaardtaal afneemt12), en van 12 Toch moet worden erkend dat de verwachtingen van een deel van de samenleving ten aanzien van het correcte gebruik van de standaardtaal, bijvoorbeeld in de internetmedia, vrij sterk blijven (zie Miliūnaitė 2018 voor meer hierover). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 22 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 de substandaardisering van domeinen van openbaar gebruik waarvan het taalgebruik niet langer speciaal wordt bewaakt. Of de substandaard de nieuwe standaard zal worden en we dit hele proces restandardisering kunnen noemen, is vandaag nog te vroeg om te beoordelen. Bovendien valt niet uit te sluiten dat de geschreven standaardtaal zich eerder volgens het demotiseringsmodel ontwikkelt, terwijl de gesproken standaardtaal, ondanks pogingen om die voor te stellen als „de Vilniusvariant die aanspraak maakt op prestige“¹³, het destandardiseringsmodel volgt. Deze veronderstelling kan worden onderbouwd met het feit dat in geredigeerde domeinen van de geschreven standaardtaal de traditionele standaardtaal als norm gehandhaafd blijft en op school wordt onderwezen, terwijl men zich ook in niet-geredigeerde gebruiksdomeinen van de geschreven standaardtaal nog op deze norm oriënteert, maar die met elementen van de substandaard (vooral lexicale) „vermengt“. Anders ligt het bij de openbare gesproken taal. Aangezien er geen duidelijk, daadwerkelijk functionerend model van de gesproken standaardtaal bestaat (we kunnen spreken van afzonderlijke manifestaties ervan, wanneer men de uitspraak en klemtoon van de standaardtaal vooral om professionele redenen specifiek aanleert), wordt de openbare gesproken standaardtaal sterk beïnvloed door de substandaard en blijven de regiolecten meer of minder krachtig; de omstandigheden zijn dus tamelijk gunstig voor destandardisering. ALGEMENE OPMERKINGEN Door uiteenlopende externe oorzaken (globalisering, democratisering van de samenleving, internetisering en toenemende migratie) bevindt het Litouws als standaardtaal, net als andere Europese standaardtalen, zich aan het begin van de 21e eeuw in een periode van poststandaardisering. De traditionele opvatting van standaardtaal verandert, de variatie in het gebruik neemt toe en de taalattitudes en taalideologieën van de samenleving veranderen. Enkele aspecten van dit proces verdienen bijzondere aandacht. 1. De dynamiek van standaardtalen kan worden beschreven en vergeleken aan de hand van het paradigma van standaardisering, dat uit vier componenten bestaat: de verhouding van de standaardtaal tot andere variëteiten, variatie, de codificatiestrategie en taalideologieën. 2. Verschillende factoren zijn van belang voor de veranderingsprocessen in het Litouws als standaardtaal en onderscheiden dit van sommige andere Europese standaardtalen. 2.1. Hoewel het Litouws als standaardtaal aan het begin van de 21e eeuw al uit zijn traditionele toestand van standaardisering is losgekomen, kwam het de periode van poststandaardisering binnen toen het nog vrij jong was, door Jonas 13 Vgl.: „<...> de media vormen het beeld van wat standaardlitouws is. Hoewel omroepen, met name de publieke omroep, officieel de standaard van het Litouws als standaardtaal volgen, blijkt uit onderzoek dat de taal op de radio en televisie in werkelijkheid dichter bij (maar niet gelijk is aan) de taal van Vilnius staat. <...> Aangezien een uitspraak die dichter bij de standaardtaal ligt kenmerkend is voor nieuwslezers en presentatoren van serieuze programma’s, is het waarschijnlijk dat het prestige van de Vilniusvariant verder zal toenemen naarmate de rol van de nieuwslezer anders wordt opgevat en er meer amusementsprogramma’s komen.“ (Nevinskaitė 2019: 97). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 23 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 die aan het begin van de 20e eeuw door Jablonskis werd gecodificeerd. Iets meer dan honderd jaar codificatie en verspreiding van haar normen was nog niet voldoende om deze normen op alle niveaus stevig te verankeren in de geschoolde lagen van de samenleving; daarom heeft de dynamiek nog geen duidelijke richting gekregen. 2.2. In tegenstelling tot veel andere Europese talen heeft het Litouws eeuwenlang geleefd onder sterke druk van andere talen en is het voortdurend beïnvloed door taalcontact. Ook konden de normen van het Litouws als standaardtaal zich gedurende de vijftig jaar van de Sovjetbezetting niet op natuurlijke wijze ontwikkelen, omdat zij sterk door het Russisch werden beïnvloed. Ook de variatie in het gebruik van de standaardtaal is daarom heterogeen: het variatieparadigma omvat ook vreemde elementen die buiten het Litouws als geheel, zijn systeem en zijn norm vallen. Aan het einde van de 20e en het begin van de 21e eeuw is het Litouws als standaardtaal nog niet verlost van de gevolgen van de russificatie; tegelijkertijd ondergaat het convergentie met nieuwe taalsystemen (in veel gevallen met het Engels) en met andere variëteiten van het Litouws zelf (regiolecten en de substandaard). De variatie verspreidt zich zowel horizontaal (binnen de variëteiten zelf) als verticaal (varianten migreren van de ene variëteit naar de andere). 3. Onderzoek naar de ontwikkeling van het Litouws als standaardtaal en naar taalattitudes is in Litouwen nog schaars (er is meer onderzoek naar variatie – vanuit het perspectief van de perceptieve dialectologie – en naar taalattitudes dan naar taalgebruik), beslaat slechts een korte periode en laat de mogelijkheid om veranderingen te beoordelen vrijwel buiten beschouwing. Hoewel monitoring van het taalgebruik en onderzoek naar taalattitudes erop wijzen dat er veranderingen plaatsvinden op structureel niveau, op het niveau van taalregulering en op dat van taalideologieën, zou het op basis daarvan, en rekening houdend met de veelzijdige factoren, vooralsnog niet verantwoord zijn het karakter van de dynamiek van het Litouws als standaardtaal zonder voorbehoud te categoriseren. Er zijn pogingen om de lopende veranderingen onder te brengen in het demotiseringsmodel, maar dat model omvat niet alle processen die gelijktijdig plaatsvinden. 4. In de huidige ontwikkelingsfase van het Litouws als standaardtaal kan de groeiende kloof tussen de gecodificeerde norm en de feitelijke norm worden verklaard als de vorming van een substandaard – een tussenlaag tussen regiolecten en de standaardtaal. Substandaard is een begrip dat tot dusverre in de Litouwse taalkunde nauwelijks aandacht heeft gekregen, maar het kan helpen de huidige dynamiek van het Litouws als standaardtaal te verklaren. 5. Wat veranderingen in taalideologieën betreft, valt op te merken dat men dit proces op onnatuurlijke wijze probeert te versnellen door in de publieke ruimte negatieve attitudes te creëren, zowel ten aanzien van de normen van de traditionele standaardtaal als ten aanzien van de instellingen die toezicht houden op die taal en van het door de staat gevoerde taal- BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 24 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 van het beleid, en het afgelopen decennium ook in het algemeen ten aanzien van de Litouwse taal, waarbij de voordelen van het Engels naar voren worden geschoven. Dit leidt tot een tweevoudige onvrede in de samenleving: over de standaardtaalideologie, die de taalontwikkeling zogenaamd afremt, en over de drastische uitspraken van sommige sociolinguïsten en influencers, waarachter het streven schuilgaat om de machtscentra van het taalbeleid over te nemen en een liberalere houding aan te nemen tegenover de normen van de standaardtaal en het toezicht daarop. 6. Onderzoekers van veranderingen in Europese standaardtalen merken op dat de talige attitudes van de samenleving in veel gevallen juist laten zien dat er geen twijfel bestaat over de noodzaak van de standaardvariëteiten zelf. De algemene tendens tot verandering manifesteert zich vaker op het niveau van de taalstructuur (het taalgebruik) dan op dat van de standaardtaalideologie. Voor het Litouwse Standaardlitouws is vooral de gedachte van belang dat de kansen van talen met weinig sprekers om in de mondiale gemeenschap te overleven, zich te ontwikkelen en te herleven groter zijn wanneer die taal een standaardvariëteit heeft (Odendaal 2013: 188). Daarom mogen ook in het poststandaardiseringstijdperk het functioneren en de verandering van het Litouwse Standaardlitouws niet aan hun eigen lot worden overgelaten. LITERATŪRA Aliūkaitė D., Mikulėnienė D., Čepaitienė A., Geržotaitė L. 2017: Kalbos variantiškumas ir jo vertinimas perceptyviosios dialektologijos požiūriu: variantų ir vietų vaizdiniai. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Ammon U. 2015: On the Social Forces that Determine what is Standard in a Language – With a Look at The norms of Non-standard Language Varieties. – Bulletin VALS–ASLA, 3, 53–67. Androutsopoulos J. 2014: Mediatization and Sociolinguistic Change. Key Concepts, Research Traditions, Open Issues. – Mediatization and Sociolinguistic Change. Linguae & Litterae 36. J. Androutsopoulos (ed.). Berlin, Boston: Walter de Gruyter, 3–48. Auer P. 2005: Europe’s Sociolinguistic Unity, or: A Typology of European Dialect / Standard Constellations. – Perspectives on Variation. Sociolinguistic, Historical, Comparative. N. Delbecque, J. van der Auwera, D. Geeraerts (eds.). Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 7–42. Auer P., Spiekermann H. 2011: Demotisation of the Standard Variety or Destandardisation? The Changing Status of German in Late Modernity (with special reference to south-western Germany). – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, 161–176. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 25 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 Bartsch R. 1985: The Influence of Language Standardization on Linguistic Norms. – Studia Linguistica 39(1), 23–50. Bergs A. 2012: The Uniformitarian Principle and the Risk of Anachronisms in Language and Social History. – The Handbook of Historical Sociolinguistics. J. M. Hernández-Campoy, J. C. Conde-Silvestre (eds.). Wiley-Blackwell, 80–98. Berruto G. 2017: What is Changing in Italian Today? Phenomena of Restandardization in Syntax and Morphology: An Overview. – Towards a New Standard: Theoretical and empirical Studies on the Restandardization of Italian. M. Cerruti, C. Crocco, S. Marzo (eds.). Walter de Gruyter Inc., Boston / Berlin, 31–60. Cerruti M., Crocco C., Marzo S. 2017: On the Developement of a New Standard Norm in Italian. – Towards a New Standard: Theoretical and Empirical Studies on the Restandardization of Italian. M. Cerruti, C. Crocco, S.Marzo (eds.). Walter de Gruyter Inc., Boston / Berlin, 3–28. Coupland N., Kristiansen T. 2011: SLICE: Critical Perspectives on Language (De)standardization. – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, 161–176. Deumert A. 2010: Imbodela Zamakhumsha – Reflections on Standardization and Destandardization. – Multilingua 29, 343–264. Deumert A., Vandenbussche W. 2003: Standard Languages: Taxonomies and Histories. – Germanic Standardizations. Past to Present. A. Deumert, W. Vandenbussche (eds.). Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1–14. Geržotaitė L., Mikulėnienė D. 2014: Geolektų ir regiolektų formavimasis Lietuvoje: žemėlapis ir komentarai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, XIII žemėlapis ir komentaras (sp. įklija). Geeaerts D. 2001: Everyday Language in the Media: The Case of Belgian Duch Soap Series. Sprache im Alltag. Beiträge zu neuen Perspektiven in der Linguistik. Herbert Ernst Wiegand zum 65. Geburtstag gewidmet. A. Lehr, M. Kammerer, K. P. Konerding, A. Storrer, W. Wolski, C. Thimm (eds.). Berlin / New York: Walter de Gruyter, 281–291. Ghyselen A.S., Delarue S., Lybaert Ch. 2016: Studying Standard Language Dynamics in Europe. – Taal en Tongval 68 (2), 75–91. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandardizacijos kontekste | 26 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 Grondelaers S., Van Hout R. 2011. The Standard Language Situation in the Netherlands. – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, 113–118. Haugen E. 1966: Dialect, Language, Nation. – American Anthropologist, New Series 68(4), 922–935. Prieiga internete: https://alogro.files.wordpress.com/2010/05/haugen_1_d_n.pdf (žiūrėta 2019 11 20). Hernández-Campoy J. M., Villena-Ponsoda J. A. 2009: Standardness and Non-standardness in Spain: Dialect Attrition and Revitalization of Regional Dialects of Spanish. – International Journal of the Sociology of Language 196–197, 181–204. Kardelis V. 2016: Septyni lietuvių dialektologijos žingsniai. – Lietuvių kalba 10. Prieiga internete: www.lietuviukalba.lt. Kristiansen T. 2016: Contemporary Standard Language Change: Weakening or Strenghtening? – Taal en Tongval68 (2), 93–117. Leonard S. P., Árnason K. 2011: Language Ideology and Standardisation in Iceland. – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, 91–96. Miliūnaitė R. 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Miliūnaitė R. 2017: Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje. – Bendrinė kalba 90, 1–33. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/90/Miliunaite_BK_90_straipsnis.pdf. Miliūnaitė R. 2018. Kalbos normos ir jų savireguliacija interneto bendruomenėje [Language Norms and their Self-Regulation in the Internet Community]. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Nevinskaitė L. 2019: Nes taip kalba žurnalistai: kaip radijas ir TV veikia lietuvių kalbos pokyčius. – Darbai ir dienos 71, 83–100. Nuolijärvi P., Vaattovaara J. 2011. De-standardisation in Progress in Finnish Society? – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, p. 67–74. Odendaal G. 2013: Restandardisation Defined as Democratising Language Planning. – Stellenbosch Papers in Linguistics Plus 42, 183–203. Doi: 10.5842/42-0-165. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandardizacijos kontekste | 27 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 Pupkis A. 2019: Ypatingoji Vilniaus miesto tartis – fikcija ar tikrovė? – delfi.lt, rugsėjo 5 d. Prieiga internete: https://www.delfi.lt/miestai/vilnius/ypatingoji-vilniaus-miesto-tartis-fikcija-ar-tikrove.d?id=82170237 (žiūrėta 2019 11 20). Ruettei T., Ehretij K., Szmrecsanyi B. 2016: A Lectometric Analysis of Aggregated Lexical Variation in Written Standard English with Semantic Vector Space Models. – International Journal of Corpus Linguistics 21 (1), 48–79. Sandøy H. 2011: Language Culture in Norway: A tradition of Questioning Standard Language Norms. – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, 119–126. Smakman D., Barasa S.N. 2016: Defining 'Standard': Towards a Cross-cultural Definition of the Language Norm. – Prescription and Tradition in Language. Establishing Standards across Time and Space. I. Tieken-Boon van Ostade, C. Percy (eds.). Bristol/Buffalo, NY/Toronto: Multilingual Matters, 23–38. Stoeckle P., Svenstrup Ch. H. 2011: Language Variation and (De-) standardisation Processes in Germany. – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, 83–90. Subačius G. 2019: Bendrinės lietuvių kalbos demotikavimo etapas. – Kultūros barai 5, 8–11. Vaicekauskienė L., Čičirkaitė R. 2011: Vilniaus klausimas bendrinės lietuvių kalbos sampratose: metalingvistinių vilniečių komentarų tyrimas. – Darbai ir dienos 56, 57–76. Vogl U. 2012: Multilingualism in a Standard Language Culture. – Standard Languages and Multilingualism in European History (Multilingualism and Diversity Management). M. Hüning, U. Vogl, M. Olivier (eds.). Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 1–44. Gauta 2019 12 09 Priimta 2019 12 30 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 28 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 STANDARD LITHUANIAN IN THE CONTEXT OF POST-STANDARDIZATION OF EUROPEAN LANGUAGES Summary During the past few decades, the European languages and their standard varieties have experienced significant changes. The reasons of these changes (due to the political, social, economic, cultural development of European countries) are common: globalization, democratization and internetization, as well as different intensity and directions of migration. Unsurprisingly, researchers of the European languages show considerable interest in the development of standard languages and changes in their relationship with non–standard varieties. There are a lot of theoretical and empirical studies of the convergence processes of these varieties. Standard language is usually defined by the following attributes: commonality to society as a whole, homogeneity of norms, stable codification and prestige. Thus the scope of issues related to the dynamics of standard languages is broad: 1) changing relation with other varieties of the national language, 2) increasing or decreasing variability of public usage (especially mass-media), 3) changing the nature of the codification of standard language norms, 4) changing the ideology and prestige of the standard language, 5) relation between changes in usage and language ideologies. The European standard languages are experiencing two-fold (structural and ideological) changes in different degree. In the level of usage variability and colloquialization increases, in the level of language ideology prestige of the standard language weakens or a new standard forms. According to these changes various models of the post-standardization period of standard languages are being developed, such as destandardisation, demotization, restandardisation, ect. At the same time, it should be taken into account the fact that “specific nature of these language dynamics differs from nation to nation, dependent on the (historical) context” (Ghyselen et al. 2016). The development of standard Lithuanian has several specific features. First, its norms could not develop naturally within 50 years of Soviet occupation as they experienced a BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 29 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 significant impact of the Russian language and currently they are influenced by the English language and its growing prestige. Second, standard Lithuanian entered the post-standardisation process rather young in comparison with some other European standard languages (it was codified by Jonas Jablonskis in the very beginning of the 20th century). During the current development period, the gap between codified norms and real usage is growing and it can be treated as the formation of a substandard variety – an intermediate layer between regiolects and standard language. The concept of substandard was almost not being employed until now in the Lithuanian linguistics, but it can help to explain current dynamics of standard Lithuanian.Studies in this field in Lithuania are still rather fragmented and it would not be reasonable to categorize the dynamics of standard Lithuanian according to one concrete model. Although there are attempts to adapt the ongoing changes to the demotization model (when the standard language ideology stays intact and the usage becomes more and more informalized), this does not include all processes that are currently in progress. KEYWORDS: standard language, standardization, post-standardization, destandardization, demotisation, sociolinguistics, language ideologies. RITA MILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204