Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas

RAMUNĖ VASKELAITĖ Istituto di lingua lituana LA TRADUZIONE DELLE ABBREVIAZIONI NEGLI ATTI GIURIDICI DELL’UNIONE EUROPEA: UNA QUESTIONE DI CRITERIO PAROLE CHIAVE: abbreviazione alfabetica, abbreviazione sillabica, nome proprio, nome comune, nome simbolico. ABSTRACT Negli studi che prescrivono o illustrano le norme linguistiche, le abbreviazioni sono generalmente trattate come oggetti del livello ortografico; tuttavia, dalla loro breve trattazione nei capitoli sull’ortografia emerge che tali forme abbreviate di denominazioni non riguardano soltanto il livello ortografico. Ciononostante, sotto altri aspetti non vengono trattate più ampiamente né nei capitoli sull’ortografia né, tanto meno, negli studi che riguardano altri livelli linguistici. Poiché negli ultimi tempi le abbreviazioni sono sempre più numerose, comprese quelle straniere, le cui caratteristiche di formazione, flessione e scrittura coincidono solo in parte con quelle menzionate nei capitoli sull’ortografia della lingua lituana, nel loro uso sorgono vari dubbi. Nel presente articolo, sulla base delle traduzioni in lituano degli atti giuridici dell’Unione europea, si esamina uno di questi problemi: la traduzione delle abbreviazioni straniere. INTRODUZIONE Gli studi che prescrivono le norme del lituano standard, così come quelli in cui le norme vengono più illustrate che prescritte (manuali, repertori e simili), mostrano che le abbreviazioni sono considerate oggetti del livello ortografico: sia nell’opera normativa Lietuvių kalbos rašyboje ir skyryboje (di seguito LKRS), BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 2 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 anche nelle opere che comprendono altri livelli della lingua esse sono menzionate nelle sezioni dedicate all’ortografia. Tuttavia, dalla breve trattazione delle abbreviazioni presentata in quelle sezioni emerge che esse non riguardano soltanto il livello ortografico. Per esempio, la sezione della LKRS Abbreviazioni alfabetiche di denominazioni, o abbreviazioni (LKRS 1992: 73–74) rivela che le abbreviazioni possono essere declinate. Dopo aver elencato quelle formate dalle iniziali delle parole di una denominazione, si osserva che alcune di esse, quando necessario, vengono declinate, aggiungendo le desinenze dopo un trattino o un apostrofo (TASS-o oppure TASS’o pranešimas), mentre, dopo aver menzionato le abbreviazioni formate da alcune lettere o sillabe iniziali (Elfa e Kuzbasas), si dice che vengono declinate spesso. Si tocca così anche la questione della struttura delle abbreviazioni: alcune sono formate dalle iniziali, altre da alcune lettere o sillabe iniziali. Per le seconde si prescrive una grafia diversa da quella delle abbreviazioni alfabetiche: soltanto l’iniziale maiuscola, dunque come per i nomi propri, e altrove già come denominazioni simboliche: „Euratomas“, „Eurostatas“, „Unikodas“ ecc. (Kazlauskienė 2008: 73). È dunque attuale anche la questione del rapporto tra abbreviazioni e denominazioni o denominazioni simboliche. In alcune sezioni dedicate all’ortografia si accenna alle abbreviazioni prese in prestito o internazionali (Linkevičienė 2013: 29), e così emerge che le abbreviazioni possono avere origini diverse. Dunque, anche nelle brevi sezioni dedicate all’ortografia vengono toccati aspetti assai diversi, ma le abbreviazioni non sono trattate più ampiamente. Ed è comprensibile: non è questa la funzione delle sezioni di ortografia. Tuttavia, nelle opere normative che comprendono altri livelli della lingua le abbreviazioni non vengono trattate affatto, e sotto questi aspetti esse restano quindi ovunque senza una trattazione approfondita1. Forse una trattazione più ampia non sarebbe neppure troppo 1 Le risposte sull’uso di singole abbreviazioni sono fornite nella Banca di consulenza della Commissione statale della lingua lituana: http://www.vlkk.lt/konsultacijos. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 necessaria, se non fosse per la quantità e la varietà delle abbreviazioni, in costante aumento in seguito al sostanziale mutamento delle condizioni di vita della lingua lituana: in inglese, almeno nei testi amministrativi e scientifici, se ne usano molte, e le caratteristiche della loro formazione, scrittura e flessione in quella lingua non coincidono con quelle descritte nelle sezioni dedicate all’ortografia lituana. Ciò genera notevoli incertezze nell’uso. L’attenzione è già stata richiamata su tali incertezze. Per esempio, in due pubblicazioni Gintautas Grigas ha esaminato le incertezze dovute alla diffusione delle abbreviazioni inglesi nella terminologia informatica (Grigas 2006, 2011), mentre l’autrice di questo articolo ha trattato quelle poste dalle abbreviazioni non lituane usate nei testi economici (Vaskelaitė 2011). Uno studio sulle denominazioni simboliche ha messo in luce l’incertezza relativa al rapporto tra abbreviazioni e denominazioni simboliche (Vaskelaitė 2019: 10–15, 40–45), mentre Ruta Marcinkevičienė, considerando le abbreviazioni come acronimi, ha posto come problematica, in un articolo del 2003, la questione del rapporto tra abbreviazione e parola. In conclusione a quell’articolo si affermava che, riguardo agli acronimi, «le questioni sono molte e occorre rispondere rapidamente» (Marcinkevičienė 2003: 92), ma anche nell’articolo pubblicato cinque anni dopo da un’altra autrice si conclude che «è indispensabile discutere quanto prima tali questioni e formulare raccomandazioni» (Kazlauskienė 2008: 74). Tra le questioni da discutere come prioritarie viene menzionata la traduzione degli acronimi: «Chi stabilisce le norme linguistiche dovrebbe valutare quali tradurre e quali lasciare non tradotti» (Marcinkevičienė 2003: 92). A. Kazlauskienė ha menzionato la questione dell’adattamento al lituano, precisandola anch’ella come questione relativa a «quali abbreviazioni debbano essere tradotte e quali no» (Kazlauskienė 2008: 74). Tuttavia, la questione viene soltanto sollevata, senza che se ne intraprenda l’analisi dal punto di vista delle norme linguistiche. Da questo punto di vista è stata affrontata soltanto in un paio di pubblicazioni di G. Grigas (2006, 2011), ma queste si concentrano su abbreviazioni specifiche, ossia sui termini informatici, e inoltre menzionano la traduzione delle abbreviazioni solo come uno dei modi per riportare abbreviazioni non lituane in un testo lituano. Le abbreviazioni sono menzionate, nel contesto dei metodi di traduzione, anche negli studi teorici e pratici sulla traduzione, per esempio nell’opera approfondita di Lionginas Pažūsis Kalba ir vertimas, dove esse BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 4 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 minimos aptariant eksplicacinio pobūdžio pakeitimus ar pridėjimus (Pažūsis 2014: 550–553; 557–558). In questo articolo, pubblicato in una rivista che presenta studi sulle norme linguistiche e sull’uso, la traduzione delle abbreviazioni sarà naturalmente considerata non dal punto di vista della teoria della traduzione, bensì come oggetto delle norme e dell’uso della lingua lituana standard. Da questo punto di vista, il problema rilevante è quello del criterio. Nei lavori che stabiliscono o descrivono le norme linguistiche si riconosce che nei testi lituani possono essere usate anche abbreviazioni non lituane; tuttavia, spesso non viene formulato un criterio per stabilire quando usare un’abbreviazione lituana e quando una non lituana. Un criterio è stato formulato in una delibera della VLKK avente forza normativa, ma è piuttosto generico, riguarda soltanto le abbreviazioni alfabetiche e non è orientato ai testi tradotti. Nei testi tradotti è difficile applicare tale criterio e, di fronte alle difficoltà che emergono nell’uso, si cercano criteri propri. È su questi criteri che si concentrerà la presente analisi. Il corpus scelto per l’analisi è costituito dalle traduzioni degli atti giuridici dell’Unione europea (di seguito, UE). Ciò non significa tuttavia che saranno esaminate abbreviazioni di ambiti specialistici, poiché negli atti giuridici dell’UE se ne usano molte che sono diffuse, o che tendono a diffondersi, anche in altri ambiti dell’uso della lingua amministrativa, nonché nei testi scientifici e giornalistici e, più in generale, nell’uso comune. E anche quelle eventualmente più circoscritte sono comunque formate secondo uno dei metodi di formazione menzionati nelle sezioni dedicate all’ortografia o discussi negli articoli. Ciononostante, anche se le abbreviazioni esaminate non saranno specifiche, il loro ambito d’uso presenta determinate peculiarità, che possono influenzare le tendenze del loro impiego. Pertanto, l’obiettivo dell’articolo non riguarderà la traduzione delle abbreviazioni in generale, bensì la loro traduzione negli atti giuridici dell’UE. L’obiettivo dell’articolo è chiarire quale criterio o quali criteri determinino l’uso di un’abbreviazione lituana o non lituana nelle traduzioni degli atti giuridici dell’UE. Gli obiettivi specifici consistono nel selezionare dal campione prescelto BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 5 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 tutte le abbreviazioni alfabetiche e sillabiche e, confrontando quelle lituane e non lituane sotto diversi profili linguistici (in base all’estensione, al tipo di denominazione abbreviata, all’oggetto denominato, al metodo di formazione dell’abbreviazione ecc.), determinare quale fattore o quali fattori influenzino la scelta di un’abbreviazione lituana o non lituana. Esaminando le abbreviazioni separatamente in ciascun capitolo, dovrebbe emergere il criterio o i criteri principali, che saranno poi sintetizzati nelle conclusioni. Un’analisi di questo tipo è rilevante dal punto di vista della normazione linguistica, ma dovrebbe anche essere utile a chi redige o revisiona testi e ai traduttori, nonché, più in generale, a tutti coloro che creano e usano abbreviazioni. Sebbene nella formulazione del criterio normativo si parli non della traduzione delle abbreviazioni, bensì della traduzione delle denominazioni e della formazione di abbreviazioni a partire dalla denominazione tradotta, mentre altrove si parli dell’uso delle abbreviazioni, nell’articolo sarebbe non solo scomodo, ma anche impreciso, adottare tali termini, poiché presuppongono un oggetto di ricerca diverso. Per queste ragioni non si eviterà il termine traduzione delle abbreviazioni, tanto più che è già stato usato negli articoli di R. Marcinkevičienė, A. Kazlauskienė e G. Grigas; saranno usati, di conseguenza, anche i termini criteri di traduzione delle abbreviazioni, abbreviazioni tradotte (rese) e abbreviazioni non tradotte (non rese). Naturalmente, il termine traduzione delle abbreviazioni comprenderà non tutti i modi possibili di rendere nel testo tradotto le abbreviazioni usate nella lingua originale, ma soltanto la sostituzione o meno di un’abbreviazione non lituana con un’abbreviazione lituana. In questo senso, il termine si differenzia da quello usato negli studi di teoria della traduzione, dove, intendendo la traduzione come sostituzione di un testo in una lingua con un testo in un’altra lingua che ne mantenga lo stesso o quasi lo stesso significato, l’estensione e altri aspetti, si includono anche altri modi di rendere le abbreviazioni: omissione, sostituzione, aggiunta e simili (Pažūsis 2014: 550–553; 557–558). Tali procedimenti ricorrono anche nell’uso esaminato, ma non saranno oggetto di questo articolo. Un altro termine fondamentale del presente articolo, abbreviazioni, anch’esso usato con significati non uniformi, sarà impiegato come nei precedenti articoli dell’autrice (Vaskelaitė 2011, 2020), cioè BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 con esso si intendono le abbreviazioni di denominazioni, non le forme abbreviate di parole (doc., pirm., apyl., vlš.) o i simboli (km, h, kW, Eur, EUR, €)2. 1. PECULIARITÀ DELL’USO È chiaro che gli atti giuridici non sono opere d’autore, bensì testi redatti da istituzioni; la loro redazione dovrebbe quindi essere regolamentata e coordinata. Lo dimostrano anche le numerose risorse per la redazione o la traduzione di testi pubblicate sui siti web delle istituzioni dell’UE. Gli atti giuridici dell’UE, tuttavia, sono redatti non da una sola istituzione, ma da diverse (il Parlamento europeo, il Consiglio, la Commissione europea ecc.); il coordinamento esistente è dunque non solo istituzionale, ma anche interistituzionale. Una delle fonti che attestano il coordinamento interistituzionale è la Guida alla redazione delle pubblicazioni interistituzionali (di seguito, LV), che si rivolge tanto a chi prepara la Gazzetta ufficiale3, nella quale vengono pubblicati gli atti giuridici dell’UE, quanto a chi prepara altre pubblicazioni delle istituzioni dell’UE. Nella Gazzetta ufficiale vengono pubblicate anche le traduzioni lituane degli atti giuridici; è quindi comprensibile che le disposizioni formulate nella LV debbano essere rispettate non solo da chi redige i testi, ma anche dai traduttori. Tali disposizioni comprendono sia requisiti relativi alla struttura dell’atto giuridico (prima parte) o alla preparazione della pubblicazione (seconda parte), sia aspetti di ortografia e punteggiatura. La terza parte, ad esempio, presenta regole comuni a tutte le lingue ufficiali dell’UE, che riguardano aspetti ortografici quali il modo di indicare le note a piè di pagina e di scrivere gli indirizzi o i numeri di telefono, ma anche aspetti di altri livelli linguistici, come l’indicazione che nei documenti giuridici la forma al nominativo del nome della moneta comune dell’UE debba essere scritta euro (un euro). Nella quarta parte di questa guida, disponibile in 24 lingue ufficiali 2 Per inciso, in uno degli articoli pubblicati in precedenza è presentata anche un’ampia rassegna dell’uso del termine (Vaskelaitė 2011: 61–66). 3 Il titolo completo è Gazzetta ufficiale dell’Unione europea. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Nella sezione della guida pubblicata sono già presentate le norme della lingua nazionale; nella versione lituana, le regole di ortografia e punteggiatura della lingua lituana. Dalle parti introduttive della LV emerge che essa ha carattere non solo di coordinamento, ma anche normativo: «Le regole generali stabilite nella guida prevalgono in linea di principio su quelle stabilite altrove o applicate in precedenza; devono essere applicate in tutte le fasi della procedura scritta». La descrizione della banca dati terminologica IATE, utilizzata dai traduttori dell’UE, rivelerebbe un intento più orientato al coordinamento che alla regolamentazione. Da essa si evince che sono gli stessi traduttori (e terminologi) a inserire i concetti in questa banca dati, e che possono farlo liberamente, inserendo quelli «che ritengono utili nel loro lavoro» (FAQ 2020). Anche l’uso di questa banca dati è consigliato con relativa libertà, tenendo conto del livello di affidabilità del termine qui indicato: «è importante valutare ogni decisione in base ai suoi meriti. Se è indicato un basso livello di affidabilità del termine e non sono fornite ulteriori informazioni, probabilmente non è il caso di fidarsene ciecamente. D’altra parte, se sono forniti una definizione del termine, riferimenti attendibili e altre informazioni, è probabile che ci si possa fidare. Nel valutare l’affidabilità dei termini, basatevi sul vostro giudizio e sui criteri menzionati» (FAQ 2020). Un altro strumento o risorsa di carattere coordinativo4 è rivolto direttamente ai traduttori. Si tratta della Guida alla traduzione in lituano delle istituzioni dell’UE (di seguito VV), che non solo è pubblicata in formato elettronico, ma è anche uscita come pubblicazione autonoma5. Come la quarta parte della LV, la versione pubblicata tratta perlopiù di ortografia e punteggiatura della lingua lituana; tuttavia, come indicato nell’introduzione, si tratta di un’opera in evoluzione che sarà integrata (VV 2014: 6). 4 L’intento di coordinamento interistituzionale emerge dall’introduzione: «i servizi o dipartimenti di traduzione in lituano di molte istituzioni dell’UE dispongono di guide, orientamenti o istruzioni per la traduzione, più o meno ampi. Per condividere l’esperienza accumulata, uniformare le posizioni di tutte le istituzioni e presentare ciò che è davvero rilevante per i traduttori, si è deciso di redigere una Guida alla traduzione in lituano delle istituzioni dell’UE comune» (VV 2014: 6). 5 Guida alla traduzione in lituano delle istituzioni dell’UE, Lussemburgo, 2014. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 8 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Dunque, a livello interistituzionale sono coordinati e regolamentati non soltanto gli aspetti della redazione dei testi, ma anche quelli linguistici; al contempo, emerge che tali aspetti non vengono stabiliti all’insaputa dei traduttori. Per esempio, come indicato nella prefazione (VV 2014: 5), la VV è stata concordata tra i traduttori (e i redattori e giuristi linguisti) di tutte le istituzioni dell’UE. La LV è descritta come «il risultato unico del coordinamento delle redazioni linguistiche»; più precisamente, si indica che per la sua preparazione è stato istituito un Comitato direttivo interistituzionale, che ha designato i rappresentanti di ciascuna istituzione e lingua, i quali operano sotto la guida del gruppo di coordinamento che ha sede presso l’Ufficio delle pubblicazioni. Tuttavia, benché si menzionino soltanto i rappresentanti, tutti sono invitati a presentare proposte (autori, redattori, giuristi linguisti, terminologi, correttori), compresi i traduttori. Tutti coloro che utilizzano la LV sono invitati a esprimere la propria opinione, inviare informazioni utili e segnalare ogni errore od omissione. Senza il contributo del personale delle istituzioni dell’UE, sarebbe più difficile stabilire in che misura gli specialisti della lingua lituana possano influire sulla preparazione di tutto questo materiale. Dall’introduzione della VV risulta che essa è stata redatta dal Dipartimento di lingua lituana della Direzione generale della Traduzione della Commissione europea ed esaminata da una sottocommissione speciale della VLKK (VV 2014: 6); pertanto, questa pubblicazione è stata sia redatta sia esaminata da specialisti della lingua lituana. La stessa introduzione precisa che, in stretta collaborazione con il Dipartimento di lingua lituana, è stata preparata anche la quarta parte della LV, che comprende anch’essa le regole di ortografia e punteggiatura della lingua lituana. Non è però chiaro quanto gli specialisti della lingua lituana possano influire sulle altre parti della LV. Dall’introduzione della LV risulta che, nel caso delle guide redatte nelle 24 lingue ufficiali dell’UE, sono stati armonizzati i requisiti delle diverse lingue, e che questo è stato descritto come un compito arduo: «Uniformare i requisiti linguistici applicabili a un numero così elevato di lingue sembrava un’utopia. Ciononostante, questo difficile lavoro è stato portato a termine con successo e il suo risultato – la Guida per la redazione delle pubblicazioni delle istituzioni – è disponibile online nelle 24 lingue ufficiali». Emerge inoltre che, nella redazione della guida, ci si è attenuti «al principio del multilinguismo delle istituzioni, secondo il quale i testi redatti in tutte le lingue ufficiali devono non solo rispecchiare le caratteristiche di ciascuna lingua, ma anche BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 9 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 essere comparabili». Probabilmente questo principio del multilinguismo e la necessità di armonizzare i requisiti delle diverse lingue costituiscono la principale peculiarità dell’uso linguistico esaminato, che lo distingue dagli atti giuridici redatti in Lituania o da altri testi lituani, per la cui redazione non sorge l’esigenza di attenersi a principi di questo tipo. Tutte le fonti menzionate trattano aspetti relativi all’uso delle abbreviazioni. La LV comprende una sezione intitolata Abbreviazioni e sigle, in cui le abbreviazioni sono suddivise in acronimi (o abbreviazioni alfabetiche) e abbreviazioni sillabiche. Le abbreviazioni sono riportate anche in altre sezioni, per esempio nell’elenco delle denominazioni ufficiali delle istituzioni e degli organi dell’UE; inoltre, gli allegati della LV contengono un elenco dei principali acronimi e delle abbreviazioni (allegato 2). La VV, orientata alla traduzione, formula regole per la scrittura delle abbreviazioni sillabiche. Anche la banca dati IATE contiene abbreviazioni e, dalle denominazioni estese riportate accanto ad esse, si evince che alcune sono lituane e altre derivano da denominazioni in lingue straniere. Di recente è stato pubblicato anche un altro strumento, rivolto direttamente alla traduzione delle abbreviazioni: Prassi e raccomandazioni per l’uso delle abbreviazioni nei documenti dell’UE tradotti in lituano (di seguito SVPR). Vi sono elencati i modi di utilizzare le abbreviazioni nei documenti dell’UE e sono persino formulati criteri per scegliere tra un’abbreviazione lituana o straniera; tuttavia, queste raccomandazioni non costituiscono un’opera normativa, bensì uno strumento di lavoro destinato ai traduttori. I criteri formulati sono quindi piuttosto orientamenti e indicazioni esposti in modo pratico per i traduttori e, dal punto di vista linguistico, in qualche misura si sovrappongono tra loro e non sono tutti di natura linguistica. La data riportata nel titolo 2020 04 08 indica che lo strumento è stato pubblicato di recente; al tempo stesso, il titolo prassi e raccomandazioni suggerisce che potrebbe riassumere una prassi già applicata in precedenza. Come si può vedere, esistono più strumenti che disciplinano l’uso delle abbreviazioni nelle istituzioni dell’UE; pertanto, in assenza di traduttori o redattori di testi delle istituzioni dell’UE, sarebbe difficile stabilire secondo quali modalità esse BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 10 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 di cui ci si avvale, a cui si dà la priorità e così via. Inoltre, vengono pubblicati più strumenti di quelli elencati, ad esempio, Guida pratica comune del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione destinata a coloro che redigono atti legislativi dell’Unione europea6, Regole comuni per la presentazione e la redazione degli atti adottati secondo la procedura legislativa ordinaria7, banche dati, glossari terminologici8. Pertanto, le tendenze nell’uso delle abbreviazioni nei testi tradotti dalle istituzioni dell’UE sono probabilmente il risultato dell’applicazione combinata o gerarchica di vari strumenti e criteri. Per l’analisi è dunque preferibile scegliere l’uso reale, vale a dire gli atti legislativi tradotti in lituano. Tali documenti sono disponibili nella banca dati degli atti legislativi dell’UE EUR-lex9. Da essa sono stati selezionati per questo studio 100 atti legislativi probabilmente tra i più voluminosi: regolamenti e direttive, con una certa preferenza per i settori dell’economia e della finanza. Il corpus è costituito da regolamenti e direttive del periodo 2000–2020; si è cercato di includervi documenti di ogni anno per verificare se l’uso delle abbreviazioni sia cambiato nel tempo. Dal corpus sono state estratte tutte le abbreviazioni alfabetiche e sillabiche, che sono state analizzate da vari punti di vista linguistici, confrontandone l’uso con quello dei corrispondenti atti legislativi in inglese (anch’essi pubblicati nella banca dati EUR-lex). Non tutti i documenti possono essere stati tradotti dall’inglese, ma i testi inglesi rivelano l’origine di quasi tutte le abbreviazioni utilizzate; pertanto, forse con una certa approssimazione, l’inglese sarà definito nel testo come lingua originale. L’origine di poche abbreviazioni non è stata determinabile sulla base di questi testi, per cui si è cercato di individuarne la provenienza anche nei corrispondenti atti legislativi in francese (anch’essi pubblicati nella banca dati EUR-lex). Si noti inoltre che il presente articolo tratta soltanto le abbreviazioni formate dalle lettere iniziali e dalle sillabe iniziali, poiché si ritiene che 6 https://eur-lex.europa.eu/content/techleg/KB0213228LTN.pdf 7 https://www.consilium.europa.eu/media/21451/joint-handbook-lt-may-2016_2017_04_26_def.pdf 8 https://ec.europa.eu/info/resources-partners/translation-and-drafting-resources 9 https://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lt BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 11 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Le questioni relative alla traduzione di altre abbreviazioni (formate includendo altre abbreviazioni, parole, cifre, simboli e così via), nonché alla loro classificazione, dovrebbero essere oggetto di un articolo a parte. 2. CRITERIO DI DIFFUSIONE Il criterio normativo è formulato nella risoluzione della VLKK Sull’ortografia e la punteggiatura della lingua lituana (VLKK 1997), nella sezione Sulle abbreviazioni alfabetiche. È vero che questa sezione si concentra soprattutto sulla traslitterazione, ossia sulla trascrizione delle abbreviazioni: il primo punto stabilisce che «[L]e abbreviazioni non lituane (internazionali) formate da lettere latine devono essere scritte nei testi lituani come nella lingua originale»; il secondo dispone che «[L]e abbreviazioni delle lingue che utilizzano caratteri di origine non latina sono trascritte con caratteri lituani». È tuttavia presente anche un terzo punto, che aggiunge: «Se le denominazioni di altre lingue sono ampiamente utilizzate tradotte in lituano, le abbreviazioni alfabetiche si formano a partire dalla loro versione lituana». Il criterio è dunque basato sulla diffusione della denominazione: se una denominazione è ampiamente utilizzata tradotta in lituano, si usa l’abbreviazione lituana; negli altri casi può essere mantenuta nella forma usata nella lingua originale. Il titolo della sezione indica però che tale formulazione riguarda soltanto le abbreviazioni alfabetiche, come confermano anche gli esempi forniti. Nel 2000 viene adottata una risoluzione separata sulle abbreviazioni, che tuttavia si limita a elencare sei abbreviazioni relative alle denominazioni delle Comunità europee e delle aree di cooperazione tra gli Stati membri dell’Unione europea, precisando che esse devono essere utilizzate nella forma lituana nei documenti redatti in lituano e negli altri testi (VLKK 2000). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 12 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Il criterio basato sulla diffusione è piuttosto generico. Non è infatti possibile stabilire se una denominazione sia diffusa e, ancor meno, se lo sia ampiamente. Come l’autrice ha già osservato in un articolo di divulgazione scientifica, nemmeno nell’uso è possibile evitare la soggettività nel formulare un giudizio al riguardo (Vaskelaitė 2002: 4). La formulazione «ampiamente utilizzati, tradotti in lituano» lascia spazio all’interpretazione. Sembrerebbe indicare che si parli non della denominazione, bensì dell’ampia diffusione della denominazione tradotta in lituano; tuttavia, le denominazioni dal significato letterale dovrebbero in linea di principio essere tradotte tutte in lituano, se non si tratta di nomi di persona o di luogo. D’altra parte, spetta al traduttore decidere se una denominazione si diffonderà tradotta in lituano (e dai traduttori degli atti giuridici dell’UE dipende anche quale forma abbreviata di quella denominazione si diffonderà, poiché la Lituania è tenuta ad applicare i regolamenti UE tradotti e a recepire le direttive nell’ordinamento nazionale10). Pertanto, con questa breve formulazione probabilmente non si intendeva fare riferimento ai testi da tradurre, e ancor meno a quelli tradotti nelle istituzioni europee. È possibile anche un’altra interpretazione, benché la formulazione non sembri suggerirla: andrebbero tradotte solo le abbreviazioni che non si usano senza la denominazione; se invece è diffusa soltanto l’abbreviazione e la denominazione per esteso non lo è, si può riportare l’abbreviazione nella lingua originale. Le traduzioni degli atti giuridici dell’UE mostrano che quasi tutte le denominazioni vengono tradotte, sia i nomi propri sia i nomi comuni, ad eccezione di quelli simbolici. Nella maggior parte dei casi, nell’originale la denominazione per esteso compare per prima, seguita dall’abbreviazione tra parentesi, che viene poi usata al posto della denominazione completa, ad esempio: The harmonised index of consumer prices (HICP) is designed to measure inflation in a harmonised manner across Member States. The Commission and the European Central Bank (ECB) use the HICP in their assessment of price stability in the Member States under Article 140 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU). Nel testo lituano si procede in modo analogo: 10 https://ec.europa.eu/info/law/law-making-process/applying-eu-law BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 13 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 L’indice armonizzato dei prezzi al consumo (di seguito «IAPC») è destinato a misurare l’inflazione in modo armonizzato in tutti gli Stati membri. La Commissione e la Banca centrale europea (di seguito «BCE») utilizzano l’IAPC per valutare la stabilità dei prezzi negli Stati membri ai sensi dell’articolo 140 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea (di seguito «TFUE»), paragrafo 140. Nei rari casi in cui nell’originale compare prima l’abbreviazione e poi, tra parentesi, la denominazione per esteso, come ad esempio The Commission report on the second phase of the SLIM exercise (Simpler Legislation for the Single Market) recommended that a study be carried out to determine,, anche nella traduzione si mantiene tale ordine: Nella relazione della Commissione sulla seconda fase dell’esercizio SLIM (Semplificazione della legislazione per il mercato unico) si raccomanda di effettuare uno studio. Diverse abbreviazioni, vale a dire EU, EC, IT, OJ, JHA, EEC, ISO, SMS, sono utilizzate nei testi inglesi senza riportare la denominazione: così compaiono anche nei corrispondenti testi lituani, benché alcune (ES, EB, IT, OL, TVR e EEB) siano riportate tradotte. Si segue dunque l’originale. È vero che un’abbreviazione presente nell’originale può essere omessa nella traduzione o ampliata con l’aggiunta di una parola11, ma se nell’originale non compare, nel testo lituano non se ne introduce una. In altre parole, il traduttore non è del tutto libero di introdurre, creare e usare abbreviazioni, come invece lo è l’autore. Questo è anche un altro motivo per cui l’articolo tratta della traduzione delle abbreviazioni, e non della loro formazione a partire da denominazioni tradotte o non tradotte. Le denominazioni vengono dunque tradotte, ma alcune abbreviazioni sono tradotte e altre restano nella forma usata nell’originale, cfr.: il sistema europeo di vigilanza finanziaria (di seguito SEVIF) dovrebbe mirare a eliminare tali carenze; è istituito il sistema comunitario di ecogestione e audit (di seguito EMAS); il programma «Copernicus» dovrebbe essere considerato il contributo europeo alla creazione 11La guida SVPR menziona anche questo aspetto: per esempio, indica che, se l’abbreviazione compare nel documento originale solo una o poche volte, nel documento tradotto in lituano è preferibile usare l’espressione per esteso, oppure che all’abbreviazione si può aggiungere una parola pertinente di significato più generale (codice SWIFT, classificazione NACE), ecc. (SVPR 2020: 8). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 14 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 il Sistema globale dei sistemi di osservazione della Terra (di seguito, GEOSS), elaborato dal Gruppo per l’osservazione della Terra (di seguito, GEO)12. Dal confronto di questi esempi sarebbe facile concludere che si applica un criterio normativo, ossia che l’abbreviazione di una denominazione diffusa è resa in lituano (EFPIS), mentre quella non diffusa (come indica il contesto: il sistema comunitario di ecogestione e audit è in fase di istituzione) è riportata nella forma usata nel testo inglese (EMAS); vengono mantenute le abbreviazioni straniere anche quando non è chiaro quanto siano diffuse (GEOSS, GEO). Tuttavia, già i titoli degli atti giuridici, che designano gli organismi istituiti, smentiscono questa ipotesi. La diffusione delle denominazioni di tali organismi è ugualmente limitata, ma le abbreviazioni straniere sono riportate solo per alcuni di essi, ad esempio: Regolamento (UE) 2018/1971 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 dicembre 2018, che istituisce l’Organismo dei regolatori europei delle comunicazioni elettroniche (BEREC) e BEREC l’Ufficio di sostegno (BEREC); Regolamento (UE) 2018/1240 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 settembre 2018, che istituisce un sistema europeo di informazione e autorizzazione ai viaggi (ETIAS); Regolamento (UE) 2019/1238 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 giugno 2019, sul prodotto pensionistico individuale paneuropeo (PEPP)13. In altri casi, invece, vengono adottate fin da subito abbreviazioni lituane, prima ancora che la denominazione abbia il tempo di diffondersi, ad esempio: Regolamento (CE) n. 1211/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 novembre 2009, che istituisce l’Organismo dei regolatori europei delle comunicazioni elettroniche (EERRI) e l’istituzione dell’Ufficio; Regolamento (UE) 2017/1601 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 settembre 2017, che istituisce il Fondo europeo per lo sviluppo sostenibile (EDVF), EDVF garanzia e EDVF fondo di garanzia; Regolamento (UE) 2017/2226 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 novembre 2017, che istituisce un sistema di ingressi/uscite (AIS). 12Qui e nel seguito verranno citate soltanto le parti di frase coerenti pertinenti all’uso dell’abbreviazione: l’omissione dell’inizio o della fine della frase non viene segnalata con puntini di sospensione. Poiché, ai fini della presente ricerca, la fonte specifica dell’abbreviazione non è rilevante, non viene indicata dopo l’esempio; l’elenco di tutte le fonti utilizzate è riportato alla fine dell’articolo. 13 Anche i titoli, come le frasi citate, sono riportati in forma abbreviata. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 15 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Tuttavia, anche per i nomi, l’uso diffuso delle abbreviazioni non cambia. Per questo studio è stato preso in esame un periodo di 20 anni e i nomi degli organismi istituiti in tale periodo avrebbero dovuto diffondersi; alcuni sono ampiamente utilizzati in altri atti giuridici delle istituzioni dell’UE, ma almeno il campione qui esaminato non mostra un passaggio dalle abbreviazioni non lituane a quelle lituane. Le eccezioni sono state soltanto tre e, per di più, sembrano indicare una tendenza inversa. Nei regolamenti del Parlamento europeo e del Consiglio di un periodo precedente, per esempio nel regolamento n. 575/2009 adottato nel 2013, si utilizzava l’abbreviazione lituana EDPPI (Autorità europea delle assicurazioni e delle pensioni aziendali e professionali), mentre nei più recenti, per esempio nel regolamento 2019/1238 adottato nel 2019 o nel regolamento 2020/1503 del 2020, si usa già quella di origine inglese EIOPA. Nel regolamento n. 604/2013 del 2013 il nome dell’Ufficio europeo di sostegno per l’asilo era abbreviato come EPPB, mentre nel regolamento del 2019 è già abbreviato come EASO. L’uso di un’altra abbreviazione indicherebbe un’alternanza: nella direttiva 2011/61/UE del 2011, nel regolamento n. 806/2014 del 2014 e nel regolamento 2019/1156 del 2019 si usa EVPRI (Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati), ma in documenti di anni diversi compare anche ESMA (regolamento n. 909/2014 del 2014, direttiva 2020/1504 del 2020). Va detto che negli atti giuridici più recenti (regolamento 2020/1503 del 7 ottobre 2020, regolamento 2020/873 del 24 giugno 2020) si usa ESMA, per cui anche in questo caso si passa all’abbreviazione di origine inglese. Naturalmente, il campione analizzato non rappresenta l’intero corpus degli atti giuridici dell’UE, ma rivela adeguatamente la tendenza a utilizzare le abbreviazioni in modo coerente negli atti giuridici. L’intento di raggiungere tale uniformità emerge anche dagli strumenti di lavoro già menzionati: essi contengono elenchi di abbreviazioni comuni alle istituzioni dell’UE, abbreviazioni uniformi e regole uniformi. Sono stati inoltre verificati separatamente 20 regolamenti e direttive adottati dopo la pubblicazione dell’SVPR (dopo l’8.4.2020), senza riscontrare cambiamenti nell’uso delle abbreviazioni; naturalmente, tuttavia, per far emergere eventuali cambiamenti occorrerebbe un intervallo di tempo più ampio (e l’adozione di un maggior numero di direttive e regolamenti). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 16 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 È comprensibile che negli atti giuridici dell’UE si usino anche nomi diversi da quelli degli organismi istituiti, per cui il criterio della diffusione potrebbe in qualche modo influire sulla decisione di abbreviarli. Che un criterio del genere possa avere una certa influenza sembra indicarlo anche l’SVPR, che elenca 7 criteri per la scelta delle abbreviazioni (fonte, tradizione, riconoscibilità, valore simbolico, diffusione, brevità e struttura fonetica, oggetto designato) e menziona la tradizione al secondo posto. È vero che non viene spiegata: sono soltanto forniti un paio di esempi di abbreviazioni lituane e non lituane (ESBO – Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa, PSO – Organizzazione mondiale della sanità e NATO, UNESCO), dai quali è difficile capire se si intenda la tradizione d’uso delle abbreviazioni in generale o quella negli atti giuridici dell’UE. In ogni caso, la fonte è indicata come primo criterio e dalla sua specificazione risulta che, nel tradurre le abbreviazioni, occorre anzitutto attenersi agli atti istitutivi, agli altri atti giuridici, alle indicazioni dei soggetti competenti o alle dichiarazioni ufficiali. Ciò è sottolineato anche dalla nota: «Le abbreviazioni dei nomi delle agenzie e degli organismi dell’Unione europea si usano nella forma indicata negli atti istitutivi. Poiché gli atti istitutivi non riportano le abbreviazioni dei nomi di tutte le agenzie e di tutti gli organismi, si raccomanda di verificarle nella banca dati IATE, dove sono disponibili informazioni aggiornate e indicazioni dei soggetti competenti o dichiarazioni ufficiali» (SVPR 2020: 12). Emerge così l’importanza del fattore metalinguistico: le abbreviazioni devono essere usate nella forma indicata dai soggetti competenti e impiegata nei documenti. Ciò, naturalmente, non significa che debbano essere soltanto non lituane. Per esempio, persino nella LV, cui si raccomanda ai traduttori di attenersi (SVPR 2020: 12), alcune abbreviazioni dei nomi sono non lituane (EASO – Ufficio europeo di sostegno per l’asilo, EUIPO – Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale), mentre altre sono di origine lituana (EIB – Banca europea per gli investimenti, EAA – Agenzia europea dell’ambiente, EIVT – Servizio europeo per l’azione esterna). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 17 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Per inciso, nell’SVPR è menzionato anche il criterio della diffusione (come quinto criterio), ma viene formulato non come diffusione del nome, bensì dell’abbreviazione, e non come diffusione nella lingua lituana, bensì in altre lingue: «Un’abbreviazione presa in prestito può essere scelta se è ampiamente utilizzata in altre lingue (in base ai dati IATE)» (SVPR 2020: 13). Nei testi di carattere normativo sulla lingua lituana tale criterio non viene formulato, ma il contesto in cui è enunciato il criterio normativo già discusso offre alcune possibili interpretazioni. Il primo punto del paragrafo menzionato Dėl raidinių santrumpų afferma che le abbreviazioni non lituane (internazionali) formate da lettere latine si scrivono come nella lingua originale; se non si collega questo punto al terzo, si può dedurre che in tal modo si possano scrivere tutte le abbreviazioni non lituane (internazionali). Anche se in questo caso le parentesi indicano non l’identificazione dei concetti, ma una precisazione (ossia che tra quelle «non lituane» sono ammesse soltanto le «internazionali»), tuttavia né in questa deliberazione né altrove viene spiegato il termine tarptautinė santrumpa. Lasciato senza spiegazione, esso apre la strada a diverse interpretazioni, compresa l’identificazione tra abbreviazione internazionale e parola internazionale, della quale oggi esiste più di una concezione. Per esempio, nell’Enciclopedia della lingua lituana il termine parole internazionali è definito come «prestiti accettati dalla lingua comune (non considerati barbarismi), la cui origine straniera è chiaramente confermata da almeno una parte delle principali lingue di comunicazione internazionale (o anche classiche) e che non presentano indizi inequivocabili di essere stati presi in prestito da una lingua vicina» (LKE 2008: 547)14. Applicando alle abbreviazioni un’analogia del genere, si arriverebbe effettivamente alla conclusione che basti che un’abbreviazione inglese sia usata in alcune lingue perché non sia necessario tradurla, sebbene, per esempio, nell’LKRS siano citate come internazionali soltanto le abbreviazioni PS o P.S. (lat. post scriptum), NN o N.N. (lat. nomen 14 In pratica, una concezione del genere è già stata adottata nel più recente dizionario delle parole internazionali (TŽŽ 2013). Un’ampia rassegna delle concezioni di parola internazionale è presentata da P. Zemlevičiūtė (2018: 153–154) prima di esaminare i termini internazionali dell’informatica e delle tecnologie informatiche. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 18 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 nescio), MDS oppure M.D.S. (lat. misce, da, signa oppure misceatur, detur, signetur), vale a dire abbreviazioni formate sulla base di locuzioni o parole latine (LKRS 1992: 74). Se si vuole stabilire quanto sia possibile l’analogia tra un’abbreviazione internazionale e una parola internazionale, sarebbero più indicati studi sul rapporto tra abbreviazione e parola; tuttavia, per quanto riguarda questo tema, se si tiene presente l’articolo di R. Marcinkevičienė, finora esso non è stato studiato ed è stato piuttosto soltanto sollevato. Nell’elencare le fonti, SVPR menziona la fonte normativa solo dopo l’atto istitutivo, un altro atto giuridico, un’indicazione di un soggetto competente o una dichiarazione ufficiale; in questo caso essa è rappresentata da IATE, dalla Banca dei termini della Repubblica di Lituania, da un’enciclopedia, un dizionario, un manuale e simili (SVPR 2020: 12). Dunque, ciò dimostra già che i criteri di traduzione delle abbreviazioni applicati nelle istituzioni dell’UE non coincidono con il criterio normativo stabilito nella risoluzione della VLKK. Come si evince, l’uso in esame dovrebbe essere regolato in misura considerevole da un fattore non linguistico, o metalinguistico; ma emergono forse in esso anche regolarità di carattere linguistico? È questo che si cercherà di chiarire di seguito. 3. ESTENSIONE Nei 100 atti giuridici sono state individuate 214 abbreviazioni alfabetiche, cioè formate dalle lettere iniziali delle parole di una denominazione (sono state conteggiate solo le abbreviazioni non ripetute). Tre di esse sono difficili da valutare dal punto di vista della traduzione, poiché le lettere iniziali delle parole della denominazione lituana e di quella inglese coincidono: VIS (Sistema d’informazione visti e Visa Information System), ESI (Fondi strutturali e di investimento europei e European Structural and Investment) e ETSI (Istituto europeo per le norme di telecomunicazione e European Telecommunications Standards Institute). Poiché le abbreviazioni, come già illustrato, compaiono nei testi dopo la denominazione, che in ogni caso viene tradotta, non è possibile stabilire sulla base di quale denominazione siano state formate queste tre abbreviazioni, BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 19 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 e pertanto, di seguito, saranno valutate dal punto di vista della traduzione 211 abbreviazioni. Il gruppo delle abbreviazioni di due lettere non rivela tendenze particolarmente evidenti. Le uniche due non lituane individuate sono CV (Curriculum Vitae) e SE (società europea); sono state tuttavia individuate solo 6 abbreviazioni lituane: JT (Nazioni Unite), ES (Unione europea), IT (tecnologie dell’informazione), EB (Comunità europea), OL (Gazzetta ufficiale) e, in un singolo atto giuridico, MA (volume dei pagamenti). Tutte le abbreviazioni lituane di due lettere, ad eccezione dell’ultima, sono usate senza indicare la denominazione; EB compare di norma nei titoli degli atti giuridici citati, ad esempio: essi sono conformi alle norme e alle procedure vigenti nel settore bancario e nella direttiva 2004/39/CE. L’abbreviazione OL (Gazzetta ufficiale) è usata nelle note a piè di pagina per indicare la fonte di pubblicazione degli atti giuridici citati, ad esempio: GU L 25, 2009, 1, 29, pag. 28. Stando a SVPR, questo esiguo repertorio di abbreviazioni di due lettere potrebbe essere il risultato dell’intento di evitarle: ai traduttori viene indicato che, se un sintagma è composto soltanto da due elementi o può essere ridotto a due elementi, nei documenti lituani è preferibile non usare un’abbreviazione (SVPR 2020: 10). Anche le abbreviazioni alfabetiche lunghe sono presenti solo sporadicamente. Tra quelle non lituane di sei lettere è stata individuata CEIOPS (Comitato delle autorità europee di vigilanza delle assicurazioni e delle pensioni aziendali e professionali); tra quelle lituane, invece, EŽUOGF (Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia), EŽŪFKP (Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale) e KIPVPS (organismi di investimento collettivo in valori mobiliari). L’unica abbreviazione di sette lettere è EDPPPIK (Comitato delle autorità europee di vigilanza delle assicurazioni e delle pensioni aziendali e professionali). I repertori più numerosi sono quelli delle abbreviazioni di tre e quattro lettere (cfr. tab. 1). Quest’ultimo non rivela una regolarità particolarmente evidente: sono state individuate 40 abbreviazioni alfabetiche lituane (AIFV, BEPS, BIAS, FPKG, ECBS, EDVF, EIFT, ESĮ, ETPB, EŽKA, PINO, SESV, SVKI, ŽOFI ecc.), BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 20 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 quelle non lituane – 35 (ACER, BBAN, CISE, EEPR, EPER, EIPA, EMAS, EMSA, EPPO, ETSC, EURI, FADO, GATT, GMES ecc.)15, comprese OLAF e CIFE, formate sulla base di denominazioni francesi, che, peraltro, sono le uniche sigle alfabetiche del campione selezionato non basate sull’inglese16. Tuttavia, il gruppo delle sigle di tre lettere evidenzia la netta prevalenza delle sigle lituane: sono state utilizzate 19 sigle di tre lettere non lituane (BIC, CPA, CPC, GEO, EMA, ISO, SMS, DNR, WAL, WAM ecc.), mentre quelle lituane sono più di quattro volte tante: 79 (AIF, AIS, BKI, BPM, DPS, EEB, EEE, EBI, EIB, EPF, GMO, IRT, MPT, MVI, NCB, OPS, UŽT ecc.), e costituiscono il gruppo più numeroso di sigle alfabetiche lituane. TABELLA 1. Sigle alfabetiche per composizione Lituane | Non lituane | Totale Di due lettere | 6 | 2 | 8 Di tre lettere | 79 | 19 | 98 Di quattro lettere | 40 | 35 | 75 Di cinque lettere | 11 | 14 | 25 Di sei lettere | 3 | 1 | 4 Di sette lettere | 1 | – | 1 Totale | 140 | 71 | 211 15Nel conteggio, le tre eccezioni menzionate, ossia le sigle EPPB ed EASO, EVPRI ed ESMA, EDPPI ed EIOPA, sono incluse sia nel gruppo delle sigle lituane sia in quello delle sigle non lituane. 16Negli strumenti destinati ai redattori e ai traduttori dei testi dell’UE compare anche qualche sigla alfabetica di origine francese, per esempio: SA (société anonyme), TGV (train à grande vitesse), ASBL (association sans but lucratif). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 21 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Le sigle formate da cinque lettere sono molto meno usate e, almeno in questo campione, sembrerebbero più frequenti quelle non lituane. Ne sono state trovate 14: BEREC, CSIRT, GEOSS, ECMWF, ECRIS, EONIA, EIOPA, ETIAS, ICSMS, IOSCO, LIBOR, NARIC, TDAWN, SIENA. Quelle lituane utilizzate sono 11: BDANP, BKKMN, EDAPP, EFPIS, EJŘŽF, EKSSG, ENADS, EOEVT, EŽŪGF, EDPPI e EVPRI. Tuttavia, come già scritto, si tende a passare da EDPPI a EIOPA, e da EVPRI a ESMA; pertanto, escludendo queste sigle, il gruppo delle sigle lituane di cinque lettere si ridurrebbe ulteriormente. Tuttavia, nei calcoli presentati sono incluse solo le sigle formate esclusivamente con lettere, cioè quelle composte dalle iniziali di tutte le parole della denominazione, comprese alcune forme di cui si parla di solito come casi a sé quando si trattano le sigle alfabetiche. Nei Kanceliarinės kalbos patarimuose si indica, ad esempio, che talvolta l’inizio di una parola può essere rappresentato da due lettere; ne sono forniti i seguenti esempi: LST (Lietuvos standartas), VšĮ (viešoji įstaiga) (KancKP 1998: 277). Nelle fonti analizzate sono state trovate due sigle di questo tipo: NVO (nevyriausybinės organizacijos) e BPeM (bendras pertvarkymo mechanizmas). Tuttavia, nei lavori ortografici non si menzionano, né tra le sigle alfabetiche né tra quelle sillabiche, le sigle formate omettendo alcune parole della denominazione; nel materiale esaminato, invece, ve ne sono molte, per lo più non lituane: EASA – European Union Aviation Safety Agency, EQAR – European Quality Assurance Register for Higher Education, ECVET – European Credit System for Vocational Education and Training, EQAVET – European Quality Assurance Reference Framework for Vocational Education and Training, LETS – European Law Enforcement Training Scheme, MREL – minimum requirement for own funds and eligible liabilities, TRIPS – Trade-Related Aspects of Intellectual Property ecc. Tra le sigle lituane formate in questo modo ne sono state trovate soltanto tre: ESS (Europos integruotų ekonominių sąskaitų sistema), BLS (Bendrijos bendrųjų tarifų lengvatų sistema) e CASS (centrinė ataskaitų ir statistinių duomenų saugykla). La prima BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 22 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 due sono state create seguendo l’originale: anche in esso le sigle sono formate da tre lettere, omettendo alcune parole della denominazione. Anche la terza sembrerebbe rispettare l’originale: è composta dallo stesso numero di lettere, ma nella traduzione della denominazione servono più parole (cfr. CASS – centrinė ataskaitų ir statistinių duomenų saugykla e CRRS – central repository for reporting and statistics). Ciò solleverebbe la questione della natura lituana o non lituana dei metodi di formazione delle sigle. Forse anche l’assenza di una risposta chiara contribuisce alla scarsità di sigle lituane di questo tipo nel materiale esaminato. Fatte salve le tre eccezioni già menzionate, le altre vengono riprodotte così come compaiono nell’originale, per esempio: Il segretariato generale del Consiglio ha inoltre pubblicato i documenti autentici nel registro pubblico online dei documenti di viaggio e di identità autentici, noto come PRADO. Se si includessero nel calcolo delle sigle alfabetiche anche queste sigle, i gruppi delle sigle non lituane più lunghe aumenterebbero e supererebbero quelli lituani. Saranno però esaminate più avanti; dall’analisi delle sigle formate secondo il metodo alfabetico tipico emerge che la sola lunghezza non traccia il confine tra sigle traducibili e non traducibili: in tutti i gruppi per lunghezza, tranne quello delle sigle di sette lettere, si trovano sigle sia di origine lituana sia non lituana, sebbene le prime siano complessivamente il doppio delle seconde, rispettivamente 140 e 71. È tuttavia evidente la prevalenza delle sigle lituane di tre lettere (79 contro 19), segno che sono quelle tradotte più spesso e motivo per esaminare le sigle alfabetiche sotto altri aspetti linguistici. 4. TIPO DI DENOMINAZIONE Nelle sezioni ortografiche dedicate alle sigle alfabetiche si riportano per lo più soltanto esempi di denominazioni proprie abbreviate, come JT (Jungtinės Tautos), LDK (Lietuvos Didžioji BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 23 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Principato) o KAD (Dipartimento della difesa nazionale); tra esse si trovano tuttavia anche abbreviazioni formate a partire da denominazioni comuni, per esempio: UAB – società per azioni a responsabilità limitata, PVM – imposta sul valore aggiunto (LKŽin 1998). Si afferma persino esplicitamente che possono essere abbreviate non soltanto le denominazioni proprie, ma anche quelle comuni: «Le denominazioni composte, sia proprie sia comuni, si abbreviano indicando tutte le parole autonome con le iniziali maiuscole» (LKRS 1992: 73). Esaminando il gruppo delle abbreviazioni alfabetiche più spesso tradotte negli atti giuridici dell’UE – le abbreviazioni di tre lettere – emerge che prevalgono quelle formate a partire da denominazioni comuni. Delle 79 lituane, 48 appartengono a questa categoria: AIF – fondi di investimento alternativi, AKM – metodo di coordinamento aperto, DFP – quadro finanziario pluriennale, DPS – sistemi multilaterali di negoziazione, DTD – rilevatore di identità multiple, IUS – sistemi istituzionali di garanzia, MKR – requisito patrimoniale di solvibilità, MPV – banche centrali nazionali di pagamento, OPS – sistemi organizzati di negoziazione, PSO – gestori dei sistemi di trasmissione, PSŠ – controparti centrali, SUB – abitazioni occupate dai proprietari, UŠT – paesi e territori d’oltremare, BPeM – meccanismo di risoluzione unico, ecc. Un’abbreviazione tradotta, EKS, è formata includendo nomi propri – Èltetò-Köves-Szulc paritetai – ma la denominazione nel suo insieme è comune. Anche tra le abbreviazioni di quattro lettere si trovano numerose abbreviazioni lituane formate a partire da denominazioni comuni: delle 36 lituane, 17 sono di questo tipo: AIFV (gestori di fondi di investimento alternativi), BEPS (sistema europeo comune di asilo), BIAS (sistema comune di informazione ambientale), BŽŪP (politica agricola comune), CVPD (depositari centrali di titoli), GPPB (società di trasporto valori), KIJT (fornitori di nastro consolidato), ŽOFI (strumento finanziario di orientamento per la pesca), ecc. Tra le 11 abbreviazioni di cinque lettere ne sono state trovate soltanto due: BDANP (servizio per la verifica della conformità dei dati biometrici) e BKKMN (credito comune BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 24 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 tasso annuo effettivo). Ciò non significa, tuttavia, che le abbreviazioni di quattro o cinque lettere formate a partire da denominazioni comuni non vengano tradotte. Anche tra quelle non lituane sono piuttosto rare. Per esempio, tra le 14 abbreviazioni di cinque lettere soltanto CSIRT (team di risposta agli incidenti di sicurezza informatica), ELTIF (fondi europei di investimento a lungo termine) e NARIC (centri nazionali d’informazione sul riconoscimento accademico) sono di questo tipo. Tra le 35 abbreviazioni di quattro lettere, soltanto BBAN (numero di conto bancario di base), IBAN (numero internazionale di conto bancario), PEPP (prodotto pensionistico personale paneuropeo) e, se si rispetta il principio di traduzione della denominazione, CISE (ambiente comune per la condivisione delle informazioni), FADO (sistema online di documenti falsi e autentici), GMES (sistema globale di monitoraggio per l’ambiente e la sicurezza). Dunque, le abbreviazioni di quattro e cinque lettere formate a partire da denominazioni comuni sono meno diffuse e vengono tradotte meno spesso. Il loro numero inferiore emerge anche dal campione complessivo: delle 211 abbreviazioni alfabetiche, 89 sono formate a partire da denominazioni comuni e 120 da denominazioni proprie (non è stato possibile determinare la base di formazione delle abbreviazioni DNS e BGP, usate senza riportare la denominazione completa). Tuttavia, tra le abbreviazioni formate a partire da denominazioni comuni prevalgono nettamente quelle lituane: delle 89, 71 sono lituane (cfr. tabella 2). Quelle non lituane sono soltanto 18 (CV, SE, SCE, BIC, CSIRT, ELTIF, NARIC, PEPP, BBAN, IBAN ecc.), comprese le abbreviazioni di alcune denominazioni di sistemi scritte in minuscolo (FADO, CISE e GMES). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 25 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 TABELLA 2. Abbreviazioni alfabetiche per tipo di denominazione Lituane Non lituane Totale Formate da una denominazione comune 71 18 89 Formate da una denominazione propria 61 59 120 Totale 132 77 209 Tuttavia, la distribuzione degli acronimi lituani e non lituani formati a partire da nomi propri è pressoché equilibrata. Tre acronimi di questo gruppo, vale a dire EPPB, EVPRI e EDPPI, sono usati sia in forma lituana sia non lituana (EASO, ESMA e EIOPA), mentre dei restanti 117, 61 sono di origine lituana: EGA – Agenzia europea per la difesa, EMT – Consiglio europeo dei pagamenti, EPP – Portale europeo della ricerca, JPKG – Gruppo di controllo parlamentare congiunto, EIVT – Servizio europeo per l'azione esterna, SESV – Trattato sul funzionamento dell'Unione europea, EŽŪFKP – Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale, ecc. Gli altri 59 sono di origine non lituana, ad esempio: GEO – Gruppo di osservazione della Terra, ISO – Organizzazione internazionale per la normazione, SIS – Sistema d'informazione Schengen, EIPA – Istituto europeo di pubblica amministrazione, EMSA – Agenzia europea per la sicurezza marittima, GATT – Accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio, ACER – Agenzia per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell'energia, BEREC – Organismo dei regolatori europei delle comunicazioni elettroniche. È dunque chiaro che si tende maggiormente a tradurre gli acronimi brevi formati da denominazioni comuni, mentre non è chiaro perché gli acronimi alfabetici formati a partire da nomi propri siano distribuiti in modo pressoché equilibrato dal punto di vista della traduzione. È quindi necessaria un'ulteriore analisi. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 26 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 5. OGGETTO DENOMINATO Sebbene il criterio normativo sia orientato alla diffusione della denominazione, nel 2000 è stata tuttavia adottata un'altra delibera della VLKK, che elenca sei abbreviazioni delle denominazioni delle Comunità europee e degli ambiti di cooperazione degli Stati membri dell'Unione europea, vale a dire EB (Comunità europea), EEB (Comunità economica europea), EAPB (Comunità europea del carbone e dell'acciaio), BUSP (politica estera e di sicurezza comune), TVR (giustizia e affari interni), Euratomas (Comunità europea dell'energia atomica); vi si stabilisce che nei documenti e negli altri testi redatti in lingua lituana esse debbano essere usate nella forma lituana (VLKK 2000). Questo gruppo tematico, peraltro, è menzionato anche altrove (Kazlauskienė 2008: 73; Linkevičienė 2013: 28), probabilmente per trasmettere l'indirizzo normativo; vengono inoltre citate le abbreviazioni dei principali documenti, come EŽTK – Convenzione europea dei diritti dell'uomo (Linkevičienė 2013: 28). Ciò può far pensare che, nella scelta tra un acronimo lituano e uno non lituano, possa essere rilevante l'oggetto denominato. Esaminando in base a tale criterio i gruppi di acronimi alfabetici usati nelle traduzioni degli atti giuridici dell'UE, si osserva che gli acronimi lituani formati da denominazioni comuni sono per lo più termini diffusi negli atti giuridici dell'UE o usati in uno specifico atto giuridico: tali acronimi sono 68: IRT (tecnologie dell'informazione e della comunicazione), GTV (valore netto dell'attivo), GMO (organismi geneticamente modificati), PMT (aliquote fiscali fisse), MVĮ (microimprese e piccole e medie imprese), AKM (metodo aperto di coordinamento), DTM (commissioni interbancarie multilaterali), MKR (requisito patrimoniale di solvibilità), MPT (prestatori di servizi di pagamento), PPI (enti pensionistici aziendali o professionali), AIFV (gestori di fondi di investimento alternativi), CVPD (depositari centrali di titoli BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 27 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 ), KIPVPS (organismi di investimento collettivo in valori mobiliari), ecc. Oltre a questi, sono usati come nomi comuni anche tre nomi di sistemi: AIS (sistema di ingressi e uscite), BEPS (sistema europeo comune di asilo) e BIAS (sistema comune di informazione ambientale). Tra i 18 acronimi non tradotti ve ne sono alcuni che designano oggetti diversi, ma spicca un gruppo di denominazioni di codici e indicatori: BBAN, IBAN, BIC, WAL, WAM, LIBOR, EONIA. Esaminando sotto questo profilo il gruppo degli acronimi alfabetici lituani formati a partire da nomi propri, emerge che la maggior parte è costituita da abbreviazioni di denominazioni di istituzioni e organizzazioni, comprese le comunità (di seguito, per brevità, «organizzazioni»). Dei 61 acronimi lituani, 47 appartengono a questo gruppo tematico: ES – Unione europea, EB – Comunità europea, EEB – Comunità economica europea, EIB – Banca europea per gli investimenti, EKA – Agenzia spaziale europea, EPF – Fondo europeo di sviluppo, ESF – Fondo sociale europeo, ESRV – Comitato europeo per il rischio sistemico, EIVT – Servizio europeo per l'azione esterna, EŽŪFKP – Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale, EŽŪOGF – Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia, ecc. Tra gli acronimi non lituani formati a partire da nomi propri spiccano quelli che designano sistemi di vario tipo: dei 51 acronimi non tradotti formati a partire da nomi propri, 9 appartengono a questo gruppo: SIS – Sistema d'informazione Schengen, ECTC – Sistema europeo di trasferimento dei crediti, GEOSS – Sistema dei sistemi di osservazione globale della Terra, ECRIS – Sistema europeo d'informazione sui casellari giudiziari, SLTD – banca dati dell'Interpol sui documenti di viaggio rubati e smarriti, ETIAS – sistema europeo di informazione e autorizzazione ai viaggi, EMAS – sistema comunitario di ecogestione e audit, SIENA – applicazione di rete per lo scambio sicuro di informazioni, EPER – Registro europeo delle emissioni inquinanti. Tuttavia, alcune denominazioni di sistemi (sistema online per i documenti falsi e autentici, globale ambientale e BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 28 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 sistema di monitoraggio della sicurezza, sistema comune europeo di asilo, sistema informativo di comunicazione per la vigilanza del mercato, ambiente comune di condivisione delle informazioni) negli atti giuridici sono scritte con la lettera minuscola; pertanto, in base al principio ortografico, le loro sigle sono classificate tra quelle dei nomi comuni (rispettivamente FADO, GMES, BEPS, ICSMS e CISE). Se fossero assegnate a questo gruppo, esso sarebbe più ampio, e lo diventerebbe in particolare includendovi le sigle formate omettendo alcune parole: ECVET (Sistema europeo di crediti per l’istruzione e la formazione professionale), EQAVET (Quadro europeo di riferimento per la garanzia della qualità nell’istruzione e formazione professionale), TDAWN (banca dati dell’Interpol sui documenti di viaggio associati a segnalazioni), PRADO (registro pubblico online dei documenti autentici di viaggio e d’identità), EQAR (Registro europeo di certificazione della qualità dell’istruzione superiore), ecc. Tuttavia, il gruppo più ampio di sigle non tradotte è costituito da quelle dei nomi di organizzazioni: sono 25: ETF – Fondazione europea per la formazione, ISO – Organizzazione internazionale per la normazione, CEN – Comitato europeo di normazione, ACER – Agenzia per la cooperazione fra i regolatori nazionali dell’energia, CMFB – Comitato per le statistiche monetarie, finanziarie e della bilancia dei pagamenti, CPSS – Comitato sui sistemi di pagamento e regolamento, OLAF – Ufficio europeo per la lotta antifrode, CIFE – Centro internazionale di formazione europea, EASA – Agenzia dell’Unione europea per la sicurezza aerea, EIPA – Istituto europeo di pubblica amministrazione, EPPO – Procura europea, ECMWF – Centro europeo per le previsioni meteorologiche a medio termine, IOSCO – Organizzazione internazionale delle commissioni sui valori mobiliari, CEIOPS – Comitato delle autorità europee di vigilanza delle assicurazioni e delle pensioni aziendali e professionali, ecc. Oltre a questo gruppo tematico, si trovano un numero leggermente maggiore di sigle di denominazioni di documenti, programmi e strumenti, ad esempio: GATT – Accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio, GATS – Accordo generale sugli scambi di servizi, TLAC – documento sulle condizioni relative alla capacità complessiva di assorbimento delle perdite, EEPR – Programma energetico europeo per la ripresa economica, SIENA – applicazione di rete per lo scambio sicuro di informazioni. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 29 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Ne risulterebbe che l’oggetto denominato può essere rilevante nella traduzione delle sigle: quelle dei termini vengono per lo più tradotte, mentre quelle dei nomi di sistemi e strutture tendono a essere lasciate nella forma usata nella lingua originale. Questo fattore, tuttavia, non consente di spiegare le sigle dei nomi di organizzazioni, numerose tanto tra quelle lituane quanto tra quelle non lituane. Alcune, tra quelle utilizzate nel campione di 100 atti giuridici, ricorrono una sola volta, come ETF, EMA, FATF, ECMWF, il che sembrerebbe indicare che la distinzione possa dipendere dal criterio della diffusione: le denominazioni poco frequenti o le sigle usate raramente vengono lasciate nella forma della lingua originale. Tuttavia, EIPA, EMSA, BEREC, CEIOPS, OLAF sono usate spesso negli atti giuridici: dunque, sia le denominazioni sia le sigle stesse sono diffuse, ma queste sigle non vengono sostituite con forme lituane. Pertanto, è possibile che la distinzione tra le sigle di questo gruppo tematico dipenda da altri fattori. Peraltro, una distinzione analoga è operata anche negli strumenti di lavoro per traduttori già esaminati. Per esempio, nell’appendice LV, che contiene un elenco delle sigle principali, sono riportate in lituano le sigle BPV (Comitato di risoluzione unico), EAA (Agenzia europea dell’ambiente), EPSA (Centro europeo di strategia politica), ESTT (Corte di giustizia dell’Unione europea), BLES (Unione economica belgo-lussemburghese), CAVO (Organizzazione degli Stati centroamericani), EESRK (Comitato economico e sociale europeo), ecc.; invece, le sigle ETC (Fondazione europea per la formazione), JRC (Centro comune di ricerca), FRA (Agenzia dell’Unione europea per i diritti fondamentali), EFSA (Autorità europea per la sicurezza alimentare), EUSA (Scuola europea di amministrazione), EIGE (Istituto europeo per l’uguaglianza di genere), EASME (Agenzia esecutiva per le piccole e medie imprese), PARBA (Associazione dell’Asia meridionale per la cooperazione regionale), ecc., sono riportate nella forma non lituana. L’elenco VV destinato ai traduttori non è disponibile, ma alcune sigle sono menzionate nelle appendici che riportano gli elenchi dei nomi di organizzazioni; da questi si potrebbe dedurre che la distinzione sia tracciata in base a una suddivisione più dettagliata delle organizzazioni: i nomi delle organizzazioni internazionali e dei loro organi supremi BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 30 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 le sigle sono qui riportate in lituano, per esempio JT (Nazioni Unite), JTO (Organizzazione delle Nazioni Unite), ŠMT (Consiglio nordico), e sono riportate in lituano anche le sigle dei nomi delle istituzioni dell’UE, per esempio EP (Parlamento europeo), ET (Consiglio d’Europa)17; accanto ai nomi delle unità strutturali, quali i gruppi politici e le commissioni del Parlamento europeo, sono invece riportate sigle non lituane: ECR (Gruppo dei conservatori e riformisti europei), IMCO (Commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori), ecc. (VV 2014: 64–67). Una distinzione del genere sembrerebbe corrispondere al criterio normativo secondo cui le sigle di denominazioni meno diffuse in lituano possono non essere tradotte. Una suddivisione ancora più dettagliata delle istituzioni e delle organizzazioni è presentata nel SVPR, dove il criterio dell’oggetto designato è indicato come sesto criterio (SVPR 2020: 14–24). A differenza di VV, qui si propone di usare le sigle prese in prestito per i nomi delle organizzazioni internazionali (ASEAN, NAFO, ecc.). Tuttavia, per alcune sigle di questo gruppo si fa un’eccezione: sono indicate come lituane le sigle dei nomi degli organi delle Nazioni Unite e di alcune organizzazioni collegate alle Nazioni Unite (GA, TDO, DIGA, ecc.), quelle dei nomi dei tribunali internazionali (TTT, TBTBJ, ecc.), e quelle delle organizzazioni della regione del Mar Baltico e dei paesi nordici (BJVT, BJVSBT, ecc.); infine vengono menzionate altre organizzazioni, per le quali risulta quindi prevista un’eccezione, sebbene le sigle delle organizzazioni internazionali fossero state indicate come forme prese in prestito. Pertanto, benché si tenti di tracciare una distinzione tra le sigle delle organizzazioni internazionali mediante una suddivisione più dettagliata di queste organizzazioni, non è possibile definire un confine chiaro. Lo conferma anche la trattazione delle sigle dei nomi delle unità strutturali: a differenza di VV, qui le sigle delle denominazioni delle direzioni generali e dei servizi della Commissione europea (JRC, FPI, OLAF, ECFIN, ecc.) e delle formazioni del Consiglio (EPSCO, EYCS, ecc.) sono indicate come 17 Le denominazioni possono inoltre essere abbreviate fino a una sola parola (Parlamento europeo – Parlamento, Commissione europea – Commissione, Consiglio dei ministri dell’Unione europea – Consiglio, ecc.) oppure non essere abbreviate affatto (VV 2014: 64). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 31 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 prese a prestito. Tuttavia, gli acronimi delle denominazioni degli organi preparatori del Consiglio sono resi in forma lituana (PPK, EPK, SAK ecc.), e infine anche tra quelli citati come prestiti (SCIFA, CATS, COSI ecc.). Se si considera il sottogruppo delle denominazioni degli organismi decentrati, delle agenzie e delle imprese comuni dell’UE, occorre inoltre constatare che i loro acronimi possono essere sia lituani (EEA, EGA ecc.), sia presi a prestito (EIGE, EASO ecc.). Dunque, nel tentativo di suddividere il gruppo delle organizzazioni in base all’oggetto denotato, per quasi ogni sottogruppo si deve constatare che gli acronimi possono essere sia lituani, sia non lituani. Poiché nella classificazione di quel gruppo viene più volte menzionato un fattore di natura non linguistica (per esempio, si dice che gli acronimi di comitati e gruppi politici debbano essere usati nella forma approvata su indicazione del soggetto competente), si potrebbe pensare che sia necessario fare un’eccezione per questo motivo. Tuttavia, nella distinzione di altri gruppi di oggetti denotati non si menziona un fattore del genere, eppure emerge ugualmente che gli acronimi possono essere sia lituani, sia presi a prestito. Per esempio, si afferma così di ciascuno dei due sottogruppi delle denominazioni di documenti: gli acronimi delle denominazioni di convenzioni e accordi internazionali, nonché quelli di programmi, piani, orientamenti e strumenti, possono essere sia lituani (VTK, SPG, DFP, BTL, BSP ecc.), sia presi a prestito (UNCLOS, CITES, ABCP, MASE ecc.). Gli acronimi delle raccolte di atti normativi dell’UE sembrano essere indicati come lituani (KRD, BDAR ecc.), ma sono previste anche eccezioni (regolamento REACH, regolamento CLP ecc.). Solo i gruppi delle denominazioni di sistemi e termini sono più uniformi: per le denominazioni dei sistemi, distinguendo due sottogruppi (Sistemi informativi, banche dati e registri e Metodologie, classificatori e indicatori), si afferma che questi acronimi sono di norma presi a prestito (CARE, GEANT, TRACES ecc.), mentre per gli acronimi dei termini si dice che si preferiscono le forme lituane (DUK, PDB, IPTR ecc.). Questo spiegherebbe in una certa misura perché nell’uso effettivo si traducano gli acronimi dei termini, mentre tra gli acronimi delle denominazioni dei sistemi ve ne siano molti non tradotti. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 32 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Tuttavia, nella maggior parte degli altri gruppi distinti in SVPR in base all’oggetto denotato si menzionano acronimi sia lituani, sia presi a prestito. Da questa pubblicazione destinata ai traduttori emerge l’importanza del fattore metalinguistico, ma, a quanto si può dedurre, esso è maggiore soltanto per gli acronimi delle denominazioni di organizzazioni, mentre gli acronimi dei quasi tutti i gruppi che si cerca di distinguere variano comunque. Se si prova a classificare gli acronimi in base all’oggetto denotato, si constata infine che quasi ogni gruppo può comprendere acronimi sia lituani, sia presi a prestito. Ciò può indicare che nell’uso stesso agiscono altri fattori, che tracciano una distinzione tra gli acronimi secondo un criterio diverso. 6. METODO DI FORMAZIONE Tra i criteri, SVPR non menziona affatto il metodo di formazione dell’acronimo. Nell’illustrare ciascun criterio vengono forniti esempi sia di acronimi alfabetici, sia di acronimi sillabici, senza distinguerli; ciò indica che il metodo di formazione dell’acronimo non è considerato importante. Per esempio, dopo aver individuato, in base al criterio dell’oggetto denotato, il sottogruppo delle denominazioni delle commissioni del Comitato delle regioni e del Comitato economico e sociale europeo, si forniscono come esempi sia l’acronimo alfabetico CCML, sia quello sillabico COTER (SVPR 2020: 17–18). Oppure, tra gli acronimi delle denominazioni di sistemi, si menziona non solo SITC, formato esclusivamente con le iniziali, e PRADO, formato con le iniziali omettendo alcune parole, ma anche TRACES (Trade Control and Expert System), acronimo formato includendo una sillaba (ESRV 2020: 21). È vero che neppure nella formulazione del criterio normativo si menziona il fattore del metodo di formazione. Il criterio è illustrato soltanto con esempi di acronimi alfabetici (TO – Organizzazione delle Nazioni Unite, NVS – Comunità degli Stati Indipendenti, ES – Unione europea), e anche la formulazione della delibera BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 33 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 skyrelyje Dėl raidinių santrumpų (VLKK 1997). Nutarimas Dėl raidinių santrumpų buvo priimtas jau 1989 m. (KK 1989), tik vėliau perkeltas (kiek papildžius) į rašybos ir skyrybos taisyklių visumą apimantį 1997 m. nutarimą, o tai rodytų, kad formuluojama nuostata greičiausiai yra radusis iš būtinybės pateikti pačias bendriausias nelietuviškų santrumpų rašymo taisykles, kai lietuvių kalboje rusiškas santrumpas ėmė keisti angliškos santrumpos. Trumpame skyrelyje visi santrumpų vartojimo aspektai negalėjo būti aprėpti, o ir išsamiai santrumpų klasifikacijai nutarime ne vieta. Tačiau rašybos darbuose klasifikacija pagal sudarymo būdą populiari ir reikšminga – ji brėžia ribą tarp santrumpų rašymo ir linksniavimo. Tiesa, rašybos darbuose santrumpos vertimo požiūriu neaptariamos, taigi neaišku, ar ši riba svarbi ir vertimui. La prima traccia della classificazione degli acronimi in base al metodo di formazione nella linguistica lituana si trova probabilmente in un articolo pubblicato nel 1964 su Kalbos kultūroje, in cui si tenta di fornire una classificazione di tutte le abbreviazioni usate nella lingua. L’attenzione si concentra soprattutto sull’abbreviazione di sintagmi che fungono da denominazioni, per la quale si distinguono quattro metodi e, corrispondentemente, quattro risultati, che si propone di chiamare acronimi. Due sono menzionati come acronimi alfabetici (TSKP, LTSR, VLKJS) e acronimi fonetici (nel pronunciarli, i suoni si fondono in un’unica parola: VRES, HES, TASS, nepas (nuova politica economica), FIBA); si propone inoltre di chiamarli acronimi iniziali. Gli altri due risultati riguardano l’abbreviazione di una denominazione composta fino a ottenere un’unica parola: uno è descritto come risultato dell’abbreviazione ottenuta prendendo l’inizio di una parola e un’altra parola (agitpunktas – da agitacinis punktas, profsąjunga – profesinė sąjunga); questi sono detti composti univerbati. Come altro metodo e risultato di abbreviazione si esaminano invece vari casi che non rispettano le regole di formazione delle parole, nei quali si fondono gli inizi di due parole (krikdemas – krikščionis demokratas, partorgas – partinis organizatorius); in un caso si prende un elemento che comprende due sillabe (Kominternas – Internazionale comunista, Proletkultas – Proletorganizzazione proletaria di educazione e cultura) oppure un elemento che comprende una radice BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 34 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 l’elemento (gruporgas – organizzatore del gruppo, vietkomas – comitato locale). Si propone di chiamare tutti questi casi non conformi alle regole di formazione delle parole acronimi sillabici; in generale, si propone il seguente schema di classificazione: distinguere i composti univerbati e gli acronimi, e suddividere questi ultimi in sillabici e iniziali, prevedendo la possibilità di suddividere quelli iniziali in alfabetici e fonetici. Si cerca dunque di ricomprendere in un unico schema due aspetti: la struttura fonetica e il metodo di formazione dell’acronimo. Come si vede dagli esempi forniti in quell’articolo, la maggior parte di essi consiste in acronimi russi allora di attualità. La loro origine straniera viene tuttavia dichiarata anche esplicitamente: degli acronimi sillabici si dice che sono «parole formatesi per lo più in altre lingue, adattate alla struttura grammaticale della lingua lituana» (Klimavičius 1964: 40), mentre degli acronimi fonetici (TASS, VRES, FIBA) si afferma che sono «semplicemente ripresi da altre lingue o sono tradotti. In lituano non si tende molto a fondere i suoni iniziali in una parola; per esempio, JAV non lo pronunciamo jav. Infatti, in lituano una sequenza naturale, a prescindere dalla disposizione delle vocali e delle consonanti che ne facilita la pronuncia, può avere soltanto una desinenza. Perciò si tende a leggere aggiungendo desinenze lituane anche acronimi come hesas, Tasas, šecas, vrecas, zillas» (Klimavičius 1964: 41). Si evince così che gli acronimi considerati più caratteristici del lituano sono soltanto quelli alfabetici, mentre quelli che assomigliano a parole (fonetici e sillabici) sono considerati per lo più provenienti da altre lingue. Emerge inoltre che lo schema di classificazione mira a comprendere sia gli acronimi lituani, sia quelli non caratteristici della lingua lituana, rappresentati, nelle condizioni in cui allora viveva la lingua lituana, dagli acronimi russi. In seguito, gli acronimi sillabici vengono effettivamente distinti. La sezione delle LKRS tratta soprattutto gli acronimi alfabetici; dopo averli esaminati, tuttavia, si menziona l’esistenza di acronimi che «sono formati dalle prime due o tre lettere, oppure dalle prime sillabe, di ogni parola della denominazione» e si aggiunge che sarebbe più preciso chiamarli sillabici (LKRS 1992: 74). Sebbene una trattazione di questo tipo BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 35 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Sebbene sembrino indicare che le abbreviazioni sillabiche sono completamente distinte da quelle alfabetiche, si precisa che esse si scrivono per lo più con la prima lettera maiuscola e spesso si declinano (Elfa ir Kuzbasas); dunque, in base al modo di formazione si traccia, in sostanza, un confine tanto ortografico quanto flessivo. Le abbreviazioni alfabetiche qui trattate si scrivono con lettere maiuscole e si propone di aggiungere una desinenza soltanto ad alcune, ossia alle abbreviazioni che si pronunciano leggendo i suoni rappresentati dalle lettere (TASS-o pranešimas oppure TASS’o pranešimas), vale a dire quelle definite foniche nell’articolo del 1964 citato sopra. In verità, il termine abbreviazioni foniche non è usato nella LKRS: tutte le abbreviazioni composte da lettere sono chiamate alfabetiche. Pertanto, la classificazione delle abbreviazioni in base al modo di formazione emerge come quella principale nella LKRS. Nei lavori successivi le abbreviazioni sillabiche sono già chiaramente distinte da quelle alfabetiche, e il criterio di tale distinzione sembra essere il modo di formazione dell’abbreviazione, insieme alla diversa grafia e flessione: «Le abbreviazioni sillabiche si formano con le prime due o tre lettere delle parole oppure con le prime sillabe. Spesso le abbreviazioni sillabiche non si formano a partire da tutte le parole della denominazione. In tali abbreviazioni soltanto la prima lettera si scrive maiuscola; spesso hanno desinenze e si declinano, per es.: «Euratomas» (Comunità europea dell’energia atomica), «Eurostatas» (Ufficio statistico dell’Unione europea), «Europolas» (Polizia europea), «Unikodas» (ingl. Unicode)» (Kazlauskienė 2008: 73). Tuttavia, in questi lavori, diversamente dalla LKRS, si raccomanda anche di scrivere le abbreviazioni sillabiche tra virgolette, allontanandole così da quelle alfabetiche. L’idea viene avanzata forse per la prima volta nell’articolo di A. Kazlauskienė: «Ritengo che si potrebbe raccomandare di scrivere tali abbreviazioni tra virgolette, poiché nella lingua funzionano come denominazioni simboliche» (Kazlauskienė 2008: 73). Negli altri lavori la scrittura tra virgolette è già formulata come una regola: «In tali abbreviazioni soltanto la prima lettera si scrive maiuscola, mentre l’abbreviazione stessa si scrive tra virgolette» (Linkevičienė 2013: 29). Per inciso, la regola è formulata così anche nella VV, destinata ai traduttori: «Le abbreviazioni sillabiche sono racchiuse tra virgolette BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 36 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 (sono equiparate a denominazioni simboliche convenzionali e si scrivono con la maiuscola)» (VV 2014: 20). In verità, si fa un’eccezione per alcune abbreviazioni (Europolas, Interpolas, Eur atomas, Eurojustas ir Eurostatas): per tradizione si raccomanda di scriverle con la prima lettera maiuscola e di declinarle. In generale, si osserva che, sebbene le abbreviazioni sillabiche siano considerate una categoria di abbreviazioni, sul piano ortografico si tende a trattarle piuttosto come una categoria di denominazioni, ossia come denominazioni simboliche. Dai lavori sull’ortografia emerge quindi una duplice interpretazione delle abbreviazioni sillabiche: nella grafia menzionata dalla LKRS esse sono considerate piuttosto denominazioni dal significato letterale, mentre la grafia tra virgolette le fa apparire piuttosto come denominazioni dal significato simbolico. Se si affronta la questione della traduzione sulla base di queste interpretazioni, il risultato dovrebbe essere diverso. Di norma, le denominazioni dal significato letterale si traducono, mentre quelle simboliche si trascrivono secondo la grafia originale. È vero che una parte delle denominazioni dal significato letterale, ossia i nomi di persona e i toponimi, può anch’essa essere scritta secondo la grafia originale (VLKK 1997, 2016), ma non è mai stato detto che le abbreviazioni sillabiche siano da equiparare ai toponimi o ai nomi di persona. I due esempi di abbreviazioni sillabiche riportati dalla LKRS, Elfa (fabbrica elettrica, fabbrica elettrotecnica di Vilnius) e Kuzbasas (bacino carbonifero di Kuzneck), non forniscono una risposta a questa domanda, né chiariscono se le abbreviazioni sillabiche vadano tradotte: il primo esempio è infatti un’abbreviazione di origine lituana, mentre la base di formazione del secondo coincide in lituano e in russo (Kuznecko akmens anglies baseinas e Кузнецкий угольный бассейн). Per inciso, anche la discussione delle abbreviazioni sillabiche basata su abbreviazioni di origine inglese è illustrata con esempi coincidenti nelle due lingue. È il caso di Euratomas (Europos atominės energijos bendrija ir European Atomic Energy Community), abbreviazione sillabica inclusa tra quelle alfabetiche nella delibera della VLKK del 2000, oppure dei consueti Eurostatas (Europos Sąjungos statistikos tarnyba ir European Statistics) ed Europolas (Europos policija ir European Police Office). Questi esempi non rispondono neppure alla questione dell’adattamento fonetico. È vero che sia essi sia le regole formulate BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 37 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 indicano che le abbreviazioni sillabiche dovrebbero essere adattate morfologicamente, ossia scritte con desinenze lituane. Le denominazioni simboliche non lituane non vengono adattate foneticamente: si scrivono secondo la grafia originale (VLKK 1997). Come indicherebbe la delibera della VLKK del 1997, non andrebbero adattate neppure morfologicamente, cioè possono essere scritte senza desinenze18; tuttavia, nella delibera adottata nel 2007, si raccomanda di scrivere senza desinenze soltanto le denominazioni simboliche che seguono un termine nomenclaturale (Bendrovės „Sonex“ teikiamos paslaugos), mentre si consiglia di declinare quelle che lo precedono, se è possibile ricondurle a una delle declinazioni lituane (VLKK 2007). Per inciso, ciò è indicato in alcuni casi anche specificamente a proposito delle abbreviazioni sillabiche: «Queste abbreviazioni di norma hanno desinenze e si declinano (per es., «Sodra», «Sodros», «Sodrai»); quando sono riprese da altre lingue si aggiungono ugualmente le desinenze richieste dai casi lituani, per es.: «Euratomas» – Comunità europea dell’energia atomica; dati dell’«Eurostato» (Ufficio statistico dell’Unione europea); trasmesso all’«Europolio» (Polizia europea); «Unikodas» – standard che definisce la codifica nei computer degli alfabeti di quasi tutte le lingue e dei simboli aggiuntivi, e così via» (Linkevičienė 2014: 29). In ogni caso, anche se è prevista la possibilità di scrivere le abbreviazioni sillabiche come denominazioni simboliche, la questione del loro adattamento morfologico resta poco chiara. Nell’uso esaminato le abbreviazioni sillabiche non vengono adattate né foneticamente né morfologicamente, fatta eccezione per Europolas, Interpolas, Eur atomas, Eurojustas ir Eurostatas: come indicato anche nella VV, queste si scrivono con la prima lettera maiuscola e con desinenze, per es.: Europolas, Eurojustas ir Europos sienų ir pakrančių apsaugos agentūra gali skirti po vieną atstovą į SIS II patariamąją grupę; 18 «Le denominazioni simboliche non lituane di periodici, organizzazioni, gruppi sportivi, artistici e di altro tipo, aziende, prodotti di marca e altre denominazioni simboliche ufficiali, in lingue che usano caratteri di base latini (spesso accompagnate da numeri o altri riferimenti speciali), si scrivono secondo la grafia originale, senza desinenze lituane» (VLKK 1997). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 38 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Quando i dati personali operativi sono trasmessi da Europol all’Interpol e agli Stati che hanno designato membri dell’Interpol, dovrebbe applicarsi il presente regolamento, in particolare le disposizioni relative ai trasferimenti internazionali di dati. Altre sigle sono invece scritte in lettere maiuscole, ad esempio: La Commissione conclude con EUMETSAT un accordo di delega; Pertanto, è opportuno definire chiaramente la natura delle attività di CEDEFOP; SOLVIT è un efficace meccanismo extragiudiziale di risoluzione dei problemi; ECOICOP dovrebbe inoltre essere allineato alla COICOP delle Nazioni Unite COICOP, lo standard internazionale di classificazione delle spese per consumi individuali secondo la finalità; pertanto, l’ECOICOP dovrebbe essere adattata per allinearla alle modifiche della COICOP delle Nazioni Unite. Anche sigle quali EUROFOUND, EUROSUR o EURODAC sono scritte in questo modo, benché siano formate come Europol, Eurostat o Eurojust, ossia dall’elemento Euro- e dall’inizio di un’altra parola, ad esempio: dalla sua fondazione nel 1975, l’EUROFOUND svolge un ruolo importante nell’aiutare a migliorare le condizioni di vita e di lavoro in tutta l’Unione; l’Agenzia dovrebbe fornire il necessario sostegno allo sviluppo e all’utilizzo di EUROSUR, compresa l’interoperabilità dei sistemi.Ne consegue che queste forme abbreviate sono considerate piuttosto sigle che denominazioni dal significato diretto o simbolico. Tuttavia, le denominazioni simboliche possono essere scritte interamente in maiuscolo, come si indica anche nella quarta parte della guida LV destinata ai redattori degli atti giuridici dell’UE. Pertanto, l’uso delle maiuscole può indicare che nelle traduzioni degli atti giuridici dell’UE le sigle sillabiche sono assimilate a denominazioni simboliche. Le vere e proprie denominazioni simboliche, tuttavia, sono qui racchiuse tra virgolette, cfr.: Per attuare la componente di servizi del programma «Copernicus», la Commissione può affidarne l’incarico a organismi competenti, quali l’Agenzia europea dell’ambiente (EEA), l’Agenzia europea per la gestione della cooperazione operativa alle frontiere esterne degli Stati membri dell’Unione europea (FRONTEX), l’Agenzia europea per la sicurezza marittima (EMSA) e il Centro satellitare dell’Unione europea (SATCEN); a tal fine, l’Istituzione dovrebbe collaborare con gli attuatori e le reti di altre iniziative pertinenti dell’Unione, in particolare con le reti europee BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 39 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 dei servizi pubblici per l’impiego, la rete Enterprise Europe, «Border Focal Point», SOLVIT e il Comitato degli alti responsabili dell’ispettorato del lavoro. I casi in cui le sigle sillabiche sono racchiuse tra virgolette sono pochissimi, ad esempio: Europol può anche nominare un rappresentante nel VIS, nei gruppi consultivi «Eurodac» e AIS-ETIAS. Le ragioni per cui si tende a non scrivere le sigle sillabiche come denominazioni simboliche possono essere diverse. Come si è discusso, sussistono incertezze normative. Inoltre, nei testi dello stile ufficiale-amministrativo, nei quali si mira a riportare i nomi ufficiali nel modo più preciso possibile, l’adattamento potrebbe essere percepito come una distorsione del nome ufficiale (Vaskelaitė 2011: 72). Alcuni casi suggeriscono che possa incidere anche il contesto, cioè la presenza di sigle alfabetiche circostanti, ad esempio: Il presente regolamento, insieme al regolamento (UE) 2019/818 del Parlamento europeo e del Consiglio (34), istituisce un quadro per garantire l’interoperabilità del sistema di ingressi/uscite (in appresso «AIS»), del sistema d’informazione visti (in appresso «VIS»), del sistema europeo di informazione e autorizzazione ai viaggi (in appresso «ETIAS»), di EURODAC, del sistema d’informazione Schengen (in appresso «SIS») e del sistema europeo d’informazione sui casellari giudiziali per i cittadini di paesi terzi (in appresso «ECRIS-TCN»). Poiché si tratta di testi tradotti, probabilmente influisce anche l’originale: negli atti giuridici in inglese queste forme abbreviate sono spesso scritte anch’esse in maiuscolo, ad esempio: EUROSUR è necessario; Inoltre, per le operazioni delle missioni specifiche, la Commissione dovrebbe anche avvalersi dell’Organizzazione europea per l’esercizio dei satelliti meteorologici (EUMETSAT), in base alle sue competenze e al suo mandato. Se invece non sono scritte in maiuscolo, non vengono racchiuse tra virgolette, ad esempio: Eurofound dovrebbe tenere conto anche delle prospettive a medio e lungo termine in tale contesto; l’ESP dovrebbe inoltre essere istituito a sostegno degli obiettivi dell’EES, del VIS, dell’ETIAS, di Eurodac, del SIS, dell’ECRIS-TCN e dei dati di Europol.Inoltre, nel testo le sigle sono usate come abbreviazioni, siano esse scritte o meno in maiuscolo: dopo il nome completo, sono riportate tra parentesi, ad esempio: L’IPCA e l’indice armonizzato dei prezzi al consumo ad aliquote fiscali costanti BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 40 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 (IPCA-CT) dovrebbero essere disaggregati in categorie della classificazione europea dei consumi individuali secondo la finalità (ECOICOP).Sono poi utilizzate come sigle alfabetiche, in sostituzione del nome completo: La ECOICOP dovrebbe inoltre essere coerente con la COICOP delle Nazioni Unite, che è lo standard internazionale di classificazione dei consumi individuali secondo la finalità; pertanto, l’ECOICOP dovrebbe essere adattata per allinearla alle modifiche della COICOP delle Nazioni Unite. Quando viene fornito il nome completo, non occorre più chiarirle ulteriormente; pertanto, non si usano neppure le parole esplicative solitamente necessarie quando tali sigle compaiono in testi non tradotti (Vaskelaitė 2011), e ciò impedisce anche che esse risaltino come denominazioni simboliche. Inoltre, questa impostazione rende generalmente evidente il legame della sigla con il nome completo, che ha significato diretto, ad esempio: CEDEFOP (in francese Centre européen pour le développement de la formation professionnelle), ECOFIN (Economic and Financial Affairs), EUMETSAT (European Organisation for the Exploitation of Meteorological Satellites).È vero che esistono anche sigle il cui legame con il nome è dato da una sola sillaba, come SOLVIT (Market Problem Solving Network) o RAPEX (Rapid Alert System for dangerous non-food products), ma, data la netta tendenza dell’originale a riportare il nome completo, anche in questi casi il legame con il nome per esteso risulta evidente. Dunque, nemmeno queste formazioni sono scritte come denominazioni simboliche, sebbene il loro legame con il nome più lungo sia piuttosto simbolico; e tale carattere simbolico, come si può dedurre dalle SVPR, è percepito. Infatti, le SVPR indicano come quarto criterio il significato simbolico: «Si sceglie una sigla presa in prestito se nella lingua originale è stata formata deliberatamente allo scopo di conferirle un significato simbolico, che andrebbe perduto nella traduzione» (SVPR 2020: 13). Tuttavia, le SVPR non propongono nemmeno di racchiudere tra virgolette queste sigle, il cui legame con il nome più lungo è minimo. Tenendo conto del modo in cui sono formate, si traccia nei testi una distinzione tra sigle formate in modi diversi; inoltre, nei testi di ortografia la grafia delle sigle sillabiche è prevista in modo uniforme per tutte le sigle sillabiche. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 41 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Tutte le abbreviazioni sillabiche, salvo alcune eccezioni già menzionate, sono scritte allo stesso modo anche nel materiale esaminato: si sceglie soltanto di scriverle in maiuscolo, anziché tra virgolette, il che indicherebbe che sono trattate più come abbreviazioni che come denominazioni simboliche. In base alla regola ortografica prevista dalla LKRS per la scrittura delle abbreviazioni sillabiche, non si tende a scrivere neppure queste forme, benché in alcuni casi la grafia originale sembrerebbe incoraggiarlo. Oltre a quelle già menzionate, le ragioni potrebbero essere incertezze normative legate all’adattamento fonetico. Inoltre, la LKRS afferma che le abbreviazioni sillabiche sono scritte con la prima lettera maiuscola e declinate solo di norma. Questa pubblicazione è maggiormente orientata all’uso generale; pertanto, anche dall’uso di Elfa, Kuzbasas emerge che la possibilità di tradurre le abbreviazioni con nomi propri può essere formulata tenendo maggiormente conto dei testi di uso generale e non dell’uso specialistico. Inoltre, anche nell’originale, che può esercitare un’influenza diretta o indiretta sui testi tradotti, le denominazioni formate con questo tipo di abbreviazione sono scritte con la prima lettera maiuscola soltanto in alcuni casi; negli altri sono scritte in maiuscolo, e dunque trattate come abbreviazioni. Tuttavia, anche in questi altri casi, nei testi lituani si usa la grafia in maiuscolo, cfr.: Inspire dovrebbe basarsi sulle infrastrutture per l’informazione territoriale e INSPIRE dovrebbe basarsi sulle infrastrutture per l’informazione territoriale create dagli Stati membri; As the three tripartite agencies, namely Eurofound, the European Agency for Safety and Health at Work (EU OSHA) and the European Centre for the Development of Vocational Training (Cedefop), address issues <...> close coordination among them is required) e poiché le tre agenzie tripartite, ossia EUROFOUND, l’Agenzia europea per la sicurezza e la salute sul lavoro (di seguito ES-OSHA) e il Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale (di seguito CEDEFOP), affrontano <...> questioni, è necessario che coordinino strettamente le loro attività. Ciò può naturalmente indicare la ricerca di uniformità nella grafia di un’abbreviazione o dell’altra. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 42 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 ma al tempo stesso la tendenza a scriverle secondo il modello delle abbreviazioni alfabetiche indicherebbe una propensione a non distinguere le abbreviazioni sillabiche da quelle alfabetiche. Tuttavia, distinguerle sulla base delle abbreviazioni inglesi sarebbe difficile. Ve ne sono infatti molte nella cui formazione si include una sola sillaba o alcune delle lettere iniziali, ma che per il resto sono composte da lettere, come ECOICOP (European classification of individual consumption according to purpose), ESSPROS (European system of integrated social protection statistics), COSME (Competitiveness of Enterprises and small and medium-sized enterprises), EURES (European network of employment services), CEPOL (Collège Européen de Police); pertanto, abbreviazioni di questo tipo non corrispondono alla caratterizzazione delle abbreviazioni sillabiche proposta nei testi di ortografia lituana, secondo cui si tratta di forme composte soltanto da alcune lettere o sillabe iniziali. Si incontrano abbreviazioni formate aggiungendo soltanto una lettera, come ENISA (European Union Agency for Network and Information Security). Come già mostrato nella trattazione delle abbreviazioni alfabetiche, si usano anche molte abbreviazioni composte esclusivamente da lettere, che tuttavia non sono formate secondo il metodo menzionato nei testi di ortografia lituana, ossia prendendo la prima lettera di ogni parola; per esempio, PRADO (Public Register of Authentic Travel and Identity Documents Online). Inoltre, come menzionato in questo capitolo, esistono abbreviazioni formate prendendo una sola sillaba da una delle parole della denominazione. Tracciare per le abbreviazioni inglesi il confine che nei testi di ortografia lituana viene definito in base al metodo di formazione sarebbe dunque difficile. Nell’uso esaminato tale distinzione non viene tracciata, né per quanto riguarda la grafia né per quanto riguarda la traduzione. Tutte queste abbreviazioni sono scritte allo stesso modo e non vengono tradotte, comprese quelle formate dalle lettere iniziali, omettendo alcune parole della denominazione. Il corpus esaminato mette in luce forse un’unica abbreviazione, NAFTAP (servizi di intermediazione finanziaria indirettamente misurati), che non è stata ripresa BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 43 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 dall’originale, ma formata a partire dalla denominazione lituana, probabilmente tuttavia seguendo l’originale19. Il trattamento uniforme di abbreviazioni formate in modo diverso nelle traduzioni degli atti giuridici dell’UE indicherebbe che, se si applica il concetto di abbreviazione sillabica, essa è intesa piuttosto come un’abbreviazione divisibile in sillabe o pronunciabile come una sillaba, e non come un’abbreviazione composta da sillabe. In un articolo sugli acronimi, R. Marcinkevičienė menziona una diversa natura delle abbreviazioni inglesi: nel formarle, le combinazioni di lettere vengono scelte in modo da essere facili da pronunciare; perciò spesso non si rispetta il criterio precedente di ricavare l’abbreviazione soltanto da parole autonome, usando solo le lettere iniziali e mantenendone l’ordine naturale (ADLA – Danish Association for Applied Linguistics)20; inoltre, per ottenere una combinazione di lettere facilmente leggibile, si cerca di ideare la denominazione stessa in modo che, una volta abbreviata, produca una parola già esistente nella lingua e dotata di significato, per esempio Speech and Language Technology – SALT (Marcinkevičienė 2003: 92). Ne conseguirebbe che, per le abbreviazioni inglesi, è rilevante non il criterio del metodo di formazione, bensì quello della struttura fonica, spiegato in quell’articolo come ricerca di somiglianza con una parola. Un simile criterio traccia tuttavia tra le abbreviazioni un confine diverso da quello che si tende a tracciare nei testi di ortografia lituana, dove esse sono suddivise in abbreviazioni alfabetiche e sillabiche. Di seguito si esaminerà se questo criterio sia rilevante nella traduzione delle abbreviazioni degli atti giuridici dell’UE. 19 È difficile determinare il metodo effettivo di formazione, poiché FISIM può essere composto sia dalle lettere iniziali (financial intermediation services indirectly measured), sia includendo le prime due lettere di una parola (financial intermediation services indirectly measured). 20 Sulla base di ciò, l’autrice distingue gli acronimi antichi, o rigorosi, da quelli nuovi, o liberi (Marcinkevičienė 2003: 92). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 44 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 7. STRUTTURA FONETICA Si potrebbe pensare che, nel tradurre le sigle di tre lettere, il criterio della struttura fonetica non sia importante. Ad esempio, tra il numeroso gruppo di sigle lituane si trovano sia sigle pronunciabili come una sillaba o una parola breve (EGA, EKA, EPI, EBI, EIF, EKS, NAC, SUB, TAB, TAS, AIF, AIS), sia quelle che non formano una sillaba o una combinazione di sillabe (AGS, AKM, BKI, EEB, EAA, ECB, EPF, EPP, EŽF, IIP, MVI, NKI, NRI, NVO, PPI, PPO, SVA, TDO, UŠT, UPF) o che sono composte esclusivamente da consonanti (BNP, BPM, BVP, DFP, DPS, DTD, DTM, FST, KRS, GTV, MKR, MPT, NCB, PGP, PGS, PRF, PSŠ, PVB, TDS, TVF, TVR). Anche tra le sigle di origine non lituana se ne trovano di questo tipo, cfr. CEN, GEO, IPA, SIS, WAL, WAM, ISO e CPC, DNS, BGP, SMS, SPC, DNR, DFI, ETF. Nel gruppo delle sigle di quattro lettere, tuttavia, prevalgono nettamente quelle leggibili come parole. La maggior parte è di origine non lituana: EIPA, EASA, EIPA, EMSA, ESMA, SEPA, EMAS, EURI, FADO, NACE, NATO, CIFE, CISE, NATO, EPPO, EASO, EURI, OLAF, ACER, EPER, IFAC, ITER, IBAN. Altre possono essere lette come parole monosillabiche: GATS, GATT, LETS, GMES, FATF, TLAC, PEPP, SLIM. Lo stesso vale per la maggior parte delle sigle di cinque lettere: BEREC, GEOSS, ECRIS, EONIA, LIBOR, ELTIF, ETIAS, IOSCO, NARIC, SIENA, EIOPA. Anche CEIOPS è di questo tipo. Tuttavia, anche tra le sigle traducibili ve ne sono alcune pronunciabili come sillaba o combinazione di sillabe. Tra queste vi sono le sigle di quattro lettere BEPS, BIAS, AIFV, EBPO, ESBO, EIVT, EŽKA, ELPA ESIL, ŽOFI, PINO, EFPIS, NMAC, TAST, PATM, SESV. Confrontandole con le sigle presenti nell’originale, si osserva che, quando in lituano si forma una combinazione più facile da pronunciare o simile sotto questo profilo, si tende a tradurre la sigla, per esempio: BEPS (cfr. CEAS), BIAS (cfr. SEIS), AIFV (cfr. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 45 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 AIFM, EŽKA (cfr. EFKA), ELPA (cfr. EFTA), ESIL (cfr. ESIS), ŽOFI (cfr. FIG), PINO (cfr. WIPO, EFPIS (cfr. ESFS), NMAC (cfr. CNACs), TAST (cfr. IASB). Penk आप? Le sigle lituane tipiche di cinque lettere formate con il metodo alfabetico sono poche, ma anche ENADS, ESAPP, EFPIS, EŽŪGF, EOEVT possono essere pronunciate come parole. Questi dati mostrano che il criterio della struttura fonetica è importante. Lo dimostra anche lo strumento EVPR destinato ai traduttori dell’UE, nel quale la struttura fonetica è menzionata come criterio per la scelta di una sigla: si può scegliere una sigla presa a prestito se quella lituana è lunga, complessa e difficile da pronunciare (SVPR 2020: 13). È vero che questo criterio è menzionato solo come sesto, ma nello stesso volume la classificazione delle sigle in base all’oggetto designato mostra che tra le sigle prese a prestito si trovano di norma quelle pronunciabili come una sillaba o una combinazione di sillabe, mentre tra quelle lituane si trovano sigle che non consentono tale pronuncia e che spesso sono consonantiche. Ad esempio, nel sottogruppo dei nomi delle organizzazioni internazionali sono indicate come prese a prestito PIF, ASEAN, NAFO, ICES; nel sottogruppo delle formazioni del Consiglio, COMPET, EPSCO, EYCS, ECOFIN; nel sottogruppo degli organi ufficiali del Consiglio, EUMS, CATS, SCIFA, COSI; nel sottogruppo dei gruppi di lavoro del Consiglio, DROIPEN, COASI, COMET; nel sottogruppo degli organismi decentrati dell’UE, EIGE, EASO, SATCEN, BEREC; nel gruppo dei nomi dei sistemi, CARE, GEANT, TRACES, PRADO, SITC, classificatori NACE, EURIX, ecc. (EVPR 2020: 13–24). Tra quelle lituane sono invece indicate TTT, TGS, PPK, EPK, EFK, PSK, TBTR, BJVT, DPPK, BJVSBT, EESRK, EJ RŽF, ecc. Le sigle inglesi riportate accanto (rispettivamente ICJ, GSC, TPC, EPC, EFC, PSC, ICTY, CBSS, BSSSC, KLDR, EESC, ESKK, EMFF) mostrano che non formano una combinazione di suoni facile da pronunciare. Ne consegue che si tende a tradurre le sigle che nell’originale non formano una combinazione di suoni facile da pronunciare, mentre, se una tale combinazione si forma, non si tende a modificarla. Inoltre, ciò sarebbe previsto anche da un altro criterio (il terzo) indicato dalla SVPR, quello della riconoscibilità: «Una sigla presa a prestito può essere BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 46 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 pasirenkama, jei ją išvertus į lietuvių kalbą gali pasunkėti komunikacija“ (SVPR 2020: 12). Tiesa, ji suformulavus užsienama apie tam tikras specializuotas sritis, logotipus, prekių ženklus, ir tai rodytų, kad veikiausiai turimos omenyje būtent tų sričių santrumpos. Tuttavia, dall’analisi dell’uso effettivo è emerso che non vengono tradotte neppure tutte le sigle create intenzionalmente per assomigliare a una parola: EASA, ESCO, EQAR, EMAS, ECVET, EQAVET, PRADO, TEMPO, SIENA, INSPIRE, CEPOL, SATCEN, SOLVIT, INTCEN, COSME, ESSPROS, RAPEX ecc. A maggior ragione, possono essere pronunciate come parole o sillabe, poiché tale somiglianza è ricercata intenzionalmente. Si può quindi concludere che, ai fini della traduzione, il confine tra le sigle non è tracciato dal modo in cui sono formate, bensì dalla loro struttura fonica. E, a giudicare da 100 atti giuridici, questo criterio è probabilmente il più evidente. Sono state riscontrate poche eccezioni a questa tendenza. Per esempio, non sono state tradotte 5 sigle inglesi di quattro lettere, formate da consonanti: CMFB (Comitato per le statistiche monetarie, finanziarie e della bilancia dei pagamenti), CPSS (Comitato per i sistemi di pagamento e regolamento), ECTC (Sistema europeo di trasferimento dei crediti), SLTD (banca dati Interpol dei documenti di viaggio rubati e smarriti) e IPPC (Prevenzione e controllo integrati dell’inquinamento). Tuttavia, tra le sigle di cinque lettere, solo ICSMS (sistema informatico di comunicazione per la vigilanza del mercato) e ECMWF (Centro europeo per le previsioni meteorologiche a medio termine) sono state mantenute nella lingua originale. Tali eccezioni possono essere dovute ad altri fattori, come il criterio della fonte o quello della diffusione; quest’ultimo, secondo il SVPR, consente l’uso di una sigla non lituana se è diffusa in più lingue. Può avere un’influenza anche il criterio dell’oggetto designato: si cerca di trattare allo stesso modo, ai fini della traduzione, le sigle che designano un medesimo oggetto. D’altra parte, il criterio che emerge spontaneamente dall’uso e che si basa sulla composizione fonica può spiegare perché il tentativo di prevedere sigle uniformi per gruppi di oggetti designati non abbia successo. L’uso effettivo delle sigle dimostra infatti che, per ottenere una somiglianza con una parola, si possono formare denominazioni di oggetti diversi BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 47 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 sigle: di organizzazioni (EIPA – Istituto europeo di pubblica amministrazione, BEREC – Organismo dei regolatori europei delle comunicazioni elettroniche), di sistemi o reti (GEOSS – Sistema dei sistemi per l’osservazione globale della Terra, ECRIS – Sistema europeo di informazione sui casellari giudiziari), di documenti, programmi e strumenti (GATS – Accordo generale sugli scambi di servizi, SIENA – Applicazione di rete per lo scambio sicuro di informazioni, EURI – Strumento dell’Unione europea per la ripresa economica), nonché di numeri, codici e indicatori (IBAN – numero internazionale di conto bancario, EURIBOR – tasso interbancario dell’euro), ecc. E viceversa: si possono creare sigle per tutti questi oggetti senza cercare somiglianze con una sillaba o una parola, ad es.: CPSS – Comitato per i sistemi di pagamento e regolamento, ECTS – Sistema europeo di trasferimento dei crediti, SLTD – banca dati Interpol dei documenti di viaggio rubati e smarriti, EFSDF – Documento sulle condizioni del meccanismo comune di assorbimento delle perdite. È vero che per denominare strutture sistemiche è consuetudine creare artificialmente nomi simili a parole; ciò spiegherebbe perché, tra le sigle non lituane più lunghe o formate con lettere diverse da quelle iniziali del nome, vi siano molti nomi di sistemi. Tuttavia, nemmeno in inglese si cerca di ottenere una somiglianza con una parola quando si abbreviano i termini, e ciò spiegherebbe perché le sigle dei termini costituiscano la maggior parte delle sigle lituane. L’aspetto della struttura fonica, come è emerso dalla discussione sulla classificazione delle sigle, si riflette anche nei testi sull’ortografia lituana. La LKRS non classifica le sigle da questo punto di vista: distingue soltanto tra sigle alfabetiche e sillabiche; tuttavia, nel trattare quelle alfabetiche, prevede modalità di pronuncia diverse: alcune si leggono pronunciando separatamente ogni lettera, altre fondendo i suoni, cioè come una sillaba o una parola (TASS, FIAT, NATO, ELTA). Anche le possibilità di declinazione sono diverse: quelle pronunciate fondendo i suoni possono essere declinate (TASS-o oppure TASS’o pranešimas), mentre per quelle che terminano con una desinenza femminile si raccomanda persino di scrivere la prima lettera maiuscola (Elta), dunque come BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 48 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 pavadinimą (LKRS 1992: 74). Tai rodytų šių santrumpų artimumą skiemeninėms santrumpoms21, o kartu rodytų, kad garsinės sandaros kriterijus tarp santrumpų brėžia kitą ribą, nei ji čia pat brėžiama pagal sudarymo būdą: panašumo į žodį neturinčios santrumpos (skaitomos raid iškai) ir labiau žodinės santrumpos, apimančios skaitomas suliejant garsus raidines santrumpas ir skiemenines santrumpas. O vienas klasifikacijos ištakas paaiškinantis straipsnis, rašytas anuometinėmis lietuvių kalbos gyvavimo aplinkybėmis, rodytų, kad pastaruosius du pogrupius sieja dar ir nelietuviška kilmė, arba nebūdingumas lietuvių kalbai. La trattazione delle sigle alla luce dell’attuale contesto di vita della lingua (Marcinkevičienė 2003; Kazlauskienė 2008; Vaskelaitė 2011, 2020) mostra che sigle alfabetiche pronunciabili fondendo i suoni, come SEPA, OPEC, EONIA, sono ormai entrate nell’uso comune; le sigle sillabiche, illustrate con esempi russi e ritenute estranee al lituano, sono invece attuali anche nel mutato contesto linguistico, forse persino più attuali (cfr. l’unico esempio di prestito riportato dalla LKRS, Kuzbasas, e gli esempi generalmente presentati negli studi del XXI secolo: Eurostatas, Europolas, Unikodas, Eurატomas, ECOFIN, TARGET, BUCOM ecc.). Con la diffusione di sigle di questo tipo, come si può dedurre dall’articolo di R. Marcinkevičienė del 2003, nel quale, basandosi soprattutto su sigle non lituane e su una concezione non lituana delle sigle, si avanzava l’idea di trattare in modo uniforme tutte le sigle pronunciabili come parole, l’aspetto della struttura fonica dovrebbe diventare più rilevante del modo di formazione. L’uso esaminato, direttamente connesso alle sigle non lituane, mostra che esso sta effettivamente diventando rilevante, sebbene venga formulato 21 Negli studi successivi si tende a eliminare questa eccezione: nell’articolo di A. Kazlauskienė si propone di scrivere le sigle alfabetiche formate in questo modo come le altre sigle alfabetiche, ad esempio BAFTA-os (Kazlauskienė 2008: 73), mentre in un altro studio questa grafia è indicata come quella principale (Linkevičienė 2013: 29). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 49 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 nonostante i vari criteri che regolano tale uso, ai fini della traduzione il confine tra le sigle viene tracciato principalmente in base alla loro struttura fonica. Naturalmente, l’uso esaminato appartiene all’ambito della lingua scritta; pertanto, ciò che dovrebbe essere rilevante non è la facilità di pronuncia della sigla, bensì il fatto che sigle di questo tipo, essendo simili a parole, svolgono, come i nomi propri, una funzione denominativa e individualizzante (cfr. Jakaitienė 2010: 264), consentendo di distinguere tra loro oggetti dello stesso tipo. CONCLUSIONI Sebbene nei più recenti lavori sull’ortografia lituana si cerchi perlopiù di tracciare il confine tra le abbreviazioni sulla base della loro struttura, l’analisi delle tendenze traduttive mostra che tale confine viene probabilmente tracciato in base alla struttura fonetica, che determina la somiglianza o la non somiglianza dell’abbreviazione a una parola. L’uso esaminato è direttamente legato alle abbreviazioni inglesi, per le quali questo aspetto è particolarmente rilevante; tuttavia, sebbene indirettamente, riflette anche la trattazione delle abbreviazioni contenuta nei capitoli sull’ortografia lituana: benché in base alla struttura (e all’ortografia e alle possibilità di flessione) si distinguano abbreviazioni alfabetiche e sillabiche, le possibilità comuni di scrittura e flessione sono previste per le abbreviazioni che possono essere pronunciate fondendo i suoni, e dunque simili a parole, nonché per quelle sillabiche. È vero che anche un articolo pubblicato in un periodo precedente mostra che queste ultime abbreviazioni sono perlopiù di origine straniera. Risulta inoltre che la classificazione delle abbreviazioni proposta nei capitoli sull’ortografia lituana sia stata probabilmente determinata dall’intento di comprendere sia le abbreviazioni lituane, sia quelle di origine non lituana ma usate in lituano. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 50 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Tuttavia, nei capitoli sull’ortografia le abbreviazioni non sono classificate né trattate dal punto di vista della loro origine; di conseguenza, non vi viene formulato neppure un criterio per la traduzione delle abbreviazioni non lituane. Formulato in una deliberazione della VLKK avente valore normativo, il criterio è incentrato sulla diffusione della denominazione abbreviata, riguarda soltanto le abbreviazioni alfabetiche, non è pensato per i testi tradotti ed è sufficientemente chiaro. In mancanza di chiarezza e con la notevole espansione dell’uso delle abbreviazioni, nell’uso si cercano criteri propri. Nell’uso esaminato è difficile applicare il criterio normativo formulato anche a causa delle sue peculiarità: si tratta di atti giuridici, la cui redazione è regolamentata e coordinata, e tale regolamentazione avviene non a livello nazionale lituano, bensì nell’ambito di un contesto multilingue. L’uso che opera in tali condizioni rivela che l’impiego delle abbreviazioni è regolato non solo da fattori linguistici, ma anche istituzionali. Tuttavia, come emerge da un lavoro che riassume la prassi d’uso delle abbreviazioni nelle istituzioni dell’UE e fornisce raccomandazioni ai traduttori, si cercano anche criteri linguistici e si tenta di armonizzarli tra loro. Eppure, dall’uso stesso, ossia dalle traduzioni in lituano degli atti giuridici, emerge con particolare evidenza il criterio della struttura fonetica dell’abbreviazione, che determina la somiglianza o la non somiglianza a una parola: dal punto di vista della traduzione, si tende a trattare allo stesso modo le abbreviazioni pronunciabili come parole monosillabiche o plurisillabiche e a distinguerle da quelle che non consentono tali possibilità. Questo criterio è rilevante per l’inglese, lingua in cui i cosiddetti acronimi vengono spesso formati allo scopo di ottenere una combinazione di suoni pronunciabile, priva di significato oppure coincidente con una parola reale. Per la lingua scritta, le abbreviazioni così formate sono rilevanti in quanto, essendo simili a parole, svolgono, come i nomi propri, una funzione denominativa e individualizzante: consentono di distinguere oggetti dello stesso tipo. Al tempo stesso, tuttavia, esse hanno anche forme estese, ossia sono usate come abbreviazioni di denominazioni più lunghe. Poiché nell’originale da tradurre tali forme sono sempre riportate, e da esse si può vedere BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 51 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 il nesso tra la denominazione abbreviata e la sua forma breve, nelle traduzioni degli atti giuridici dell’UE, quanto all’ortografia, non si tende a distinguere dalle abbreviazioni alfabetiche neppure le forme brevi che presentano pochi legami con la denominazione estesa. In altre parole, dal punto di vista ortografico tutte le abbreviazioni sono trattate allo stesso modo. Ciò può dipendere da questa peculiarità dell’originale, nonché da incertezze normative o da altri fattori; una ragione importante, tuttavia, può essere anche il criterio messo in luce dalla traduzione: poiché emerge come preminente il criterio della struttura fonetica (della somiglianza a una parola), diventa inadeguato tracciare, nei lavori sull’ortografia lituana, un confine tra le abbreviazioni basandosi sul criterio del modo in cui sono formate. FONTI122 Regolamenti della Banca centrale europea (EB) Nr. 1745/2003 (EB) Nr. 2548/2000 (ES) 2017/1539 (ES) 2020/2004 Direttive del Parlamento europeo e del Consiglio (ES) 2015/2366 2006/123/EB (ES) 2019/879 2006/43/EB 2001/29/EB 2007/2/EB 2004/48/EB 2009/65/EB 22 I titoli degli atti giuridici dell’UE sono riportati in forma abbreviata. L’anno scritto prima o dopo la barra indica la data di adozione dell’atto. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 2011/61/ES 2014/17/ES 2014/65/ES (EB) 2516/2000 (EB) Nr. 1082/2006 (EB) Nr. 1161/2005 (EB) Nr. 1221/2002 (EB) Nr. 1221/2009 (EB) Nr. 1445/2007 (EB) Nr. 451/2008 (EB) Nr. 924/2009 (ES) 2015/2219 (ES) 2016/1037 (ES) 2016/2135 (ES) 2016/792 (ES) 2016/794 (ES) 2016/942 (ES) 2017/1131 (ES) 2017/1601 (ES) 2018/1727 (ES) 2018/1860 (ES) 2018/1971 (ES) 2019/1024 (ES) 2019/1156 (ES) 2019/1238 (ES) 2019/127 (ES) 2019/128 (ES) 2019/1896 (ES) 2019/515 (ES) 2019/816 (ES) 2019/817 (ES) 2019/881 (ES) 2020/1041 (ES) 2020/1043 (ES) 2020/1503 (ES) 2020/2092 (ES) 2020/2220 (ES) 2020/2221 (ES) 2020/2222 (ES) 2020/2224 (ES) 2020/493 (ES) 2020/558 (ES) 2020/698 (ES) 2020/852 (ES) 2020/873 (ES) Nr. 1052/2013 (ES) Nr. 1092/2010 (ES) Nr. 1094/2010 BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 53 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 (ES) Nr. 1173/2011 (ES) Nr. 1233/2011 (ES) Nr. 1287/2013 (ES) Nr. 1288/2013 (ES) Nr. 1304/2013 (ES) Nr. 2015/760 (ES) Nr. 236/2012 (ES) Nr. 260/2012 (ES) Nr. 331/2014 (ES) Nr. 377/2014 Regolamenti della Commissione (EB) Nr. 1889/2002 (EB) Nr. 264/2000 (EB) Nr. 27/2004 (EB) Nr. 498/2007 (ES) 2020/1434 (ES) 2020/2008 (ES) 2020/2097 (ES) Nr. 220/2010 (EB) 10/2008 (ES) Nr. 472/2013 (ES) Nr. 603/2013 (ES) Nr. 604/2013 (ES) Nr. 806/2014 (ES) Nr. 909/2014 (ES) Nr. 912/2010 (ES) Nr. 978/2012 (ES, Euratomas) Nr. 883/2013 2009/138/EB Direttive del Consiglio 2001/115/EB 2008/9/EB (EB) Nr. 2012/2002 (EB) Nr. 479/2009 (EB) Nr. 58/2003 (ES) 2020/521 (ES) 2020/672 (ES) 2020/699 (ES) Nr. 1024/2013 (ES) Nr. 407/2010 (ES, Euratomas) 2020/2093 (EB) Nr. 2182/2004 BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LITERATŪRA DUK 2020: Dažnai užduodami klausimai apie IATE. Prieiga per internetą: https://iate.europa.eu/faq [žiūrėta 2020 12 20]. Grigas Gintautas 2006: Santrumpos terminijoje. – Terminologija 13, 194–199. Grigas Gintautas 2011: Kompiuterijos santrumpos: skolinimasis, vertimas, tarimas. Prieiga per internetą: http://www.vlkk.lt/naujienos/kitos-naujienos/kompiuterijos-santrumpos-skolinimasis-vertimas-tarimas [žiūrėta 2020 11 06]. IATE 2020: IATE. European Union Terminology. Prieiga internete: https://iate.europa.eu. KancKP 2000: Kanceliarinės kalbos patarimai, 4-asis (2-asis patais. ir papild.) leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų institutas. Kazlauskienė Asta 2008: Santrumpos, sutrumpinimai, simboliai. – Specialybės kalba: terminija ir studijos, Vilnius: MRU leidykla, 69–75. KK 1989: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl raidinių santrumpų“ (1989 m. kovo 23 d.). – Kalbos kultūra 59, 9–10. Klimavičius Jonas 1964: Žodžių ir žodžių junginių trumpinimo būdai. – Kalbos kultūra 6, 39–43. LKRS 1992: Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba, 2-asis patais. fotograf. leid. Vilnius: Mokslas. LKŽin 1998: Lietuvių kalbos žinynas, Kaunas: Šviesa. LV – Institucijų leidinių rengimo vadovas. Prieiga internete: http://publications.europa.eu/code/lt/lt-000900.htm [žiūrėta 2019 12 20]. Marcinkevičienė Rūta 2003: Santrumpos – akronimai – nauji žodžiai. – Kalbos kultūra 76, 89–93. Pažūsis Lionginas 2014: Kalba ir vertimas, Vilnius: Vilniaus universitetas. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 55 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 SVPR – Santrumpų vartojimo į lietuvių kalbą verčiamuose ES dokumentuose praktika ir rekomendacijos. 2020 04 08. Prieiga internete: https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/lithuanian-resources-guideline_abbreviations_in_eu_documents.pdf [žiūrėta 2020 12 20]. TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Alma littera, 2013. Vaskelaitė Ramunė 2011: Santrumpos: samprata ir sintaksinė vartosena. – Kalbos kultūra 84, 60–97. Vaskelaitė Ramunė 2019: Simboliniai pavadinimai: samprata, grupės sudėtis, rašymas: mokslo studija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://lki.lt. Vaskelaitė Ramunė 2020: Santrumpos. Klausimai ir atsakymų paieškos. – Gimtoji kalba 2020, 3–9. VLKK 1997: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl lietuvių kalbos rašybos ir skyrybos“ (1997 m. birželio 19 d., Nr. 60). Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt. VLKK 2000: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl Europos bendrijų pavadinimų ir valstybių Europos Sąjungos narių bendradarbiavimo sričių pavadinimų santrumpų“ (2000 m. spalio 26 d., Nr. 2 (76). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/nutarimai. VLKK 2004: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl įmonių, įstaigų ir organizacijų simbolinių pavadinimų darymo taisyklių patvirtinimo“ (2004 vasario 2 d., Nr. N–2 (91). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai. VLKK 2007: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl simbolinių pavadinimų linksniavimo“ (2007 m. balandžio 5 d., Nr. N-1(110). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 56 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 VLKK 2016: Protokolinis nutarimas dėl rekomendacijos „Dėl autentiškų asmenvardžių gramatinimo“ (2016 m. gegužės 26 d., Nr. Pn-3). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/protokoliniai-nutarimai/rekomendacija-del-autentisku-asmenvardziu-gramatinimo. VV – Europos Sąjungos institucijų vertimo į lietuvių kalbą vadovas. Prieiga internete: https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/about_the_european_commission/what_the_european_commission_does/documents/interinstitutional_translation_guide_lt.pdf [žiūrėta 2020 12 20]. Zemlevičiūtė Palmira 2018: Kitų kalbų poveikis lietuviškai informatikos ir kompiuterijos terminijai. – Albina Auksoriūtė, Jolanta Gaivenytė-Butler, Solvita Labanauskienė, Asta Mitkevičienė, Robertas Stunžinas, Alvydas Umbrasas, Palmira Zemlevičiūtė. Lietuviškos informatikos ir kompiuterijos terminijos tyrimai, 150–307. Gauta 2020 11 20 Priimta 2020 12 28 BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 57 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 TRANSLATION OF ABBREVIATIONS IN EU LEGISLATION: CRITERION ISSUE Summary Abbreviations in the normative linguistic work are considered as an orthography level object, therefore they are discussed in orthography sections. However, this discussion alone makes it clear that it is difficult to restrict it to the level of an orthography – the structure of abbreviations, origin, relationship with names and other issues are dealt with as well. The purpose of the orthography sections in their turn is to provide orthographic rules, so these questions are just touched instead of being analyzed in a more detailed manner. Moreover, they are not dealt with in the works focused on other linguistic levels. The recent use of abbreviations is extremely abundant, including non–Lithuanian abbreviations, the peculiarities of which in their formation, declension and orthography coincide with the mentioned sections of the Lithuanian language orthography only partially, leads to various uncertainties in use. The article analyzes one of the uncertainties: the issue of translation of abbreviations and acronyms. As the texts of administrative style, namely translations of EU legal acts (directives and regulations) were selected for the analysis, attention is focused on the translation criteria, i.e. seeks to find out what leads in a translation to the selection of a Lithuanian or non–Lithuanian abbreviation. In this respect, two types of abbreviations are considered in the works of the Lithuanian language orthography: Abbreviations (acronyms) formed from the first letters of the words of the name (EU, ECB, OECD) and abbreviations formed by several first letters or syllables of a name (Eurostat, Eurodac, Interpol). It becomes clear that various factors may influence BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 58 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 whether the abbreviations are to be translated, but the criterion of a similarity to a word or a name plays a significant role, i.e. the abbreviations with such similarity, even if they are composed solely of letters, are tend to be left in the same way as they were used in the original language. Thus, from the point of view of translation, the boundary drawn between the abbreviations does not coincide with the boundary that is drawn between them in the Lithuanian language orthography works based on their structure. There is also a lack of conformity with the other limits provided in orthography works, such as based on orthography, inflection, relation to symbolic names. The article pays less of attention to such aspects while giving focus on the translation criteria, but they arise as problematic and unsolved issues in a normative attitude. KEYWORDS: acronym, syllabic abbreviation, proper names, generic names, symbolic names. RAMUNĖ VASKELAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204