Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita

ARTŪRAS JUDŽENTIS Academia de Arte din Vilnius RELAȚIA SINTACTICĂ DINTRE SUBIECT ȘI PREDICAT: EVOLUȚIA CONCEPȚIEI CUVINTE-CHEIE: relații sintactice, relația sintactică dintre subiect și predicat, conexiune reciprocă. REZUMAT Articolul trece în revistă evoluția concepției despre relația sintactică dintre subiect și predicat în lingvistica lituaniană, aproximativ de la mijlocul secolului al XX-lea până în zilele noastre. Este prezentată o trecere în revistă a lucrărilor de gramatică mai importante pe această temă. Se examinează modul în care această relație poate fi explicată, folosind instrumentele teoretice ale gramaticii contemporane. INTRODUCERE Articolul își propune să atragă atenția asupra unei probleme teoretice și practice importante a sintaxei limbii lituaniene, să provoace dezbateri și să contribuie la găsirea unor soluții. De aceea, trece pe scurt în revistă și evaluează lucrările de sintaxă mai importante, care au avut un impact mai mare asupra dezvoltării lingvisticii lituaniene și au apărut începând cu deceniul al șaptelea al secolului trecut, în care este analizată relația sintactică dintre subiect și predicat. Această temă este tratată cel mai pe larg în teza de doctorat a Ramunėi Vaskelaitė, Modele ale relațiilor sintactice în sintaxa limbii lituaniene (2009). În acest articol se acordă mai puțină atenție diverselor aspecte terminologice ale relațiilor sintactice, inconsecvențelor clasificării și cauzelor acestora; în schimb, sunt evidențiate diferențele generale dintre fundamentele teoretice ale descrierii, este propusă o posibilă periodizare a concepției despre acestea, se trasează o delimitare clară între interpretarea tradițională și cea nouă a naturii acestei relații și se continuă trecerea în revistă a celor mai recente lucrări din domeniu. Se poate spune că articolul duce la bun sfârșit și accentuează BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 2 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 câteva observații și concluzii din disertație. În cel de-al treilea capitol al articolului este prezentată o scurtă explicație a acestei relații, întemeiată pe noua concepție, și sunt expuse argumentele care o susțin. Articolul se bazează pe metodologia specifică lucrărilor de sinteză: sunt analizate, comparate și evaluate din punct de vedere istoric și teoretic sursele primare – lucrările mai importante de sintaxă a limbii lituaniene. În urma studierii acestora, sunt formulate concluzii generale privind schimbarea concepției despre relația sintactică dintre subiect și predicat în lingvistica lituaniană. 1. CLASIFICAREA TRIPARTITĂ A RELAȚIILOR SINTACTICE În lucrările de sintaxă a limbii lituaniene (de exemplu, DLKG), relația sintactică dintre subiect și predicat este clasificată la nivelul cel mai înalt al clasificării relațiilor sintactice, alături de subordonare și coordonare. Temeiul pentru distingerea acestei varietăți de relație l-a constituit probabil faptul că prin ea sunt legate așa-numitele părți principale ale propoziției – subiectul și predicatul. Datorită conceptului de centru predicativ al propoziției, exprimat de acestea, la nivel sintactic a fost identificată între ele o relație sintactică specială – dependența reciprocă exprimată prin acord sau legătura reciprocă. Totuși, această concepție nu a apărut dintr-odată, ci s-a conturat treptat. Este important de subliniat că primele încercări de a distinge o a treia varietate de relații sintactice, alături de coordonare și subordonare, nu au apărut ca urmare a dezvoltării firești a științei limbii lituaniene, ci după pierderea independenței și a posibilității de a gândi liber. Răspândirea tradițiilor lingvisticii lituaniene în Uniunea Sovietică a fost îngreunată, legăturile cu cercetătorii din diaspora și din Occident au fost întrerupte, iar tot ceea ce provenea din știința rusă era încurajat și susținut. În asemenea condiții, concepția lingvisticii lituaniene potrivit căreia se disting două varietăți de relații sintactice – raporturile de subordonare și cele de coordonare (Dambrauskas 1939: 84) – a fost înlocuită de învățătura despre trei tipuri de relații sintactice. Treptat, în lingvistica lituaniană s-a impus BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 concepția despre cel de-al treilea tip al acestora – relația predicativă (numită ulterior prin termeni mai propriu-zis sintactici). 1.1. Relația dintre subiect și predicat ca fenomen semantic (și sintactic) După ce a trecut ceva timp de la cel de-al Doilea Război Mondial, în lucrările de sintaxă lituaniană din anii ’60 și de la începutul anilor ’70, relația predicativă era concepută mai degrabă ca un fenomen semantic decât ca unul sintactic – o relație semantică între cuvinte. Această concepție se reflectă și în denumirea relației. Acest lucru reiese din lucrările lui Bronius Kalinauskas și Jonas Balkevičius. 1.1.1. În lucrările lui B. Kalinauskas, relația predicativă este concepută ca o relație semantică – este pusă în paralel cu relațiile obiectuale, atributive și adverbiale. După cum atrage atenția Ramunė Vaskelaitė în disertația Modele ale relațiilor sintactice în sintaxa limbii lituaniene, la acea vreme „concepția relațiilor sintactice era influențată de ideile lingvistice promovate de așa-numiții specialiști sovietici în domeniul sintaxei” (Vaskelaitė 2009: 13), astfel că termenul și concepția sa au fost, probabil, preluate tot din lingvistica rusă. Faptul că era încă un termen nou în lingvistica lituaniană se vede din articolul lui B. Kalinauskas Cuvinte și grupuri de cuvinte în propoziție (Kalinauskas 1963). În acesta, relațiile semantice dintre cuvinte sunt confundate cu cele sintactice: „În propoziție există diverse relații sintactice între cuvinte, și anume: predicative (între subiect și predicat), care constituie fundamentul logic al propoziției, obiectuale (între predicat și complemente), atributive (între determinante și cuvintele determinate), adverbiale (între predicat și diverse circumstanțiale)” (Kalinauskas 1963: 3). În materialul didactic Sintaxa grupurilor de cuvinte din limba lituaniană (Kalinauskas 1972), publicat aproape un deceniu mai târziu, nu sunt menționate relațiile sintactice predicative; totuși, la clasificarea grupurilor de cuvinte în funcție de componentul dependent sunt indicate grupurile predicative, atributive, obiectuale și relaționale (sau adverbiale). B. Kalinauskas explică astfel importanța stabilirii relațiilor semantice din propoziție: „Componentele dependente ale grupurilor de cuvinte, atașate componentelor principale, ne permit să exprimăm anumite relații dintre fenomenele sau obiectele realității, anumite judecăți și generalizări, deoarece numai comparând fenomenele unele cu altele putem formula judecăți despre realitate. Iată de ce este foarte important să stabilim relațiile semantice dintre componentele principale și cele dependente ale grupului de cuvinte” (Kalinauskas 1972: 15–16). Așadar, Kalinauskas consideră relațiile predicative drept relații semantice între cuvintele care formează grupuri. Cuvintele legate prin acestea sunt foarte importante în propoziție: „Aceste grupuri de cuvinte sunt cele mai importante în propoziție. Ele constituie centrul celei mai importante unități comunicative a limbii – propoziția” (Kalinauskas 1972: 16). Este indicată și cea mai importantă proprietate sintactică (numită gramaticală), potrivit lui B. Kalinauskas, a grupurilor de cuvinte predicative: „Principala lor particularitate gramaticală este că ambii membri ai unui astfel de grup pot fi, în egală măsură, atât principali, cât și dependenți, în funcție de componentul de la care formulăm întrebarea”. Această particularitate a fost preluată de programa școlară, dar nu este menționată în lucrările de sintaxă de sinteză apărute ulterior. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 4 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 componentele principale, ne permit să exprimăm anumite relații dintre fenomenele sau obiectele realității, anumite judecăți și generalizări, deoarece numai comparând fenomenele unele cu altele putem formula judecăți despre realitate. Iată de ce este foarte important să stabilim relațiile semantice dintre componentele principale și cele dependente ale grupului de cuvinte” (Kalinauskas 1972: 15–16). Așadar, Kalinauskas consideră relațiile predicative drept relații semantice între cuvintele care formează grupuri. Cuvintele legate prin acestea sunt foarte importante în propoziție: „Aceste grupuri de cuvinte sunt cele mai importante în propoziție. Ele constituie centrul celei mai importante unități comunicative a limbii – propoziția” (Kalinauskas 1972: 16). Este indicată și cea mai importantă proprietate sintactică (numită gramaticală), potrivit lui B. Kalinauskas, a grupurilor de cuvinte predicative: „Principala lor particularitate gramaticală este că ambii membri ai unui astfel de grup pot fi, în egală măsură, atât principali, cât și dependenți, în funcție de componentul de la care formulăm întrebarea”. Această particularitate, preluată de programa școlară, nu este menționată în lucrările de sintaxă de sinteză apărute ulterior. Kaip rašo R. Vaskelaitė (2009: 58), vienas pirmųjų veiksnio ir tarinio ryšį atskirai nuo prijungiamųjų ryšių aptarė Jonas Balkevičius. 1.1.2. Deși în Sintaxa limbii lituaniene contemporane (1963) a lui J. Balkevičius predicativitatea este concepută ca o proprietate semantică (logică) și sintactică (gramaticală) a propoziției, cele două niveluri par să nu fie suficient de bine diferențiate unul de celălalt: „Afirmarea, negarea sau formularea unei întrebări reprezintă trăsătura esențială, cea mai importantă a propoziției, numită p r e d i c a t i v i t a t e. Predicativitatea propoziției este determinată de relațiile logice și gramaticale dintre două părți ale propoziției, dintre care una, și anume s u b i e c t u l, indică fenomenul realității la care se referă afirmarea, negarea sau întrebarea formulate în propoziție, iar cealaltă – p r e d i c a t u l – dezvăluie conținutul afirmării, negării sau întrebării <...>.” „În sintaxă, relațiile logice și gramaticale dintre subiect și predicat se numesc r e l a ț i i p r e d i c a t i v e, iar subiectul și predicatul – c e n t r u l p r e d i c a t i v al propoziției” (Balkevičius 1963: 17). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 5 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 Relația predicativă se exprimă prin acord: „relațiile predicative <...>, a căror expresie gramaticală este acordul dintre părțile principale ale propoziției <...>” (Balkevičius 1963: 26). Totuși, după cum se vede din tabelul de la pagina 41 Relația gramaticală dintre cuvinte în propoziție, acest acord este diferențiat de acord ca modalitate de exprimare a relației de subordonare. Ulterior, în lucrările de sintaxă a limbii lituaniene, relația dintre subiect și predicat a fost înțeleasă și definită în primul rând ca un fenomen sintactic, menționându-se uneori că prin aceasta sunt transmise relații semantice predicative. 1.2. Relația dintre subiect și predicat ca fenomen sintactic În deceniul al optulea al secolului trecut, când chiar în lingvistica rusă conceptul relației sintactice reciproce care leagă centrul predicativ al propoziției devenise nepopular (de exemplu, acesta nu mai este adoptat în gramatica academică a limbii ruse, editată de Natalia Șvedova și apărută în 1980), relația predicativă, ajunsă să fie înțeleasă în lingvistica lituaniană înainte de toate ca fenomen de sintaxă, a devenit familiară și s-a impus. S-a căutat un termen lituanian care să redea noua concepție asupra ei. În disertația lui Vytautas Sirtautas (1969), în gramatica academică Lietuvių kalbos gramatikoje (1976) și în manualul de sintaxă al lui V. Sirtautas și Česys Grenda (1988), ea este încă numită predicațională (sau predicativă), însă deja în Žodžių junginių problemose (1976) al lui Vitas Labutis, pornind de la natura sintactică a relației, se propune numirea ei tarpusavio sąlygojamuoju. Ulterior, Labutis a înlocuit această denumire cu termenul dvipusės sąsajos. În Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (1994), Vytautas Ambrazas a ales termenul de relație reciprocă. 1.2.1. Disertației lui Vytautas Sirtautas Veiksmažodinis tarinys dabartinėje lietuvių kalboje (1969; publicată abia în 2019) îi este rezervat un spațiu relativ redus pentru discutarea relației sintactice dintre subiect și predicat. În plus, aceasta analizează în principal exprimarea acestei relații sintactice – diverse cazuri de acord și de lipsă a acordului sau de dezacord (capitolul V Dėl veiksmažodinio tarinio derinimo). Pentru a denumi însăși relația dintre părțile principale ale propoziției, V. Sirtautas, urmându-l pe L. Barchudarov, a ales BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 predicației, distingând-o clar de predicativitatea propoziției: „predicația nu coincide deloc cu predicativitatea. Dacă acest termen s-ar impune, ar fi util (datorită conciziei sale și altor avantaje) pentru caracterizarea raporturilor dintre subiect și predicat” (Sirtautas 2019: 68). El opune relația sintactică predicațională subordonării și coordonării. Aceasta ar fi o relație reciprocă, de „interdependență”. V. Sirtautas înțelege acordul ca pe un mijloc de exprimare a relației sintactice dintre subiect și predicat: „acordul este o manifestare excelentă a relațiilor dintre subiect și predicat, dar este limpede și că acordul nu este neapărat necesar pentru realizarea unor asemenea relații” (Sirtautas 2019: 325); „Deși acordul nu este o realizare obligatorie pentru exprimarea relațiilor lor [dintre subiect și predicat] (cf. Aš bėgti), totuși (în cazul acordului) el constituie o manifestare clară a corelativității părților principale ale propoziției și a interdependenței lor” (Sirtautas 2019: 327). 1.2.2. Gramatica limbii lituaniene În volumul al treilea, dedicat sintaxei și publicat în 1976, relația sintactică ce leagă componentele grupului de cuvinte nu este analizată separat; în funcție de natura relației, sunt distinse doar trei tipuri de grupuri: subordonate, predicative și coordonate (LKG 1976: 9). Componentele grupurilor formate prin relația predicativă „nu pot exista una fără cealaltă”; aceste grupuri „formează întotdeauna propoziții”, probabil de aceea sunt pur și simplu identificate cu propozițiile și nu sunt analizate separat în capitolul despre grupurile de cuvinte. Aflăm mai multe despre relația predicativă din capitolul despre propozițiile simple bimembre, unde este discutat conceptul de parte principală a propoziției – subiectul (LKG 1976: 279–280). Încă din definiție se afirmă că „[S]ubiectul interacționează direct cu predicatul”; aceste părți ale propoziției „se cer reciproc” (LKG 1976: 279). Gramatica atrage atenția asupra faptului că sensul (sau, mai exact, rolul) cuvântului care funcționează ca subiect este perceput diferit, în funcție de exprimarea cuvântului care funcționează ca predicat: „Subiectul este caracterizat de predicat. De regulă, subiectul exprimă agentul acțiunii, dar poate exprima și obiectul unei însușiri sau al unei acțiuni. Sensul subiectului depinde în parte de formele predicatului.” BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 Iată că formele verbelor la diateza activă care alcătuiesc predicatul arată că entitatea exprimată de subiect este agentul acțiunii <...>, iar formele la diateza pasivă arată că entitatea exprimată de subiect primește acțiunea din exterior, fiind obiectul acțiunii <...>. “ Gramatica afirmă că „[F]ormele care alcătuiesc subiectul și predicatul sunt adesea acordate una cu cealaltă“. Înțelegând acordul ca pe o variantă a relației sintactice, sunt indicate două cazuri ale acesteia. În propozițiile cu predicat simplu, „[N]ominativul subiectului și formele verbale de persoana întâi și a doua care alcătuiesc predicatul se acordă în număr <...>. “ Pe de altă parte, „[N]ominativul subiectului este în relație cu formele verbale care alcătuiesc predicatul și în ceea ce privește categoria persoanei. Când subiectul este exprimat prin nominativul pronumelui de persoana întâi, predicatul este forma verbală de persoana întâi (Aš einu; Mes einame), când subiectul este nominativul pronumelui de persoana a doua, predicatul este forma verbală de persoana a doua (Tu eini; Jūs einate), iar când subiectul este exprimat prin nominativul unui substantiv, al unui pronume de persoana a treia sau al oricărui pronume substantival, predicatul este forma verbală de persoana a treia (Tėvas, jis, tėvai, jie, kažkas eina).“ În propozițiile cu predicat compus, „nominativul subiectului și forma adjectivului sau a cuvântului adjectival care alcătuiește predicatul sunt acordate în gen, număr și caz <...>“ (LKG 1976: 280). Aici este vorba despre acordul formei numelui predicativ (sau al atributului predicativ) cu subiectul. Nu se discută aplicarea copulei predicatului compus împreună cu subiectul în privința categoriilor de persoană și număr. După cum se vede, în această gramatică nu se acordă multă atenție relațiilor sintactice. A treia variantă a acestora este numită încă printr-un termen din domeniul semanticii – relație predicativă. Specificul ei se întemeiază pe dependența reciprocă exprimată prin acord. 1.2.3. În capitolul „Relațiile dintre cuvinte în funcție de caracter și de direcția relației“ din lucrarea lui V. Labutis Žodžių junginių problemų (1976) este enunțat principiul clasificării relațiilor dintre cuvinte: „Prin caracterul relației dintre cuvinte înțelegem felul și măsura în care elementele legate acționează sintactic unul asupra celuilalt. Caracterul relației depinde de faptul dacă unitățile legate sunt inegale sau BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 8 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 lygiaverčiai. Taip pat čia svarbu ryšio kryptis“ (Labutis 1976: 38). Pagal šiuos du požymius jo skiriamos trys žodžių ryšių atmainos: prijungimas, sujungimas ir tarpusavio sąlygojimas. Pastarojo ryšio pobūdis nusakomas taip: „Savitas to ryšio ir sintaksinis charakteris: čia jungiami du sakinio dalių lygmenyje lygiaverčiai vienetai (panašiai kaip sujungimo atveju), bet tie vienetai, kaip veiksnys ir tarinys, vienas kitą sąlygoja (artima prijungimui), ryšys čia yra abipusis <...>. Tas ryšys gali būti vadinamas t a r p u s a v i o s ą l y g o j i m u (plg. Burlakova 1975, 21–22)“ (Labutis 1976: 40–41). Tačiau kaip galima V. Labutis (bene vienintelis tradicinės krypties lietuvių kalbos sintaksės darbuose) nurodo ir kitokį šio sintaksinio žodžių ryšio aiškinimo būdą: „Semantinės krypties sintaksės tyrinėtojai, griežtai žiūrėdami žodžių ryšių lygmens bei santykio su sakinio dalimis, ryšį tarp subjekto vardininko ir veiksmažodžio laiko prijungimu, o jo reiškimo būdą – valdymu <...>“ (Labutis 1976: 41). În plus, Labutis distinge clar natura sintactică a relației dintre cuvinte de exprimarea (sau marcarea) acesteia și o descrie în capitolul „Modalități de exprimare a relațiilor dintre cuvinte“. El distinge patru tipuri de exprimare a relațiilor dintre cuvinte: acordul, coordonarea formelor, regimul și juxtapunerea; al doilea tip este specific relației de interdependență: „Din punctul de vedere al exprimării, am numit-o [și anume, relația de condiționare reciprocă] coordonare a formelor“ (Labutis 1976: 40). „Coordonarea formelor cuvintelor este aplicarea reciprocă posibilă (dar nu obligatorie) a formelor cuvintelor care au categorii autonome“ (Labutis 1976: 31). 1.2.4. În manualul lui Vytautas Sirtautas și Česys Grenda Lietuvių kalbos sintaksė (1988) sunt distinse trei tipuri de relații gramaticale între cuvinte: predicativă, coordonare și subordonare. „Relația predicativă este relația dintre subiect (în nominativ) și predicat, cel mai adesea forma sa conjugată <...>“ (Sirtautas, Grenda 1988: 37). Relațiile sintactice dintre subiect și predicat sunt discutate în secțiunea dedicată părților de propoziție. „Subiectul este legat de predicat prin relații predicative. Această legătură este obligatorie. Dacă există mai multe subiecte omogene și mai multe predicate omogene, atunci fiecare subiect este legat în mod necesar de fiecare predicat <...>. Acesta este un aspect foarte important al subiectului și BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 9 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 o trăsătură a relației cu predicatul, care o deosebește de relațiile dintre celelalte părți ale propoziției. <...>. O altă trăsătură se evidențiază din relația dintre subiectele omogene și predicat, de exemplu: Uogos nupirktos. Grybai ir uogos nupirkti. Grybai, uogos ir visa kita nupirkta. Acestea arată în mod evident că elementele constitutive ale subiectului determină formele predicatului (și care formă de gen este dominantă). Așadar, predicatul depinde direct de subiect. Trebuie amintită aici și corelația menționată anterior dintre relațiile subiectului și predicatului (Daugelis gamyklų buvusios rentabilios / Daugelis fabrikų buvę rentabilūs), din care se vede fără îndoială caracterul reciproc al relației dintre părțile principale ale propoziției” (Sirtautas, Grenda 1988: 85). Printre altele, aproape în treacăt se observă: „Este inexact să considerăm subiectul doar un actant dependent (sau «independent») al predicatului; în plus, conceptul de «accentuare la stânga» este și mai vag decât conceptul de subiect” (Sirtautas, Grenda 1988: 85–86). Aceasta este o trimitere la teoria valenței și la diversele ei variante. Prima observație vizează concepția potrivit căreia substantivul care îndeplinește funcția de subiect în propoziție depinde de verbul care îndeplinește funcția de predicat. După cum se vede, autorilor manualului această abordare li se pare inexactă. Autorii disting clar relațiile sintactice de expresia lor morfosintactică. Acest lucru reiese din următoarea observație: „Uneori, relațiile dintre subiect și predicat sunt identificate în mod nejustificat cu acordul, care, desigur, este și el unul dintre indicatorii acestor relații” (Sirtautas, Grenda 1988: 86). 1.2.5. În Gramatica limbii lituaniene contemporane, editată de Vytautas Ambrazas, al cărei primă ediție a apărut în 1994, varietățile relațiilor sintactice sunt descrise începând cu relația reciprocă. „Relația reciprocă este relația sintactică dintre unități ale structurii propoziției care se condiționează reciproc. Forma unui cuvânt prin intermediul căreia un alt cuvânt este integrat în propoziție depinde, la rândul ei, gramatical de acesta din urmă. Așadar, relația reciprocă este bidirecțională <...>. În cazurile tipice, ea se exprimă prin corelarea formelor cuvintelor (acord reciproc)” (DLKG 1994: 478). Drept cel mai pregnant caz al acestei relații sintactice este indicată relația verbului cu nominativul unui substantiv sau al unui pronume și se afirmă că acel nominativ depinde de verb (într-o propoziție construită cu un verb impersonal, nominativul subiectului nu poate apărea), iar persoana și numărul verbului se aleg, la rândul lor, ținând seama de forma substantivului (echivalată cu persoana a III-a) sau a pronumelui (DLKG 1994: 479). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 10 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 , iar persoana și numărul verbului se aleg, la rândul lor, ținând seama de forma substantivului (echivalată cu persoana a III-a) sau a pronumelui (DLKG 1994: 479). În mod corespunzător sunt analizate și relațiile sintactice ale verbului būti, care îndeplinește funcția de copulă (formând predicate compuse). Se observă că, în concepția relației reciproce, sunt contopite două niveluri distincte ale descrierii sintactice — relația însăși și expresia ei — deși în prefața gramaticii este subliniată intenția de a distinge alte două niveluri: forma și conținutul (sensul) desemnat de aceasta. Relațiile sintactice trebuie stabilite nu între formele cuvintelor, ci între cuvinte ca unități lexicale, deoarece nu forma cuvântului, ci sensul lui îi determină capacitatea de combinare. Un cuvânt poate depinde de altul nu gramatical, ci semantic, întrucât completează și dezvoltă sensul acelui cuvânt. Forma gramaticală (sau morfosintactică) a cuvântului poate doar să indice și să exprime această dependență. V. Ambrazas numește subordonare „relația sintactică dintre unități ale structurii propoziției, dintre care una (cea dependentă) depinde de cealaltă (cea principală) și este integrată în propoziție numai prin intermediul celei principale” (DLKG 1994: 479). În acest caz, relația sintactică, deși este identificată pe baza a două criterii, nu doar a unuia, este clar delimitată de expresia ei: „În cazurile tipice, unitatea dependentă are un anumit indicator al subordonării — o desinență, un sufix flexionar sau un cuvânt funcțional (prepoziție, conjuncție); numai rareori un asemenea indicator este poziția cuvântului în propoziție” (DLKG 1994: 479–480). Din păcate, dependența cuvântului subordonat de cel principal este înțeleasă ca o proprietate a formei sale, nu a sensului cuvântului principal, după cum arată clasificarea ulterioară a subordonării în puternică (obligatorie) și slabă (facultativă), criteriul de diferențiere ales fiind necesitatea formei dependente pentru structura gramaticală a propoziției. În mod corespunzător, coordonarea este definită drept „relația sintactică dintre unități ale structurii propoziției care nu depind una de cealaltă și sunt integrate în propoziție în mod independent sau printr-o relație identică cu o altă unitate” (DLKG 1994: 482). Aici se văd din nou două criterii distinctive ale relației sintactice BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 11 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 trăsături: a) dependența sau independența formei unui cuvânt față de o altă formă și b) modul de integrare în propoziție. Această clasificare tripartită a relațiilor sintactice s-a menținut până în prezent și a fost reluată și în cea de-a patra ediție a acestei gramatici (2006). 1.2.6. Vitas Labutis în manualul pentru instituțiile de învățământ superior Sintaxa limbii lituaniene (1994) în esență, recunoaște clasificarea binară a relațiilor sintactice, însă, în cele din urmă, cedează tradiției deja consacrate și distinge chiar patru tipuri de relații sintactice: Totuși, din punct de vedere structural, la un nivel sintactic foarte general, se opun clar două tipuri de relații: subordonarea și coordonarea. „Subordonarea cuvintelor este o relație între constituenți sintagmatic inegali, în care un constituent domină asupra celuilalt din punct de vedere semantic și, de cele mai multe ori, și formal. Este o relație unilaterală între constituenți” (Labutis 1994: 26). Între formele cuvintelor care alcătuiesc un predicat compus (nu a știut să răspundă, păreau înfricoșători și misterioși), V. Labutis distinge un tip aparte de relație sintactică: „Considerăm că al doilea constituent al predicatului este subordonat într-un anumit fel primului. O astfel de relație ar putea fi considerată și un tip distinct de relație – de pildă, atracția cuvintelor” (Labutis 1994: 27). „Coordonarea cuvintelor este o relație între constituenți de nivelul formelor cuvintelor, egali ca rang, care nu se domină reciproc” (Labutis 1994: 27). Deși V. Labutis recunoaște că „forma cuvântului care realizează trăsătura <...> determină structural toate formele cuvintelor care depind direct de ea, adică și forma cuvântului cu funcție de subiect, care, pe deasupra, este adesea și un actant subiect al cuvântului cu funcție de complement”, totuși, „trăsătura însăși trebuie atribuită cuiva; în fond, ea nu poate exista fără obiectul sau lucrul a cărui trăsătură este”. Prin urmare, el vede temeiul pentru a distinge încă un tip de „relații structurale” – relația bidirecțională: „Relația bidirecțională este relația structurală generalizată dintre cuvintele cu funcție de subiect și predicat, în care fiecare element sintagmatic influențează și condiționează reciproc celălalt” (Labutis 1994: 28). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 12 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 V. Labutis vorbește și despre o a patra varietate a relațiilor sintactice – relația de apoziție: „în cazul cuvintelor care se precizează reciproc (în propoziție, acestea au cel mai adesea funcția de circumstanțiale), cuvântul de precizare pare să domine semantic, însă precizarea poate fi ușor omisă, iar acel element aparent principal se poate lipsi și de partenerul său sintagmatic presupus. <...>. Este imposibil să considerăm această relație nici drept coordonare, deoarece elementele nu sunt echivalente semantic. Relația dintre cuvintele care se precizează reciproc poate fi numită a p o z i ț i e, sau adiție” (Labutis 1994: 28–29). V. Labutis distinge în mod clar nivelurile relațiilor sintactice și ale exprimării acestora. El numește exprimarea relațiilor sintactice „relații formale dintre cuvinte” sau „mijloace de exprimare a relațiilor dintre cuvinte”. 1.2.7. În lucrarea lui Jonas Balkevičius Sintaxa construcțiilor predicative ale limbii lituaniene (1998) relațiilor sintactice li se acordă puțină atenție. Mai întâi, se oferă o sinteză: „Interacțiunea dintre două cuvinte, care formează o sintagmă predicativă, este denumită în diverse feluri: dependență reciprocă (Ambrazas 1986: 9), relație bilaterală (Labutis 1994 I: 17) sau pur și simplu relații predicative (Balkevičius 1963: 17) ori relație predicativă (Sirtautas, Grenda 1988: 37). Acestea sunt sinonime, fiecare dintre ele putând fi satisfăcător” (Balkevičius 1998: 22). Mai departe este introdus termenul de codominare și este precizat motivul introducerii lui: „interacțiunea dintre determinant și subdeterminant va fi numită codominare, dată fiind corespondența semantică a termenilor”. Noul termen este folosit ca sinonim al celor anteriori, cu o singură precizare: „termenii tradiționali dependență reciprocă, relație predicativă <...> sunt folosiți pentru a sintetiza doar relațiile dintre părțile principale ale propoziției personale <...>, în timp ce «coordonare» va desemna interacțiunea dintre cei doi membri ai sintagmei – determinantul și subdeterminantul – nu numai în propoziția personală, ci și în cea impersonală”. Într-un alt pasaj al studiului sunt distinse trei „modalități de subordonare” tradiționale: acordul, regimul și aderența; o varietate a ultimeia este considerată aderența parțială – „relația semantică suplimentară a unui element dependent flexionat cu un element dintr-o altă sintagmă”. Sunt indicate exemplele: Brolis grįžo pėsčias, Lapę gyvą pagavo și altele (Balkevičius 1998: 40). După cum se vede, și aici sunt confundate relațiile semantice cu cele sintactice, precum și relațiile sintactice cu exprimarea lor. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 13 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 1.2.8. Deși Enciclopedia limbii lituaniene (1999, 2008) consacră relațiilor sintactice doar câteva articole, acestea redau bine evoluția ideilor teoretice ale lui V. Ambrazas, așa că merită discutate pe scurt aici. În articolul „Relații sintactice” sunt distinse trei tipuri: subordonarea, relația reciprocă și coordonarea. Sunt considerate subordonante relațiile dintre unități sintactice „dintre care una depinde de cealaltă (principală) și este inclusă în propoziție numai prin intermediul unității principale”. Trăsătura distinctivă a relațiilor reciproce este caracterul lor bilateral: „forma cuvântului prin intermediul căreia cealaltă este inclusă în propoziție depinde gramatical și de aceasta din urmă”. A doua ediție a enciclopediei este completată cu observația că „Relația reciprocă poate fi considerată și una dintre varietățile subordonării, adică dependențe bilaterale”. Sunt numite coordonatoare relațiile dintre unități sintactice „care nu depind una de cealaltă și sunt incluse în propoziție în mod independent sau prin intermediul unei relații identice cu o altă unitate a acesteia” (LKE 2008: 491–492). Fiecare tip de relație este discutat mai pe larg în articole separate. În articolul despre subordonare se precizează în plus că „[U]nitatea dependentă are de obicei un anumit indice de subordonare” (LKE 2008: 435). În limba lituaniană, acesta poate fi reprezentat de terminațiile cuvintelor, de sufixele flexionare și de cuvintele funcționale. Se distinge subordonarea puternică (atunci când „unitatea dependentă este necesară pentru a păstra intactă structura propoziției”) și cea slabă (atunci când „unitatea dependentă poate fi omisă – fără ca structura gramaticală a propoziției să fie afectată”). Atskirai apibrėžiant tarpusavio sąsają (LKE 2008: 548), pasakyta, kad tai yra „abipusis priklausomybės ryšys tarp sakinio sandaros vienetų, kurie formaliai sąlygoja vienas kitą“. Matyti, kad priklausomybė čia suvokiama tik kaip žodžio formos, o ne paties žodžio priklausomybė. Deramai neskiriamas sintaksės reiškinys (žodžio priklausomybė) nuo morfosintaksinio reiškinio (priklausomybės raiškos). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 14 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 La sfârșitul articolului se observă că relațiile de conexiune reciprocă „sunt numite uneori predicative”, însă această denumire „nu corespunde conținutului logic al predicației”, deoarece „predicația poate fi exprimată nu numai [prin conexiune reciprocă], ci și prin relații sintactice de subordonare”. În primul rând, această observație este contradictorie dacă se ține seama de faptul că, după cum autorul afirmase anterior, „conexiunea reciprocă poate fi considerată și una dintre varietățile subordonării”. În plus, numind o relație sintactică „predicativă”, confundăm nivelurile semantic și sintactic ale analizei limbii. Atskirame straipsnyje apie sujungimą (LKE 2008: 523) papildomai pasakyta, kad tokiu ryšiu siejami „sudėtinio sakinio dėmenys arba sakinio dalimis einančios savarankiškų žodžių formos“. Vadinasi, sujungiamieji ryšiai būdingi ne tik sakinio, bet ir frazės (arba žodžių junginio) lygmeniui. Dar pabrėžiama, kad sujungimas reiškiamas ne žodžių galūnėmis ar priesagomis, o „sujungiamaisiais jungtukais, žodžių tvarka ir intonacija“. Skiriamas uždaras (kai jungiamos tik dvi žodžių formos ar tik du sakinio dėmenys) ir atviras sujungimas. 2. CLASIFICAREA DUALĂ A RELAȚIILOR SINTACTICE După ce Lituania și-a recâștigat independența, o vreme, știința sintaxei lituaniene a continuat, din inerție, pe calea aleasă în mod forțat în anii ocupației și devenită obișnuită. Deși prin traduceri din rusă și prin presa așa-numitelor țări democratice ajungeau la noi, de pildă, noutăți din gramatica generativă, glosematica lui Louis Hjelmslev sau teoria valenței, decalajul față de gândirea lingvistică dezvoltată în Occident continua să se adâncească. Există urme ale teoriei din perioada sovietică și în lucrările de gramatică lituaniană din ultimul deceniu al secolului trecut. Acestea sunt reeditate și continuă să fie folosite ca referință în școli și în lucrările științifice. Știința gramaticii limbii lituaniene a început să se orienteze mai mult spre Occident abia la începutul noului secol. Reînnoirea rapidă a teoriei gramaticale a început odată cu publicarea, de către Institutul Limbii Lituaniene, BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 15 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 în cadrul Institutului Limbii Lituaniene a început publicarea seriei Lietuvių kalbos gramatikos darbų, un proces asociat înainte de toate cu activitatea lui Axel Holvoet. În seria menționată a fost propusă, pentru prima dată, și o nouă clasificare a relațiilor sintactice. 2.1. Clasificarea relațiilor sintactice a fost discutată încă în primul volum al acestei serii, Sintaksinių ryšių tyrimai (Holvoet, Judžentis, red., 2003). Deși noțiunea de relație sintactică nu a fost discutată în volum, acest fenomen sintactic a fost delimitat clar de nivelul morfosintactic — fenomene de natură sintactică exprimate prin mijloace morfologice. Relațiile sintactice sunt deosebite și de relațiile semantice pe care se întemeiază. Clasificarea relațiilor sintactice prezentată în primul articol al volumului se bazează pe echivalența sintactică: „Se obișnuiește să se clasifice relațiile sintactice în funcție de echivalența sau inechivalența sintactică a unităților lingvistice pe care le leagă. Pe această distincție se întemeiază noțiunile de coordonare și subordonare” (Holvoet, Judžentis 2003: 11). În articol se renunță categoric la vechea practică de a distinge trei varietăți ale relațiilor sintactice. În prima notă de subsol este prezentată critica acestei practici: „În lucrările mai recente de lingvistică lituaniană, la clasificarea relațiilor sintactice se amestecă mai multe criterii — echivalența sintactică (unitățile lingvistice depind sau nu una de cealaltă) și direcția relației (relație unidirecțională sau reciprocă; pe baza acestora, la nivelul cel mai înalt al clasificării se disting trei tipuri de relații sintactice <...>” (Holvoet, Judžentis 2003: 11). Cazurile de relație de conexiune reciprocă (sau de dependență reciprocă, predicativă etc.), distinse anterior, sunt fără excepție incluse în categoria relațiilor de subordonare. Articolul observă că noțiunea de coordonare se aplică, în esență, numai grupurilor de unități sintactic omogene, alcătuite din cuvinte care ocupă aceeași poziție sintactică în propoziții, adică au aceeași relație cu anumite alte cuvinte din propoziție. Relația sintactică prin care sunt legate unități cu statut sintactic diferit este considerată subordonare. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 16 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 Se subliniază necesitatea de a distinge relațiile sintactice de indicatorii lor morfosintactici: „Pentru a analiza tipurile de relații sintactice ca fenomen pur sintactic, trebuie, desigur, să ținem seama de fenomenele morfosintactice, deoarece acestea reflectă relațiile sintactice; totuși, fenomenele morfosintactice și relațiile sintactice nu pot fi identificate unele cu altele” (Holvoet, Judžentis 2003: 12). 2.2. În cel de-al treilea volum al lucrării Gramatinių funkcijų tyrimai din seria Lietuvių kalbos gramatikos darbų (Holvoet, Mikulskas, ed., 2005) a fost introdus conceptul de dependență sintactică (echivalentul lituanian al termenului englezesc dependancy), cu care este identificată subordonarea. Dependența este definită ca „un tip de relație sintactică între cuvinte (sau alte unități lingvistice), în care unul dintre acestea ocupă o poziție mai înaltă decât celălalt în ierarhia sintactică” (Holvoet, Judžentis 2005: 11). Cu alte cuvinte, în cazul relației de subordonare, capacitatea unui cuvânt de a intra în combinații sintactice, care depinde de predicativitatea pe care o exprimă, este mai puternică decât cea a celuilalt. În continuare, articolul precizează două tipuri de subordonare: recțiunea și modificarea. 2.3. În capitolul „Dependența sintactică” din schița unei noi gramatici a limbii lituaniene, publicată online de Rolandas Mikulskas și Axel Holvoet (Holvoet, Mikulskas 2009b), conceptul de subordonare (categorie în care sunt incluse și cazurile denumite anterior relații de interdependență) este precizat în continuare. Se afirmă că direcția subordonării (ce se subordonează la ce) este, de regulă, intuitivă, dar poate fi și definită mai riguros (Holvoet, Mikulskas 2009b: 3). Direcțiile subordonării sintactice și morfosintactice pot fi chiar opuse (Holvoet, Mikulskas 2009b: 4). Capitolul subliniază, de asemenea, importanța distincției dintre subordonarea sintactică (de exemplu, noriu ledų) și cea morfosintactică (de exemplu, noriu pasivaikščioti). Se atrage atenția că recțiunea morfosintactică marchează, de obicei, o relație sintactică, în timp ce acordul poate să nu indice subordonarea: „acordul nu poate fi un indicator al dependenței sintactice” (Holvoet, Mikulskas 2009b: 6). Aceasta este o nouă concepție asupra acordului ca fenomen morfosintactic. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 17 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 În opinia autorilor capitolului, tipul de subordonare numit recțiune exprimă întotdeauna o dependență semantică între cuvinte. În acest caz, „relația sintactică se întemeiază pe relația semantică și o reflectă”. Dar nu se întâmplă întotdeauna astfel: acordul marchează adesea relația semantică dintre cuvinte, dar nu în mod necesar. De exemplu, în propoziția Sutikau Joną susirūpinusį, acordul participiului susirūpinusį cu substantivul Joną indică existența unei relații semantice între acestea, dar nu indică o relație sintactică (Holveet, Mikulskas 2009b: 7). 2.4. Axel Holvoet critică poate cel mai amănunțit, în articolul „Ierarhiile argumentelor și funcțiile gramaticale” (Holvoet 2009a: 26–30), tipul distinct de relație sintactică dintre subiect și predicat delimitat de gramatica tradițională a limbii lituaniene. El subliniază că relația de interdependență din DLKG este fundamentată morfosintactic, întrucât acordul verbului cu subiectul este interpretat ca indiciu al dependenței sale de subiect. Pe de altă parte, același verb guvernează cazul nominativ al subiectului. Astfel, această relație, distinsă la nivelul cel mai înalt al ierarhiei relațiilor sintactice, „este definită pe baza unor criterii introduse doar la un nivel inferior al clasificării (recțiunea și acordul)”. A. Holvoet arată că, potrivit teoriei lingvistice occidentale, acordul poate marca nu doar termenul subordonat, ci și termenul principal al dependenței sintactice, adică nu subiectul, ci predicatul. Cu alte cuvinte, acordul predicatului cu subiectul arată că subiectul depinde de predicat. Dacă acordul este înțeles astfel, trebuie abandonat al treilea tip distinct de relație sintactică – interdependența –, deoarece dispare criteriul care o diferențiază de subordonare. În continuare se pune și întrebarea dacă acordul poate fi considerat într-adevăr un indicator al relației sintactice. Pe baza lucrărilor lui Igor Mel’čuk și William Croft, se arată că acordul marchează nu o relație sintactică, ci doar una semantică; el „indică direct cuvântul (cuvintele) cu care cuvântul acordat are relații” (Holvoet 2009a: 29). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 18 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 3. NATURA LEGĂTURII SINTACTICE DINTRE SUBIECT ȘI PREDICAT După cum reiese din prezentare, noua clasificare a relațiilor sintactice se deosebește în mod esențial de cea anterioară prin faptul că nu recunoaște un al treilea tip de relație sintactică – relația reciprocă (sau tipul numit în alt fel) – și îl consideră subordonare. Cum se explică, în acest caz, situațiile în care subiectul se află în relație cu predicatul? DLKG oferă două exemple, se poate spune, tipice pentru această relație, care reflectă cele două variante ale sale: relația dintre subiectul propoziției și predicat (Mes gailėjomės draugo) și relația subiectului cu copula (predicatului nominal) (Brolis buvo piktas). Să le discutăm mai detaliat. 3.1. Despre primul exemplu, DLKG afirmă că „Nominativul pronumelui mes din această propoziție depinde de valența verbului gailėjomės; dacă folosim verbul pagailo [adică un verb impersonal], trebuie să înlocuim nominativul cu dativul, cf.: Mums pagailo draugo. Totuși, forma de persoană și număr a verbului gailėjomės este, la rândul ei, aleasă în funcție de forma pronumelui mes (cf.: aš gailėjausi, tu gailėjaisi, jie gailėjosi), așadar relația este aici reciprocă” (DLKG 1994: 479). În ceea ce privește prima dependență (regimul), trebuie spus că de verb depinde nu nominativul pronumelui, ci pronumele însuși. Deoarece în propoziție acesta are funcția de subiect, este marcat prin cazul nominativ, obișnuit pentru subiectul unei propoziții personale. Verbele gailėtis și pagailti sunt legate doar prin rădăcina comună și sensul acesteia; în rest, sunt două verbe cu sensuri, morfologii și proprietăți sintactice diferite. Prin urmare, înlocuirea unuia cu celălalt nu prea dovedește nimic. Verbul pagailti cere, de asemenea, un complement cu rol de subiect, a cărui funcție sintactică într-o propoziție impersonală poate fi interpretată în diferite feluri (complement sau chiar subiect atipic), însă acesta este marcat nu prin nominativ, ci prin dativ. Așadar, cuvântul care are funcția de subiect depinde de verbul care are funcția de predicat. Acesta este un tip de subordonare prin regim. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 19 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 Acesta este marcat prin nominativul pronumelui (în alte cazuri, al substantivului sau al unui cuvânt folosit ca substantiv) (sau este indicat de un nominativ de acest fel). În ceea ce privește cealaltă direcție a dependenței – alegerea formei verbului după persoană și număr în funcție de forma pronumelui –, în lingvistica lituaniană recentă au fost exprimate diverse opinii. Potrivit uneia dintre ele, forma verbului după persoană și număr este aleasă independent de pronumele cu funcție de subiect, în funcție de circumstanțele comunicării. Întrucât aceste circumstanțe sunt aceleași și la alegerea pronumelui personal, forma gramaticală de persoană și număr a acestuia coincide cu cea a verbului. Această explicație este susținută și de propoziția perfect posibilă, ba chiar mai frecventă în vorbirea orală, care exprimă aceeași afirmație: Gailėjomės draugo. Pentru limba lituaniană, această explicație a alegerii formei verbale ar fi pe deplin suficientă. Numai datele tipologice (cf. Holvoet, Mikulskas 2009a: 4, nota 1) ne obligă să recunoaștem că, în acest caz, verbul este totuși acordat cu pronumele. S-ar părea că autorii noilor gramatici ale limbii lituaniene, recunoscând acordul verbului cu pronumele, sunt de acord cu explicația prezentată în DLKG. În plus, în încercarea de a apăra ideea relației reciproce, V. Ambrazas a propus în lucrările sale recente să fie înțeleasă ca o subordonare dublă, dar cu direcții diferite (Ambrazas 2005: 167–168; LKE 2008: 548). Totuși, aceasta este doar o impresie înșelătoare. Căci, în schițele noii gramatici, acordul nu este considerat un indicator al relației sintactice (Holvoet, Mikulskas 2009a: 6). El indică doar relația semantică a verbului cu complementul cerut de acesta, dar nu marchează relația sintactică (Holvoet, Mikulskas 2009a: 7). Așadar, relația sintactică dintre subiect și predicat este unidirecțională – predicatul cere subiectul, ceea ce este o trăsătură caracteristică subordonării. În Bazele sintaxei generale, A. Holvoet a precizat și mai mult concepția despre acord expusă anterior. Acesta ar fi un mijloc de marcare a membrului principal și a celui subordonat al unei construcții. Acordul indică deictic argumentele verbului sau participanții la discurs; prin urmare, acordul nu este un mijloc de marcare a relației sintactice (cf. Holvoet 2009b: 130). A. Holvoet BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 20 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 se bazează pe Christian Lehmann, care afirmă că „acordul este, prin natura sa, un mijloc de stabilire a referinței: copiind trăsăturile gramaticale ale argumentelor lor – persoana, numărul, genul –, verbele contribuie la stabilirea referinței acestora” (Holvoet 2009b: 129). 3.2. Al doilea exemplu din DLKG este explicat în această gramatică într-un mod foarte asemănător cu primul. Copula būti determină, de asemenea, forma de nominativ a substantivului, deoarece „[D]acă forma personală este înlocuită cu un participiu pasiv sau cu un infinitiv, nominativul trebuie și el înlocuit cu un alt caz, cf.: Brolio būta pikto, (Kaip) broliui būti piktam. În schimb, forma de persoană și număr a verbului cu rol de copulă se alege în funcție de nominativul subiectului, cf. Mes buvome pikti; Aš buvau piktas” (DLKG: 479). Copula būti cere complemente (le guvernează), la fel ca și celelalte verbe. Așadar, ea se atașează unui substantiv (nu nominativului acestuia). În funcție de împrejurările comunicării și de ideea care se dorește exprimată, se alege forma gramaticală a copulei, iar argumentele ei (dependenții) sunt marcate prin cazuri diferite. Forma impersonală de participiu la trecut būta prezintă altfel circumstanțele existente în momentul vorbirii, de aceea și subiectul cerut de ea este marcat într-un mod atipic – cu genitivul. Același lucru este valabil și pentru infinitivul būti, care se atașează unui substantiv cu funcție de subiect (sau complement) în propoziție. Acesta este marcat cu dativul. S-a discutat deja mai sus despre faptul că, în privința numărului și a persoanei, copula se acordă cu cuvântul care îndeplinește funcția de subiect. Trebuie subliniat încă o dată că acest acord nu indică o altă relație sintactică (sau o altă direcție a acesteia), ci doar arată din nou dependența semantică a substantivului față de verb, indicată și prin alegerea cazului substantivului. Cu alte cuvinte, această dependență este marcată de două ori în propoziție: sintactic – prin alegerea cazului substantivului (nominativul), iar semantic – prin acordul verbului în număr și persoană cu acel substantiv. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 21 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 4. CONCLUZII Evoluția concepției despre relația sintactică dintre subiect și predicat în lingvistica lituaniană poate fi rezumată pe scurt astfel. Împărțirea binară consacrată a relațiilor sintactice, din deceniile al șaselea și al șaptelea ale secolului trecut, este înlocuită cu o împărțire ternară, atribuindu-se relației dintre subiect și predicat rolul de a exprima predicativitatea propoziției. Inițial, aceasta a fost înțeleasă ca o relație semantică și sintactică nedefinită; mai târziu, în a doua jumătate a deceniului al optulea, natura ei sintactică a fost clarificată, fiind modificată în consecință și denumirea. Întrucât bazele clasificării relațiilor sintactice nu au fost definite clar, natura relației dintre subiect și predicat a rămas insuficient elucidată. Concepția contradictorie despre relația dintre subiect și predicat persistă până astăzi în multe domenii ale lingvisticii lituaniene. La începutul acestui secol a fost propus un nou mod de clasificare a relațiilor sintactice, care, în esență, continuă tradiția clasificării binare a relațiilor sintactice din lingvistica Lituaniei independente, bazându-se însă pe un nou nivel al gândirii teoretice din lingvistica occidentală. Potrivit acestuia, relația sintactică dintre subiect și predicat este considerată subordonare: verbul atașează (guvernează) un nominal care funcționează ca argument al său în rol de subiect, iar el însuși se acordă cu acesta în persoană și (nu întotdeauna) în număr, exprimând astfel relația semantică dintre predicat și argumentul său. Indiferent de modul în care este înțeles acordul formei predicatului unei propoziții personale, noua clasificare a relațiilor sintactice este superioară celei anterioare în cel puțin un privință: distinge cu o variantă mai puțin a relației sintactice decât lucrările de sintaxă anterioare. Cel puțin în ceea ce privește bazele teoretice ale descrierii gramaticii, aceasta este în mod evident mai economică. În plus, noua teorie este mai economică și în ceea ce privește bazele clasificării relațiilor sintactice: se întemeiază pe o singură trăsătură a fenomenelor clasificate. Clasificarea anterioară, după cum s-a arătat, se bazează pe cel puțin două trăsături (fără a mai menționa că acestea nu sunt separate corespunzător). După cum reiese din trecerea în revistă prezentată în acest articol, relația de conexiune reciprocă (numită atunci predicativă) a început să fie distinsă în lucrările de sintaxă lituaniană abia după ocuparea Lituaniei și nu fără BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 22 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 rusiškų gramatikų poveikio (dar plg. Vaskelaitė 2009: 13). Atsižvelgiant į tai, jau būtų laikas atsisakyti šio lietuvių sintaksės teorijos sovietizmo, nelaisvos sąmonės vaisiaus ir grįžti prie Vakarų mokslinės minties, kurios savaiminę sklaidą Lietuvoje grubiai nutraukė sovietų okupacija. LITERATŪRA Ambrazas Vytautas 2005: Axel Holvoet, Artūras Judžentis, red., Sintaksinių ryšių tyrimai [rec.]. – Acta linguistica Lituanica 52, 167–170. Balkevičius Jonas 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Balkevičius Jonas 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Dambrauskas Leonardas 1939: Žodžių santykis sakinyje. – Gimtoji kalba 6, 84–86. DLKG 1994 – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. Vytautas Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. DLKG 2006 – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. Vytautas Ambrazas, 4-oji pataisyta laida, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Holvoet Axel 2009a: Argumentų hierarchijos ir gramatinės funkcijos. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška, red. Holvoet A., Mikulskas R., Vilnius: Vilniaus universitetas, asociacija „Academia Salensis“, 1–36. Holvoet Axel 2009b: Bendrosios sintaksės pagrindai [Bibliotheca Salensis IV]. Vilnius: Vilniaus universitetas, asociacija „Academia Salensis“. Holvoet Axel, Judžentis Artūras, 2003: Sintaksinių ryšių tipai. – Sintaksinių ryšių tyrimai, red., Hovoot A., Judžentis A., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–35. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 23 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas 2005: Sintaksinės priklausomybės tipai: papildymai ir patikslinimai. – Gramatinių funkcijų tyrimai, red. Holvoet A., Mikulskas R., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–38. Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas 2009a: Gramatinės funkcijos (rankraštis). Prieiga internete: http://old.lki.lt/LKI_LT/images/Padaliniai/Gramatikos_skyrius/Gramatines%20funkcijos.pdf Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas 2009b: Sintaksinė priklausomybė. Prieiga internete: http://old.lki.lt/LKI_LT/images/Padaliniai/Gramatikos_skyrius/Priklausomybe.pdf. Holvoet Axel, Judžentis Artūras, red., 2003: Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1: Sintaksinių ryšių tyrimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas, red., 2005: Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3: Gramatinių funkcijų tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas, red., 2009: Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška [Acta Salensia I], Vilnius: Vilniaus universitetas, asociacija „Academia Salensis“. Kalinauskas Bronius 1963: Žodžiai ir žodžių junginiai sakinyje. – Kai kurie gramatikos ir stilistikos klausimai, Kaunas: Valstybinė pedagoginės literatūros leidykla, 3–23. Kalinauskas Bronius 1972: Lietuvių kalbos žodžių junginių sintaksė: mokymo priemonė, Vilnius. Labutis Vitas 1976: Žodžių junginių problemos, Vilnius: Vilniaus valstybinis universitetas. Labutis Vitas 1994: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Labutis Vitas 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, 2-as patais. leidimas, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. LKE 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija, par. K. Morkūnas, red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 24 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija, par. K. Morkūnas, red. V. Ambrazas, 2-as patiksl. ir papild. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. LKG 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, vyr. red. K. Ulvydas, V. Ambrazas, A. Valeckienė, Vilnius: Mokslas. Sirtautas Vytautas 2019: Veiksmažodinis tarinys dabartinėje lietuvių kalboje [Bibliotheca actorum humanitaricorum universitatis Saulensis 18]. Šiauliai: Litera. Sirtautas Vytautas, Grenda Česys 1988: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mokslas. Vaskelaitė Ramunė 2009: Sintaksinių ryšių modeliai lietuvių kalbos sintaksėje:humanitarinių mokslų daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Vytauto Didžiojo universitetas. Gauta 2020 11 29 Priimta 2020 12 30 THE RELATION BETWEEN SYNTACTIC SUBJECT AND PREDICATE: CONCEPTUAL CHANGES Summary The article reviews the development of the concept and classification of the relation between syntactic subject and predicate during the last seven decades in Lithuanian linguistics. This type of syntactic relations was singled out only in the Soviet period, its separation was influenced by the works of Russian syntax. Initially, its concept did not clearly distinguish between the semantic and syntactic levels of sentence analysis, it was called a BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 ARTŪRAS JUDŽĖNTIS. Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita | 25 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.11 predicative relationship. Later, terms more syntactic by nature (mutual dependency, interdependency) were proposed. Attempts were made to explain this type of relations, but it failed to do this on the basis of one criterion. Both the direction of relation and it’s morphosyntactic notation have been relied upon, often without proper distinction between these criteria. At the beginning of this century, with the rapid renewal of Lithuanian grammar theory, there was a come back to the dual division of syntactic relations based on one feature – syntactic equivalence. The term interdependency was abandoned; its cases were interpreted as subordination, marked at morphological level by the selection of case of the argument word. The semantic relation between the verb and its argument is also marked on the verb that is agreed in person (and number) with his argument. At the end of the article, it is shown how several examples of the relation between syntactic subject and predicate are interpreted in the Lithuanian grammar and how they could be interpreted on the basis of the theoretical grounds common to Western linguistics. KEYWORDS: syntactic relations, relation between syntactic subject and predicate, interdependency. ARTŪRAS JUDŽĖNTIS Vilniaus dailės akademija Maironio g. 6, LT-01124 Vilnius [email protected] BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204