Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija

LAIMA JANCAITĖ Vytauto Didžiojo universitetas LEXICALIZACIÓN DE LOS VERBOS PREFIJADOS DE LA LENGUA LITUANA PALABRAS CLAVE: lexicalización, formación de palabras, verbos prefijados, lingüística de corpus, semántica, lengua lituana. RESUMEN El objetivo de este artículo es establecer criterios para reconocer la lexicalización de los verbos prefijados y aplicarlos al análisis de corpus. Un verbo prefijado se lexicaliza cuando se convierte en una palabra semánticamente autónoma cuya acepción léxica no está relacionada con el formante derivativo ni con la base. La descripción más detallada de los verbos lexicalizados y de las maneras de reconocerlos es pertinente porque estos casos son importantes para los lexicógrafos que elaboran diccionarios basados en corpus, para las tecnologías lingüísticas, ya que los ordenadores deben reconocer los casos excepcionales de lexicalización, y para los extranjeros que aprenden lituano, pues también es importante que comprendan estos casos individuales y excepcionales de formación de palabras. El artículo aborda primero una concepción más amplia de la lexicalización para presentar el contexto de este fenómeno. A continuación, basándose en la bibliografía teórica, establece criterios para reconocer la lexicalización de los verbos prefijados y, posteriormente, mediante cuatro ejemplos de verbos prefijados frecuentes, muestra cómo podrían aplicarse estos criterios para identificar la lexicalización en textos. INTRODUCCIÓN La lexicalización es un proceso importante relacionado con la formación de palabras que señala excepciones en esta. Por lo general, el significado léxico de un verbo prefijado difiere poco del de la palabra base BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 2 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 significado léxico, sino que solo presenta rasgos semánticos adicionales. Sin embargo, a veces puede ser completamente distinta de la del verbo base. En ese caso se trata ya de una palabra semánticamente autónoma, que no debe denominarse derivado. Así pues, solo formalmente es un verbo prefijado (es decir, prefijado), pues no está relacionado semánticamente con la palabra base. Por ejemplo, el verbo apgauti parece un derivado del verbo gauti, pero no está relacionado semánticamente con él (los significados de estas palabras son muy distintos). Otros ejemplos son: ištikti y tikti; padėti («ayudar») y dėti; pradėti y dėti, etc. También puede ocurrir que se perciba una relación semántica entre el verbo prefijado y el verbo base, pero que el verbo prefijado carezca de un significado general, es decir, que no pueda vincularse con otros derivados del mismo prefijo según grupos derivativos o semánticos (tiene un significado derivativo individual, pero no un significado derivativo de grupo). En este caso, el prefijo aporta cierto significado a un solo verbo, en un caso concreto. Por ejemplo, el verbo persekioti está relacionado con la palabra base sekioti, pero, según Jonas Paulauskas, «en conjunto significa “no dejar en paz, intentar perjudicar o destruir”; es decir, la acción de seguir se entiende en sentido figurado» (Paulauskas 1958: 432–433). En ningún otro caso el prefijo per- aporta al verbo este matiz de significado. Es necesario describir y estudiar detalladamente los casos de lexicalización para aclarar cómo distinguir los verbos prefijados lexicalizados de los verbos prefijados habituales. La descripción más detallada de estos verbos y de las formas de distinguirlos resulta pertinente por varias razones. En primer lugar, es importante para los lexicógrafos que elaboran diccionarios basados en corpus: tras estudiar los casos de lexicalización, es posible describirlos con mayor claridad e incluirlos en los diccionarios. El tema de la lexicalización también es pertinente para las tecnologías lingüísticas, pues el análisis informatizado debe reconocer los casos excepcionales de lexicalización. Asimismo, es importante para los extranjeros que aprenden lituano: necesitan comprender las regularidades de la formación de palabras en lituano y, a la vez, reconocer las excepciones y los casos individuales y particulares. Este artículo describe cómo podrían reconocerse los verbos lexicalizados mediante el uso de corpus; este análisis es útil porque puede aclarar cómo BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 los estudiantes pueden reconocer la lexicalización a partir del uso, qué información sobre el uso conviene presentar en los diccionarios y cómo, al realizar un análisis informatizado del texto, pueden reconocerse casos de lexicalización a partir del contexto de uso de una palabra. El artículo ofrece una breve reseña de la concepción más amplia de la lexicalización (véase el capítulo 1), a fin de mostrar el contexto general: la relación de la lexicalización con diversos fenómenos lingüísticos, no solo con la formación de palabras. El análisis más detallado se centra en la lexicalización relacionada con la formación de palabras y, en concreto, en los verbos prefijados. Esta parte de la oración es quizá la más compleja: los verbos constituyen el núcleo de la oración y tienen numerosas formas flexivas. Apie vedinių leksikalizaciją yra rašęs Saulius Ambrazas (1990), apie veiksmažodžių leksikalizaciją – Aldona Paulauskienė (1994: 37, 41), būtent apie priešdėlinių veiksmažodžių leksikalizaciją – Jonas Paulauskas (1958), Albertas Ružė (2000). J. Paulauskas apie tai rašė ir Lietuvių kalbos gramatikos antrajame tome Morfologija (1971; toliau – LKG II), skyriuje Priešdėliniai veiksmažodžiai, apie tai rašoma ir Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos (2005; toliau – DLKG) skyriuje Priešdėlių vediniai, parengtame Evaldos Jakaitienės. El objetivo de este artículo es establecer criterios para reconocer la lexicalización de los verbos prefijados y aplicarlos al análisis de corpus. Los métodos empleados en el trabajo son el descriptivo y el de la lingüística de corpus. Los criterios para reconocer la lexicalización se establecen mediante el análisis de la bibliografía teórica y se aplican a nueve verbos prefijados frecuentes en los corpus: apibūdinti, atlikti, išleisti, nustatyti, parduoti, pradėti, priimti, sudaryti, užimti (aunque los resultados de la investigación se sintetizaron tras analizar los nueve verbos, en este artículo la aplicación de los criterios se ilustra con cuatro verbos usados con determinados significados: nustatyti, išleisti, parduoti, apibūdinti¹). Los principales 1 Los criterios para reconocer la lexicalización se describen y aplican con mayor detalle a un número más amplio de verbos en el trabajo de máster de Laima Jancaitė, Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacijos atpažinimas (2020). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 4 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 Las fuentes son Corpus del lituano contemporáneo (en adelante, DLKT) y Corpus anotado morfológicamente (en adelante, MATAS). Aunque los trabajos teóricos tratan la lexicalización, suelen prestar más atención a los significados generales de los derivados con prefijo (es decir, los verbos con prefijo se agrupan según sus clases semánticas o se describen sus significados derivativos de grupo), mientras que la lexicalización se menciona sobre todo como una excepción a la regla. Este artículo aborda la lexicalización por separado y explica, además, cómo podría detectarse mediante corpus, es decir, recurriendo a un recurso lingüístico más objetivo y no basándose únicamente en la intuición lingüística. 1. CONCEPCIÓN AMPLIA DE LA LEXICALIZACIÓN En los trabajos académicos y los diccionarios, la lexicalización no se limita a los casos de formación de palabras, sino que abarca diversos procesos. En esta sección se examina qué procesos pueden considerarse lexicalización. En la publicación especializada Diccionario de términos de lingüística (en adelante, KTŽ), la lexicalización se explica así: «La conversión de ciertos elementos lingüísticos (morfemas, sintagmas, abreviaturas formadas por letras, etc.) en unidades lingüísticas estables, equivalentes a palabras: ERA —aparato electrográfico de reproducción— y la copia de ERA no es suficientemente nítida; moti ranka y moti ranka (“no saldrá nada”), etc.» (Gaivenis, Keinys 1990). Esta concepción pone el acento en la aparición de equivalentes de palabras: no son palabras auténticas, sino que simplemente desempeñan funciones propias de las palabras; lo importante es que tales formaciones surgen de unidades ya existentes en la lengua. Entre los ejemplos presentados figura el uso de un acrónimo como palabra común. La Enciclopedia Universal Lituana (en adelante, VLE) ofrece una concepción aún más amplia de la lexicalización (la autora es E. Jakaitienė): «lexicalización: conversión de un elemento no léxico de la lengua (forma gramatical, morfema) o de una combinación de esos elementos en una unidad léxica independiente. Por ejemplo, BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 5 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 la formación de adverbios a partir de formas de caso (balsu, šuoliais, žaibu, vakarop), la separación semántica del plural (pieniai, ‘semen de los peces machos’; viduriai, ‘órganos internos del abdomen’), la conversión del vocativo en interjección (varge!), así como la conversión de un formante derivativo en una palabra independiente (Visi ultros – reactingų įsitikinimų žmonės; Tautų likimais žaidė ir fašistai, ir stalinistai, ir kitokie istai), la contracción de varias palabras en una palabra compuesta (sudiev <, su Dievu; padėkdie <, padėk Dieve). A veces también se considera lexicalización la transformación de sintagmas libres en modismos, expresiones fraseológicas figuradas o términos compuestos que designan un solo concepto (beržinė košė, ‘castigo’; liežuviu pakišti, ‘delatar’; perkūno oželis, ‘ave de la familia de los escolopácidos’). Este tipo de lexicalización suele llamarse sintáctica». Se observa que tanto KTŽ como VLEe presentan concepciones similares: se señala que tanto los morfemas como los sintagmas, entre otros elementos, pueden convertirse en equivalentes de palabras y empezar a usarse en la lengua como unidades equiparables a ellas. Así pues, la lexicalización puede abarcar diversos procesos. Sin embargo, no solo importa que incluya muchos procesos, sino también que pueda interpretarse de distintas maneras. Por ejemplo, Jurgita Cvilikaitė escribe que lexicalizado significa «designado mediante una palabra» (Cvilikaitė 2005: 34), mientras que Jurgita Girčienė relaciona el proceso de lexicalización con «la integración de variantes léxicas en el sistema de la lengua» (Girčienė 2012: 32). Algunos autores extranjeros expresan ideas similares; por ejemplo, Geert Booij sostiene que una palabra se lexicaliza cuando es posible y empieza a usarse ampliamente, y adquiere presencia en el uso (Booij 2005: 17–18). En este trabajo se parte de que la lexicalización está asociada a ciertas excepciones semánticas en las que elementos gramaticales se convierten en elementos léxicos (como se explica en VLEe: la lexicalización puede producirse cuando un caso se fosiliza, cuando el plural se separa semánticamente, etc.). El artículo se centra en la lexicalización relacionada con la formación de palabras, es decir, en los casos en que un verbo con prefijo se convierte en una palabra semánticamente independiente. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 2. LA LEXICALIZACIÓN DE LOS VERBOS PREFIJADOS DEL LITUANO EN LOS TRABAJOS TEÓRICOS Y CRITERIOS PARA RECONOCER LA LEXICALIZACIÓN En este capítulo se examina qué se dice en la literatura teórica sobre la lexicalización de las palabras derivadas. Se analizan las posibles causas de la lexicalización, los tipos de lexicalización de los verbos prefijados y, sobre todo, cómo reconocer dicha lexicalización. S. Ambrazas, al escribir sobre la lexicalización de las palabras derivadas2, sostiene que «durante este proceso, las palabras derivadas adquieren nuevos significados léxicos, por lo general más especializados, que ya no están directamente condicionados por su formación» (Ambrazas 1990: 60). Así pues, S. Ambrazas relaciona la lexicalización con los casos en que las palabras derivadas dejan de considerarse como tales, porque su significado léxico empieza a depender menos de su formación. El autor habla de los tipos de lexicalización y afirma que esta puede ser total o parcial. Según él, la lexicalización total se da «cuando desaparece por completo la relación de motivación de la palabra derivada con la palabra base», mientras que la lexicalización parcial se da «cuando se mantiene la relación de la palabra derivada con la palabra base y el nuevo significado léxico no eclipsa el significado derivativo original» (Ambrazas 1990: 60–61). Un ejemplo de lexicalización total es la palabra galas. Según S. Ambrazas, en la lingüística actual esta palabra ya no se considera derivada, aunque procede del verbo gelti y antes tenía el significado derivativo de «picadura o mordedura mortal». Como ejemplo de lexicalización parcial, el autor señala el cambio en la relación entre los nombres de acciones formados mediante derivación por terminación y las palabras derivadas con el sufijo -imas (–ymas). Según él, hoy muchas palabras derivadas por terminación han adquirido significados especiales y se han convertido en términos de campos específicos; por ejemplo, la palabra mūšis, que significaba «golpe», adquirió el significado de «lucha, combate». Como se indica, antiguamente, en los siglos XVI–XVII, las palabras derivadas por terminación y las formadas con el sufijo -imas (–ymas) designaban procesos y estados de acción (Ambrazas 1990: 61). Se observa que S. Ambrazas habla de una gradación: algunas palabras derivadas pueden estar más lexicalizadas 2 Aunque S. Ambrazas analiza únicamente las palabras derivadas mediante sufijos y terminaciones, se basa en ellas y ofrece ejemplos, pero generaliza su planteamiento sin excluir las derivadas con prefijos como casos excepcionales. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 que otras. El lingüista también señala una causa de la lexicalización. Según él, la lexicalización es un proceso histórico; el cambio semántico ocurre gradualmente y, aunque hoy a veces resulta difícil percibir los vínculos semánticos entre la palabra base y la derivada, o incluso imposible hacerlo (por lo que sincrónicamente la palabra derivada ya no se considera como tal), en el pasado esos vínculos semánticos eran visibles. A partir de S. Ambrazas, puede afirmarse que la lexicalización de las palabras derivadas es histórica, es decir, que con el paso del tiempo estas pierden el vínculo semántico con los formantes derivativos y la base. Aunque formalmente parecen palabras derivadas, a veces tienen significados inusuales y aislados que no pueden reconocerse a partir de los formantes derivativos y de la base. Jonas Paulauskas, rašydamas apie priešdėlinius veiksmažodžius (Paulauskas 1958: 327–444), išsamiai aptaria kiekvieno priešdėlio reikšmes (šiame darbe vadovaujamasi požiūriu, kad vienas priešdėlis be veiksmažodžio nevartojamas, todėl tai vadinama priešdėlinių vedinių reikšmėmis). Pavyzdžiui, priešdėlio iš- reikšmė nurodyta tokia: „Priešdėlis iš- turi tik vieną pagrindinę reikšmę – krypties reikšmę, kuri sutampa su prielinksnio iš reikšme“ (Paulauskas 1958: 350). Pora iš pateiktų pavyzdžių: Išgarmėjo jau piršliai iš Onytės; Tik neišdribau iš obelies (1958: 351). Aprašytos priešdėlių reikšmės susijusios su daug skirtingų veiksmažodžių, taigi priešdėlis tokią pat reikšmę suteikia ne vienam veiksmažodžiui, ir visi tie veiksmažodžiai sudaro vieną grupę. En la definición de significado léxico que ofrece E. Jakaitienė en VLEₑ se indica: «El contenido de una palabra está constituido por significados de distintos grados de abstracción: gramatical (de la categoría gramatical a la que pertenece la palabra), general (de los grupos derivativos o semánticos a los que pertenece la palabra) e individual». Así pues, puede afirmarse que el significado que un prefijo aporta a muchas palabras distintas es general³. J. Paulauskas no indica si 3El término significado general propuesto por E. Jakaitienė no debe confundirse con el término significado derivativo general (categorial), empleado por Stasys Keinys (1999: 21) y Vincas Urbutis (1978: 162–164). Estos últimos autores llaman significado derivativo general (categorial) al significado que se forma no con un único formante derivativo, sino con un conjunto de ellos, para crear «palabras con significados derivativos afines»; por ejemplo, «quienes realizan una acción, así como personas u otros seres que presentan una característica derivada de esa acción» se designan mediante diversas palabras derivadas: rašytojas, nešikas, piršlys, plepys, saugas, etc. (Keinys 1999: 21). S. Keinys (1999: 20–22) y V. Urbutis (1978: 144–244) presentan este significado derivativo junto con otros: el individual (particular) y el de grupo. Al hablar del significado general, E. Jakaitienė no se refiere al significado general BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 8 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 de los grupos derivativos o semánticos, pero los significados de prefijos que describe podrían relacionarse con los significados derivativos de grupo (cf. Urbutis 1978: 145; Keinys 1999: 21). Sin embargo, J. Paulauskas también escribe sobre «significados excepcionales» (Paulauskas 1958: 432): estos casos difieren de los significados generales de los prefijos descritos, pues no pueden asociarse con más de un verbo y esos verbos no tienen un significado general (un significado derivativo de grupo). El lingüista no menciona el término lexicalización, pero los significados excepcionales que describe pueden relacionarse con la lexicalización. Así se perfila un criterio para reconocer la lexicalización: un verbo prefijado está lexicalizado si no tiene un significado general (derivativo de grupo o de grupos semánticos), es decir, si la palabra derivada con prefijo no puede asignarse a un grupo de verbos que comparten un significado general. Al escribir sobre los significados excepcionales, J. Paulauskas afirma que «[L]os prefijos pueden influir en el significado de la raíz de algunos verbos simples, modificándolo en mayor o menor medida» (Paulauskas 1958: 432). Al igual que S. Ambrazas, el autor señala que hay dos tipos de estos significados excepcionales: «Los prefijos aportan a algunos verbos simples algún matiz nuevo y concreto, que no puede extenderse a otros verbos» (por tanto, como se ha señalado, los verbos formados con ellos no tienen un significado derivativo de grupo), mientras que «[E]n otros casos, los prefijos cambian por completo el significado de la raíz del verbo simple» (Paulauskas 1958: 433). De ello se desprende otro criterio de lexicalización derivativo, sino el significado como parte del contenido de la palabra. Es cierto que menciona que este significado también puede ser el de los grupos derivativos a los que pertenece la palabra. Aunque E. Jakaitienė no emplea los términos que presentan S. Keinys y V. Urbutis, podría entenderse que se refiere al significado derivativo de grupo; es decir, el significado general mencionado puede ser un significado derivativo de grupo o el significado de grupos semánticos. V. Urbutis también señala que, por su grado de abstracción, el significado derivativo de grupo se sitúa entre el significado léxico y el gramatical (1978: 144–145). Por tanto, este trabajo se basa en la descripción del significado general que ofrece E. Jakaitienė y en la descripción del significado derivativo de grupo de S. Keinys y V. Urbutis (Keinys 1999: 21; Urbutis 1978: 145). Como indica V. Urbutis, el significado derivativo de grupo es propio de «todos los representantes de un determinado tipo derivativo o, en general, de un grupo de derivados afines (dentro de una categoría gramatical)» (Urbutis 1978: 145). S. Keinys ofrece ejemplos de derivados con el sufijo -tojas: dūsautojas, keliautojas, prašytojas, tarnautojas tienen el significado derivativo de grupo de «quien realiza la acción designada por el verbo base» (Keinys 1999: 21). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 9 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 criterio de reconocimiento: un verbo prefijado está lexicalizado si no guarda relación semántica con el verbo base, es decir, si el significado del verbo prefijado es completamente distinto del significado del verbo base. Así pues, desde una perspectiva sincrónica, el verbo prefijado no debe considerarse un derivado: solo tiene la forma de un derivado (aunque J. Paulauskas escribe que cambia el significado de la raíz verbal, como una raíz no se usa por sí sola, en este artículo se tiende a afirmar que lo que cambia es el significado de la palabra base). Como ejemplo de lexicalización parcial, J. Paulauskas presenta el verbo įsakyti: aunque el significado del verbo base sakyti es semánticamente similar al del verbo įsakyti, el prefijo «aporta un nuevo matiz de mandato, de exigencia» (Paulauskas 1958: 432). Como ejemplos de lexicalización completa se mencionan los verbos apleisti, apgauti, nusiminti, etc. (Paulauskas 1958: 433–434). Así pues, basándose en J. Paulauskas, también puede afirmarse que existe cierto gradiente de lexicalización. Sin embargo, J. Paulauskas señala que el límite no está claro entre los casos en que el significado del verbo base cambia solo un poco (el verbo carece de significado general y el prefijo simplemente le aporta algún significado, cierto matiz semántico) y aquellos en que cambia por completo (es decir, el verbo se lexicaliza completamente y, desde una perspectiva sincrónica, deja de considerarse un derivado) (Paulauskas 1958: 433). Por consiguiente, es difícil establecer criterios objetivos para reconocer la lexicalización completa y la parcial. Por esta razón, al aplicar los criterios de reconocimiento de la lexicalización se decidió no distinguir entre lexicalización completa y parcial, ya que en ambos casos se trata de ciertas excepciones a las reglas (lo que J. Paulauskas denomina significados excepcionales). Al aplicar estos criterios, debe tenerse presente que un verbo prefijado está lexicalizado si no se percibe una relación semántica con el verbo base; cuando sí se percibe esa relación, el verbo prefijado debe considerarse lexicalizado si carece de significado general. J. Paulauskas menciona además otro criterio para reconocer la lexicalización de los verbos prefijados: el uso de dos prefijos: «El segundo prefijo se añade a aquellos verbos prefijados cuyo primer prefijo está estrechamente fusionado con el verbo y forma una palabra de nuevo significado BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 10 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 ». No obstante, se señala una excepción: el verbo išpasakyti; en este caso, el verbo pasakyti no está lexicalizado con respecto al verbo base sakyti, aunque puede admitir otro prefijo (Paulauskas 1958: 418). El autor observa que, en general, están lexicalizados los verbos prefijados que «se usan mucho y tienen muchos significados» (Paulauskas 1958: 434). Al escribir sobre los significados excepcionales (es decir, la lexicalización), J. Paulauskas menciona también los verbos que se usan únicamente con prefijos y ofrece los ejemplos įprasti, išvysti, nustebti, nusterti, panižti, persigąsti, perprasti, prilygti, privalėti, suvokti, suprasti, užrėkti, užmiršti, etc. (Paulauskas 1958: 435). Se indica que en los dialectos algunos de estos verbos pueden usarse sin prefijo, por ejemplo: Ar nesikėliau rytelį, ar aš nedirbau darbelio, kad taip tetušėliui bodo? Así pues, puede concluirse que los verbos prefijados se consideran lexicalizados si sus verbos base sin prefijo no se usan en la lengua actual (es decir, sincrónicamente no se consideran derivados). Este es otro criterio para reconocer la lexicalización. Al escribir sobre la lexicalización de los verbos prefijados, A. Paulauskienė también la relaciona con los significados del prefijo (afijo), y no con los significados de los verbos prefijados (palabras con afijos): «En la semántica del prefijo (como en la de cualquier otra parte de la palabra) hay un componente individual y otro general. El significado individual forma parte del significado concreto del derivado, mientras que sobre la base del significado general se crean subclases dentro de la clase» (Paulauskienė 1994: 34). Se afirma que «[c]uando el significado de un afijo (formante derivativo) presente en la estructura de una palabra es individual y no se extiende a otros casos, decimos que el afijo está lexicalizado, es decir, que su significado se ha integrado de manera inseparable en el significado individual de la palabra; sobre esa base no es posible establecer grupos de palabras <...>» (1994: 51). Se entiende que el significado del afijo se ha integrado de manera inseparable en el significado léxico de la palabra. Como se define en la entrada de VLE sobre el significado léxico BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 11 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 de la palabra, este es «la parte individual del contenido de una palabra»4. Según A. Paulauskienė, por lo general, un afijo derivativo solo modifica el significado más general de la palabra, pero a veces aparece una diferencia mayor en el significado léxico; en ocasiones, el afijo «puede conferir a la palabra un significado individual que no se extiende a otros casos, es decir, puede lexicalizarse» (Paulauskienė 1994: 37). Se presenta como ejemplo de lexicalización el verbo įrodyti. Así pues, basándose en A. Paulauskienė, podría confirmarse el criterio de reconocimiento de la lexicalización mencionado anteriormente: un verbo prefijado está lexicalizado si carece de significado general. Sin embargo, es importante subrayar que todos los verbos tienen significado léxico (tanto los lexicalizados como los no lexicalizados) y que, aunque ningún verbo lexicalizado tiene un significado derivativo de grupo, los verbos asociados con la lexicalización parcial (que se consideran derivados) pueden tener un significado derivativo individual; en los casos de lexicalización completa, el verbo carece de significado derivativo individual y deja de considerarse un derivado. A. Ružė (2000), panašiai kaip ir J. Paulauskas (1958), vardija bendrąsias priešdėlinių vedinių reikšmes. Kaip nurodo A. Ružė, savo darbe jis mėgina „pagal priešdėlius pateikti būdingiausias priešdėlinių veiksmažodžių semantines grupes“ (Ružė 2000: 160). Taigi, vardijamos ne grupinės darybos reikšmės, o semantinių grupių reikšmės, kurios irgi yra bendrosios. Pavyzdžiui, minima, kad priešdėlio nu- vediniai „rodo veiksmo kryptį nuo ko nors“ (nulipti, nušliuožti, nužengti ir t. t.), gali žymėti veiksmo kiekį ar intensyvumą (nugerti, numenkinti, nurausti) 4 No debe confundirse el significado léxico con el significado derivativo individual. Como ya se ha mencionado, existe un significado derivativo de grupo que permite agrupar distintos derivados, pero cada derivado también tiene un significado derivativo individual, que se diferencia del significado derivativo de grupo en que «indica una característica individual propia únicamente de ese derivado»; por ejemplo, mokytojas, «persona que enseña» (Urbutis 1978: 145). V. Urbutis señala la diferencia entre el significado léxico y el derivativo: «El significado derivativo es solo un esquema semántico aproximado que muestra la estructura de la palabra. Solo se puede hablar de conocer el verdadero significado léxico de una palabra cuando se sabe qué se acostumbra a denominar realmente con ella» (Urbutis 1978: 146). Uno de los ejemplos que muestran que el significado derivativo individual y el significado léxico no son lo mismo es la palabra kirstuvas: esta palabra tiene un significado derivativo —«instrumento para cortar (aquello con lo que se corta)»—, pero varios significados léxicos, por ejemplo, «instrumento para picar verduras o sus hojas» y «instrumento para cortar hielo o tierra congelada, pico» (Urbutis 1978: 146–147). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 12 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 o resultado (nulakuoti, nuskęsti, nutilti). También se menciona que el «significado léxico o uno de los significados léxicos de algunos derivados prefijados es individual. A veces difiere claramente, o por completo, del significado léxico de los verbos base». Por ello, no es posible asignar algunos derivados prefijados a los grupos semánticos enumerados: sus significados léxicos son individuales. Así pues, el trabajo de A. Ružė confirma dos criterios para reconocer la lexicalización: primero, un verbo prefijado está lexicalizado si carece de significado general, es decir, si no puede relacionarse con otros derivados según grupos de formación de palabras o semánticos; segundo, un verbo prefijado está lexicalizado si no tiene vínculos semánticos con el verbo base. El autor también señala que algunos verbos base de derivados ya no se usan (Ružė 2000: 160), lo que confirma asimismo otro criterio de reconocimiento de la lexicalización aquí identificado: un verbo prefijado está lexicalizado si su verbo base no se usa. Así pues, los lingüistas coinciden en lo esencial respecto de la lexicalización de los verbos prefijados: se considera un proceso histórico en el que, con el tiempo, desaparecen los vínculos semánticos entre el verbo prefijado y su verbo base, y el verbo prefijado carece de significado general (de formación de palabras por grupos o de grupos semánticos). Aunque no todos emplean este término, la lexicalización se relaciona con significados excepcionales e individuales. La lexicalización de los verbos prefijados también se trata en las gramáticas. En primer lugar, conviene señalar que en ellas se mencionan 12 prefijos que se usan con verbos: ap- (api-), at- (ati-), į-, iš-, nu-, pa-, par-, per-, pra-, pri-, su-, už- (LKG 1971: 269; DLKG 2005: 402). No se mencionan los prefijos formados a partir de partículas, por ejemplo, el prefijo ne-. Por tanto, la autora de este artículo también buscó casos de lexicalización considerando únicamente los derivados de estos 12 prefijos. En DLKG, en el capítulo Priešdėliniai vediniai, preparado por E. Jakaitienė, se menciona que hay casos en los que un prefijo «cambia esencialmente el significado léxico de la palabra base», y se explica que con tales «derivados se designa un concepto nuevo, y es difícil discernir su relación con el concepto expresado por el verbo base» (DLKG 1994: 402). Así pues, se mencionan casos en los que las palabras base están tan estrechamente vinculadas al prefijo que, sincrónicamente, ya no se consideran BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 13 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 (o difícilmente pueden considerarse) derivados: se entienden no como resultado de la formación de palabras, sino como palabras semánticamente autónomas que tienen forma de verbo prefijado. Se ofrecen ejemplos: apgauti, aptekti, atrodyti, atstoti, įstengti, įmanyti, išmanyti, ištikti, nutuokti, nudėti, pagauti, pavydėti, perspėti, perdėti, parduoti, prarasti, praversti, priklausyti, sugauti, sutikti, užtekti, užgauti (DLKG 2005: 402). En este capítulo de DLKG, junto a estos casos excepcionales y lexicalizados, se indican por separado las categorías de formación de siete verbos prefijados (DLKG 402–406). En LKG, en el capítulo Priešdėliniai veiksmažodžiai, preparado por J. Paulauskas, se menciona que «algunos significados de los derivados prefijados están muy extendidos, es decir, los tienen muchos verbos prefijados» (LKG 1971: 270). También se enumeran los significados generales (de formación de palabras por grupos) de los prefijos (como se ha señalado, este artículo adopta un punto de vista distinto); por ejemplo, uno de los significados del prefijo pra- es que «la acción expresada por la palabra base transcurre pasando junto a algo» (LKG 1971: 285). Como verbos con este significado se mencionan praeiti, pravažiuoti, praberti. También se señala que todos los prefijos pueden modificar individualmente el significado de los verbos; estos casos se relacionan con la lexicalización (LKG 1971: 270). Se indica que estos verbos carecen de significado general (de formación de palabras por grupos o de grupos semánticos) y constituyen casos individuales (aunque, como se desprende de otros trabajos, todos los derivados, tanto los lexicalizados como los no lexicalizados, tienen un significado derivativo individual). En LKG se explica que estos verbos prefijados pueden ser tanto perfectivos como imperfectivos, y se ofrecen ejemplos de verbos prefijados perfectivos como apgauti, apsimesti, įveikti, įgyti, išsižadėti, y de imperfectivos como apsimokėti, atsiprašyti, atrodyti, atsid užti, nutuokti, numanyti, etc. (LKG 1971: 271). Puede afirmarse que en las gramáticas los casos de lexicalización se consideran excepciones a las reglas, pues se denominan casos individuales y excepcionales y no se asignan a grupos de verbos con significados generales. Cuando los prefijos modifican de manera similar el significado de más de un verbo, los verbos que los llevan no se consideran lexicalizados. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 14 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 Como se desprende de lo expuesto, se consideran lexicalizados los verbos que carecen de significados generales (de formación de palabras por grupos o de grupos semánticos), es decir, los que tienen solo un significado derivativo individual o no tienen ningún significado derivativo. Por tanto, para afirmar que un verbo prefijado está lexicalizado, hay que comprobar si tiene un significado general. Esto puede verificarse basándose en la información que se ofrece al indicar los significados generales de los derivados prefijados. De LKG y del trabajo de J. Paulauskas (1958) se desprende que a veces es posible identificar los verbos con significados generales de derivados prefijados por medio de información gramatical. Por ejemplo, al mencionar uno de los significados del prefijo ap- —«significado de abarcar muchos objetos»—, LKG señala que los derivados prefijados con este significado son transitivos (LKG 1971: 272–273). Se subraya que son transitivos incluso cuando las palabras base son intransitivas. Uno de los ejemplos de este significado general es: La noticia del inesperado regreso de Petras Janulis y de su repentina muerte aplėkė toda la parroquia (LKG 1971: 272–273). Se deduciría que, si un derivado determinado del prefijo ap- no es transitivo, no tiene este significado general. Otro ejemplo del trabajo de J. Paulauskas (1958) es el prefijo pa- y su significado general: «El prefijo pa- indica una dirección por debajo de algún objeto» (Paulauskas 1958: 367). Se escribe que «[E]n la oración suele emplearse la preposición po, que pone de relieve este significado» (Paulauskas 1958: 367). Un ejemplo de este significado general es: La comadreja se metió po bajo el ala, y el gallo camina (Paulauskas 1958: 367). Se deduciría que, si un derivado no va acompañado de una construcción preposicional con la preposición po, probablemente carece de este significado general. Estas publicaciones, LKG y el trabajo de J. Paulauskas (1958), ofrecen más ejemplos con distintos prefijos. Así, mediante información gramatical es posible reconocer si un derivado prefijado determinado tiene algún significado general y, si no lo tiene, afirmar que está lexicalizado. Por tanto, la rección gramatical y los significados generales pueden servir como criterios para reconocer la lexicalización. En resumen, puede afirmarse que la lexicalización de los verbos prefijados consiste en casos excepcionales e individuales. Es un fenómeno en el que un verbo prefijado se vuelve semánticamente BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 15 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 una palabra autónoma, y no el resultado de un proceso de formación de palabras. Se pueden resumir ciertos criterios para reconocer la lexicalización de los verbos prefijados: un verbo prefijado se considera lexicalizado si 1) carece de un significado general (de formación de grupos o de grupos semánticos), es decir, no puede adscribirse a un grupo de verbos con un significado general determinado (los verbos con un significado general determinado pueden presentar cierta combinabilidad gramatical; por tanto, basándose en la combinabilidad gramatical se puede determinar si un verbo prefijado tiene algún significado general y, si no tiene ninguno, afirmar que está lexicalizado); 2) no presenta vínculos semánticos con el verbo base; 3) el verbo base no se usa en la lengua actual; 4) puede incorporar otro prefijo. 3. APLICACIÓN DE LOS CRITERIOS PARA RECONOCER LA LEXICALIZACIÓN DE LOS VERBOS PREFIJADOS EN EL CORPUS En este apartado se describe cómo se ha intentado aplicar en corpus los criterios para reconocer la lexicalización de los verbos prefijados que se desprenden de la teoría. Como se ha visto, los casos de lexicalización deben buscarse en la lengua actual, no en la de épocas anteriores, porque la lexicalización es un proceso histórico: las palabras llegan a lexicalizarse con el tiempo y, si se toma como referencia una etapa más antigua de la lengua, algunas palabras pueden parecer no lexicalizadas, aunque sí lo estén en la lengua actual. Se optó por aplicar los criterios de reconocimiento de la lexicalización en dos corpus: el DLKT (un corpus de gran tamaño, que contiene 140 921 288 palabras, por lo que permite encontrar numerosos ejemplos de uso y refleja la lengua actual) BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 16 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 y el corpus MATAS (un corpus anotado morfológicamente, compuesto por 1,6 millones de palabras; en él se destaca claramente la información gramatical, que puede ser importante para reconocer la lexicalización). Como señala J. Paulauskas, suelen lexicalizarse las palabras de uso extendido y con muchos significados; por ello, se eligieron como base para comprobar los criterios de lexicalización los verbos de uso más frecuente (apibūdinti, atlikti, išleisti, nustatyti, parduoti, pradėti, priimti, sudaryti, užimti). En este artículo, la comprobación se ilustra con cuatro de los verbos analizados: apibūdinti, išleisti, nustatyti, parduoti. El diccionario de frecuencias del lituano escrito (en adelante, DRLKŽ), elaborado a partir de un corpus de un millón de palabras anotado morfológicamente, indica que el verbo nustatyti es el verbo más frecuente con el prefijo nu- (ocupa el puesto 107 por frecuencia); el verbo išleisti es el más frecuente con el prefijo iš- (puesto 204 por frecuencia); el verbo parduoti es el más frecuente con el prefijo par- (puesto 725 por frecuencia); y el verbo apibūdinti es el segundo más frecuente con el prefijo api- (puesto 602 por frecuencia). Hay que tener en cuenta que un verbo puede estar lexicalizado en todos sus significados o solo en algunos. Por ejemplo, el verbo pradėti está lexicalizado únicamente con el significado de «empezar a hacer algo, dar comienzo», indicado en el Diccionario de lituano contemporáneo (en adelante, DŽ7i), y no está lexicalizado como verbo con el significado de «no acertar a colocar en su sitio» (DŽ7i); el verbo nutuokti, según indica DŽ7i, tiene un solo significado, «inferir, comprender», y está lexicalizado cuando se usa con ese significado. Sin embargo, el objetivo de este artículo no es analizar los significados de los verbos ni determinar cuáles de ellos están lexicalizados, sino ilustrar, mediante los verbos mencionados, cómo podrían aplicarse en un corpus los criterios para reconocer la lexicalización. El primer criterio aplicado es el siguiente: un verbo prefijado está lexicalizado si el verbo base no se usa en la lengua actual. Conviene aplicar este criterio en primer lugar porque es fácil de comprobar: basta con disponer de un corpus lo más amplio posible. Se determina, por ejemplo, que el verbo apibūdinti (cuyo significado, según indica DŽ7i, es «describir los rasgos característicos, caracterizar») se usó en el DLKT BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 17 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 14 958 veces. En el corpus solo se encontraron dos casos de uso del verbo base būdinti: Vaižgantas presenta una lista de todos los personajes, enumerados bajo el encabezamiento «Būdinamieji asmens»; De manera especialmente gráfica, solía būdindavo describir de forma muy parcial a las personas que ocupaban cargos directivos, a los políticos. El primer caso de uso procede de una etapa anterior de la lengua: forma parte del título de un texto de Vaižgantas. Como se señaló en el capítulo 2, la lexicalización debe determinarse basándose en hechos de la lengua actual, no de etapas anteriores. Dada la extensión del corpus, los dos casos de uso pueden considerarse estadísticamente insignificantes (solo se encontraron dos, mientras que los casos de uso de verbos prefijados son muchos más). Por tanto, puede afirmarse que el verbo apibūdinti está lexicalizado, porque su verbo base būdinti no se usa en la lengua actual (el verbo ya no se considera un derivado en la lengua actual). El segundo criterio aplicado es la capacidad del verbo prefijado para admitir un segundo prefijo. Como ya se ha explicado, un verbo prefijado se considera lexicalizado si puede admitir otro prefijo. Conviene aplicar este criterio en segundo lugar, porque también es fácil de comprobar. Aunque no detectar lexicalización mediante este criterio no significa que el verbo no esté lexicalizado, el criterio es importante porque permite automatizar el proceso de identificación de la lexicalización: la probabilidad de que se reconozcan automáticamente dos prefijos es muy alta. Este criterio, al igual que el primero, debería comprobarse en un corpus extenso. Por ejemplo, en DLKT se usan derivados del verbo parduoti (la palabra base es duoti) como los siguientes: išparduoti, išsiparduoti, perparduoti (el derivado išparduoti también se menciona en DRLKŽ). Por tanto, puede afirmarse que el verbo parduoti está lexicalizado con respecto a la palabra base duoti (sincrónicamente ya no se considera un derivado), porque puede admitir otro prefijo. Si al comprobar estos dos criterios no se detecta lexicalización, se aplica el siguiente criterio, centrado en el significado general. Si un verbo prefijado tiene un significado general, debe guardar vínculos semánticos con el verbo base (sincrónicamente es un derivado): el prefijo añade un componente semántico al verbo base, pero modifica poco su significado. Si no hay vínculos semánticos entre el verbo prefijado y el verbo base, puede afirmarse que el verbo prefijado BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 18 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 el verbo no tiene un significado general. Por tanto, es importante comprobar si los verbos prefijado y base presentan vínculos semánticos. Para ello, conviene tener en cuenta el entorno de uso del verbo5. Por ejemplo, si la combinabilidad léxica de un verbo prefijado empleado con cierto significado difiere mucho de la combinabilidad léxica de todos los significados del verbo base, puede afirmarse que dicho verbo prefijado está semánticamente muy alejado de los significados del verbo base. Así, el verbo determinar, usado con el significado de «confirmar mediante hechos, esclarecer» (DŽ7i), tiende a combinarse con sustantivos pertenecientes a grupos léxico-semánticos abstractos: Al examinar los ojos, podemos determinar el enrojecimiento y la sequedad ocularesenrojecimiento y sequedad (DLKT). En este caso, los colocados que se combinan son enrojecimiento y sequedad. El verbo determinar, usado con el significado de «señalar o asignar de antemano» (DŽ7i), también tiende a combinarse con sustantivos pertenecientes a grupos léxico-semánticos abstractos: El procedimiento de investigación de los medicamentos veterinarios procedimiento lo determina el Servicio Veterinario Estatal (DLKT). En este caso, el colocado que se combina es procedimiento. Que el verbo determinar, usado con estos significados, tiende a combinarse con sustantivos pertenecientes a grupos léxico-semánticos abstractos se estableció mediante el análisis y la comparación, en el corpus MATAS, de las concordancias del verbo prefijado determinar y del verbo base construir. El análisis de las concordancias del verbo base construir mostró que tiende a combinarse con sustantivos concretos: Coloca la botella en un rincón, parpadea y se seca los ojos; en el extranjero, los lituanos construyen edificios residenciales e industriales edificios; ciclomotores y bicicletas se permite estacionarlos en dos filas (DLKT). En este caso, los colocados que se combinan son botella, edificios residenciales e industriales, ciclomotores y bicicletas. Los casos en que el verbo construir se combina con sustantivos pertenecientes a grupos léxico-semánticos abstractos 5 Sobre la posibilidad de determinar el significado de las palabras a partir del entorno de uso, véase, por ejemplo, Rūta Marcinkevičienė: para comprender una palabra hay que tener en cuenta su contexto de uso, pues no podemos saber qué significa hasta que la hemos oído o leído en un texto (Marcinkevičienė 2011: 9). John Sinclair escribió sobre la unidad de significado ampliada: por lo general, no es la palabra la que tiene significado, sino una unidad lingüística mayor que la palabra (Sinclair 1996: 114, cit. en Marcinkevičienė 2000: 42). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 19 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 No se encontraron sustantivos pertenecientes a esos grupos. Dado que la colocabilidad léxica del verbo nustatyti, usado con los significados de «confirmar mediante hechos, esclarecer» y «señalar de antemano, asignar», difiere mucho de la colocabilidad léxica del verbo base, puede afirmarse que el verbo nustatyti, usado con estos significados, está semánticamente muy alejado del verbo base y está lexicalizado. Por tanto, al buscar casos de lexicalización y evaluar la colocabilidad léxica de los verbos, resulta conveniente tener en cuenta los grupos léxico-semánticos, aunque a veces también hay que considerar los colocados. Un ejemplo podría ser el verbo išleisti, usado con el significado de «formar, instruir» (DŽ7i). Como en el corpus MATAS se encontraron pocos ejemplos de uso del verbo išleisti con este significado, se consultaron en DLKT sus concordancias y las de la palabra base leisti. A partir de DRLKŽ se seleccionaron las tres formas más frecuentes del verbo išleisti —išleido, išleisti, išleista— y sus concordancias se compararon con las formas correspondientes de la palabra base: leido, leisti, leista. Se observó que el verbo išleisti, usado con el significado de «formar, instruir», admite sustantivos pertenecientes al grupo léxico-semántico de las personas, al igual que el verbo base leisti cuando se usa con determinados significados. Sin embargo, el verbo išleisti tiende a admitir con mucha frecuencia los colocados graduados y promoción: Hasta 1940, la Universidad Vytautas Magnus graduó a 3790 graduados; el 16 de diciembre de 1919, la escuela de aviación militar graduó a su primera y última promoción (DLKT). El verbo leisti no tiende a admitir colocados de este tipo. Por tanto, a veces no basta con considerar los grupos léxico-semánticos: la lexicalización puede identificarse a partir de los colocados. Puede afirmarse que este criterio de identificación es importante, pero subjetivo: al analizar un corpus hay que decidir con qué parámetros se evaluará la colocabilidad léxica, es decir, mediante grupos léxico-semánticos (y, de ser así, cuáles) o mediante colocados. Que se encuentren vínculos semánticos entre el verbo prefijado y el verbo base, y que la colocabilidad léxica de ambos sea similar, no significa que el verbo prefijado no esté lexicalizado: puede carecer de un significado general (de formación por grupos o de grupos semánticos). Por tanto, hay que seguir comprobándolo. Una de las maneras es tener en cuenta el aspecto gramatical BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 20 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 valencia. Los verbos que tienen un determinado significado general presentan una determinada valencia gramatical. Así pues, es importante averiguar qué valencia gramatical caracteriza a los verbos que tienen un determinado significado general. Si un verbo presenta una valencia gramatical distinta de la de los verbos que tienen ese significado general, puede afirmarse que carece de dicho significado general (puede tener otro significado general o no tener ninguno de los significados generales) y está lexicalizado. Por ejemplo, el verbo nustatyti, usado con el significado de «ajustar», tiende a llevar en acusativo sustantivos pertenecientes al grupo léxico-semántico de los objetos: puede ajustar fácilmente instrumentos astronómicos precisosprietaisus; colocar daiktus en su sitio y ajustar los relojes (DLKT). Al examinar los significados generales de los verbos con el prefijo nu-, se observa que los derivados de este prefijo tienden a llevar sustantivos pertenecientes al grupo léxico-semántico de los objetos: «Los derivados del prefijo nu- indican que la acción expresada por la palabra base se extiende por el espacio o sobre una superficie» (LKG 1971: 208). Sin embargo, al mencionar los verbos con ese prefijo, LKG presenta como ejemplo Skujom, šakelėm ir šiškom nuklotą kepina saulė nenaudingą plotą (LKG 1971: 208). Así se pone de manifiesto que los sustantivos pertenecientes al grupo léxico-semántico de los objetos se combinan con el derivado nukloti en instrumental, y no en acusativo. El verbo polisémico nustatyti sí posee ese significado general: no «ajustar», sino «colocar muchas cosas» (DŽ₇i). DŽ₇i ofrece los siguientes ejemplos: Nustatyti stalą valgiais y, cuando el verbo se usa en forma reflexiva, Visus kampus nusistatė vazonais.. Un ejemplo hallado en DLKT es Stalai šampanu ir konjaku nustatyti.. Como se observa, el verbo nustatyti, usado con el significado de «colocar muchas cosas», lleva en instrumental sustantivos pertenecientes al grupo léxico-semántico de los objetos; por tanto, puede afirmarse que posee el significado general descrito en LKG: «Los derivados del prefijo nu- indican que la acción expresada por la palabra base se extiende por el espacio o sobre una superficie» (LKG 1971: 208). El verbo nustatyti, usado con el significado de «ajustar», tiende a llevar en acusativo los sustantivos pertenecientes al grupo léxico-semántico de los objetos; por consiguiente, carece de ese significado general. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 21 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 Así se comprobaba si el verbo tenía al menos un significado general. Los derivados de un prefijo determinado pueden tener más de un significado general, por lo que es necesario comprobar si el verbo prefijado carece de todos ellos. Si no se identifica ninguno de los significados generales, el verbo se considera lexicalizado. De este modo se llega a la conclusión de que el verbo nustatyti, usado con el significado de «ajustar», está lexicalizado. Este es un criterio más objetivo para reconocer la lexicalización y resulta fácil comprobarlo en un corpus. Así pues, los criterios para reconocer la lexicalización pueden aplicarse en un corpus en el siguiente orden (si se determina que hay lexicalización, no es necesario aplicar el criterio siguiente). En primer lugar, se comprueba si se usa el verbo base del verbo prefijado en cuestión; si no se usa, el verbo prefijado se considera lexicalizado. A continuación, se comprueba si el verbo prefijado puede admitir otro prefijo y, si se encuentran casos de este tipo, se considera lexicalizado el derivado con un solo prefijo. Después, se comprueba si la valencia léxica del verbo prefijado es similar a la del verbo base; si difiere, el verbo prefijado se considera lexicalizado. Por último, basándose en la valencia gramatical, se comprueba si el verbo prefijado tiene alguno de los significados generales. Si su valencia gramatical difiere de la de otros verbos que poseen significados generales, el verbo prefijado se considera lexicalizado. CONCLUSIONES La lexicalización es un fenómeno de amplio alcance, que abarca más de un nivel lingüístico y cuya interpretación no es del todo uniforme. La lexicalización de los verbos prefijados se relaciona con la autonomía semántica del derivado y la individualidad de su significado: un verbo se lexicaliza cuando se convierte en una palabra semánticamente autónoma y deja de ser únicamente un resultado de la formación de palabras, o cuando solo tiene BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 22 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 un significado derivativo individual, pero carece de un significado general (de grupo derivativo o de grupos semánticos). El artículo describe qué criterios para reconocer la lexicalización de los verbos prefijados se desprenden de los estudios teóricos y cómo se intentó aplicar estos criterios en corpus. Tras analizar, sobre la base de dos corpus, la lexicalización de 9 verbos prefijados (apibūdinti, atlikti, išleisti, nustatyti, parduoti, pradėti, priimti, sudaryti, užimti) y describir en este artículo las tendencias a la lexicalización de 4 de ellos (nustatyti, išleisti, parduoti, apibūdinti), se observa cierto orden de aplicación de los criterios de lexicalización: si la lexicalización se reconoce mediante un criterio, no es necesario aplicar otro. En primer lugar, se comprobó en un corpus de gran tamaño si se utiliza el verbo base del verbo prefijado: si no se utiliza, el verbo prefijado se considera lexicalizado. Conviene aplicar este criterio primero, porque se comprueba fácilmente. A continuación, se comprobó en un corpus de gran tamaño si el verbo prefijado puede admitir otro prefijo: si puede, el verbo prefijado con un solo prefijo se considera lexicalizado (con la excepción del verbo išpasakyti). Este criterio también resulta cómodo de aplicar, porque asimismo se comprueba fácilmente. Después, se comprobó si el verbo prefijado presenta vínculos semánticos con el verbo base: si no los presenta, se considera que el verbo prefijado está lexicalizado. En el corpus, los vínculos semánticos se comprobaron comparando la combinatoria léxica: se analizaron las concordancias del verbo prefijado y del verbo base, y se tuvo en cuenta si el verbo prefijado y su verbo base admiten palabras pertenecientes a los mismos grupos léxico-semánticos y los mismos colocados. Aunque este criterio para reconocer la lexicalización es algo subjetivo, es muy importante. Comprobarlo lleva bastante tiempo (hay que revisar concordancias extensas), por lo que se aplicó en tercer lugar. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 23 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 Por último, se comprobó si el verbo prefijado tiene un significado general: si no tiene ninguno, se consideró que el verbo está lexicalizado. Esto se comprobó teniendo en cuenta la combinatoria gramatical: si la combinatoria gramatical del verbo prefijado es distinta de la de los verbos que tienen significados generales, se consideró que dicho verbo está lexicalizado. Se trata de un criterio más objetivo y cómodo de aplicar, aunque su aplicación lleva bastante tiempo (hay que revisar numerosas concordancias). Aunque estos criterios para reconocer la lexicalización pueden aplicarse en corpus, se constató que para reconocer la lexicalización de cada verbo pueden necesitarse criterios distintos; por tanto, no existen criterios universales. También puede haber casos en los que la lexicalización no se reconozca mediante estos criterios (quizá se necesiten más criterios para reconocer que el verbo prefijado carece de un significado general). En tal caso, puede buscarse la lexicalización fuera del corpus o analizar qué otros criterios podría haber que pudieran aplicarse en corpus. El estudio de los criterios para reconocer la lexicalización de los verbos prefijados es útil para la ciencia de la semántica. En este trabajo se sistematizan y describen los criterios; las publicaciones teóricas han prestado más atención a los significados generales que a los casos excepcionales de lexicalización. En adelante, podrían estudiarse otros casos de lexicalización (por ejemplo, la fosilización de los casos gramaticales, la separación semántica del plural, etc.). ŠALTINIAI DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas [žiūrėta 2019 m. rugpjūčio mėn.–2020 m. gegužės mėn.]. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 24 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 DRLKŽ – Dažninis rašytinės lietuvių kalbos žodynas. A. Utka, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas, 2009. Prieiga internete: http://donelaitis.vdu.lt/publikacijos/Dazninis_zodynas.pdf. DŽ7i – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (internetinis), vyr. red. S. Keinys, 7-as patais. ir papild. leid., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2015. Prieiga internete: http://lkiis.lki.lt/dabartinis. MATAS – Lithuanian Morphologically Annotated Corpus – MATAS v1.0. E. Rimkutė, A. Bielinskienė, V. Dadurkevičius, J. Kovalevskaitė, A. Utka, L. Boizou, 2019: Prieiga internete: https://clarin.vdu.lt/xmlui/handle/20.500.11821/33. LITERATŪRA Ambrazas Saulius 1990: Lietuvių kalbos istorinės žodžių darybos principai. – Lituanistica 1, 59–65. Booij Geert 2005: Grammar of Words: An Introduction to Linguistic Morphology, Oxford: Oxford University Press. Cvilikaitė Jurgita 2005: Leksinės ertmės: anglų kalbos „A Pet“ ir jo lietuviškų atitikmenų analizė. – Žmogus kalbos erdvėje: mokslinių straipsnių rinkinys 4, Kaunas: Vilniaus universiteto leidykla, 34–46. Prieiga internete: https://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2005~1367153653318/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content. DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. V. Ambrazas. 4-as patais. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2005. Girčienė Jurgita 2012: Naujoji lietuvių kalbos leksika: teorija ir praktika: metodinė priemonė, Vilnius: Edukologija. Prieiga internete: http://talpykla.elaba.lt/elaba-fedora/objects/elaba:4331816/datastreams/MAIN/content. Jancaitė Laima 2020: Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacijos atpažinimas: magistro darbas. Vadovė prof. habil. dr. Rūta Petrauskaitė, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 25 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 Keinys Stasys 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Gaivenis Kazimieras, Keinys Stasys 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa. LKG 1971 – Lietuvių kalbos gramatika 2: Morfologija, vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis. Marcinkevičienė Rūta 2000: Tekstynų lingvistika: teorija ir praktika. – Darbai ir dienos 24, 7–64. Prieiga internete: http://donelaitis.vdu.lt/publikacijos/marcinkeviciene.pdf. Marcinkevičienė Rūta 2011: Žodžio reikšmė. Žodynai ir tekstynai, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Prieiga internete: https://www.vdu.lt/cris/bitstream/20.500.12259/208/1/ISBN9789955127543.pdf. Paulauskas Jonas 1958: Veiksmažodžių priešdėlių funkcijos dabartinėje lietuvių literatūrinėje kalboje. – Literatūra ir kalba 3, 301–453. Paulauskienė Aldona 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Ružė Albertas 2000: Priešdėlinių veiksmažodžių semantika. – Paradigmatika, sintagmatika ir kalbos funkcijos: tarptautinės mokslinės konferencijos pranešimų medžiaga, Kaunas: Vilniaus universitetas, 160–162. Urbutis Vincas 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas. VLEe – Visuotinė lietuvių enciklopedija (elektroninis variantas), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Prieiga internete: https://www.vle.lt. Gauta 2020 06 02 Priimta 2020 10 30 BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 26 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 A LEXICALIZATION OF PREFIXED LITHUANIAN VERBS Summary A lexicalization of prefixed verbs is a phenomenon when a verb becomes semantically independent word, and its meaning is not related to the formant and its root word. Lexicalization is related to individual, exceptional cases (exceptions to the rules). Therefore, it is important to investigate and describe lexicalized words for lexicographers who write corpus-based dictionaries, computerized analysis of Lithuanian language, learners of Lithuanian and the science of semantics. The aim of this article is to identify the criteria of identification of lexicalization of prefixed verbs and to adapt it to the corpus analysis. First of all, the common concept of lexicalization was described in order to show a broader context of this phenomenon. The criteria of identification of lexicalization of prefixed Lithuanian verbs then were identified by analyzing theoretical works. Finally, it was demonstrated how the criteria of identification of lexicalization could be applied in corpus analysis with four common Lithuanian verbs used in certain meanings (nustatyti, apibūdinti, parduoti, išleisti). In this research 9 common Lithuanian verbs in total were analyzed in two corpora: Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas, i.e. Corpus of Present Day Lithuanian and Morfologiškai anotoutas tekstynas, i.e. POS Tagged Corpus of Lithuanian. The results showed that the criteria of identification of lexicalization of prefixed Lithuanian words should be applied in particular order. Firstly, it should be checked in a big corpus whether the root word of prefixed word is used: if it is not used, then the prefixed verb is supposed to be lexicalized and no more criteria should be applied. Secondly, it is important to check whether prefixed verb could be used with one more prefix: if it can be used with one more prefix, then the prefixed verb with one prefix is supposed to be lexicalized and no more criteria should be applied. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 27 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05 Thirdly, it is important to check whether prefixed verb with particular meaning is semantically related to its root verb (in corpus, this criteria was applied by comparing lexical valency of prefixed verb and its root verb; if lexical valency was very different, it was stated that the prefixed verb and its root verb are not semantically related and prefixed verb is supposed to be lexicalized; therefore, no more criteria should be applied). Finally, it was checked whether prefixed verb had a common meaning or just individual (common meaning is related to the group of different derivatives). If prefixed verb does not have a common meaning, then it is supposed to be lexicalized. In corpus analysis this criteria can be checked by analyzing grammatical valency because verbs that have the same common meaning are associated with the same grammatical valency (if prefixed verb has a different grammatical valency than verbs that have common meanings, it can be stated that prefixed verb does not have any common meaning, only an individual one). The criteria of identification of lexicalization of prefixed verbs were successfully applied in corpus analysis and the results showed that the lexicalization of every verb can be detected by using different criteria. KEYWORDS: lexicalization, word formation, prefixed verbs, corpus linguistics, semantics, Lithuanian language. LAIMA JANCAITĖ Vytauto Didžiojo universitetas Humanitarinių mokslų fakulteto Lituanistikos katedra V. Putvinskio g. 23-206, LT-44243 Kaunas [email protected] BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204