Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas

EDITA LEDICHOVA Litván Nyelvi Intézet A köznyelvi litván magánhangzók labializált változatainak kísérleti vizsgálata KULCSSZAVAK: koartikuláció; labializáció; magánhangzó-minőség; allofón. ABSZTRAKT A magyar nyelvészetben már a 20. század közepén elkezdtek beszélni a labializációról. Már akkor megfigyelték, hogy az ajakhangok vagy magánhangzók mellett álló magánhangzók akusztikai és artikulációs sajátosságai eltérnek. Mindeddig azonban nem végeztek átfogó kísérleteket; a megfigyeléseket és következtetéseket csupán hallás alapján vagy kisebb, feltáró jellegű vizsgálatokra támaszkodva vonták le. Ez a munka az elsők között kísérli meg kísérleti vizsgálattal feltárni a labializáció hatását a litván köznyelv hosszú és rövid magánhangzóira. A labializált allofónok minőségi jellemzőit a természetes és mesterséges szavakban ejtett magánhangzókról nyert adatoknak az izoláltan ejtett hangok adataival való összehasonlításával elemzik. A kísérleti vizsgálat eredményei azt mutatják, hogy a labializált allofónok esetében a harmadik formáns (F3) adatai térnek el a legmarkánsabban. A második formáns (F2) értékeinek változása szintén igen jellegzetes, a labializáció hatása azonban eltérő a hátul képzett és az elöl képzett magánhangzók esetében. A labializált és a nem labializált allofónok között a legkisebb különbség az első formáns (F1) spektrumbeli helyzetében mutatkozik. Az F1, F2 ir F3 formánsok értékeinek vizsgálata feltárta, hogy a tömörség (diffúz jelleg), a moll jelleg, a tonalitás és a feszítettség tekintetében a CpV Cp helyzet allofónjai minőségileg szintén különböznek az izoláltan ejtett magánhangzók változataitól. BEVEZETÉS A litván fonetikai munkák jelentős figyelmet szenteltek a köznyelvi litván1 és a nyelvjárási magánhangzók (Pakerys 1982; Kaukėnienė 2002: 41–59; 2003: 35–47; 2004: 199–211; Girdenis 2003: 222; Jaroslavienė 2014: 68–84; 2015; Jaroslavienė ir kt. 2019 ir kt.) vagy a mássalhangzók (Vaitkevičiūtė 1965: 72–90; Mikalauskaitė 1975; Kliukienė 1994: 43–52; 1995: 58–68; 2011; Dereškevičiūtė 2008: 15–19; Dereškevičiūtė, Kazlauskienė 2009: 98–111; Ambrazevičius 2010: 5–10; 2012: 13–18; Urbanavičienė, Indričianė 2016a: 46–77; 2016b: 46–79; Urbanavičienė ir kt. 2019 ir kt.) akusztikai és artikulációs vizsgálatának, a magánhangzók és mássalhangzók kölcsönhatásának átfogó vizsgálata azonban – 1 A köznyelven e cikk a közélet szükségleteit szolgáló, a helyes nyelvhasználat, a szótár, a nyelvtan, a helyesírás és a központozás normáin alapuló írott vagy beszélt litván nyelvváltozatot érti (VKĮPI 2011). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 2 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03 a koartikulációs2 jelenségek vizsgálata továbbra is hiányos. Csak néhány hangkölcsönhatási esetet vizsgáltak és írtak le (Vaitkevičiūtė 1960: 207; Girdenis, Kubiliūtė-Kliukienė 1982: 30–38; Kliukienė 2002: 33–49; Jaroslavienė 2010: 133–139; 152–158; 2013: 105–125; Ledichova 2012: 76–85; Kliukienė, Raudžiūtė 2013: 111–119; Ambrazevičius, Leskauskaitė 2014; Jaroslavienė ir kt. 2019 és mások). A beszédfolyamban a koartikulációnak általában két esetét különböztetik meg: az asszimilációt és az akkomodációt (Pakerys 2003: 178–179; Thomas 2010: 174, 293–294). Az asszimiláció a hang teljes vagy részleges hasonulása ugyanazon szó vagy egy szomszédos szó más hangjaihoz, amelynek során megváltozik az adott hang fonológiai értéke (LKE 2008: 36). Például a [p] mássalhangzót felválthatja a [b] mássalhangzó: lĭpa [ˈlʲipʲə]³: lĭpdavo [ˈlʲibdɛʋoː]. Az akkomodáció ezzel szemben olyan hangilleszkedés, amely rendszerint nem jár fonémaváltással, csupán kisebb hangmódosulásokkal; ennek a folyamatnak az eredménye ugyanazon fonémák változatai, vagyis allofónok. Az írásban az ilyen hangváltozások többnyire nem tükröződnek (Pakerys 2003: 189). Ez a cikk az akkomodáció egyik típusát, a labializációt vizsgálja. A labializáció (lat. labialis – ajakkal képzett), más néven ajakkerekítés, egy nem ajakkal képzett hang ajakkal képzetté válásaként határozható meg. Oka, hogy a hang képzésekor az ajkakat kiegészítő módon előrecsücsörítik (Ladefoged, Maddieson 2008: 356; Ladefoged, Johnson 2014: 245); ennek következtében meghosszabbodik a szájüreg, és tompul a hangszín (LKE 2008: 296). Mindazonáltal, mint az akkomodáció minden esetében, ez is csupán részleges hangilleszkedés, amely nem változtatja meg a hang megkülönböztető jegyeit, sem a nyelv (vagy nyelvjárás) fonémarendszerét. Bár a labializáció terminus a litván nyelvészet kutatóinak munkáiban meglehetősen gyakran előfordul, a labializált hangokat nem vizsgálják részletesen. Elžbieta Mikalauskaitė (1975: 12) és Antanas Pakerys (2003: 192) fonetikai munkáikban ugyan megemlítik, hogy az ajakhangú mássalhangzók hatással lehetnek a magánhangzókra, ám ezt a felvetést nem tárgyalják bővebben, és kísérleti kutatással sem támasztják alá; a litván fonetikával foglalkozó egyéb munkák is csupán a labializáció4 legáltalánosabb jellemzőit írják le. 2 A koartikuláció (angl. coarticulation) a szomszédos hangok összeolvadásaként határozható meg, amely azért jön létre, mert a hangképző traktus folyamatosan átalakul a következő hang képzéséhez (Ladefoged, Johnson 2014: 75). 3 A köznyelvi litván és a nyelvjárások fonetikájával foglalkozó munkákban leggyakrabban a litván fonetikus ábécé betűit használják, de annak érdekében, hogy a kutatás eredményei más nyelvek kutatói számára is könnyebben érthetők legyenek, a cikk a Nemzetközi Fonetikai Társaság által létrehozott szabványosított, univerzális nemzetközi fonetikus ábécét alkalmazza (TFA, angl. International Phonetic Alphabet [IPA]; a TFA jeleiről bővebben lásd Ball ir kt. 2018: 155–164; a TFA-szimbólumok köznyelvi litván hangok jelölésére való alkalmazhatóságáról lásd Jaroslavienė 2017: 196–218; Kazlauskienė 2018: 18–19, 54–55, 57; a nyelvjárási hangok jelölésére való alkalmazásáról lásd Bakšienė, Čepaitienė 2017: 105–135). A nemzetközi fonetikus ábécében a szokásos hangsúlyjeleket nem használják, csak a „ˈ” szimbólum jelöli a főhangsúlyt. A litvánban azonban külön kell jelölni a cirkumflexes és az akut hangsúlyú szótagokat, ezért ez a munka Asta Kazlauskienė által javasolt hangsúlyjelölést alkalmazza: „¹” – akut, „²” – cirkumflex hangsúly (Kazlauskienė 2018: 19). 4 A labializáció terminust a nyelvjáráskutatók munkáiban meglehetősen gyakran használják; jellemző az anykščiai és kupiškėnai nyelvjárásokra (Salys 1992: 119–120; Zinkevičius 1994: 68–69; 2006: 86–89; LKTCh 2004: 142, 152; Markevičienė 2011: 305; Balčiūnienė ir kt. 2017: 47), valamint egyes žemaitiai nyelvváltozatokra, például a klaipėdai, kretingai és plungiškiai nyelvváltozatokra (Girdenis, Riaubiškytė 1981: 92; Zinkevičius 1994: 122; LKTCh 2004: 272; LKE 2008: 296). Ez azonban nem a koartikuláció hatására bekövetkező hangváltozás, ezért nem tartozik e cikk vizsgálati körébe. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03 A külföldi nyelvészeti munkákban a labializáció alapelveit már meglehetősen részletesen vizsgálták és írták le. A labializált magánhangzók legfontosabb minőségi jellemzőinek a második (F2) és a harmadik (F3) formáns értékének változását tekintik. Megállapították, hogy az elülső nyelvállású magánhangzók F2-értékei jelentősen csökkennek, ha ajakhangú mássalhangzók mellett állnak; a hátul képzett magánhangzók pedig a labializáció hatására gyakrabban elülsőbb artikuláció felé tolódnak, vagyis F2-értékük gyakrabban rezonál magasabb frekvenciatartományban. Emellett az ajakhangú mássalhangzók között álló magánhangzók F3-értékei alacsonyabb frekvenciájúak (Stevens, House 1963: 111–128; Ohde, Sharf 1975: 923–927; Strange ir kt. 1976: 213–224; Hillenbrand ir kt. 2001: 748–763; Flemming 2002: 22; Steinlen 2005: 87–91, 101–106, 118–122; Thomas 2011: 49; Fletcher, Bucher 2014: 98; Renwick 2014: 186; Sylak-Glassman 2014: 17–38; Beeley 2015 és mások). Kísérleti vizsgálatok nem mutattak ki jelentősebb, labializációval összefüggő minőségi változást az első formánsban. A munka célja a labializáció5 hatásának módszeres és részletes, kísérleti vizsgálata és leírása a köznyelvi litván hosszú6 [ɑː, oː, uː, æː, eː, iː] és rövid [ɐ, ɔ, ʊ, ɪ, ɛ] magánhangzók minőségi jellemzőire. A kutatás feladatai: 1) a vizsgálandó szavak adatbázisának összeállítása; 2) megfelelő felolvasók kiválasztása és a vizsgált szavak rögzítése; 3) az allofónok minőségének kísérleti vizsgálata speciális programokkal; 4) a labializált és az izolált magánhangzóváltozatok akusztikai jellemzőinek összehasonlítása és leírása. 1. A KUTATÁS MÓDSZERTANA A kutatás két részből áll. Elsőként a természetes litván szavak7 – főként két szótagúak – magánhangzóit vizsgáltuk: [ɑː] – bąbą [²ˈbɑːbɑː], pãpadė [²ˈpɑːpɐdæː]; [oː] – bóbos [¹ˈboːboːs], põpo [²ˈpoːpoː]; [uː] – būbų [²ˈbuːbuː], pūpso [²ˈpuːpsoː]; [æː] – bėbė [²ˈbʲæːbʲæː], pėplė [²ˈpʲæːpʲlæː]; [eː] – bėbė [²ˈbʲeːbʲeː], pėpė [²ˈpʲeːpʲeː]; [iː] – riebýbė [rʲɪe¹bʲiːbʲeː], pỹpė [²ˈpʲiːpʲeː]; [ɛ] – bàbsi [ˈbæpsʲi], pàpsi 5 A [p], [b] ajakkerekek közé eső magánhangzók labializációs hatását vizsgáltuk (grafikusan a vizsgált pozíciót CₚVCₚ jelöli). 6 Bár a modern litván nyelvészetben az a nézet érvényesül, hogy az /ie/ és az /uo/ a nyelvben hosszú magánhangzóként funkcionál (Bacevičiūtė 2002: 5–17; Girdenis 2003: 102–104; 2009: 213–242), e változó nyelvállású hangok vizsgálatának és leírásának módszertana mégis különbözik az állandó artikulációjú hangok vizsgálatának és leírásának módszertanától, ezért nem kerültek be az experimentális vizsgálatba. 7 A vizsgálandó természetes litván szavak korpuszának összeállításakor és a lehető legpontosabb kísérleti eredmények elérése érdekében arra törekedtünk, hogy minél több vizsgált szó két szótagú legyen, és – amennyiben lehetséges – a vizsgált magánhangzók azonos képzési helyű mássalhangzók között forduljanak elő, valamint azonos (cirkumflex) szótaghanglejtéssel rendelkezzenek. Az ideális fonetikai feltételek megteremtése azonban gyakran nehéz, így a vizsgálatba néhány három szótagú, illetve akut szótaghanglejtésű szó is bekerült. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 4 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03 [ˈpʲepʲsʲ]; [ɔ] – bòbo [ˈbɔbɔ:], pòpo [ˈpɔpɔ:]; [ɔ] – bùbų [ˈbɔbų:], pìpų [ˈpɔpų:]; [ɪ] – bìblijà, pìpkì [ˈpʲipʲkʲi:]; [ɛ] – bèbyti [ˈbʲɛbʲi:tʲi], pèpsi [ˈpʲɛpʲsʲi]. A kutatás második részét mesterséges szavak8, vagyis a litván szavak szerkezeti sajátosságait figyelembe véve mesterségesen alkotott, de a litván nyelvben nem létező szavak magánhangzói alkotják: [ɑ:] – baba9 [bɑ:bɑ:], papa [pɑ:pɑ:]; [ɔ:] – bobo [bɔ:bɔ:], popo [pɔ:pɔ:]; [u:] – būbū [bu:bu:], pūpū [pu:pu:]; [æ:] – bebe [bæ:bæ:], pepe [pæ:pæ:]; [e:] – bėbė [bʲe:bʲe:], pėpė [pʲe:pʲe:]; [i:] – byby [bʲi:bʲi:], pypy [pʲi:pʲi:]; [ɛ] – baba [bɛbɛ], papa [pɛpɛ]; [ɔ] – bobo [bɔbɔ], popo [pɔpɔ]; [ʊ] – bubū [bʊbʊ], pupu [pʊpʊ]; [ɪ] – bibi [bʲiˈbʲi], pipi [pʲiˈpʲi]; [ɛ] – bebe [bʲɛbʲɛ], pepe [pʲɛpʲɛ]. Ezek a szavak ideális kísérleti példáknak felelnek meg, mivel lehetővé teszik az azonos képzési helyű mássalhangzók között használt magánhangzók összehasonlító vizsgálatát. A természetes és mesterséges szavak magánhangzó-allofónjait az izoláltan10 ejtett magánhangzók minőségi jellemzőivel hasonlítottuk össze. Az izoláltan, vagyis bármiféle kontextus nélkül ejtett hangok a természetes artikulációt tükrözik. E hangok ejtésekor nincs kitéve a szomszédos hangok és a minőségi paraméterek változását befolyásoló egyéb tényezők hatásának, ezért az ilyen magánhangzó áll legközelebb az akusztikai etalonhoz. Emellett az izoláltan és a beszédfolyamban ejtett magánhangzók összehasonlítása lehetővé teszi az allofónok minőségi jegyei közötti különbségek meghatározását. Az izolált magánhangzót egy rövid, kijelentő hanglejtésű mondatban adtuk meg, például: aš tariu ilgąjį [ɑ:], aš tariu ilgąjį [i:] stb. A beszélőket arra kértük, hogy a mondatokat normál tempóban olvassák fel, külön hangsúlyozás és nyújtás nélkül, és a vizsgált magánhangzó kiejtése előtt tartsanak rövid szünetet. A litván kísérleti fonetikai munkák többségében a magánhangzók formánsértékeit a vizsgált hang teljes időtartamára számított formánsértékek átlagaként határozzák meg (lásd Atkočaitytė 2002; Kazlauskaitė 2002a; Bacevičiūtė 2004; Kaukėnienė 2004; Leskauskaitė 2004; Trumpa 2005; Murinienė 2007), ez azonban nemcsak a hang stacionárius részének, hanem az átmeneti szakaszok – a hang kezdetének és végének – formánsadatait is átlagolja, amelyekre leginkább a szomszédos hangokkal való koartikuláció hat. Ezért ebben a vizsgálatban másképp számítottuk ki a hangok formánsértékeit: az allofónt három részre osztottuk, és kiszámítottuk a szakasz elejének (I. pozíció), a stacionárius résznek – a középső szakasznak (II. pozíció) – és a végének 8 E kutatási módszertannal külföldön számos, a hangok kölcsönhatását vizsgáló kísérletet végeztek (pl.: Whalen 1990: 149–176; Marchal, Hardcastle 1993: 137–153; Boyce, Epsy-Wilson 1997: 3741–3753; Herrick 2007: 231–254; Strange ir kt. 2007: 1111–1129; Maxwell ir kt. 2015; Zellou, Pacha 2018: 1–24), és ilyen vizsgálatok litván fonetikai adatok alapján is készültek (Ledichova 2012: 76–85; Grigorjevs, Jaroslavienė 2014: 35–49). 9 A mesterséges szavaknak nincs hangsúlyuk vagy szótaghanglejtésük, ezért azt a szótagot, amelyet az adatközlőknek ki kellett emelniük, aláhúztuk. 10 Az izoláltan ejtett magánhangzókat nem szabad összetéveszteni Jones kardinális magánhangzóival – a magánhangzó-minőség általánosan elismert etalonjaival –, amelyeket elméleti konstrukcióként használnak bizonyos nyelvek vagy nyelvjárások magánhangzórendszerének leírására, de nem egyeznek meg egyetlen konkrét nyelv tényleges magánhangzóival sem (bővebben lásd Jaroslavienė, Kaukėnienė 2004: 25–38; egyes litván nyelvjárások izoláltan ejtett magánhangzói akusztikai és artikulációs jellemzőinek Jones kardinális magánhangzóival való összehasonlításáról lásd: Murinienė 1998: 91–105; Bacevičiūtė 2000: 13–17; Leskauskaitė 2000: 83–94; Kazlauskaitė 2002b: 61–78; Urbanavičienė 2004: 65–80 stb.). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 5 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03 (III. pozíció), azaz a hang egyharmadánál mért formánsértékek. Összesen 1056 labializált allofón-realizációt vizsgáltak. A kísérlethez szükséges anyagot Vilniusban gyűjtötték. A vizsgálathoz szánt példákat két férfi beszélő mondta fel: A. S. (23 éves) és K. B. (22 éves), akik a nyugat-aukštaitiai nyelvjárási területről származnak, jól beszélik a litván köznyelvet, és a mindennapi életben aktívan használják. Éppen e nyelvjárási terület képviselői őrzik meg legjobban a hosszú magánhangzók mennyiségi különbségeit, magának a nyelvjárásnak a fonetikai rendszere és nyelvtani szerkezete pedig szinte megegyezik a litván köznyelvével (LKE 2008: 310). A vizsgálati anyag felvételekor mindkét beszélő a Zeneakadémia színészi mesterszakának III. évfolyamos hallgatója volt. Artikulációjuk észrevehető hiányosságoktól mentes, kiejtésük megfelel a litván köznyelvi normáknak. Annak érdekében, hogy a beszélők ne ismerjék a vizsgálat célját, és ne befolyásolhassák a kísérlet eredményeit, a vizsgált szavakat véletlenszerű sorrendben adták meg, továbbá a vizsgálat szempontjából nem releváns, hasonló szerkezetű szavakat is közbeiktattak. A vizsgálati anyagot a beszéd megszokott, természetes tempóját, egyenletes, érzelmileg semleges, kijelentő intonációt megtartva, a szó végén a hangmagasságot nem leengedve olvasták fel. Minden adatközlő háromszor olvasta fel a megadott szavakat. A felvételek szegmentálásához és a spektrális elemzéshez az Amszterdami Egyetem kutatói, Paul Boersma és David Weenink által készített PRAAT hangfeldolgozó és -elemző programot használták. Ezzel számították ki az első négy formáns (F1, F2, F3, F4) értékét hertzben (Hz); a formánsértékeket a hang kezdetén, stacionárius (középső) szakaszában és végén mért értékek 10 Hz-es pontosságú kerekítéseként vették figyelembe. Az elemzett allofónok minőségi viszonyainak pontosabb jellemzése érdekében a kezdeti, stacionárius és végső artikulációs pozíciók első, második és harmadik formánsértékei (Hz) alapján kiszámították a hangok következő akusztikai paramétereit: kompaktság (C), tonalitás (T), bemolosság (b), diffúzság (df) és feszítettség (it). A számtani műveleteket a Microsoft Office programcsomag Excel táblázatkezelőjével végezték; a program a Raimund G. Piotrovsky (Пиотровский 1960: 24–38) által kidolgozott kutatási módszertan szerint számította ki a vizsgált szegmensek indexeit. Az eredmények segítenek felmérni, hogyan változik az allofón minősége izolált ejtéskor, illetve mássalhangzókkal együtt, valamint hogy a vizsgált szegmens melyik része – a kezdet, a stacionárius szakasz (közép) vagy a vég – van leginkább kitéve a koartikulációnak. Pagal Bladono ir Fanto formulę (Bladon, Fant 1978: 2–3) papildomai skaičiuota vadinamosios efektyviosios antrosios formantės (F2') reikšmė. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03 A c értékét úgy számítják ki, hogy B2 = 67 Hz, K(f) = 12 · F2/1400, a következő képlet szerint: F′2 = F2 + c2 · (F3 · F4)1/2 / (1 + c2); (1) c = K(f) · B2 · F2 · (1 − F1² / F2²) · (1 − F2² / F3²) · (1 − F2² / F4²) / (F4 − F3)² · (F3 · F4 / F2² − 1). (2) Į barkus rezultatai paversti pagal Traunmüllerio formulę (Traunmüller 1988: 97). Bark = 26,81/ (1 + (1960/f)) − 0,53. (3) Az összehasonlított magánhangzó-változatok viszonyait grafikusan a pszichoakusztikai F2/ F1 térben ábrázolják. Ebben a vizsgált allofónokat 1 bark átmérőjű (z) körök jelölik, a körök közötti távolságok pedig az észlelt minőségkülönbség mértékét mutatják: minél távolabb vannak egymástól a körök, annál nagyobb a hangok minőségi különbsége (Jaroslavienė 2015: 5). Úgy tartják, hogy a magánhangzók viszonyainak ilyen ábrázolása pontosabban tükrözi a hallás sajátosságait, mivel figyelembe veszi az észlelés logaritmikus természetét (Grigorjevs 2013: 303). 2. A LABIALIZÁLT HOSSZÚ ÉS RÖVID MAGÁNHANGZÓK MINŐSÉGÉNEK VIZSGÁLATI EREDMÉNYEI A labializált magánhangzók értékelése úgy történik, hogy kezdeti, stacionárius (középső) és záró szakaszuk első három formánsának (F1, F2 és F3) értékeit összehasonlítják az izoláltan ejtett magánhangzók megfelelő formánsértékeivel – azt vizsgálják, hogy a vizsgált allofón melyik részére hat leginkább az ajakmássalhangzó. A szakirodalom szerint (pl.: Ladefoged 2008: 440; Krug, Schlüter 2013: 234; Carignan ir kt. 2017: 363; Wayland 2019: 170) az első formáns, az F1, fordítottan arányos a nyelv emelkedésével, vagyis minél alacsonyabb ez a formáns, annál magasabbra emelkedik a nyelv, és annál zártabb a hang; a második formáns, az F2, a nyelv vízszintes mozgásával függ össze, vagyis minél magasabb ez a formáns, annál elölképzettebb a hang. Úgy tartják, hogy a magánhangzók akusztikai sajátosságainak leírásához elegendő az F1 és az F2 értéke; a többi érték többnyire csak expresszív információt vagy a hang egyéni sajátosságait közvetíti (vö. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03 Girdenis 2003: 221–222; Ladefoged 2008: 48). Tačiau, kaip atskleis šio tyrimo rezultatai, kai kuriais atvejais trečiosios formantės F₃ duomenys gali būti ypač svarbūs diferencijuojant balsinius alofonus. 2.1. Természetes szavak hosszú magánhangzói Elsőként a természetes szavakban ejtett hosszú labializált allofónok spektrális jellemzőit elemezzük, majd az eredményeket összevetjük a mesterséges szavak vizsgálatából származó adatokkal. Hasonlóképpen írjuk le a rövid labializált, valamint az izoláltan ejtett magánhangzók jellemzőit is. 1. TÁBLÁZAT. A természetes szavak labializált és izoláltan ejtett hosszú magánhangzóinak [ɑː], [oː], [uː], [æː], [eː], [iː] minőségi jegyei Pozíció | Hang | Formánsok (Hz): F1, F2, F3 | Indexek: C, b, T, df, it I | Cₚ[ɑː:]Cₚ | 760 | 1300 | 2440 | 908 | 106 | −40 | 540 | 520 II | Cₚ[ɑː:]Cₚ | 800 | 1310 | 2490 | 915 | 106 | −65 | 510 | 500 III | Cₚ[ɑː:]Cₚ | 790 | 1290 | 2470 | 915 | 106 | −69 | 500 | 530 [ɑː] | 810 | 1250 | 2670 | 923 | 106 | −141 | 440 | 730 I | Cₚ[oː:]Cₚ | 500 | 860 | 2630 | 898 | 111 | −250 | 640 | 770 II | Cₚ[oː:]Cₚ | 550 | 840 | 2620 | 918 | 111 | −310 | 610 | 830 III | Cₚ[oː:]Cₚ | 560 | 830 | 2570 | 923 | 111 | −320 | 610 | 800 [oː] | 470 | 750 | 2680 | 909 | 111 | −350 | 780 | 960 I | Cₚ[uː:]Cₚ | 380 | 760 | 2680 | 871 | 113 | −246 | 860 | 1040 II | Cₚ[uː:]Cₚ | 370 | 700 | 2660 | 878 | 113 | −303 | 930 | 1090 III | Cₚ[uː:]Cₚ | 380 | 760 | 2630 | 871 | 113 | −238 | 860 | 990 [uː] | 350 | 660 | 2700 | 877 | 114 | −336 | 990 | 1190 I | Cₚ[æː:]Cₚ | 690 | 1620 | 2500 | 869 | 106 | 182 | 930 | 310 II | Cₚ[æː:]Cₚ | 710 | 1610 | 2450 | 874 | 106 | 173 | 900 | 370 III | Cₚ[æː:]Cₚ | 730 | 1650 | 2410 | 876 | 106 | 190 | 920 | 470 [æː] | 710 | 1740 | 2550 | 866 | 105 | 223 | 1030 | 500 I | Cₚ[eː:]Cₚ | 430 | 2080 | 2650 | 784 | 106 | 579 | 1650 | 800 II | Cₚ[eː:]Cₚ | 440 | 2100 | 2630 | 786 | 106 | 581 | 1660 | 790 III | Cₚ[eː:]Cₚ | 450 | 2050 | 2610 | 791 | 106 | 554 | 1600 | 710 [eː] | 390 | 2260 | 2840 | 763 | 106 | 664 | 1870 | 1210 I | Cₚ[iː:]Cₚ | 280 | 2230 | 3030 | 720 | 108 | 768 | 1950 | 1480 II | Cₚ[iː:]Cₚ | 260 | 2260 | 3080 | 709 | 108 | 805 | 2000 | 1580 III | Cₚ[iː:]Cₚ | 270 | 2280 | 3030 | 714 | 108 | 803 | 2010 | 1540 [iː] | 280 | 2380 | 3080 | 715 | 107 | 817 | 2100 | 1680 Megjegyzések: I – a magánhangzó kezdete, II – közepe, III – vége; szögletes zárójelben az izoláltan ejtett magánhangzó formánsainak és azok értékelési értékeinek adatai szerepelnek. A természetes szavak hosszú labializált magánhangzói formánsértékeinek változási tendenciáit elemezve, a minőségi paraméterek értékelését elvégezve (lásd az 1. táblázatot), majd az eredményeket összehasonlítva a BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 8 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03 az izoláltan ejtett magánhangzók adataival összevetve néhány elsődleges következtetés vonható le (ezeket az 1. ábra szemlélteti). A labializált magánhangzók első formánsának (F₁) értékében csak a középső nyelvállású [oː] és [eː] esetében rögzítettek jelentősebb különbségeket – a labiális mássalhangzók közötti allofónok F₁-értéke valamivel magasabb, mint az izoláltan ejtett magánhangzók megfelelő formánsáé, ezért kissé nyíltabbak lehetnek. A koartikuláció erősebb hatását a labializált [oː] F₁-értékeire az artikuláció állandósult és végső szakaszának vizsgálata mutatta ki (vö. Cₚ[oː]:Cₚ F₁ = 550 Hz, 560 Hz és [oː] F₁ = 470 Hz; vö. még 500 Hz és 470 Hz), míg a labializált [eː] mindhárom szakaszára nagyon hasonló hatást gyakorolnak a szomszédos mássalhangzók (vö. Cₚ[eː]:Cₚ F₁ = 430 Hz, 440 Hz, 450 Hz és [eː] F₁ = 390 Hz). A többi vizsgált magánhangzó-allofón eredményei nem mutatnak számottevő, minőségi változást az első formáns spektrumbeli helyzetében. A labializált és nem labializált allofónok második formánsának értékei között jóval markánsabbak a különbségek. Amint megfigyelhető, ezek összefüggnek a magánhangzók képzési helyével. A hosszú, hátul képzett [ɑː], [oː], [uː] labializált allofónjainak F₂-értékei magasabb frekvenciájúak, ezért ezeket az allofónokat az izoláltan ejtett magánhangzóknál elöl képzettebbnek kell tekinteni. Ez igen valószínű, hiszen a [p], [b] mássalhangzókat, amelyek között a labializált magánhangzók álltak, szintén a száj elülső részében képezzük: a zárat a két ajak egymáshoz erős nyomásával alakítjuk ki. E mássalhangzók ejtésekor a nyelv is kissé előre mozdul. Természetes tehát, hogy a magánhangzó ezt követő ejtésekor a beszédszerveknek nincs idejük visszatérni hátsó helyzetbe, így a hátul képzett magánhangzók valamivel előrébb képződnek. Az elöl képzett [æː], [eː] és [iː] labializált allofónjainak F₂-értékei alacsonyabbak, mint az izoláltan ejtett magánhangzók változatainak értékei. Artikulációs szempontból ezt a viszonyt úgy kell értelmezni, hogy a nyelv hátrafelé, a kemény szájpadlás irányába húzódik, és a magánhangzó hátrébb képződik. Megállapították, hogy a koartikuláció erősebben hat BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 9 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03 a vizsgált szegmentum kezdeti és/vagy végső részére, de a labiális [p], [b] mássalhangzók által befolyásolt teljes allofón minőségileg így is jelentősen különbözik az izoláltan ejtett magánhangzó változatától. A harmadik formáns változásának iránya szintén igen következetes – a vizsgált labializált magánhangzó minden artikulációs helyzetében és minden esetben az F₃ jóval alacsonyabb frekvenciájú. 1. ÁBRA. A természetes szavak labializált (---) és izolált (....) hosszú magánhangzóinak spektrumai A kísérleti vizsgálat elsődleges eredményei patvirtina užsienio fonetikos tyrėjų (Stevens, House 1963: 111–128; Ohde, Sharf 1975: 923–927; Hillenbrand ir kt. 2001: 748–763; Cole ir kt. 2010: 167–184; Paillereau 2016) darytas išvadas apie antrosios formantės reikšmių kitimo tendencijas, taip pat paremia Edwardo Flemmingo (2002: 22), Eriko R. Thomaso (2011: 49), Helenos Beeley (2015) ir Andrew Bucherio, Janetos Fletcher (2014: 98) mintį, kad labializacija labiausiai susijusi su nuosekliu trečiosios formantės reikšmių mažėjimu. Megjegyzendő, hogy az első formáns értékeinek változása igen csekély, és feltehetően csak kevéssé függ össze a labializációval. A külföldi fonetikusok sem számolnak be jelentősebb F₁-különbségekről. A formánsértékek értékelésének eredményei szintén lehetővé tesznek néhány előzetes következtetést, bár a megállapított tendenciák is szorosan összefüggnek a magánhangzók eredendő akusztikai tulajdonságaival. Az alsó nyelvállású magánhangzók természetüknél fogva kompaktak, ezért allofónjaik akusztikai tulajdonságainak változását a kompaktitási indexek tükrözik a legjobban. A labiális [p], [b] mássalhangzók között álló alsó nyelvállású [ɑ:] kevésbé kompakt, mint az izolált [ɑ:] (vö. Cₚ[ɑ:]Cₚ C = 908, 915 és [ɑ:] C = 923), míg az alsó nyelvállású [æ:] labializált allofónjának kompaktitási indexértékei mindhárom artikulációs helyzetben magasabbak (vö. Cₚ[æ:]Cₚ C = 869, 874, 876 és [æ:] C = 866). A középső nyelvállású [e:] labializált változatának kompaktitási indexértékei is magasabbak (vö. Cₚ[e:]Cₚ C = 784, 786, 791 és [e:] C = 763). A felső nyelvállású magánhangzók esetében a diffúzitási index fontosabb – a CₚVCₚ helyzetű allofónok a kezdeti, állandósult és végső artikulációs szakaszban egyaránt kevésbé diffúzak, mint az izoláltan ejtett magánhangzók változatai (vö. Cₚ[u:]Cₚ df = 860, 930 és [u:] df = 990; Cₚ[i:]Cₚ df = 1950, 2000, 2010 és [i:] df = 2100). Az ajakkerekítettségi index alacsonyabb értékei a középső nyelvállású [o:] mindhárom labializált artikulációs helyzetére is jellemzők (vö. Cₚ[o:]Cₚ df = 640, 610 és [o:] df = 780). Ajakkerekítettségi különbséget a labializált és az izoláltan ejtett magánhangzó-változatok között csak az [æ:], [i:] és [u:] vizsgálatakor rögzítettek. A labiális mássalhangzók között álló elöl képzett [æ:] és [i:] ajakkerekítettebb (vö. Cₚ[æ:]Cₚ b = 106 és [æ:] b = 105; Cₚ[i:]Cₚ b = 108 és [i:] b = 107) – ejtésükkor az ajakműködésnek aktívabbnak kell lennie, mint az izolált magánhangzó ejtésekor. Azt várták, hogy az ajakkerekítettségi indexek a kerekített [u:] labializációjának mértékét is kimutatják, ám a labiális mássalhangzók nem erősítik fel erre a magánhangzóra jellemző BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 10 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03 az ajakosság jegyét, sőt kisebb mértékű bemollírozottságát is eredményezi (vö. Cₚ[u:]Cₚ b = 113 és [u:] b = 114). A második formáns változásából világosan látható volt, hogy a labializált hátulképzett magánhangzók képzése előrébb, az elölképzett magánhangzóké pedig hátrébb helyezkedik el az izolált magánhangzókéhoz képest. Ugyanez a tendencia jellemzi a tonalitási paraméterek értékeit is: a labiális mássalhangzók között álló [ɑ:], [o:] és [u:] allofónok tonalitási indexének értékei mindhárom vizsgált artikulációs pozícióban nagyobbnak bizonyultak, ezért magasabb hangszínűként kell értékelni őket (vö. Cₚ[ɑ:]Cₚ T = −40, −65, −69 és [ɑ:] T = −141; Cₚ[o:]Cₚ T = −250, −310, −320 és [o:] T = −350; Cₚ[u:]Cₚ T = −246, −303, −238 és [u:] T = −336); a labializált [æ:], [e:] és [i:] magánhangzó-változatok tonalitási indexei kisebbek az izolált magánhangzókénál, így hangszínük is mélyebb (vö. Cₚ[æ:]Cₚ T = 182, 173, 190 és [æ:] T = 223; Cₚ[e:]Cₚ T = 579, 581, 554 és [e:] T = 664; Cₚ[i:]Cₚ T = 768, 805, 803 és [i:] T = 817). A labializált és az izoláltan ejtett magánhangzó-változatokat általánosan megkülönböztető minőségi jegy a feszesség: a CₚVCₚ pozíciójú allofónok artikulációjára a beszédszervek kisebb feszessége jellemző. 2. ÁBRA. A természetes szavak labializált (zöld körök) és izoláltan ejtett (sárga körök) hosszú magánhangzóinak viszonyai a pszichoakusztikai térben A koartikuláció által befolyásolt magánhangzó-változatok viszonyait grafikusan a pszichoakusztikai F₂′/F₁ térben, barkban (z) ábrázoljuk. Úgy tartják, hogy a magánhangzók ilyen viszonyábrázolása pontosabban tükrözi a hallás sajátosságait, mivel figyelembe veszi az észlelés logaritmikus természetét (Grigorjevs 2013: 303). Mint látható, a vizsgált labializált és izoláltan ejtett hosszú magánhangzó-változatok többsége minőségileg jelentősen különbözik egymástól (lásd a 2. ábrát)11, különösen igaz ez az [o:] esetében, 11 A 2. ábra, valamint a 4. és a 7–8. ábra a labializált magánhangzók kezdeti ejtési pozíciójának (I. pozíció), amelyet a labializáció gyakran valamivel erősebben befolyásol, illetve az izoláltan ejtett hosszú magánhangzóknak a formánsértékeit mutatja be barkban (z). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 11 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03 Az [uː], [æː] és [eː] allofónokat: ezek 1 bark méretű összehasonlító körei a pszichoakusztikai térben igen határozottan elkülönülnek egymástól, tehát a vizsgált magánhangzó-változatok minőségileg különböző hangokként érzékelhetők. Az [ɑː] allofónjai szintén különböző minőségű hangoknak tekinthetők, mivel az összehasonlító körök csak kis mértékben érintik egymást, minőségük azonban jóval kevésbé tér el, mint a tárgyalt [oː], [uː], [æː] vagy [eː] esetében. A pszichoakusztikai térben az [iː] összehasonlító körei esnek leginkább egybe: szinte teljesen fedik egymást, ezért e allofónok között nem beszélhetünk érzékelhető minőségi különbségről. Megjegyzendő, hogy a labializált magánhangzó-változatok mind közelebb tolódnak a pszichoakusztikai tér középpontjához, míg az izoláltan ejtett magánhangzó-változatok a középponthoz képest periférikus helyet foglalnak el. 2.2. A mesterséges szavak hosszú magánhangzói A labializáció okozta minőségi spektrális változásokat mesterséges szavak alapján is elemeztük, amelyek – mint már említettük – ideális kutatási környezetet teremtenek. A kísérleti vizsgálat során megállapítottuk, hogy mind a természetes, mind a mesterséges szavak labializált és nem labializált allofónjainak minőségi jegyei ugyanazokat a tendenciákat mutatják. 2. TÁBLÁZAT. A mesterséges szavak labializált és izoláltan ejtett [ɑː], [ɔː], [uː], [æː], [eː], [iː] hosszú magánhangzóinak minőségi jegyei Formánsok (Hz) | Indexek Pozíció | Hang | F1 | F2 | F3 | C | b | T | df | it Cₚ[ɑː]Cₚ I | 780 | 1280 | 2470 | 914 | 106 | −70 | 500 | 530 II | 800 | 1280 | 2520 | 918 | 106 | −90 | 480 | 540 III | 780 | 1270 | 2510 | 915 | 106 | −84 | 490 | 520 [ɑː] | 810 | 1250 | 2670 | 923 | 106 | −141 | 440 | 730 Cₚ[ɔː]Cₚ I | 510 | 820 | 2510 | 909 | 111 | −280 | 670 | 700 II | 530 | 810 | 2500 | 918 | 111 | −305 | 660 | 720 III | 530 | 800 | 2500 | 920 | 111 | −316 | 670 | 730 [ɔː] | 470 | 750 | 2680 | 909 | 111 | −350 | 780 | 960 Cₚ[uː]Cₚ I | 380 | 770 | 2650 | 869 | 112 | −230 | 850 | 1000 II | 400 | 640 | 2640 | 906 | 113 | −311 | 960 | 1100 III | 390 | 700 | 2640 | 887 | 113 | −322 | 910 | 1050 [uː] | 350 | 660 | 2700 | 877 | 114 | −336 | 990 | 1190 Cₚ[æː]Cₚ I | 650 | 1720 | 2390 | 856 | 106 | 280 | 1070 | 480 II | 710 | 1710 | 2340 | 869 | 106 | 246 | 1000 | 580 III | 690 | 1660 | 2360 | 868 | 106 | 228 | 970 | 490 [æː] | 710 | 1740 | 2550 | 866 | 105 | 223 | 1030 | 500 Cₚ[eː]Cₚ I | 580 | 1950 | 2470 | 830 | 106 | 424 | 1370 | 560 II | 610 | 1980 | 2470 | 835 | 106 | 415 | 1370 | 620 BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 12 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03 III 610 1960 2490 836 106 403 1350 580 [e:] 390 2260 2840 763 106 664 1870 1210 I 300 2250 2950 729 108 757 1950 1400 II Cp[i:]Cp 290 2270 2990 723 108 774 1980 1470 III 290 2280 2970 723 108 781 1990 1460 [i:] 280 2380 3080 715 107 817 2100 1680 A mesterséges szavakban szereplő hosszú, labializált magánhangzók, valamint az izoláltan ejtett [ɑː], [oː], [uː], [æː], [eː], [iː] változatok minőségi vizsgálatának eredményeiből (lásd a 2. táblázatot és a 3. ábrát) egyértelműen látható, hogy a labializált, középső nyelvállású [oː], különösen pedig az [eː] első formánsa magasabb frekvenciájú értékek felé tolódik, mint az izoláltan ejtett változatok formánsa. A CpVCp helyzet allofónjai közötti markánsabb F1-különbséget a kezdeti artikulációs helyzetek vizsgálatakor rögzítették (vö. Cp[oː]Cp F1 = 510 Hz, 530 Hz és [oː] F1 = 470 Hz; Cp[eː]Cp F1 = 580 Hz, 610 Hz és [eː] F1 = 390 Hz). A természetes szavak adatainak vizsgálatakor kirajzolódott tendenciával egyező mintázat alapján megalapozottabban állítható, hogy a labializált és nem labializált allofónok első formánsának spektrumbeli helyzete összefügg a vizsgált magánhangzók nyelvállásával: az ajakhangok, [p] és [b] között álló, középső nyelvállású [oː] és [eː] valamivel nyíltabb, vagyis alacsonyabb nyelvállású lehet, mint izoláltan ejtett változataik. A felső és alsó nyelvállású magánhangzók vizsgálati eredményei nem tártak fel egyértelmű változást az első formáns értékeiben. Egyes külföldi fonetikusok is rámutattak, hogy az F1 különbsége a labializált és nem labializált magánhangzó-változatok elemzésekor gyakran egészen és az izoláltan ejtett (...) hosszú magánhangzók spektruma BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 13 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03 mažas (plačiau žr. Steinlen 2005: 87–91, 101–106, 118–122; Paillereau 2016). A második formáns értékeinek elemzése is megerősítette a kísérleti kutatás korábbi szakaszában megállapított tendenciát: a labializált allofónok F₂-jének spektrumbeli helyzete összefügg a képzés helyével – az ajakhangok között álló hátulképzésű [ɑː], [oː], [uː] F₂-je mindig magasabb, mint az izolált magánhangzók megfelelő formánsa, ezért a labializált allofónok hajlamosak lehetnek az előrébb képzésre; az elöl képzett [æː], [eː], [iː] labializált változatainak F₂-je viszont alacsonyabb, vagyis képzésükkor a nyelv hátrafelé, a kemény szájpadlás irányába húzódik, és az allofónok hátrébb képzettekké válnak. Külföldi fonetikai szakemberek is felhívták a figyelmet erre, és kísérleti kutatási eredményeikkel igazolták, hogy a labializált magánhangzók F₂-je a képzés helyétől függően magasabb vagy alacsonyabb frekvenciatartományban rezonál: az elöl képzett változatokra az F₂-értékek csökkenése, a hátul képzettekre pedig azok növekedése jellemző (Stevens, House 1963: 111–128; Strange ir kt. 1976: 213–224; Hillenbrand ir kt. 2001: 748–763; Cole ir kt. 2010: 167–184; Renwick 2014: 186; Paillereau 2016). A harmadik formáns adatai szintén nagyon egyértelműek. Amint azt a természetes szavak allofónjainak minőségi jellemzőit elemezve már megállapítottuk, és más fonetikai szakemberek kísérleteinek eredményei is feltárták (bővebben lásd Flemming 2002: 22; Thomas 2011: 49; Bucher, Fletcher 2014: 98; Beeley 2015), a labializált allofónok F₃-értékei minden esetben alacsonyabbak, mint izoláltan ejtett változataik F₃-értékei. E tendencia alapján megállapítható, hogy a labializáció hatása a harmadik formánsra a legerősebb. A minőségi értékek értékelésének eredményei szinte egybeesnek a természetes szavak vizsgálati adataival (vö. 1. táblázat), néhány különbség azonban megmutatkozott. A CpVCp pozícióban álló alsó nyelvállású [ɑː] allofón kevésbé kompakt, mint izoláltan ejtett változata (vö. Cp[ɑː]Cp C = 914, 918, 915 és [ɑː] C = 923), az alsó nyelvállású [æː] viszont kompaktabb (vö. Cp[æː]Cp C = 869, 868 és [æː] C = 866), de a kezdeti artikulációs pozíció tömörségi indexe alacsonyabb. Az ajakhangok között álló középmagas [eː] is kompaktabbnak tűnik (vö. Cp[eː]Cp C = 830, 835, 836 és [eː] C = 763). A felső nyelvállású [uː], [iː] és a középmagas [oː] diffúziós indexének változási tendenciái megegyeznek a természetes szavaknál tapasztaltakkal: a labializált [uː], [iː], [oː] allofónok a kezdeti, stacionárius és végső artikulációs fázisban kevésbé diffúzak, mint izoláltan ejtett változataik (vö. Cp[uː]Cp df = 850, 960, 910 és [uː] df = 990; Cp[iː]Cp df = 1950, BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 14 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03 1980, 1990 és [i:] df = 2100; Cp[o:]Cp df = 670, 660 és [o:] df = 780). A bélyegindex értékei megfelelnek a természetes szavak vizsgálati eredményeinek – a labializált és izoláltan ejtett magánhangzó-változatok között csak az [æ:], [i:] és [u:] vizsgálatakor észleltek különbségeket: az ajakhangok [p], [b] között álló [æ:], [i:] allofónok bélyegértékei magasabbak (vö. Cp[æ:]Cp b = 106 és [æ:] b = 105; Cp[i:]Cp b = 108 és [i:] b = 107). Eszerint artikulációjuk során az ajakműködés valamivel aktívabb lehet. Ezzel szemben az izoláltan ejtett [u:] magánhangzó-változat bélyegértékei voltak magasabbak (vö. Cp[u:]Cp b = 112, 113 és [u:] b = 114). A többi vizsgált allofón bélyegindexei nem különböznek. A tonalitás alapján – az előző vizsgálati szakaszhoz hasonlóan – a magánhangzók két csoportja különíthető el: a labializált hátulképzésű [ɑ:], [o:], [u:] allofónok, amelyek tonalitási foka nagyobb, tehát világosabb hangszínűek (vö. Cp[ɑ:]Cp T = −70, −90, −84 és [ɑ:] T = −141; Cp[o:]Cp T = −280, −305, −316 és [o:] T = −350; Cp[u:]Cp T = −230, −311, −322 és [u:] T = −336), valamint a labializált elöl képzett [e:] és [i:], amelyek tonalitási indexének értékei alacsonyabbak, tehát sötétebb hangszínűek, mint az izoláltan ejtett változatoké (vö. Cp[e:]Cp T = 424, 415, 403 és [e:] T = 664; Cp[i:]Cp T = 757, 774, 781 és [i:] T = 817). Nyilvánvaló, hogy a tonalitás változásai közvetlenül megfelelnek a második formáns változási adatainak. Megjegyzendő, hogy nemcsak a hátulképzésű, hanem a sötétebb hangszínű labializált [æ:] is más viszonyt mutat a mesterséges szavak vizsgálatában: bár ennek a magánhangzónak az F2-értékei valamivel alacsonyabbak, tonalitási együtthatói magasabbak (vö. Cp[æ:]Cp T = 280, 246, 228 és [æ:] T = 223). Ez a viszony valószínűleg az [æ:] változó artikulációjával hozható összefüggésbe: a kiejtés kezdetén a magánhangzó zárt, elöl képzett, a végső része viszont meglehetősen nyílt, és az [ɑ:] magánhangzóra emlékeztet. Elképzelhető, hogy a mesterséges szavak ejtésekor éppen a magánhangzó végső része kapott nagyobb hangsúlyt, amelyet nagyon nyíltan ejtettek, ezért allofónjainak viszonyai inkább az [ɑ:], mintsem az [æ:] kiejtési tendenciáihoz állnak közel. A feszítettségi indexek – akárcsak a természetes szavak magánhangzóinál – azt mutatják, hogy a labializált [ɑ:], [o:], [u:], [æ:], [e:], [i:] allofónok artikulációjára, a stacionárius [æ:] rész kivételével, a beszédszervek kisebb feszítettsége jellemző. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 15 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03 4. ÁBRA. A mesterséges szavak labializált (zöld körök) és izoláltan ejtett (sárga körök) hosszú magánhangzóinak viszonyai a pszichoakusztikai térben A vizsgált magánhangzó-változatok pszichoakusztikai térbeli viszonyait összehasonlítva (lásd 4. ábra) jól látható, hogy a mesterséges szavak labializált és izoláltan ejtett hosszú magánhangzó-változataira hasonló tendenciák jellemzők, mint a természetes szavak allofónjaira (vö. 2. ábra): valamennyi magánhangzó esetében, [ɑː] és [iː] kivételével, az összehasonlító körök jól láthatóan távol esnek egymástól, vagy legalábbis nem érintkeznek a széleikkel, így az allofónok minőségileg eltérő hangokként érzékelhetők. A pszichoakusztikai tér ábráján a legnagyobb távolságot az [eː] magánhangzó változatai között mérték – a különbség meghaladja a 2 barkot. A labializált és nem labializált [ɑː] allofónok közötti minőségi különbség – amint azt a természetes szavakon végzett vizsgálat is mutatja – csekély: a körök csak kis mértékben fedik egymást, ami azt jelenti, hogy a magánhangzó-változatok nagyon hasonló, bár nem azonos minőségűként érzékelhetők. Ugyanez mondható el az [iː]-ről is. Noha a labializált és nem labializált [iː] változatok összehasonlító körei a pszichoakusztikai térben érintik egymást, a mesterséges szavak adatai nagyobb minőségi különbséget mutatnak az összehasonlított allofónok között, mint a természetes szavak kiejtésének eredményei (vö. 4. ábra). Nem szabad figyelmen kívül hagyni az allofónok pszichoakusztikai térbeli elhelyezkedésének visszatérő mintázatát: valamennyi labializált magánhangzó kisebb vagy nagyobb mértékben a pszichoakusztikai tér középpontja felé tolódik, míg izoláltan ejtett változataik periférikusabb helyet foglalnak el, azaz a koordináta-rendszer negyedeinek peremén helyezkednek el. 2.3. Természetes és mesterséges szavak rövid magánhangzói BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 16 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03 Mind a természetes, mind a mesterséges szavak rövid magánhangzóinak vizsgálati eredményei ugyanazokat a tendenciákat mutatják a minőségi paraméterek változásában, ezért a továbbiakban a rövid magánhangzók vizsgálati adatait együtt tárgyaljuk, kiemelve a legáltalánosabb szabályszerűségeket, illetve ismertetve néhány eltérő esetet. 3. TÁBLÁZAT. A természetes szavak labializált és izoláltan ejtett rövid magánhangzóinak [ɐ], [ɔ], [ʊ], [ɪ], [ɛ] minőségi jellemzői Pozíció Hang Formánsok (Hz) F1 F2 F3 Indexek C b T df it I Cₚ[ɐ]Cₚ 670 1290 2420 891 107 11 620 460 II 650 1330 2420 883 107 51 680 400 III 640 1350 2440 878 107 67 710 350 [ɐ] 740 1290 2690 904 106 −78 550 640 I Cₚ[ɔ]Cₚ 600 920 2590 919 109 −264 480 770 II 590 920 2590 916 109 −257 490 760 III 580 920 2580 913 109 −247 500 740 [ɔ] 580 890 2720 918 109 −299 530 910 I Cₚ[ʊ]Cₚ 410 900 2520 860 112 −106 690 710 II 410 870 2550 865 112 −140 720 770 III 410 870 2570 865 112 −144 720 790 [ʊ] 420 810 2620 878 112 −225 770 890 I Cₚ[ɪ]Cₚ 390 1990 2600 775 107 592 1600 700 II 380 2010 2610 771 107 610 1630 740 III 380 1990 2560 772 107 610 1610 670 [ɪ] 400 2090 2790 772 107 593 1690 980 I Cₚ[ɛ]Cₚ 500 1740 2570 818 107 372 1240 310 II 510 1750 2310 823 107 415 1240 450 III 500 1750 2580 818 107 375 1250 330 [ɛ] 650 1790 2760 849 105 252 1140 700 4. TÁBLÁZAT. A mesterséges szavak labializált és izoláltan ejtett rövid magánhangzóinak [ɛ], [ɔ], [ʊ], [ɪ], [ɛ] minőségi jellemzői Pozíció Hang Formánsok (Hz) F1 F2 F3 Indexek C b T df it I Cₚ[ɛ]Cₚ 640 1310 2550 881 107 22 670 380 II 690 1320 2530 892 107 −1 630 400 III 670 1290 2590 890 107 −18 620 470 [ɛ] 740 1290 2690 904 106 −78 550 640 I Cₚ[ɔ]Cₚ 570 930 2520 909 110 −220 500 660 II 570 910 2580 912 110 −249 520 740 III 560 870 2600 916 110 −284 570 790 BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 17 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03 [ɔ] 580 890 2720 918 109 −299 530 910 I 430 840 2570 877 112 −195 730 800 II Cₚ[ɔ]Cₚ 430 850 2600 875 112 −190 720 820 III 420 820 2600 877 112 −211 760 860 [ʊ] 420 810 2620 878 112 −225 770 890 I 390 2070 2660 771 107 616 1680 840 II Cₚ[ɪ]Cₚ 380 2090 2680 767 107 632 1710 890 III 380 2050 2690 768 107 614 1670 860 [ɪ] 400 2090 2790 772 107 593 1690 980 I 580 1750 2470 839 106 330 1170 360 II Cₚ[ɛ]Cₚ 610 1780 2460 844 106 325 1170 430 III 600 1750 2430 844 106 322 1150 420 [ɛ] 650 1790 2760 849 105 252 1140 700 A természetes (lásd 3. táblázat és 5. ábra), valamint a mesterséges szavak (lásd 4. táblázat és 6. ábra) kiejtési eredményeinek elemzésekor megfigyeltük, hogy az első formáns értékeinek markánsabb különbségét az alsó nyelvállású [ɛ] magánhangzók mutatják: a [p], [b] ajakhangok közötti [ɛ] allofónok kezdeti, stacionárius és végső artikulációs pozícióiban az F₁ alacsonyabb frekvenciájú, mint az izoláltan ejtett magánhangzó-változatokban (vö. Cₚ[ɛ]Cₚ F₁ = 670 Hz, 650 Hz, 640 Hz, valamint [ɛ] F₁ = 740 Hz; Cₚ[ɛ]Cₚ F₁ = 500 Hz, 510 Hz, valamint [ɛ] F₁ = 650 Hz (természetes szavak adatai); Cₚ[ɛ]Cₚ F₁ = 640 Hz, 690 Hz, 670 Hz, valamint [ɛ] F₁ = 740 Hz; Cₚ[ɛ]Cₚ F₁ = 580 Hz, 610 Hz, 600 Hz, valamint [ɛ] F₁ = 650 Hz (mesterséges szavak adatai)), ezért feltételezhető, hogy a labializált allofónok képzésekor a nyelv magasabbra emelkedik, és ezek zártabbak. A labializált [ɔ], [ʊ] és [ɪ] változatok F₁-értékei a természetes vagy mesterséges szavak vizsgálatakor nem mutatnak egyértelmű minőségi különbséget – az összehasonlított pozíciók közötti 10–20 Hz-es eltérés teljesen jelentéktelennek tekinthető. A második formáns értékei meglehetősen következetes tendenciát mutatnak, ráadásul a viszony hasonló a természetes szavak hosszú magánhangzóira vonatkozó, már ismertetett vizsgálati eredményekhez (vö. 1. és 2. táblázat): a hátul képzett labializált [ɛ], [ɔ], [ʊ] allofónok F₂-értékei nagyobbak, tehát mindegyikük az izoláltan ejtett magánhangzóknál előrébb képzettnek tekinthető; az elöl képzett labializált [ɪ], [ɛ] F₂-értékei pedig alacsonyabb frekvenciájúak, ezért feltételezhető, hogy képzésükkor a nyelv kissé hátrébb tolódik a szájüregben. Ez a jelenség a természetes és a mesterséges szavak vizsgálati eredményeire egyaránt jellemző. Fel kell hívni a figyelmet arra, hogy a rövid magánhangzók formánsértékeire vonatkozó adatok BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 18 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03 kevésbé markáns minőségi különbséget mutatnak, mint a hosszú magánhangzók esetében, az F₂ változása azonban nagyon állandó, és azt támasztja alá, hogy nem véletlen jelenségről, hanem a [p], [b] ajakhangok kétségtelen hatásáról van szó. 5. ÁBRA. A természetes szavak (---) labializált és izoláltan ejtett (....) rövid magánhangzóinak spektrumai A harmadik formáns adatai mutatják a legkövetkezetesebb, a vizsgált allofónok teljes csoportjára jellemző minőségi eredményeket: a labializált [ɛ], [ɔ], [ʊ], [ɪ], [ɛ] három artikulációs pozíciójának F₃-értéke alacsonyabb, mint az izoláltan ejtett magánhangzó-változatoké. A teljes kísérleti vizsgálat során kirajzolódott tendencia, amelyet számos külföldi fonetikai szakember is megállapított (Flemming 2002: 22; Thomas 2011: 49; Fletcher, Bucher 2014: 98; Beeley 2015), lehetővé teszi annak határozott kijelentését, hogy az F₃-eredmények markáns különbségei a labializáció hatásával függnek össze. Figyelemre méltó, hogy a kezdeti, stacionárius és végső artikulációs pozíciók között nem rögzítettünk nagyobb formánsérték-különbséget – az ajakhangok hasonló hatása a minőségi eredményekre az allofónok kiejtésének mindhárom szakaszában megfigyelhető. A természetes és mesterséges szavak vizsgálati eredményei között nem állapítottunk meg nagyobb különbséget az F₁, F₂ és F₃ értékeiben – a vizsgált rövid magánhangzó-változatokra gyakorolt labializációs hatás mindkét esetben nagyon hasonló. 6. ÁBRA. A mesterséges szavak (---) labializált és izoláltan ejtett (....) rövid magánhangzóinak spektrumai A formánsértékek elemzése lehetővé teszi a rövid, labializált és izoláltan ejtett allofónok sajátosságainak még pontosabb leírását. Az ajakhangok közé eső, három vizsgált artikulációs pozíció alsó nyelvállású [ɐ], [ɛ] változatainak kompakt jellege kisebb (vö. Cₚ[ɛ]Cₚ C = 891, 883, 878, valamint [ɛ] C = 904; Cₚ[ɛ]Cₚ C = 818, 823, 818, valamint [ɛ] C = 849 (természetes szavak adatai), továbbá Cₚ[ɛ]Cₚ C = 881, 892, 890, valamint [ɐ] C = 904; Cₚ[ɛ]Cₚ C = 839, 844, valamint [ɛ] C = 849 (mesterséges szavak adatai)). Szükséges BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 19 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03 felhívni a figyelmet arra, hogy a hosszú magánhangzók vizsgálatakor a labializált, alsó nyelvállású [æː] kompaktsági értékei nagyobbnak bizonyultak, mint az izoláltan ejtett magánhangzó-változat vizsgálatakor mért értékek, míg a korábban tárgyalt labializált rövid [ɛ] magánhangzó-változatra kisebb kompaktság jellemző. A felső nyelvállású [ʊ], [ɪ] és a középső nyelvállású [ɔ] diffuzitási értékei kissé változóak, de bizonyos általános tendenciák megfigyelhetők. A természetes szavak labializált [ʊ], [ɪ], [ɔ] allofónjai a kezdeti, stacionárius és végső artikulációs pozícióban kevésbé diffúzak, mint izoláltan ejtett változataik (vö. Cₚ[ʊ]Cₚ df = 690, 720 és [ʊ] df = 770; Cₚ[ɪ]Cₚ df = 1600, 1630, 1610 és [ɪ] df = 1690; Cₚ[ɔ]Cₚ df = 480, 490, 500 és [ɔ] df = 530). A műszavak vizsgálatának eredményei azt mutatják, hogy a labiális mássalhangzók között lévő [ʊ] mindhárom vizsgált artikulációs pozícióban (vö. Cₚ[ɔ]Cₚ df = 730, 720, 760 és [ɔ] df = 770), a [ɪ] a stacionárius és a végső pozícióban (vö. Cₚ[ɪ]Cₚ df = 1680, 1670 és [ɪ] df = 1690), a [ɔ] pedig a kezdeti és a stacionárius pozícióban (vö. Cₚ[ɔ]Cₚ df = 500, 520 és [ɔ] df = 530) kevésbé diffúz, mint az izoláltan ejtett változatok; a nem tárgyalt ejtési fázisokban a labializált változat diffuzitásának mértéke nagyobb. A bé-moll index azt mutatja, hogy a labializált [ɛ] és [ɜ] allofónokra aktívabb ajakműködés jellemző, mint izoláltan ejtett változataikra (vö. Cₚ[ɛ]Cₚ b = 107 és [ɛ] b = 106; Cₚ[ɛ]Cₚ b = 108 és [ɛ] b = 107 (a természetes szavak adatai); Cₚ[ɛ]Cₚ b = 107 és [ɛ] b = 106; Cₚ[ɛ]Cₚ b = 106 és [ɛ] b = 105 (a műszavak adatai)). A hosszú, labializált és izoláltan ejtett [ɑː] bé-moll indexértékei között azonban nem rögzítettek különbséget. Figyelemre méltó, hogy nagyobb bé-moll index csak a műszavak labiális mássalhangzók között ejtett [ɔ]-jára jellemző (vö. Cₚ[ɔ]Cₚ b = 110 és [ɔ] b 109); a természetes szavak [ɔ]-jának bé-moll indexértékében nem rögzítettek változást. Emlékeztetőül: a második formáns értékei alapján a magánhangzók két csoportja különült el egyértelműen: a labializált hátul képzett magánhangzóké, amelyek F₂-értékei nagyobbak, és az elöl képzett magánhangzóké, amelyek F₂-értékei kisebbek. A tonalitási paramétereket elemezve azonban ettől eltérő viszonyt állapítottak meg: a labiális mássalhangzók között álló, hátul és elöl képzett magánhangzók mindegyikének BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 20 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03 rövid [ɛ], [ɔ], [ʊ], [ɪ]12 és [ɛ] hangja esetében, amelyeket három artikulációs pozícióban vizsgáltak, a tonalitási értékek nagyobbak, mint e magánhangzók izoláltan ejtett változatainak tonalitási értékei, ezért a labializált allofónok magasabb tónusúként értékelendők (vö. Cp[ɛ]Cp T = 11, 51, 67 és [ɛ] T = −78; Cp[ɔ]Cp T −264, −257, −247 és [ɔ] T = −299; Cp[ʊ]Cp T = −106, −140, −144 és [ʊ] T = −225; Cp[ɪ]Cp T = 610 és [ɪ] T = 593; Cp[ɛ]Cp T = 372, 415, 375 és [ɛ] T = 252 (a természetes szavak adatai); Cp[ɔ]Cp T = −22, −1, −18 és [ɛ] T = −78; Cp[ɔ]Cp T = −220, −249, −284 és [ɔ] T = −299; Cp[ʊ]Cp T = −195, −190, −211 és [ʊ] T = −225; Cp[ɪ]Cp T = 616, 632, 614 és [ɪ] T = 593; Cp[ɛ]Cp T = 330, 325, 322 és [ɛ] T = 252 (a műszavak adatai). Megfigyelték, hogy a legkövetkezetesebben változó minőségi paraméter a feszítettség: mind a természetes, mind a műszavak labializált rövidmagánhangzó-allofónjait kevésbé megfeszített beszédszervekkel ejtik, mint izolált változataikat. Az összes magánhangzócsoport vizsgálatakor megfigyelték, hogy a labiális mássalhangzók között álló allofónok kevésbé feszítettek. 12 Kismértékben alacsonyabb csupán a vizsgált labializált [ɪ] kezdeti artikulációs pozíciójának tonalitási paramétere (vö. Cp[ɪ]Cp T = 592 és [ɪ] T = 593). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 21 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03 7. ÁBRA. A természetes szavak labializált (zöld körök) és izoláltan ejtett (sárga körök) rövid magánhangzóinak viszonya a pszichoakusztikai térben 8. ÁBRA. A műszavak labializált (zöld körök) és izoláltan ejtett (sárga körök) rövid magánhangzóinak viszonya a pszichoakusztikai térben A magánhangzó-viszonyok elemzése (lásd a 7. és 8. ábrát) feltárta, hogy mind a természetes, mind a műszavak alsó nyelvállású, rövid, labializált és izoláltan ejtett [ɛ] és [ɛ] változatai mutatják a legnagyobb különbséget a pszichoakusztikai térben: összehasonlító köreik igen távol helyezkednek el egymástól. A távolságok egyértelműen arra utalnak, hogy az allofónokat alapvetően eltérő minőségű hangokként érzékelik. A vizsgált [ɪ] változatokat szintén minőségileg eltérőként kell érzékelni, ám összehasonlító köreik valamivel kevésbé távolodnak el egymástól, mint a [ɔ], [ɛ] allofónoké. Hasonlóképpen érzékelhetők a [ʊ] változatai is, azzal a fontos megkötéssel, hogy a természetes szavak magánhangzó-változatai közötti minőségi különbség nagyobb (a körök nem érnek össze), mint a műszavak magánhangzó-változatai között (a körök széleinél kissé érintkeznek). A pszichoakusztikai térben a labializált és izoláltan ejtett [ɔ] változatok különböznek a legkevésbé: a körök legalább egyharmad részben fedik egymást, vagyis az allofónokat igen hasonló, de nem azonos minőségűként kell érzékelni. A labializált rövid magánhangzók mindegyike – a természetes szavak [ɔ]-ját kivéve – közelebb tolódik a pszichoakusztikai tér középpontjához, míg e magánhangzók izolált változatai periférikusabb helyzetet foglalnak el. Hasonló tendenciát állapítottak meg a hosszú magánhangzó-változatok pszichoakusztikai térbeli helyzetének különbségeit elemezve is. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 22 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03 KÖVETKEZTETÉSEK A természetes és műszavak labializált hosszú és rövid allofónjainak minőségi paramétereit részletesen megvizsgálva, majd azokat az izoláltan ejtett magánhangzók adataival összevetve, a magánhangzó-változatok következő jellemzőit állapították meg: 1. A magánhangzócsoportokban a harmadik formáns F3 adatai különböznek a legmarkánsabban és a legkövetkezetesebben: a természetes és műszavak labializált hosszú és rövid magánhangzó-allofónjainak mindhárom vizsgált artikulációs pozícióban – vagyis a kezdeti, stacionárius és végső helyzetben – mért F3 értékei alacsonyabb frekvenciájúak. Így feltételezhető, hogy a hang labializációjának a spektrumban legvilágosabban megmutatkozó jelei mindenekelőtt a harmadik formáns csökkenésével függnek össze. 2. A második formáns értékeinek változása szintén igen markáns és tendenciaszerű, módosulásai azonban a magánhangzók eredendő képzési sorával állnak összefüggésben. A természetes és műszavak labializált hosszú és rövid, hátul képzett [ɑː], [ɐ], [oː], [ɔ], [uː], [ʊ] allofónjainak F2 értékei magasabb frekvenciájúak, mint az izoláltan ejtett magánhangzóké, ezért mindegyikük valamivel előrébb képzett; az elöl képzett labializált [æː], [ɛ], [eː], [iː], [ɪ] változatok F2 rezonanciái alacsonyabb frekvenciatartományban vannak, ezért valószínűleg hátrébb képzettek. A hátul képzett magánhangzók esetében valamivel markánsabb különbséget rögzítettek a második formáns F2 értékei között, így feltételezhető, hogy e magánhangzókra erősebben hatnak a [p], [b] mássalhangzók; az elöl képzett magánhangzók változásának iránya kevésbé kifejezett, az általános tendencia azonban minden vizsgált magánhangzócsoportban érvényesül. 3. A labializáció hatása az első formáns F1 értékeire a vizsgált magánhangzók nyelvállásával függ össze: csak a középső nyelvállású hosszú [oː] és [eː], valamint az alsó nyelvállású rövid [ɐ] és [ɛ] mutat jelentős F1-eltolódást a spektrumban, minőségi jellemzőik azonban eltérőek. A labiális mássalhangzók között álló [oː], [eː] allofónok F1 értékei nagyobbak, ezért nyíltabbak lehetnek, mint izoláltan ejtett változataik; a labializált [ɐ] és [ɛ] első formánsa viszont alacsonyabb, mint az izolált magánhangzóké, vagyis az allofónokat zártabbnak kell tekinteni. A többi hosszú és rövid magánhangzó esetében nem mutatkozik jelentős változás az első formáns spektrumbeli helyzetében. 4. A formánsértékek értékelésének eredményei a következőképpen foglalhatók össze: 4.1. A CpVCp pozícióban álló alsó nyelvállású [ɑː], [ɐ], [ɛ] és középső nyelvállású [eː] allofónok kompaktsága kisebb izoláltan ejtett változataikénál; a labializált, alsó nyelvállású [æː] mindhárom artikulációs pozíciójú változatának kompaktsági indexértékei nagyobbak; a felső BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 23 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03 A zárt [uː], [o], [iː], [ɪ], valamint a középzárt [oː], [ɔ] allofónok kissé eltérő viszonyt mutatnak: a vizsgált magánhangzók labializált változatai a képzés kezdeti, stabil és végső szakaszában hajlamosak kevésbé diffúzak lenni, mint az izoláltan ejtett változatok. 4.2. Tonalitás szempontjából a vizsgált magánhangzók következő csoportjai különíthetők el: a hosszú, labializált hátul képzett [ɑː], [oː], [uː] allofónok, amelyek tonalitása nagyobb fokú, tehát hangszínük magasabb, valamint a hosszú, labializált elöl képzett [æː], [eː], [iː] változatok, amelyek tonalitásának foka a CpVCp pozícióban kisebb, ezért hangszínük mélyebb; a rövid, labializált hátul és elöl képzett [ɐ], [ɔ], [ʊ], [ɛ], [ɪ] magánhangzókat magasabb hangszínűként kell értékelni. 4.3. A labializált és az izoláltan ejtett allofónok közötti ajakkerekítettségi különbségeket csak az [ɐ], [æː], [ɛ], [iː] és [uː] vizsgálata során rögzítették: a CpVCp pozícióban álló elöl képzett [æː], [ɛ], [iː], valamint hátul képzett [ɐ] ajakkerekítettebbek – artikulációjuk során az ajkak működése aktívabb lehet, mint e magánhangzók izolált változatainak ejtésekor; a labiális mássalhangzók között álló hátul képzett [uː] allofón alacsonyabb ajakkerekítettségi értékeket mutat. 4.4. A labializált és az izoláltan ejtett magánhangzó-változatokat megkülönböztető közös minőségi jegy a feszesség – a CpVCp pozícióban álló valamennyi allofónt kevésbé feszes beszédszervekkel artikulálják. 5. A labializáció valamivel erősebben hat a hosszú allofónok képzésének kezdeti, illetve kezdeti és végső szakaszára. A rövid magánhangzók csoportjában nem rögzítettek jelentősebb különbséget az összehasonlított kezdeti, stabil és végső szakasz között – a labiális mássalhangzók minőségre gyakorolt hasonló hatását a rövid allofón valamennyi részében megállapították. 6. Nem állapítottak meg jelentősebb különbséget a természetes és a mesterséges szavak minőségi értékei között – a labializáció nagyon hasonlóan hat mind a természetes beszédfolyamban használt, mind a mesterségesen alkotott szavak jellemzőire, vagyis a minőségi értékek változásának iránya minden esetben azonos marad. 7. A vizsgált labializált és izoláltan ejtett magánhangzók többsége a pszichoakusztikai hangtérben egyértelmű különbségeket mutat. Ez különösen a hosszú [oː], [uː], [æː], [eː], valamint a rövid [ɐ], [ɛ] magánhangzó-változatokra igaz – a labializált és izolált allofónok pszichoakusztikai hangtérbeli köreinek távolsága világosan jelzi, hogy e magánhangzó-változatokat minőségileg eltérő hangokként kell érzékelni; a hosszú [iː] és a rövid [ɪ] változatok összehasonlító körei fedték át egymást a leginkább, így allofónjaik minőségi különbsége csekély. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 24 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03 8. A labializált magánhangzók kisebb vagy nagyobb mértékben a pszichoakusztikai hangtér középpontja felé tolódnak, míg az izolált változatok periférikusabb helyet foglalnak el, vagyis a koordinátarendszer negyedeinek szélei mentén helyezkednek el. LITERATŪRA A m b r a z e v i č i u s R y t i s 2010: Differential Acoustical Cues for Palatalized vs Nonpalatalized Prevocalic Sonants in Lithuanian. – Žmogus ir žodis 12(1), 5–10. A m b r a z e v i č i u s R y t i s 2012: Loci of Palatalized vs Nonpalatalized Prevocalic Plosives in Lithuanian. – Žmogus ir žodis 14(1), 13–18. A m b r a z e v i č i u s R y t i s, L e s k a u s k a i t ė A s t a 2014: Priebalsių akustinės ypatybės: palatalizacija ir balsingumas, Kaunas: Technologija. A t k o č a i t y t ė D a i v a 2002: Pietų žemaičių raseiniškių prozodija ir vokalizmas, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. B a c e v i č i ū t ė R i m a 2000: Lukšių šnektos izoliuotų balsių tyrimas. – Kalbotyra 48(1)–49(1), 5–18. B a c e v i č i ū t ė R i m a 2002: Lietuvių kalbos kintamųjų garsų [ie], [uo] eksperimentinė analizė. – Kalbotyra 51(1), 5–17. B a c e v i č i ū t ė R i m a 2004: Šakių šnektos prozodija ir vokalizmas, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. B a k š i e n ė R i m a, Č e p a i t i e n ė A g n ė 2017: Tarptautinės fonetinės abėcėlės taikymo lietuvių tarmių garsams galimybės. – Baltistica 52(1), 105–135. DOI: 10.15388/Baltistica.52.1.2303. B a l č i ū n i e n ė A s t a, R i n k a u s k i e n ė R e g i n a, M e i l i ū n a i t ė V i o l e t a 2017: Kupiškėnų ir uteniškių paribio šnektų fonetinė kaita XXI a.: Vabalninko, Darsiškių ir Salamiesčio punktų atvejis. – Lituanistica 63, 38–60. B a l l M a r t i n J., H o w a r d S a r a J., M i l l e r K i r k 2018: Revisions to the extIPA Chart. – Journal of the International Phonetic Association 48(2), 155–164. DOI: 10.1017/S0025100317000147. B e e l e y H e l e n a 2015: British English [kw], [k], and [w] Distinction in Back Round Vowel Contexts. – ICPhS. Prieiga internete: BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 25 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03 https://www.academia.edu/14852799/British_English_kw_k_and_w_distinction_in_back_round_vowel_contexts. Bladon Anthony, Fant Gunnar 1978: A Two-formant Model and the Cardinal Vowels. – Speech Transmission Laboratory – Quarterly Progress and Status Report 1, Stockholm: KTH, 1–8. Boyce Suzanne, Espy-Wilson Carol Y. 1997: Coarticulatory Stability in American English /r/. – Journal of the Acoustical Society of America 101(6), 3741–3753. Butcher Andrew, Fletcher Janet 2014: Sound Patterns of Australian Languages. – The Languages and Linguistics of Australia. The World of Linguistics 3, De Gruyter Mouton, Berlin, Germany, 89–136. Carignan Christopher, Ximenes Arwen B., Shaw Jason A. 2017: A Comparison of Acoustic and Articulatory Methods for Analysing Vowel Differences across Dialects: Data from American and Australian English. – Journal of the Acoustical Society of America 142, 363–377. Cole Jennifer S., Linebaugh Gary, Munson Cheyenne, McMurray Bob 2010: Unmasking the Acoustic Effects of Vowel-to-vowel Coarticulation: A Statistical Modeling Approach. – Journal of Phonetics 38(2), 167–184. Dereškevičiūtė Sigita 2008: Dėl lietuvių kalbos sklandžiųjų priebalsių kiekybės. – Žmogus ir žodis 10(1), 15–19. Dereškevičiūtė Sigita, Kazlauskienė Asta 2009: Dusliųjų sprogstamųjų priebalsių spektrinė analizė ir jų sprogimo trukmė. – Garsas ir jo tyrimo aspektai: metodologija ir praktika, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 98–111. Flemming Edward 2002: Auditory Representations in Phonology, Routledge, New York. Girdenis Aleksas 2003: Teoriniai lietuvių fonologijos pagrindai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Girdenis Aleksas 2009: Vadinamųjų sutaptinių dvibalsių [ie uo] garsinė ir fonologinė sudėtis. – Baltistica 44(2), 213–242. Girdenis Aleksas, Kubiliūtė-Kliukienė Regina 1982: Regresyvinis priebalsių palatalizacijos poveikis balsių spektrui šiaurės žemaičių tarmėje. – Kalbotyra 33(1), 30–38. Girdenis Aleksas, Riaubiškytė Svajonė 1981: Viena šiaurės žemaičių ir prūsų fonetikos paralelė. – Baltistica 17(1), 92–95. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 26 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03 Grigorjevs Juris 2013: Problems Using the Traditional Acoustic Cues for the Phonological Interpretation of Vowels. – Baltistica 48(2), 301–312. Grigorjevs Juris, Jaroslavienė Jurgita 2014: Dabartinių baltų bendrinių kalbų nosinių sonantų spektrinė analizė. – Žmogus ir žodis. Didaktinė lingvistika 16(1), 35–49. Herrick Dylan 2007: An Acoustic Description of Central Catalan Vowels Based on Real and Nonsense Word Data. – Catalan Review 21, 231–256. Hillenbrand Jame M., Clark Michael J., Nearey Terrance M. 2001: Effects of Consonant Environment on Vowel Formant Patterns. – Journal of the Acoustical Society of America 109(2), 748–763. Prieiga internete: https://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2013~1383055005364/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content. Jaroslavienė Jurgita 2010: Rytinių kauniškių Prienų šnektos fonologija: humanitarinių mokslų daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas. Jaroslavienė Jurgita 2013: Prienų šnektos nosinių sonantų spektrinė charakteristika. – Acta Linguistica Lithuanica 68,105–125. Jaroslavienė Jurgita 2014: Spectral Characteristics of the Lithuanian Vowels: Some Preliminary Results of a New Experimental Research. – Linguistica Lettica 22, 68–84. Jaroslavienė Jurgita 2015: Lietuvių kalbos trumpųjų ir ilgųjų balsių kiekybės ir kokybės etalonai. – Bendrinė kalba 88. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?88. Jaroslavienė Jurgita 2017: Different IPA Equivalents for Some Lithuanian and Latvian vowels. – Acta Linguistica Lithuanica 77, 196–218. Jaroslavienė Jurgita, Grigorjevs Juris, Urbanavičienė Jolita, Indričāne Inese 2019: Baltų kalbų garsynas XXI a. pradžioje: Balsių ir garsų sąveikos instrumentinis tyrimas: mokslo monografija su garsinėmis iliustracijomis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://lki.lt/wp-content/uploads/2020/03/Balt%C5%B3_kalb%C5%B3_garsynas_XXI_a_prad%C5%BEioje_1_knyga_2019.pdf. Jaroslavienė Jurgita, Kaukėnienė Lidija 2004: Danielo Joneso kardinalinių balsių spektrinės charakteristikos. – Kalbotyra 53(1), 25–38. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 27 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03 Kaukėnienė Lidija 2002: Lietuvių bendrinės kalbos nekirčiuotų balsių spektrai. – Kalbotyra 51(1), 41–59. Kaukėnienė Lidija 2003: Lietuvių bendrinės kalbos nekirčiuotų balsių kiekybė. – Acta Linguistica Lithuanica 48, 35–47. Kaukėnienė Lidija 2004: Dabartinių baltų bendrinių kalbų balsių spektrai. – Baltistica 39(2), 199–211. Kazlauskaitė Rūta 2002a: Pašūsvio šnektos fonologinė sistema: vokalizmas ir prozodija: daktaro disertacija, Vilniaus universitetas. Kazlauskaitė Rūta 2002b: Pašūsvio šnektos izoliuotų balsių spektrų tyrimas. – Kalbotyra 51(1), 61–78. Kazlauskienė Asta 2018: Bendrinės Lietuvių kalbos fonetikos ir fonologijos pagrindai, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. DOI: 10.7220/9786094673290. Kliukienė Regina 1994: Šiaurės žemaičių priebalsių spektrai ir akustinės priebalsių klasės. – Kalbotyra 43(1), 43–52. Kliukienė Regina 1995: Šiaurės žemaičių intervokalinių priebalsių trukmė. – Kalbotyra 44(1), 58–68. Kliukienė Regina 2002: Regresyvinis minkštųjų priebalsių poveikis trumpųjų aukštutinių ir žemutinių balsių spektrui lietuvių bendrinėje kalboje. – Kalbotyra 51, 33–49. Kliukienė Regina 2011: Šiaurės žemaičių tarmės konsonantizmas: akustinės ir audiacinės ypatybės, Vilnius: Vilniaus universitetas. Kliukienė Regina, Raudžiūtė Ieva 2013: Minkštųjų priebalsių poveikis lietuvių bendrinės kalbos ilgųjų kirčiuotų balsių spektrui. – Žmogus ir žodis 15(1), 111–119. Krug Manfred, Schlüter Julia 2013: Research Methods in Language Variation and Change, Cambridge: Cambridge University Press. Ladefoged Peter 2008: Vowels and Consonants: An Introduction to the Sounds of Languages, Oxford: Blackwell Publishers. Ladefoged Peter, Johnson Keith 2014: A Course in Phonetics. Cengage Learning, Inc. Ladefoged Pete, Maddieson Ian 2008: The Sounds of the World's Languages, Cambridge: Cambridge University Press. Ledichova Edita 2012: Lietuvių bendrinės kalbos nazalizuotųjų balsių [aː], [oː], [uː] trukmės ir kokybės ypatybių eksperimentinis tyrimas. – Žmogus ir žodis 14(1), 79–85. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 28 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03 Leskauskaitė Asta 2000: Kučiūnų šnektos izoliuotų balsių spektrinės charakteristikos. – Kalbotyra 48(1)–49(1), 83–94. Leskauskaitė Asta 2004: Pietų aukštaičių vokalizmo ir prozodijos bruožai, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija, red. Vytautas Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. LKTCh 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija. Sud. Bacevičiūtė Rima, Ivanauskienė Audra, Leskauskaitė Asta, Trumpa Edmundas, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Marchal Alain, Hardcastle William J. 1993: Instrumentation and Database for the Cross-language Study of Coarticulation. – Language and Speech 36, 137–153. Markevičienė Žaneta 2011: Anykštėnų patarmės diferenciacija. – Lituanistica 57, 305–313. Maxwell Olga, Baker Brett, Bundgaard-Nielsen Rikke, Fletcher Janet 2015: A Comparison of the Acoustics of Nonsense and Real Word Stimuli: Coronal Stops in Bengali. – International Congress of Phonetic Sciences (ICPhS). Prieiga internete: https://www.internationalphoneticassociation.org/icphs-proceedings/ICPhS2015/Papers/ICPhS0900.pdf. Mikalauskaitė Elžbieta 1975: Lietuvių kalbos fonetikos darbai, Vilnius: Mokslas. Murinienė Lina 1998: Akmenės šnektos izoliuotų balsių spektrinė analizė. – Kalbotyra 47(1), 91–105. Murinienė Lina 2007: Rytinių šiaurės žemaičių fonologija: vokalizmas ir prozodija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Ohde Ralph N., Sharf Donald J. 1975: Coarticulatory Effects of Voiced Stops on the Reduction of Acoustic Vowel Targets. – Journal of the Acoustical Society of America 58(4), 923–927. Paillereau Nikola 2016: Do Isolated Vowels Represent Vowel Targets in French? An Acoustic Study on Coarticulation. – Congrès Mondial de Linguistique Française. DOI: 10.1051/SHS 27 shsconf/20162709003. Pakerys Antanas 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija, Vilnius: Mokslas. Pakerys Antanas 2003: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika, Vilnius: Enciklopedija. Renwick Margaret E. L. 2014: The Phonetics and Phonology of Contrast: The Case of the Romanian Vowel System, Berlin: de Gruyter Mouton. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 29 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03 Salys Antanas 1992: Lietuvių kalbos tarmės. – Raštai 4, Roma: Lietuvių Katalikų Mokslo Akademija. Steinlen Anja K. 2005: The Influence of Consonants on Native and Non-native Vowel Production: A Cross-linguistic Study, Tübingen: Gunter Narr. Stevens Kenneth N., House Arthur S. 1976: Perturbation of Vowel Articulations by Consonantal Context: An Acoustical Study. – Journal of Speech Language and Hearing Research 6(2), 111–128. Strange Winifred, Verbrugge Robert R., Shankweiler Donald 1976: Consonantal Environment Specifies Vowel Identity. – Journal of the Acoustical Society of America 60, 213–224. Strange Winifred, Weber Andrea, Levy Erika S., Shafiro Valeriy, Hisagi Miwako, Nishi Kanae 2007: Acoustic Variability within and across German, French, and American English Vowels: Phonetic Context Effects. – Journal of the Acoustical Society of America 122(2), 111–129. Sylak-Glassman John 2014: The Effects of Post-Velar Consonants on Vowels in Ditidaht. – Papers from the 49th Annual International Conference on Salish and Neighbouring Languages, 17–38. Thomas Erik R. 2011: Sociophonetics. An Introduction, Basingstoke: Palgrave Macmillan. Traunmüller Hartmut 1988: Analytical Expressions for the Tonotopic Sensory Scale. – PERILUS 8, Stockholm: University of Stockholm, 93–102. Trumpa Edmundas 2005: Pelesos šnektos balsinės fonemos ir jų variantai (daktaro disertacija), Vilnius: Vytauto Didžiojo universitetas. Urbanavičienė Jolita 2004: Svirkų šnektos izoliuotų balsių akustinė analizė. – Kalbotyra 53(1), 65–80. Urbanavičienė Jolita, Indričāne Inese 2016a: Dabartinių baltų kalbų pučiamieji priebalsiai ir afrikatos: akustinių požymių lyginamoji analizė. – Acta Linguistica Lithuanica 75, 46–77. Urbanavičienė Jolita, Indričāne Inese 2016b: Lietuvių ir latvių kalbų uždarumos priebalsiai: sprogimo fazės trukmė ir FFT spektrai. – Žmogus ir žodis 18(1), 46–79. DOI: http://dx.doi.org/10.15823/zz.2016.3. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 30 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03 Urbanavičienė Jolita, Indričāne Inese, Jaroslavienė Jurgita, Grigorjevs Juris 2019: Baltų kalbų garsynas XXI a. pradžioje: Priebalsių instrumentinis tyrimas (mokslo monografija su garsinėmis iliustracijomis), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://lki.lt/wp-content/uploads/2020/03/Balt%C5%B3_kalb%C5%B3_garsynas_XXI_a_prad%C5%BEioje_2_knyga_2019.pdf. Vaitkevičiūtė Valerija 1960: Lietuvių kalbos balsių ir dvibalsių ilgumas, arba kiekybė. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 207–217. Vaitkevičiūtė Valerija 1965: Fonetika. – Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius: Mintis, 72–90. VKĮPĮ 2011: Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo pakeitimo įstatymas. Projektas XP-1320(3). Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/TAIS.402981?jfwid=-wbkgqm837. Wayland Ratree 2019: Phonetics – A Practical Introduction, Cambridge: Cambridge University Press. Whalen Douglas H. 1990: Coarticulation is Largely Planned. – Haskins Laboratory Status Report on Speech Research 101/102, 149–176. Zellou Georgia, Pycha Anne 2018: The Gradient Influence of Temporal Extent of Coarticulation on Vowel and Speaker Perception. – Journal of Laboratory Phonology 9(1), 1–24. Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Zinkevičius Zigmas 2006: Lietuvių tarmių kilmė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Пиотровский Раймонд Г. 1960: Еще раз о дифференциальных признаках фонемы. – Вопросы языкознания 6, 24–38. Gauta 2020 04 16 Priimta 2020 06 19 BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 31 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03 THE EXPERIMENTAL RESEARCH OF QUALITATIVE CHARACTERISTICS OF LABIALISED VOWELS IN STANDARD LITHUANIAN Summary In natural language, sounds usually do not exist in isolation, they are included in larger units – syllables, words, phrases, sentences, and their specific realisation depends mostly on the influence of adjacent sounds. Language would be very easy to study if it was realized through separate allophones. We would then see clearly, where one sound ends and where another begins, but the sounds merged in the speech stream become not only difficult to distinguish, but also acquire the sound of another phonetic unit or completely new features. Traditionally, there are two variants of vowels usually recognized in phonetics: positional and combinational. Positional variants depend on accent. This feature has been extensively investigated in the Lithuanian language. Combinational variants of vowels is another phenomenon, which occurs due to the influence of adjacent sounds. Although the term labialization is mentioned quite often in the works of Lithuanian linguists, so far little attention has been paid to detailed and systematic studies of Lithuanian standard language vowels influenced by labialization, usually only the most general features of labialization are described. Therefore, the aim of this paper is to describe labialized vowels and compare the main qualitative characteristics of labialized and isolated (zero context) vowels found by experimental research. All long [ɑː, oː, uː, æː, eː, iː] and short [ɛ, ɔ, ʊ, ɪ, ɛ] vowels of the Lithuanian standard language were selected for the study. They were produced in zero context and CpVCp sequences by 2 native male speakers with flawless articulation. To achieve the aim, two types of experiments were carried out using words that are actually used in speech and artificially constructed ones. The segmentation and analysis of the sounds was performed using free license sound processing and analysis software PRAAT. The allophones analysed in this study were divided into 3 parts and the meaning of formants in the beginning, the middle part and the end of the segment were calculated, i. e., 1/3 of the sound part. This was done to find out which part of the investigated allophone receives the strongest coarticulation influence. For the measurements of the isolative pronounced vowel, the average of the values forming the whole sound was taken, because this sound is not affected by the adjacent sounds, the dynamics of its formant values is quite even, the spectrum varies little. In order BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 32 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03 to describe better the qualitative ratios of the analysed allophones, the following acoustic parameters of the beginning, the middle part and the end of the segment articulation positions were calculated according to the first, second and third formant values (Hz): compactness (C), tonality (T), flatness (b), diffusivity (df) and tension (it). The relationships of the graphically compared vowel variants are represented in the psychoacoustic F2'/F1 space, in which the researched allophones are marked by circles of 1 bark size (z) in diameter, and the distances between them indicate the degree of difference in perceived quality: the farther the circles are from each other, the more qualitatively those sounds differ. After a detailed study of the qualitative characteristics of labialized vowels of the Lithuanian standard language and their comparison with the data of isolated vowels, the following general tendencies were identified. Labialized allophones are most evidently and stably characterised by the data of the third formant F3 – in all articulation positions, i. e., in the beginning, the middle part, and the end of the segment, they are characterised by lower-frequency F3 values. Thus, it is considered that the most obvious signs of sound labialization in the spectrum are primarily related to the degradation of the third formant. The change in the values of the second formant F2 of labialized vowels is also greatly pronounced and tendentious, but its changes are related to the pronunciation of vowels. The labialized allophones of back vowels [ɑː], [ɐ], [oː], [ɔ], [uː], [ʊ] of all the studied groups more often have higher frequency F2 values, so they should be slightly more front articulation than pronounced in isolation. The corresponding variants of the front vowels [æː], [ɛ], [eː], [iː], [ɪ] have a resonant F2 in the lower frequency range, so they are likely to have a slightly more back articulation. The effect of labialization on the values of the first formant F1 is not systematic. The evaluation of labialized allophone formant values has shown that consistent trends were found by analysing the values of compactness/diffusion, tonality, flatness and stress indices, but systematic differences were not recorded in all groups of vowels. The analysis of the relationships of vowel variants in psychoacoustic space has shown that in many cases, the allophones pronounced in different positions are perceived as sounds of unequal quality. Attention was drawn to the fact that no greater qualitative difference was observed between the words that are actually used in speech and artificially constructed ones – labialization has a very similar effect on their acoustic characteristics. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 33 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03 The strength of coarticulation influence on the quality characteristics of labialized vowels depends primarily on the length of the vowel. Long allophones are more likely to experience a stronger influence of adjacent consonants in the beginning or in the beginning and the end of the segment articulation positions. Short vowel variants experience a stronger effect of full-sound coarticulation because no more pronounced differences were found between the measured articulation positions – all allophonic phases receive a similar effect of adjacent consonants. KEY WORDS: labialization; coarticulation; quality; allophone. EDITA LEDICHOVA Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204