Prijungiamasis ryšys sovietų okupacijos laikų lietuvių sintaksės darbuose

ARTŪRAS JUDŽENTIS Biblioteca Vrublevskis da Academia de Ciências da Lituânia doi.org/10.35321/bkalba.2022.95.08 A SUBORDINAÇÃO NOS TRABALHOS DE SINTAXE LITUANA DA ÉPOCA DA OCUPAÇÃO SOVIÉTICA PALAVRAS-CHAVE: subordinação, coordenação, regência, justaposição, Vytautas Ambrazas, Jonas Balkevičius, Pranas Gailiūnas, Zelma Dumašiūtė, Česys Grenda, Bronius Kalinauskas, Vitas Labutis, Vytautas Sirtautas, Juozas Žiugžda. RESUMO O artigo analisa como, durante a ocupação soviética, aproximadamente de meados do século XX até o final da década de 1980, os modos de subordinação são descritos nos trabalhos de sintaxe lituana. Começa com a Gramática da língua lituana (1945), de Juozas Žiugžda, e termina com o manual para instituições de ensino superior Sintaxe da língua lituana (1988), de Vytautas Sirtautas e Česys Grenda. São examinadas as concepções e definições dos modos de subordinação, bem como sua aplicação na descrição das relações entre palavras, dos sintagmas e na caracterização dos termos da oração. RESUMO O artigo analisa como os tipos de relações sintáticas são descritos nos trabalhos sobre sintaxe lituana durante a ocupação soviética, no período entre meados do século XXth e o final da década de 1980. A investigação começa com a Gramática da língua lituana (1945), de Juozas Žiugžda, e termina com o manual para instituições de ensino superior Sintaxe da língua lituana (1988), de Vytautas Sirtautas e Česys Grenda. São consideradas as concepções e definições dos tipos de subordinação e sua aplicação na descrição das relações entre palavras, dos grupos de palavras e dos termos da oração. INTRODUÇÃO Com esta revisão, dá-se continuidade à investigação da descrição das relações sintáticas na linguística lituana, iniciada em publicações anteriores do autor: A relação sintática entre sujeito e predicado: mudança de concepções (Judžentis 2020) e A relação de subordinação nos estudos de sintaxe lituana (primeira metade do século XX) (Judžentis 2021). ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys sovietų okupacijos laikų lietuvių sintaksės darbuose 133 Após a análise dos estudos de sintaxe lituana da primeira metade do século XX, constatou-se que neles se fala apenas de dois tipos de subordinação — concordância e regência —, embora muitas vezes ainda não sejam entendidos como modalidades de subordinação (ou dependência) (Judžentis 2021). A concordância é mencionada em todos os estudos de sintaxe lituana desse período, que tratam da concordância entre sujeito e predicado e da concordância do modificador com o termo modificado. A regência raramente é entendida como uma relação sintática. Na maioria das vezes, ou não é mencionada, ou só é mencionada ao se falar dos tipos de complementos. Os estudos do período analisado caracterizam-se por não distinguir as relações sintáticas de sua expressão morfológica (concordância em gênero, pessoa e número; casos regidos). Além disso, sobretudo no caso da regência, não se distingue a natureza sintática da relação entre palavras de sua base semântica (os casos são exigidos). Este artigo examina estudos, manuais escolares e universitários, monografias e gramáticas acadêmicas importantes do período da ocupação soviética, a fim de explicar como se constituiu o sistema, ainda predominante, de três modalidades de subordinação — concordância, regência e adjunção. O percurso começa com a Gramática da língua lituana de Juozas Žiugžda (1945) e termina com o manual universitário Sintaxe da língua lituana, de Vytautas Sirtautas e Česys Grenda (1988). Após a ocupação da Lituânia pela União Soviética e a partida de muitos linguistas lituanos para o Ocidente, a linguística lituana, assim como toda a nação, atravessou tempos difíceis. Os estudiosos que permaneceram tiveram de se adaptar às condições de vida e pensamento impostas pela ocupação e aos princípios da nova ideologia. Em pouco tempo, a ciência da sintaxe lituana também teve de se ajustar aos procedimentos russos de descrição e explicação dos fenômenos sintáticos. Paradoxalmente, as tradições da ciência sintática da Lituânia independente foram preservadas na Lituânia ocupada — prolongando, por assim dizer, a continuidade dessa ciência nas escolas — por um dos ideólogos do regime de ocupação, J. Žiugžda. Foram necessários cerca de dois decênios para que a linguística lituana adotasse as definições e a classificação das relações sintáticas dos linguistas russos. Bronius Kalinauskas foi provavelmente quem iniciou esse trabalho, mas Pranas Gailiūnas o adaptou para as escolas secundárias, e Jonas Balkevičius, para as instituições de ensino superior. Assim, em meados da década de 1960, consolidou-se na linguística lituana uma classificação tripartida das relações sintáticas. Ao que parece, B. Kalinauskas, baseando-se sobretudo nos trabalhos de linguistas russos, também terá difundido na linguística lituana a linha de investigação e descrição dos sintagmas. Mais tarde, Vitas Labutis e as gramáticas acadêmicas da língua lituana a adotaram e desenvolveram sobretudo. Esse tema permaneceu em voga até 134 BENDRINĖ KALBA | 95 o final do século XX. Outra linha de investigação e descrição sintática, herdada do período da Lituânia independente, é a das funções sintáticas. Vytautas Sirtautas foi quem mais a desenvolveu posteriormente. As funções sintáticas continuam a ser estudadas e são objeto de debate na linguística lituana até hoje. O autor entende as relações sintáticas como fenômenos do nível sintático, fundamentados em relações semânticas e expressos, na maioria das vezes, por formas morfológicas. Distinguem-se duas modalidades de subordinação: regência (complementação) e modificação. Chama-se regência à relação sintática em que uma palavra, devido ao seu significado, exige outra palavra. A relação em que, do ponto de vista semântico ou sintático, nenhum complemento é necessário para uma palavra, mas em que ela está sintaticamente ligada a outra palavra, chama-se modificação. Proponho distinguir rigorosamente as relações sintáticas de sua expressão gramatical. Distinguem-se dois tipos dessa expressão: a seleção da forma de caso e a concordância. No primeiro caso, a forma da palavra dependente é selecionada de acordo com as propriedades sintáticas e semânticas da palavra principal. No segundo, a forma de uma palavra é selecionada de acordo com as características morfológicas de outra palavra semanticamente relacionada. O objetivo desta revisão é investigar as origens de alguns dos principais conceitos da sintaxe lituana do século XX e examinar como se formou a concepção das relações sintáticas que ainda predomina. Definido esse objetivo, as tarefas decorrem naturalmente: descrever as relações sintáticas distinguidas em cada obra de sintaxe, compará-las com as descritas em trabalhos anteriores (no que diz respeito à continuidade) e posteriores (no que diz respeito à possível influência), e identificar a origem presumida de seus fundamentos teóricos. Pretende-se também examinar como, em meados do século XX, a linguística lituana conseguiu separar os níveis de descrição e análise da semântica, da sintaxe e da morfologia. Os métodos de trabalho são os habituais para estudos desse tipo. Primeiro, cada uma das obras abrangidas pela revisão é discutida separadamente; depois, é comparada com trabalhos anteriores e posteriores, a fim de determinar seu lugar no desenvolvimento da teoria sintática; por fim, lança-se um olhar mais amplo sobre os trabalhos do período estudado, destacando-se as características do desenvolvimento do pensamento sintático e as tendências de mudança de seus fundamentos teóricos. Além da introdução, o artigo compõe-se das seguintes seções: Continuidade das tradições da ciência sintática da Lituânia independente e adoção da classificação russa das relações sintáticas, Relações sintáticas como fundamento constitutivo dos sintagmas e Relações sintáticas como propriedade das funções sintáticas. O artigo termina com uma síntese. ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys sovietų okupacijos laikų lietuvių sintaksės darbuose 135 1. CONTINUIDADE DAS TRADIÇÕES DA CIÊNCIA DA SINTAXE DA LITUÂNIA INDEPENDENTE E ADOÇÃO DA CLASSIFICAÇÃO RUSSA DAS RELAÇÕES SINTÁTICAS Na edição de 1945 da Gramática da língua lituana de Juozas Žiugžda, destinada às escolas, as relações sintáticas (ou entre palavras) — concordância e regência — são descritas em vários lugares. Na verdade, não são chamadas de relações sintáticas, mas consideradas formas de expressão das relações semânticas entre palavras. Apie derinimą kalbama skyrelyje Pagrindinių sakinio dalių derinimas (Žiugžda 1945: 14–15). Jame pasakyta, kad grynasis tarinys arba sudurtinio ir suvestinio tarinio jungtis su veiksniu, išreikštu vardininko linksniu, derinama asmeniu ir skaičiumi. Be to, vardinė sudurtinio tarinio dalis su tokiu veiksniu derinama skaičiumi ir linksniu, tačiau gimine jie gali būti ir nesuderinti, pvz., Šarka – paukštis. Svarbu, kad tarinio vardinės dalies derinimas su veiksniu niekuo neskiriamas nuo grynojo tarinio ar suvestinio ir sudurtinio tarinio jungties derinimo su veiksniu. Apie valdymą rašoma skyrelyje Žodžių valdymo būdai (Žiugžda 1945: 19–20). Pradedama nuo to, kad dažnai žodžiai valdo ne vieną linksnį, tačiau „iš tų valdymų galininko valdymas yra svarbiausias“, todėl toks valdymas vadinamas tiesioginiu. Jis yra „[V]isuomet būtinas todėl, kad to veiksmažodžio prasme be galininko visuomet bus lyg nebaigtinė, neaiški“. Kitų linksnių valdymas vadinamas šalutiniu. Jis yra „[N]e visuomet būtinas todėl, kad to veiksmažodžio prasme ir be minėtųjų linksnių, tik su galininko papildiniu, gali būti visai aiški, lyg baigtinė“. Tiesioginis valdymas nuo šalutinio skiriamas ne pagal linksnio žymėjimą, o pagal būtinumą. Štai būdvardis pilnas tiesiogiai valdo kilmininką, palankus – naudininką. Ir veiksmažodžiai, ir būdvardžiai tiesioginio valdymo gali ir visai neturėti, „[I]ie ir be papildinio esti pakankamai aiškūs“. Netiesioginiu valdymu vadinamas prielinksnis linksnių valdymas. Atkreipiamas dėmesys, kad valdyti gali ir kai kurie daiktavardžiai, skaitvardžiai, tam jiems nebūtina eiti tariniais. Trejopas valdymo skirstymas buvo lietuvių sintaksės mokslo naujiena. Jį perėmė Bronius Kalinauskas. Apie kokią nors trečią žodžių santykių atmainą šioje gramatikoje nekalbama. Gramáticas da língua lituana na edição de 1954, J. Žiugžda ampliou e reorganizou a seção sobre regência. Incluiu nela informações sobre as relações entre palavras e a concordância, e deu-lhe o título Relações entre palavras na frase. Concordância e regência (Žiugžda 1954: 16–17). Na opinião do autor, as relações semânticas são expressas pelas formas das palavras: na frase, as palavras «se ligam umas às outras pelo seu significado, e os significados 136 BENDRINĖ KALBA | 95 na frase se manifestam por meio de suas formas». Distinguem-se duas modalidades de relações entre palavras: «Há duas maneiras de as palavras se relacionarem entre si: a concordância e a regência». Assim, a concordância e a regência são entendidas como formas de expressão das relações semânticas entre palavras. São apresentadas definições desses tipos de relação. «A concordância entre palavras é um tipo de relação em que uma palavra (adjetivo, numeral, pronome, particípio) assume sempre a forma que tem a outra palavra (substantivo).» Além disso, reconhece-se também a concordância de verbos (predicados) com sujeitos expressos por pronomes (mas não por substantivos). «A regência de palavras na frase é um tipo de relação em que uma palavra assume a forma (caso) exigida pela outra palavra segundo o seu significado.» Podem reger os verbos e alguns adjetivos. Como nas edições anteriores da gramática, distinguem-se a regência direta, a indireta e a oblíqua. Essa classificação e descrição das relações sintáticas (mais precisamente, das formas de expressão das relações semânticas) também se manteve na edição desta gramática publicada em 1960 (cf. Žiugžda 1960: 16–18). No mesmo ano, foi publicado na imprensa destinada aos professores o artigo de Bronius KalinauskasPalavras e grupos de palavras na frase (1954), que menciona três modalidades de relações entre palavras: concordância, regência e justaposição. Esta última modalidade é mencionada, ao que parece pela primeira vez, na linguística lituana — como indica o próprio autor: «Até agora, os manuais de gramática da língua lituana não haviam tratado da justaposição» (Kalinauskas 1954: 18). Com base no equivalente russo primykanije indicado ao lado do nome dessa relação, justaposição, e na bibliografia utilizada, pode-se supor que o modelo ternário das relações de subordinação foi adotado pela sintaxe da língua lituana a partir da linguística russa. R. Vaskelaitė é bem mais cautelosa em sua dissertação sobre os modelos de relações sintáticas na linguística lituana: ela conjectura que a ciência da sintaxe russa pode apenas ter respaldado a distinção de um terceiro tipo de relação entre palavras em lituano (Vaskelaitė 2009: 69). B. Kalinauskas entende por concordância «a relação gramatical entre duas palavras, quando essas palavras concordam entre si em pessoa, número, caso ou gênero» (Kalinauskas 1954: 18). A natureza sintática do fenômeno, tal como compreendida pelo autor do artigo (ou por suas autoridades), é a «relação gramatical entre palavras»; ela é associada à «concordância» dos significados de certas formas morfológicas. Das categorias enumeradas, vê-se que, em sua opinião, podem concordar não apenas um adjetivo e um substantivo, mas também um verbo e um substantivo ou pronome. O autor do artigo chama de regência uma relação entre palavras em que «a forma de uma palavra depende de outra palavra» (Kalinauskas 1954: 18). Como se vê, a definição também se baseia na expressão morfológica da relação; aqui ainda não se fala da natureza sintática do fenômeno. A definição da justaposição ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys sovietų okupacijos laikų lietuvių sintaksės darbuose 137 não é apresentada no artigo; são apenas enumerados seus casos (as relações entre verbo e palavras adverbiais, palavras da frase e palavras parentéticas, vocativos, interjeições e negação), os quais, na opinião de R. Vaskelaitė, indicariam que, com a justaposição, «pretende-se abranger aquelas palavras da frase às quais não se reconhece uma relação com outras palavras» (Vaskelaitė 2009: 69). As relações sintáticas (chamadas gramaticais) são descritas mais detalhadamente no artigo de Bronius KalinauskasA combinação de palavras como objeto da sintaxe (1961). Inicialmente, elas são divididas em coordenativas e subordinativas. Em seguida, as subordinativas são subdivididas em três tipos: concordância, regência e justaposição. A concordância entre palavras é definida como «a ligação de substantivos, adjetivos, numerais, pronomes e particípios a substantivos, em que a palavra subordinada assume as formas da palavra à qual se subordina» (Kalinauskas 1961: 31). Como se vê, trata-se apenas da concordância entre substantivos e palavras adjetivais. Embora se mencionem as palavras vinculadas por essa relação, a própria relação é associada à sua expressão morfológica (formas gramaticais). Distingue-se a concordância plena (quando se assumem todas as formas da palavra subordinante) e a concordância parcial (quando se assumem apenas algumas das formas da palavra subordinante). A regência entre palavras é definida como «a ligação de nomes a verbos, a outros nomes e a alguns advérbios, em que a palavra subordinada assume as formas exigidas pelo significado da palavra subordinante» (Kalinauskas 1961: 31). Essa definição também se baseia nas classes gramaticais das palavras relacionadas. A natureza da relação é expressa por sua manifestação, determinada pelo significado da palavra principal (e não por suas características gramaticais). O critério formal da definição é bastante amplo: a regência é expressa pelo caso da palavra dependente, que é apenas um dos componentes da forma. Como nas gramáticas de J. Žiugžda, distinguem-se três tipos de regência: direta, indireta e preposicional (ou oblíqua). Considera-se direta a ligação de casos nominais que, para a palavra regente, «são necessários segundo o significado, os mais habituais e os mais frequentemente usados» (Kalinauskas 1961: 31–32). Podem ser regidos diretamente os casos acusativo, genitivo, dativo e instrumental. Alguns verbos podem reger diretamente dois casos (por exemplo: rašyti, klausti). A regência indireta consiste na ligação de casos nominais «que, segundo o significado, não são necessários para as palavras regentes, sendo apenas secundários» (Kalinauskas 1961: 32). Essa definição contradiz a concepção geral de regência apresentada pelo autor: afinal, a regência é distinguida com base na exigência imposta pelo significado da palavra principal do sintagma, exigência essa satisfeita pela forma da palavra dependente... Em seguida, são enumerados numerosos verbos (por exemplo: eiti kelią, lūžti obuoliais, gulėti 138 BENDRINĖ KALBA | 95 hora) e os substantivos (por exemplo: o conto do tio, a semeadura do centeio, homem de ciência, lenço de seda; menina de tranças claras) são exemplos de regência secundária. Por fim, a regência preposicional, ou indireta, é a regência de caso por meio de uma preposição. Não se trata da regência de construções preposicionais, mas especificamente da regência de casos por intermédio de uma preposição. Embora se reconheça que o caso da palavra regida depende da preposição... No artigo de B. Kalinauskas há uma seção interessante sobre a relação entre a regência preposicional e a não preposicional, na qual se mostra que algumas palavras podem ser regidas de ambas as maneiras, por exemplo: morrer de fome e morrer por inanição. A adjunção de palavras é definida como “um modo de conexão de palavras baseado apenas em relações de sentido, não relacionado à alteração das formas” (Kalinauskas 1961: 34). A definição suscita dúvidas quanto à natureza sintática desse tipo de relação. Distinguem-se a adjunção plena e a parcial. Consideram-se casos de adjunção plena aqueles em que palavras invariáveis ou flexionáveis modificam apenas uma palavra da frase. A adjunção parcial é definida como “uma relação entre palavras em que a mesma palavra é regida por uma palavra ou com ela concorda, mas se adjunge a outra” (Kalinauskas 1961: 34). São apresentados os seguintes exemplos: Katrė levantou-se e olhou em volta; A cegonha voltou alegre; Junto à abertura, deste lado da soleira, está a mãe. É evidente que aquilo que B. Kalinauskas chama de adjunção parcial passou a ser considerado posteriormente na linguística lituana simplesmente como adjunção (uma das relações sintáticas duplas ou ambíguas do atributo predicativo) ou como relações semânticas de especificação (de circunstância especificativa), tendo-se abandonado a noção de adjunção parcial. Em seguida, o artigo aborda a coordenação de palavras — uma relação que liga “membros equivalentes de uma construção” (Kalinauskas 1961: 35). Vemos que até a própria definição contém um decalque do russo. No artigo de Bronius Kalinauskas intitulado Palavras e grupos de palavras na frase (1963), publicado alguns anos depois, também se distinguem três modos de conexão: concordância, regência e adjunção (Kalinauskas 1963: 5). Ao classificá-los e defini-los, o autor repete as definições de seu artigo anterior e segue, em essência, a gramática da língua russa preparada por Evdokija Galkina-Fedoruk (Sovremennyj russkij jazyk. Sintaksis, Moscou, 1957, § 3). Tal como no artigo anterior, a concordância é entendida como a conexão, característica de certas classes gramaticais, de palavras com substantivos, na qual “a palavra subordinada assume a forma da palavra que a rege”, e distinguem-se a concordância plena e a incompleta (Kalinauskas 1963: 5). Não se menciona a concordância do verbo com o substantivo que exerce a função de sujeito. A definição de regência também coincide com a apresentada no artigo anterior (Kalinauskas 1963: 6). Na opinião de B. Kalinauskas, não só os verbos podem reger, mas também os ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys sovietų okupacijos laikų lietuvių sintaksės darbuose 139 nomes e alguns advérbios. Distinguem-se a regência direta e a indireta (isto é, preposicional). Como se vê, desapareceu a regência secundária, que suscitava dúvidas e fora distinguida no artigo anterior. Na definição da adjunção, segue-se também o artigo anterior, e por adjunção entende-se “a conexão de palavras baseada apenas em relações de sentido, não relacionada à alteração das formas”. Podem ser adjungidas não só palavras invariáveis, mas também flexionáveis; estas, porém, “não alteram a sua forma”, isto é, a sua forma não depende da adjunção. Também se distinguem dois tipos de adjunção: plena e parcial (Kalinauskas 1963: 9). No artigo de Zelma Dumašiūtė, intitulado Sobre os constituintes da frase e suas relações mútuas (1963), publicado no mesmo ano, a descrição dos constituintes da frase também leva em conta as suas relações sintáticas. Ao classificá-las, a autora apoiou-se nos trabalhos de estudiosos checos (por exemplo, P. Mrazek). Distinguem-se três tipos principais de “relações entre os constituintes significativos da frase”: predicação, determinação e coordenação (Dumašiūtė 1963: 237–248). A autora associa a coordenação às relações coordenativas, e a predicação e a determinação às relações subordinativas. A predicação é definida como “a relação do predicado com o sujeito” (Dumašiūtė 1963: 242), enquanto a determinação abrange “relações objetivas (do complemento), atributivas (do modificador) e circunstanciais” (Dumašiūtė 1963: 242–243). Nos casos de determinação, um constituinte da frase “amplia logicamente algum outro constituinte da frase (uma palavra amplia outra) e, desse modo, forma determinados grupos de palavras” (Dumašiūtė 1963: 243). É evidente que as relações semânticas não são claramente distinguidas das sintáticas; elas são amalgamadas (cf. a definição de determinação). Z. Dumašiūtė classifica as relações sintáticas de acordo com a sua expressão morfológica. Segundo a autora, algumas relações sintáticas entre palavras (regência e concordância) são expressas pela forma morfológica das palavras dependentes, que é exigida pela palavra principal. Outras (a adjunção) não são expressas dessa maneira. A adjunção baseia-se apenas na relação semântica entre as palavras (a palavra dependente liga-se à principal apenas pelo significado), e a sua forma morfológica não expressa a relação sintática, “permanece completamente livre” (Dumašiūtė 1963: 243). Assim, a expressão pela forma morfológica da palavra dependente constitui o fundamento principal dessa classificação das relações sintáticas. A autora conclui: “<...> a determinação da forma morfológica de certas palavras indica apenas determinadas relações sintáticas [regência e concordância — A. J.] e, por isso, não pode ser considerada um critério para todas as relações sintáticas” (Dumašiūtė 1963: 243). Portanto, a autora considera sintáticas também aquelas relações entre palavras que não são expressas por meios morfológicos e se baseiam apenas nas relações de sentido entre as palavras. Na Sintaxe da língua lituana contemporânea, de Jonas Balkevičius, publicada no mesmo período para uso no ensino superior (1963), três modos de conexão das palavras— 140 BENDRINĖ KALBA | 95 Os modos de ligação são classificados de maneira semelhante à das obras de B. Kalinauskas. A justaposição é definida como não relacionada à forma morfológica da palavra dependente, e até o termo é o mesmo: “A justaposição de palavras é um modo de conexão de palavras baseado apenas em relações lógicas e não relacionado à alternância de formas” (Balkevičius 1963: 35). Podem ser justapostas não apenas palavras invariáveis, mas também palavras flexionáveis. Assim como em B. Kalinauskas, distinguem-se a justaposição plena e a parcial (Balkevičius 1963: 36). A concordância e a regência estão relacionadas à alternância da forma da palavra dependente. É com base na natureza dessa relação que se distingue a concordância da regência. A concordância de palavras é definida como “a conexão de palavras declináveis <...> a substantivos, na qual a palavra conectada assume as formas da palavra que a conecta” (Balkevičius 1963: 28). Vê-se que J. Balkevičius considera concordância apenas a relação dos substantivos com palavras adjetivas. Como nas obras de B. Kalinauskas, distinguem-se a concordância plena e a não plena (Balkevičius 1963: 28). A regência de palavras é definida como “a conexão de substantivos e outras palavras declináveis a verbos, nomes e advérbios, na qual a palavra conectada assume a forma (caso) exigida, em razão de seu significado, pela palavra que a conecta” (Balkevičius 1963: 29). Trata-se apenas de uma definição de B. Kalinauskas um pouco mais precisa. A exigência semântica é indissociavelmente associada à regência da forma (caso). Como nas obras de J. Žiugžda e B. Kalinauskas, distinguem-se três variedades de regência — direta, indireta e preposicional (Balkevičius 1963: 29). A regência indireta é “a conexão de casos de nomes que, em razão do significado, não são necessariamente exigidos pela palavra regente” (Balkevičius 1963: 29). Essa regência é característica não apenas dos verbos (por exemplo: Ten dirbau ilgesnį laiką; Mokiniai išvažiuavo atostogų), mas também dos substantivos, que por regência indireta ligam um modificador expresso pelo genitivo ou pelo instrumental (por exemplo: Subraškejo sausų eglių šakelės; Būriavosi vyrai šventiškais drabužiais). A concepção de regência indireta foi retomada de trabalhos anteriores de B. Kalinauskas. Vê-se que a base dessa classificação é composta. Em primeiro lugar, a regência fundamenta-se numa exigência semântica (a palavra regida não é exigida pela palavra principal). A forma morfológica da palavra regida é determinada pela palavra principal, como no caso da concordância; mas ela não é identificada (ao menos em parte) com a forma da palavra principal, como na concordância, e sim obtida (selecionada). Em terceiro lugar, enumeram-se as classes de palavras que podem reger (distinguidas segundo o significado e a expressão). As inovações da ciência da sintaxe da língua lituana foram finalmente incorporadas, uma década após sua publicação no artigo de B. Kalinauskas, também à gramática destinada às escolas secundárias Lietuvių kalbos gramatiką, de Juozas Žiugžda. Ela foi atualizada com a ajuda do coautor Pranas Gailiūnas. As versões a que tenho acesso ARTŪRAS JUDŽĖNTIS. Prijungiamasis ryšys sovietų okupacijos laikų lietuvių sintaksės darbuose 141 na folha de rosto da edição de 1969 desta gramática, afirma-se que se trata já da segunda edição do manual. A primeira foi publicada em 1964 e testada em escolas pelo Instituto de Pesquisa Científica Escolar do Ministério da Educação. A quarta seção do primeiro capítulo do manual, Sakinine kalbos sudėtis, intitula-se Žodžių jungimo būdai (Gailiūnas, Žiugžda 1969: 7–8) — nela se discute o que, em nossa concepção, são relações sintáticas. Naturalmente, os autores não empregam o termo sintaksinio ryšio; falam de relações entre palavras. Na opinião deles, essas relações constituem a base dos sintagmas: “<...> os sintagmas são formados pela associação de palavras segundo o significado, e as relações de significado são muitas vezes expressas também pelas formas das palavras” (Gailiūnas, Žiugžda 1969: 7). Assim, como nas edições anteriores da Gramatikos, considera-se que as formas das palavras expressam diretamente (embora nem sempre) as relações de significado entre palavras. Além disso, elas são distinguidas apenas no nível dos sintagmas. Trata-se de uma influência evidente da ciência gramatical russa da época. Distinguem-se três (!) “modos de formação de sintagmas”. A definição de concordância foi ligeiramente modificada: “A concordância é uma relação entre palavras na frase em que a palavra dependente concorda com a palavra principal em número, gênero e caso ou em pessoa” (Gailiūnas, Žiugžda 1969: 7). Ela se baseia nos conceitos de palavra principal e palavra dependente do sintagma, definidos anteriormente. Isso permite evitar, na definição, a enumeração das classes gramaticais que concordam (como se fazia antes). Em seguida, indica-se quais categorias dos dois termos do sintagma concordam, a saber: número, gênero e caso ou pessoa. Isso é novo na definição. As categorias enumeradas mostram que se trata da concordância de adjetivos com substantivos e da concordância de verbos com pronomes e substantivos. Isso é confirmado pelos exemplos apresentados. A definição proposta exigiu uma observação: “Apenas as terminações da terceira pessoa do singular e do plural são iguais” (Gailiūnas, Žiugžda 1969: 7–8). A definição de regência não apresenta nada de novo, mas foi adaptada aos conceitos de palavra principal e palavra dependente do sintagma, definidos anteriormente: “A regência é uma relação entre palavras no sintagma em que a palavra principal exige uma ou outra forma de caso” (Gailiūnas, Žiugžda 1969: 8). Em seguida, mostra-se que podem reger não apenas os verbos e suas formas não finitas, mas também “alguns adjetivos, às vezes substantivos e numerais”. Uma novidade absoluta nesta gramática é a distinção de um terceiro tipo de relação entre palavras — a adjunção: “A adjunção é uma relação entre palavras no sintagma em que a palavra dependente se liga à palavra principal apenas pelo sentido, sem que sua terminação (forma) se altere.” Como exemplo característico de adjunção, indica-se a relação entre um verbo e um advérbio. A seção Pagrindinių sakinio dalių derinimas 142 BENDRINĖ KALBA | 95 quase não difere da descrição apresentada na edição de 1945; acrescentou-se apenas que «[O]s predicados expressos pelo infinitivo ou pelo gênero neutro não concordam com os sujeitos (o infinitivo e o gênero neutro são invariáveis)» (Gailiūnas, Žiugžda 1969: 21). Assim, a gramática escolar só passou, em 1964, a adotar o sistema de três tipos de relações entre palavras. Isso provavelmente está relacionado às concepções teóricas de P. Gailiūnas, coautor de J. Žiugžda, que trabalhava no Ministério da Educação da época. A concepção das relações sintáticas permaneceu essencialmente inalterada (são modos de expressão das relações de sentido entre palavras), mas as relações sintáticas passaram a ser vinculadas aos sintagmas. Os estudos sobre as relações sintáticas de subordinação no período em questão podem ser divididos, de modo aproximado, em duas correntes: em alguns trabalhos, elas são caracterizadas como uma propriedade dos constituintes da oração; em outros, são descritas como fundamento da estrutura dos sintagmas. No fim do período, observam-se esforços para integrar as duas correntes de pesquisa. 2. RELAÇÕES SINTÁTICAS COMO PROPRIEDADE DOS CONSTITUINTES DA ORAÇÃO Durante todo o período da ocupação, destacou-se uma corrente de pesquisa que vinculava as relações sintáticas à concepção dos constituintes da oração. Ela deu continuidade e aprofundou os estudos sobre os constituintes da oração herdados da Lituânia independente. As gramáticas escolares de J. Žiugžda, já mencionadas, pertencem a essa corrente. Vytautas Sirtautas realizou a maior parte dos trabalhos nessa área. Na dissertação de Vytautas Sirtautas Veiksmažodinis tarinys dabartinėje lietuvių kalboje, defendida em 1969 (publicada em 2019), discute-se apenas uma modalidade de relação sintática: a concordância. O mesmo termo designa tanto a concordância dos adjetivos com os substantivos quanto a relação sintática entre os sujeitos e as palavras que funcionam como predicados. A concordância entre o sujeito e o predicado (ambos considerados partes principais da frase) não é analisada em detalhe na dissertação de V. Sirtautas; apenas no final são apresentadas algumas reflexões que revelam «as tendências típicas da concordância das partes principais da frase em lituano» (Sirtautas 1969 [2019]: 325). No quinto capítulo da dissertação, Sobre a concordância do predicado verbal, o autor aponta o caráter unilateral da concordância dos adjetivos com os substantivos e contrapõe-no à concordância recíproca entre sujeito e predicado. Em vez de definir o que é concordância, V. Sirtautas começa por rejeitar aquilo que ela não é. Não se consideram concordância casos «em que não existe nem pode existir a ideia de concordância, uma vez que o termo da concordância não tem formas (Eu poc)» (Sirtautas 1969 [2019]: 316). Além disso, «[N]ão é apropriado procurar a ideia de concordância de gênero na maioria dos substantivos, uma vez que tais substantivos não variam em gênero, cf. O lobo é um animal» (Sirtautas 1969 [2019]: 316). Por outro lado, também não se consideram concordância ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys sovietų okupacijos laikų lietuvių sintaksės darbuose 143 casos «em que uma palavra, embora disponha das formas correspondentes, por algum motivo não se ajusta às formas de outra palavra, por exemplo: Uogos sveika. Žirgeliai sukinkyta» (Sirtautas 1969 [2019]: 317). Ressalta-se várias vezes o caráter necessário da relação entre esses constituintes da oração: «<...> a concordância é uma manifestação importante, mas também não necessária (facultativa), para expressar as relações entre sujeito e predicado» (Sirtautas 1969 [2019]: 318, 325, 327). São destacados os fatores que determinam a concordância dos constituintes principais da oração: «a composição do sujeito (simples, composto, vários sujeitos coordenados), o tipo de predicado (verbal, nominal, adjetival), bem como a valência e o “caráter formal” (a presença de formas) de ambos; em menor medida, a ordem das palavras e a distância» (Sirtautas 1969 [2019]: 320). Entre os fatores enumerados, é precisamente o tipo de predicado que «determina, em essência, as diferenças de concordância» (Sirtautas 1969 [2019]: 322). Ao avaliar qual dos dois — sujeito ou predicado — tem papel mais importante para a concordância, V. Sirtautas conclui que «é justamente o sujeito que, na maioria das vezes, determina as formas do predicado» (Sirtautas 1969 [2019]: 325). Indica-se o papel da concordância na língua: «<...> isto é, uma manifestação evidente da correlatividade dos constituintes principais da oração e de sua dependência mútua» (Sirtautas 1969 [2019]: 327). No artigo de Vytautas Sirtautas publicado em 1972, Dėl derinimo sąvokos, também não se apresenta uma definição de concordância; apenas se chama a atenção para algumas inconsistências em sua concepção. O autor propõe distinguir a concordância mútua entre os constituintes principais da oração da concordância do adjunto adnominal com o termo determinado. A proposta se baseia não apenas no caráter mais livre ou diferente dessa concordância (o membro que concorda), mas também na relação sintática expressa: «<...> a concordância, enquanto forma de r e l a ç ã o s i n t á t i c a d e s u b o r d i n a ç ã o entre palavras, não é de modo algum adequada para caracterizar as relações sintáticas entre os constituintes principais da oração, pois o sujeito e o predicado estão ligados por u m a r e l a ç ã o p r e d i c a t i v a» (Sirtautas 1972: 109). Com base nos trabalhos de linguistas russos, V. Sirtautas propõe ainda outros termos para a concordância mútua entre os constituintes principais da oração: paralelismo, correspondência ou coordenação (Sirtautas 1972: 109). No artigo de Vytautas Sirtautas publicado em 1976, Dėl veiksnio ir tarinio santykių, com base nas diferentes tendências e formas da concordância do predicado (ou dos predicados) e do adjunto adnominal com vários sujeitos coordenados, propõe-se novamente considerar a dependência mútua entre sujeito e predicado como «relações sintáticas de nível superior (relação predicativa, “interdependência”) e não a confundir com a dependência unidirecional dos determinantes (determinação)» (Sirtautas 1976a: 80). Na obra didática para instituições de ensino superior Sakinio dalys, publicada por Vytautas Sirtautas no mesmo ano de 1976, as relações sintáticas são descri- 144 BENDRINĖ KALBA | 95 mencionados apenas na medida necessária para o tema em discussão. Na secção Problemática da sintaxe e a sua investigação apresenta-se uma figura intitulada «Arranjo» da frase (Sirtautas 1976b: 13), na qual as relações sintáticas são divididas em coordenação, predicação, subordinação e «relações duplas» (estas últimas incluem «constituintes frásicos destacados», especificação e aposição). As relações de subordinação são, por sua vez, divididas em três tipos: concordância, regência e adjunção. Distinguem-se três variedades de regência: direta (vejo-o), indireta (está zangado com ele) e secundária (escrevo-lhe). Infelizmente, a divisão das relações sintáticas representada nesta figura não é discutida nem explicada no opúsculo. Uma figura ligeiramente modificada aparece também na nova edição do opúsculo (Sirtautas 1981: 20); nela, porém, no lugar da predicação figura a ligação, e, no lugar da especificação, os constituintes frásicos especificadores. No capítulo Critérios e métodos de diferenciação e identificação dos constituintes frásicos, as relações gramaticais são indicadas também como um dos critérios para distinguir os constituintes frásicos. No entanto, não são discutidas em maior detalhe; apenas se observa que «as relações predicativas, coordenativas ou subordinativas são características de determinados constituintes frásicos, por exemplo, os adjuntos adverbiais são geralmente ligados por adjunção, enquanto os modificadores nominais concordam» (Sirtautas 1976b: 20). Acrescenta-se ainda: «Mas aqui também se mostram apenas tendências mais características, não havendo uma regularidade estrita» (Sirtautas 1976b: 20). O critério das relações gramaticais é descrito de maneira semelhante numa edição posterior do opúsculo (Sirtautas 1981: 27). Neste capítulo, ao indicar os principais indicadores posicionais dos constituintes frásicos, fazem-se também afirmações discutíveis: que o sujeito e o predicado se caracterizam pela independência (sintática?); que «o sujeito (facultativamente) exige um modificador nominal»; que o predicado rege adjuntos adverbiais; e que o complemento e o adjunto adverbial podem exigir um modificador nominal (Sirtautas 1981: 33). Ao indicar os indicadores adicionais da posição do sujeito e do predicado, V. Sirtautas menciona a concordância recíproca — a correlação (Sirtautas 1976b: 24). Na nova edição do opúsculo, esta secção foi ampliada: «As formas do sujeito determinam as formas do predicado <...>. Deste modo, provamos que, na frase, a posição do sujeito é significativa. Ele não é apenas o “actante esquerdo” do predicado» (Sirtautas 1981: 33). No material didático preparado por Vytautas Sirtautas, A concordância dos constituintes frásicos principais (1978), a relação de subordinação divide-se em concordância, regência e adjunção. A ideia de que a concordância não é um tipo de relação sintática, mas apenas um indicador dessas relações, surge de passagem na secção A concordância entre S e P como indicador da sua relação: «Um importante indicador das relações entre S e P é a concordância das suas formas (correlação)» (Sirtautas 1978: 57). A mesma ideia também se encontra nas observações finais: «Embora a concordância dos CP [constituintes principais da frase] não seja uma expressão necessária das relações sintáticas entre S [sujeito] e P [predicado], contudo, quando ARTŪRAS JUDŽĖNTIS. Prijungiamasis ryšys sovietų okupacijos laikų lietuvių sintaksės darbuose 145 ji egzistuoja, yra akivaizdi jų santykių manifestacija“ (Sirtautas 1978: 86). Vis dėlto ši mintis toliau nebuvo plėtojama. V. Sirtautas defendia que se distinguisse a concordância das relações entre sujeito e predicado: «Há maior confusão quando a concordância, enquanto forma de subordinação, é identificada com a relação predicativa. Não seria de todo adequado chamar concordância (“modo de combinação de palavras”) tanto a a este aluno<...> como a o sol brilha. Neste último caso, já não se trata do mesmo modo de combinação de palavras, mas de ligação» (Sirtautas 1978: 53–54). As diferenças entre concordância e ligação, agora designadas concordância subordinativa e coordenação, respetivamente, são sintetizadas por V. Sirtautas numa tabela apresentada na página 78. Reconheceu-se também o problema de distinguir a chamada regência fraca da adjunção: «É difícil distinguir a regência da adjunção; entre elas “não há uma fronteira rígida” <...>. No conjunto, estas questões “ainda aguardam estudos mais aprofundados”» (Sirtautas 1978: 16). O problema tornava-se particularmente evidente depois de se consultar a bibliografia estrangeira: «Quando não se usa de todo o termo adjunção (mas apenas regência) [referência a trabalhos checos e alemães], então, naturalmente, este problema de diferenciação não se coloca. Talvez seja melhor chamar regência por adjunção aos casos intermédios ou procurar outras soluções» (Sirtautas 1978: 17). No entanto, o autor não se atreveu a propor que se deixasse de distinguir a adjunção. A não distinção entre as relações sintáticas e os meios que as exprimem, a sua fusão num só conceito, conduziu também às conclusões apresentadas. «S [sujeito] e P [predicado] são, pode dizer-se, equivalentes. Embora o predicado desempenhe geralmente um papel maior na frase <...>, por vezes, porém, um único S pode constituir o centro gramatical da frase; além disso, S determina frequentemente as formas do predicado. Considerar o sujeito dependente de P e reduzi-lo ao papel dos outros actantes não só não tem fundamento como também não deve ser feito, se não se quiser distorcer a análise objetiva da estrutura da frase» (Sirtautas 1978: 84). Como se vê, o objeto de estudo ao qual se dedicou durante muitos anos — a relação sintática entre sujeito e predicado — orientou o pensamento do autor para a sua singularidade e para uma valorização excessiva do papel do sujeito na frase. É difícil considerar isto uma «análise objetiva», sobretudo porque se trata de um fenómeno como a estrutura da frase, dependente de pressupostos teóricos prévios. No manual de sintaxe para o ensino superior preparado por Vytautas Sirtautas e Česys Grenda, Sintaxe da língua lituana (1988), distinguem-se igualmente três modos de subordinação de palavras, mas indica-se previamente o critério da distinção: «Com base nos meios pelos quais uma palavra se subordina a outra» (Sirtautas, Grenda 1988: 37). Infelizmente, este critério não é seguido de forma coerente nas definições de concordância, regência e adjunção; compare-se: «A concordância é um tipo de relação subordinativa em que, quando muda a forma da palavra principal, muda correspondentemente também a forma da palavra dependente» (Sirtautas, Grenda 1988: 38); «A regência é um tipo de relação subordinativa em que uma palavra regi- 146 BENDRINĖ KALBA | 95 kalauja kito žodžio atitinkamos formos“ (Sirtautas, Grenda 1988: 39); „Šliejimu laikomas toks prijungimo būdas, kur prie pagrindinio žodžio prijungiamas kita žodis be jokių gramatinių priemonių, tik pagal prasmę“ (Sirtautas, Grenda 1988: 41). Šiuose apibrėžimuose gramatikos lygmuo (žodžių formos) sumišęs su semantikos lygmeniu (reikalauja; pagal prasmę). Valdymas apibrėžtas per plačiai (reikalauja formos, o ne linksnio formos). Em seguida, discutem-se dois casos mais complexos em que as palavras estão ligadas na frase por dois tipos de relações sintáticas. No primeiro caso, entre várias palavras regidas por determinados verbos (considerar, nomear, eleger, entre outros) (por exemplo: elegê-lo presidente, nomeá-la anciã, considerá-lo mau, considerá-la má), identifica-se uma «relação formal intermédia»: as palavras concordam em género e número, determinados pelas «características presentes na estrutura semântica do substantivo (ou pronome substantivo) que ocupa a posição de objeto no acusativo», naturalmente, nos casos em que o instrumento é um substantivo (ou pronome substantivo) com flexão de género (Sirtautas, Grenda 1988: 42). No segundo caso, chama-se a atenção para a concordância dos modificadores predicativos com o sujeito e para a sua adjunção ao predicado. Além disso, «[A]qui, o género do particípio e do particípio converbial é determinado não só pelas características gramaticais (género, número, caso) do substantivo (ou pronome substantivo) que funciona como sujeito, mas também pela sua estrutura semântica; por exemplo, na frase Essa porca saiu sem sequer agradecer, o substantivo porca tem o significado de “pessoa do sexo masculino” e, por isso, determina também o género do particípio (sem ter agradecido)» (Sirtautas, Grenda 1988: 42–43). A relação sintática entre sujeito e predicado é discutida separadamente e, no manual, recebe também uma designação própria: relações predicativas. Adverte-se ainda: «Por vezes, identificam-se indevidamente as relações entre sujeito e predicado com a concordância, que, naturalmente, é também um dos indicadores dessas relações. Além disso, confunde-se frequentemente a concordância dos constituintes frásicos principais (correlação, relação recíproca) com a concordância do modificador nominal (relação unilateral)» (Sirtautas, Grenda 1988: 86). Observa-se que «[A]s relações sintáticas não são explícitas (evidentes), só sendo muitas vezes possível revelá-las por métodos indiretos» (Sirtautas, Grenda 1988: 85–86). Nota-se mais uma particularidade das relações entre sujeito e predicado ao comparar frases com sujeitos coordenados, por exemplo: Bagas foram compradas. Cogumelos e bagas foram comprados. Cogumelos, bagas e tudo o resto foi comprado. Na opinião dos autores, tais frases «mostram claramente que os componentes do sujeito determinam as formas do predicado (e qual é a forma de género dominante). Assim, o predicado depende diretamente do sujeito» (Sirtautas, Grenda 1988: 85–86). Depois de recordar a correlação entre as formas do sujeito e do predicado em frases como Muitas fábricas tinham sido rentáveis, Muitas fábricas tinham sido rentáveis, «é indubitavelmente evidente ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys sovietų okupacijos laikų lietuvių sintaksės darbuose 147 a relação recíproca das partes principais da oração”; conclui-se que “não é correto considerar o sujeito apenas um actante dependente (ou ‘independente’) do predicado” (Sirtautas, Grenda 1988: 85–86). 3. AS RELAÇÕES SINTÁTICAS COMO BASE CONSTITUTIVA DOS SINTAGMAS O interesse pelo tema dos sintagmas chegou à linguística lituana durante a ocupação sobretudo por intermédio da linguística russa. Foi precisamente a partir de trabalhos de gramática da língua russa que muitos conceitos, termos e classificações foram transferidos para a linguística lituana, por meio dos artigos de B. Kalinauskas (1954, 1961 e 1963), já examinados neste artigo. Neles, as relações sintáticas são tratadas como a base constitutiva dos sintagmas. J. Balkevičius também caracterizou brevemente os sintagmas e os dividiu em simples e compostos em Dabartinės lietuvių kalbos sintaksėje (1963). Na obra didática preparada por Bronius Kalinauskas, Lietuvių kalbos žodžių junginių sintaksė (1972), a classificação das relações sintáticas foi ainda mais precisada. À descrição das relações sintáticas apresentada em trabalhos anteriores, o autor acrescentou uma subdivisão adicional da regência “segundo a semântica, isto é, segundo as relações semânticas da palavra regida com a palavra que a rege” (Kalinauskas 1972: 3). Com base nesse critério, a regência divide-se em “forte, quando certos casos de substantivos, com ou sem preposições, são necessários, mais usuais e mais frequentes para as palavras regentes por causa de seu significado; quando, ao se enunciar a palavra regente, surge primeiro a associação com aquele caso ou construção preposicional” (Kalinauskas 1972: 3), e “fraca, quando, ao se enunciar a palavra regente, não surge necessariamente em nossa consciência uma associação com algum caso ou construção preposicional, isto é, quando esses casos ou construções preposicionais não são necessários para aquelas palavras regentes em razão de seu significado, sendo apenas secundários” (Kalinauskas 1972: 4). A divisão em regência forte e fraca baseia-se nas relações semânticas entre as palavras e em sua percepção psicológica. Do ponto de vista das relações semânticas, a regência fraca já não é regência, pois a palavra dependente não é exigida. A distinção dessa modalidade de regência foi provavelmente motivada por uma expressão externamente semelhante, cf.: jaučiu vasarą e gražų vasarą (o acusativo é um caso gramatical no primeiro exemplo e um caso semântico no segundo). Ao que parece, consciente de ter introduzido uma inovação, o autor acrescenta a observação: “Alguns linguistas consideram que aquilo a que chamamos regência fraca é a adjunção de casos ou construções preposicionais, pois as palavras regidas” 148 BENDRINĖ KALBA | 95 “já não respondem às perguntas próprias dos casos, mas às perguntas próprias dos adjuntos adverbiais ou dos atributos” (Kalinauskas 1972: 4). Isso mostra que os critérios semântico (sintático) e formal de classificação são incompatíveis. Como se optou por classificar segundo a semântica, as “relações semânticas da palavra regida com a palavra que a rege” são semelhantes em todos os casos (a palavra regida é regida), e não é possível classificá-las com base nesse critério. Conclui-se que têm razão aqueles “alguns linguistas” que consideravam casos de “regência fraca” como adjunção. A concepção de adjunção e sua classificação no manual quase não diferem das apresentadas no artigo publicado anteriormente (Kalinauskas 1972: 4). Assim, nos trabalhos dos primeiros proponentes da classificação ternária das relações sintáticas encontramos também a maioria de suas distinções mais específicas (regência forte e fraca, regência direta e indireta, concordância plena e incompleta, adjunção plena e parcial), provavelmente assimiladas da linguística russa, que deram origem a consideráveis controvérsias em trabalhos soviéticos posteriores sobre sintaxe. B. Kalinauskas baseia a classificação das relações sintáticas em vários critérios: significado, expressão morfológica e pertença a uma classe de palavras. Surge o problema de distinguir a regência fraca (e, em essência, a regência em geral) da adjunção, problema relacionado com o recurso ao nível do significado. Vito Labučio mokomosios priemonės Žodžių junginių problemos (1976) skiriuje Žodžių ryšių reiškimo būdai skiriamos jau keturios žodžių ryšių rūšys: derinimas, valdymas, šliejimas ir formų koordinavimas. Como se pode ver, V. Labutis considera a concordância e a coordenação de formas tipos distintos de relações sintáticas. Diferem sobretudo pela autonomia das categorias aplicadas às palavras relacionadas (entende-se que as categorias dos vocábulos adjetivais em concordância são não autónomas, enquanto as categorias correspondentes dos verbos são autónomas): “A concordância de palavras é a adaptação das formas de palavras que possuem categorias não autónomas às formas de outras palavras” (Labutis 1976: 29), ao passo que “a coordenação de formas de palavras é a aplicação recíproca possível (mas não necessária) das formas de palavras que possuem categorias autónomas” (Labutis 1976: 31). Além disso, as definições mostram que a concordância é uma relação dependente unidirecional, enquanto a coordenação de formas é recíproca. A observação entre parênteses indica que a coordenação de formas é uma relação sintática possível, mas não necessária. Essa observação não é feita a respeito da concordância; apenas se afirma que “a concordância não consiste numa completa assimilação das formas, mas apenas numa seleção conforme as formas do substantivo” (Labutis 1976: 29). V. Labutis captou bem o caráter condicional da concordância, embora apenas do ponto de vista do papel desempenhado na oração: “A concordância mostra com que palavra o vocábulo adjetival está relacionado, mas nada diz sobre o conteúdo da relação: concorda ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys sovietų okupacijos laikų lietuvių sintaksės darbuose 149 sis žodis gali būti pažyminys, vardinė tarinio dalis ir net aplinkybė“ (Labutis 1976: 29). Žodžių formų koordinavimo skiriamos dvi atmainos: ne tik veiksniu ir tariniu einančių žodžių, bet ir apoziciniu ryšiu susijusių daiktavardžių formų koordinavimas (Labutis 1976: 31). Valdymo apibrėžimas nedaug skiriasi nuo apibrėžimų, pateiktų kitų autorių: „Žodžių valdymas – tai daiktavardiškojo žodžio linksnio parinkimas tam tikrai sintaksinei ir semantinei funkcijai pagal kito žodžio reikšmę ar kokį kitokį semantinį elementą“ (Labutis 1976: 33). Tik sintaksinis ir semantinis žodžių ryšys gerai skiriamas nuo jo reiškimo linksnio forma. Nedaug skiriasi ir šliejimo apibrėžimas: „Žodžių šliejimas – tai žodžių ryšių reiškimo būdas, kur ryšį rodo tik siejamųjų žodžių reikšmės, nepadedamos jokios formos“ (Labutis 1976: 37). No terceiro volume da Gramática da língua lituana, publicado nesse mesmo ano e dedicado à sintaxe Lietuvių kalbos gramatikos (1976), editado por Kazys Ulvydas, Vytautas Ambrazas e Adelė Valeckienė, as relações sintáticas também são examinadas no capítulo sobre os sintagmas, como uma característica constitutiva essencial destes. Seus tipos mais específicos são discutidos no estudo dos sintagmas subordinativos. A parte introdutória do capítulo sobre os sintagmas, Sintaksiniai žodžių junginiai, foi escrita por A. Valeckienė. Distinguem-se (como se afirma, na maioria dos casos) três tipos de relações sintáticas entre os elementos dos sintagmas subordinativos: concordância, regência e justaposição. Sua distinção «depende essencialmente das características lexicais e gramaticais do elemento principal [do sintagma]» (LKG 1976: 11). A concordância é definida com base na correspondência gramatical da forma da palavra dependente com a da palavra principal: «Chama-se concordância a adaptação da forma do elemento dependente à forma do elemento principal. Por meio da concordância, combinam-se palavras que têm as mesmas categorias gramaticais: gênero, número e caso» (LKG 1976: 11). Fala-se também da concordância entre dois substantivos: «Por meio da concordância, formam-se sintagmas com dois substantivos, por exemplo: rašytoja Žemaitė, sūnus Petras. Eles concordam em caso, número e, frequentemente, também em gênero.» Ainda assim, reconhece-se o caráter peculiar da concordância entre substantivos: «No entanto, a concordância entre dois substantivos é um pouco diferente da concordância do adjetivo com o substantivo. Dois substantivos em concordância são subordinados um ao outro apenas em termos de significado e, sintaticamente, pode-se dizer que não dependem um do outro, mas se correlacionam: podem ocorrer na mesma posição, tanto juntos como separadamente, cf.: Sūnus Petras atėjo e Sūnus atėjo, Petras atėjo. Por isso, a relação entre dois substantivos em concordância às vezes é chamada de correlação e se aproxima mais da coordenação do que da subordinação» (LKG 1976: 11). Aqui é questionável a subordinação semântica dos substantivos, sobretudo porque sua referência (a entidade designada) também é a mesma. 150 BENDRINĖ KALBA | 95 No plano do significado, a mesma entidade é nomeada por substantivos diferentes sob aspectos distintos (uma referência à relação de parentesco e o nome próprio que lhe é atribuído). Pode-se supor que, do ponto de vista do falante, o conjunto de referentes definidos pela relação de parentesco (filhos) seja menor do que o dos designados pelo nome próprio correspondente (embora, mais frequentemente, provavelmente ocorra o contrário). Ainda assim, neste caso, o nome próprio parece designar não todos os referentes possíveis nomeados por ele, mas apenas aqueles que se relacionam com o falante, especificando, assim, a referência do primeiro substantivo. Uma correlação semelhante é percebida entre os pronomes indefinidos kažkas, kas nors etc. (kažkas svetimas) e as formas masculinas dos adjetivos, bem como entre os pronomes indefinidos kas, kažkas, kažin kas, kas nors, viskas, šis tas etc. (kažkas nauja, kažką nauja), no nominativo e no acusativo, e os adjetivos neutros: «O adjetivo é subordinado ao pronome indefinido apenas semanticamente. Ele especifica melhor o conceito mais amplo expresso pelo pronome. Sintaticamente, nos sintagmas desse tipo, o adjetivo é quase tão independente quanto o substantivo. Aqui, ele se assemelha a um adjetivo substantivado» (LKG 1976: 11–12). Parece haver equívoco quanto à subordinação semântica nesse caso. Considerando o significado dos sintagmas kažkas svetimas ir kažkas nauja, o elemento «mais pesado» e, portanto, aparentemente principal, é o adjetivo de significado específico, não o pronome de significado (e referência) indefinido. A relação sintática de concordância parece ser contraposta às relações sintáticas de regência e justaposição (tomadas em conjunto). Estas últimas têm em comum o fato de que, «na maioria dos casos, a forma do elemento dependente ajuda a distingui-las». Com efeito, «chama-se frequentemente regência à relação em que um caso oblíquo de substantivo ou uma construção preposicional se liga ao elemento principal, e justaposição à relação em que uma forma invariável se liga ao elemento principal» (LKG 1976: 12). Ainda assim, ressalta-se que «a forma morfológica do elemento dependente nem sempre ajuda a distinguir com precisão as relações sintáticas entre palavras. Por exemplo, šį rytą lijo e šįryt lijo exprimem as mesmas relações sintáticas, embora a forma morfológica do elemento dependente seja diferente. O mesmo se aplica a noriu miego e noriu miegoti» (LKG 1976: 12). Aqui vemos a tendência de distinguir a regência da justaposição unicamente pela forma da palavra dependente, mas a autora rejeita esse critério de distinção. Os exemplos apresentados mostram que as relações semânticas entre as palavras do sintagma provavelmente são consideradas mais importantes. A regência é definida como uma relação «em que o elemento principal exige determinada forma do elemento dependente (o elemento dependente é formalmente determinado pelo elemento principal)» (LKG 1976: 12). Vê-se que a definição se baseia na dependência formal, ou na dependência da forma da palavra, isto é, numa dependência marcada pela forma da palavra — o caso ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys sovietų okupacijos laikų lietuvių sintaksės darbuose 151 ou por uma locução preposicional. Aqui, a própria dependência parece ser entendida sintaticamente, e não semanticamente (a relação é discutida no capítulo sobre os sintagmas). De acordo com a força da regência ou com a necessidade condicionada pelo significado, distinguem-se a regência necessária (ou forte) e a não necessária (ou fraca) (LKG 1976: 12). Contudo, assinala-se imediatamente que seus limites são imprecisos e que sempre existem casos de transição. São fracamente regidos os casos oblíquos concretos e as locuções preposicionais que expressam quantidade, exclusão, comparação etc., desnecessários para completar o significado lexical dos verbos (LKG 1976: 13). Neste caso, como nos trabalhos de B. Kalinauskas, a gramática seguiu um caminho equivocado, cedendo à influência da expressão formal (dos casos). Fala-se também de regência complexa, ou gradual, quando «a presença de um caso junto ao verbo parece condicionar a presença de outro caso junto ao mesmo verbo», por exemplo, drožia lazdą vaikui (LKG 1976: 13–14). Trata-se de uma explicação equivocada das relações sintáticas e de sua expressão: ambos os substantivos dependem semântica e sintaticamente do verbo, e a expressão de um não depende da do outro. Chama-se justaposição à relação em que «o elemento dependente se liga ao principal sem que este último o exija; ele não é determinado formalmente, mas está ligado ao elemento principal apenas logicamente» (LKG 1976: 12). A definição considera não apenas a expressão formal da relação sintática, mas também a ligação semântica (lógica) entre os elementos do sintagma. Isso constitui uma novidade na definição dessa relação. 4. MANIFESTAÇÕES DA FUSÃO DE AMBAS AS DIREÇÕES Na gramática monovolume da língua lituana, escrita sobretudo por pesquisadores do Instituto de Língua e Literatura Lituanas e editada por V. Ambrazas, em língua russa Grammatika litovskogo jazyka (1985), dedica-se bastante espaço à descrição dos sintagmas, mas nela também se dá mais atenção às partes da oração, sobretudo na descrição da estrutura da oração simples. Essa gramática distingue três tipos de relações sintáticas: subordinação, relação recíproca e coordenação (GLJ 1985: 417). Os sintagmas também são classificados segundo o tipo de relação sintática. Os tipos de subordinação são tratados na seção dedicada aos sintagmas subordinativos. Chama-se concordância a compatibilidade da forma do termo dependente do sintagma (upodoblenie) su pagrindinio nario forma (GLJ 1985: 422). Prie delio koordinacija su pagrindiniu žodžiu laikoma ypatinga derinimo atmaina, taip pat ir nežymimųjų įvardžių santykis su vyriškosios arba niekatrosios giminės būdvardžiais ir dalyviais (GLJ 1985: 422). Valdymu laikomas kitokios nei pagrindinio žodžio priklausomojo žodžio kaitomosios formos parinkimas, atsižvelgiant į pagrindinio žodžio leksines ir gramatines savybes (GLJ 1985: 422). 152 BENDRINĖ KALBA | 95 Distinguem-se regência com preposição e sem preposição, regência forte e fraca. A regência é considerada forte quando expressa uma relação necessária (entre palavras), e fraca quando expressa uma relação não necessária, geralmente adverbial (GLJ 1985: 422–423). O genitivo atributivo também é considerado regido, por exemplo: homem trabalhador, pássaro da floresta (GLJ 1985: 423). Chama-se justaposição um tipo de relação sintática subordinativa que não é expressa pelas formas flexionadas da palavra dependente (GLJ 1985: 423). A justaposição expressa, na maioria das vezes, relações semânticas adverbiais. Alguns verbos caracterizam-se pela justaposição forte, por exemplo: começou a trabalhar, quero ler, estava aqui, parecia bonito, comporta-te como um homem. Esses sintagmas expressam relações semânticas objetivas e completivas (GLJ 1985: 424). No programático artigo de V. Ambrazas, Unidades sintáticas e semânticas da estrutura da oração em lituano (1986), elaborado a partir da experiência de redação da gramática russa da língua lituana, são revistos os aspectos mais importantes da estrutura sintática e semântica da oração. Na introdução, o autor salienta, com toda a razão, que nos trabalhos dos pesquisadores da sintaxe lituana «dever-se-ia procurar definir com a maior clareza possível e distinguir com base num único critério pelo menos as categorias mais importantes dos níveis formal e semântico» (Ambrazas 1986: 4). Contudo, já nesta citação se evidencia a principal deficiência do artigo: ao tentar precisar alguns conceitos fundamentais de sintaxe e semântica usados pelos linguistas lituanos, confunde-se constantemente a própria estrutura sintática da língua com o nível morfológico da expressão. Na afirmação citada, em vez do nível da «forma» (isto é, da morfologia), o autor provavelmente tinha em mente o nível da sintaxe, ou então concebeu a sintaxe (tal como a morfologia) como um nível de expressão da língua. V. Ambrazas classifica, antes de mais, as relações sintáticas em subordinativas, coordenativas e de dependência recíproca, ou de interdependência (Ambrazas 1986: 7). Estas últimas distinguem-se das duas primeiras por serem bidirecionais. Nos casos típicos, são expressas pela coordenação de formas (Ambrazas 1986: 7). O exemplo mais evidente dessa dependência recíproca seria a relação do verbo com o nominativo de um substantivo ou pronome (exatamente!): essa forma nominativa depende do verbo, mas «por sua vez, determina a forma de número do verbo» (Ambrazas 1986: 7). Este e outros exemplos fundamentados de relações de interdependência (formas pessoais do verbo e o termo nominal que funciona como sujeito, formas pessoais do verbo būti que funciona como cópula e formas nominais relacionadas com ela, até mesmo formas verbais invariáveis que ocupam a posição do nominativo e verbos que funcionam como predicado) misturam claramente a relação sintática de dependência com sua expressão morfológica. V. Ambrazas sabia que «a questão das relações de dependência recíproca» poderia ser resolvida de outra maneira; ele examina várias formas de resolver essa questão (algumas delas mostram de modo bastante evidente que a chamada relação «recíproca» pertence a níveis diferentes), mas escolheu a solução «lituana» para o problema, pois «a natureza sintática da relação recíproca entre os membros é bastante clara» (Ambrazas 1986: 10). ARTŪRAS JUDŽĖNTIS. Prijungiamasis ryšys sovietų okupacijos laikų lietuvių sintaksės darbuose 153 Essa «relação recíproca» pertence a níveis diferentes), mas escolheu a solução «lituana» para o problema, pois «a natureza sintática da relação recíproca entre os membros é bastante clara» (Ambrazas 1986: 10). A falta de distinção entre os níveis da sintaxe e da morfologia também é claramente visível na classificação da relação subordinativa. Seus tipos (isto é, os tipos do fenômeno sintático) são distinguidos segundo a expressão formal (isto é, morfológica). Nas conclusões, isso é dito de modo ainda mais claro: «As relações sintáticas são realizadas formalmente por meio da concordância e da coordenação, da regência e da justaposição» (Ambrazas 1986: 35). Conclui-se, portanto, que os tipos de relações sintáticas enumerados são fenômenos morfológicos... Com base na expressão, distinguem-se três tipos tradicionais de subordinação: concordância, regência e justaposição (Ambrazas 1986: 7). Concordância é definida como «a adaptação da forma da palavra subordinada à palavra principal segundo a categoria morfológica» (Ambrazas 1986: 8). O próprio termo adaptação da definição não expressa a natureza sintática do fenômeno. A definição mostra claramente a natureza morfossintática (isto é, de natureza sintática expressa por formas morfológicas) do fenômeno, que de modo algum pode ser chamado puramente sintático. Na opinião de V. Ambrazas, a concordância entre substantivos com categorias gramaticais próprias, chamada coordenação, não deveria impedir que ela fosse considerada um subtipo de concordância (Ambrazas 1986: 8). Regência é definida como «a <...> escolha da forma flexionada da palavra subordinada, determinada pela valência e pelas características gramaticais da palavra principal» (Ambrazas 1986: 8). Mais uma vez, dificilmente o termo escolha é adequado para expressar a natureza sintática do fenômeno; contudo, a definição não pretende permanecer no nível da sintaxe — avança diretamente para a morfologia (forma flexionada da palavra), como se esta constituísse com a sintaxe um único nível da estrutura da língua e de sua análise. Justaposição é definida como «subordinação não expressa pelas flexões das palavras» (Ambrazas 1986: 8). Nesta definição, os níveis da morfologia e da sintaxe são claramente distinguidos. No entanto, ela nada diz sobre a natureza sintática desse tipo de relação. Em que difere a justaposição da relação de dependência recíproca entre formas verbais invariáveis e um verbo que funciona como predicado (gyventi pakyrėjo)? Mais dúvidas ainda suscita a distinção do subtipo de «justaposição forte». Nele se incluem as relações entre verbos «semanticamente incompletos» e o infinitivo: deixou de trabalhar, tentei voltar, posso comer (Ambrazas 1986: 9). Em que difere a natureza sintática da relação entre essas palavras da regência (cf.: quero jantar e quero comer)? Ainda assim, este artigo conseguiu distinguir o nível de análise (morfo)sintática da oração do nível semântico. Contudo, na definição e classificação dos próprios conceitos sintáticos, em muitos casos não se conseguiu depurar sua natureza sintática; o nível da sintaxe foi confundido com o da morfologia. 154 BENDRINĖ KALBA | 95 SÍNTESE Inicialmente, a gramática escolar, mesmo sob a ocupação, deu continuidade à tradição sintática da Lituânia independente e distinguiu apenas duas modalidades de ligação subordinante: concordância e regência. É paradoxal que essa tradição tenha sido continuada pelos trabalhos de J. Žiugžda, ideólogo do regime de ocupação soviético. A partir de 1964, quando P. Gailiūnas, que trabalhava no Ministério da Educação, passou a ajudá-lo, foi adotado para as escolas o modelo tripartido de classificação da ligação subordinante, já incorporado pela gramática científica a partir da linguística russa: concordância, regência e justaposição. A J. Žiugžda atribui-se a distinção de três tipos de regência — direta, indireta e oblíqua —, provavelmente também herdada da linguística russa. Nas décadas de 1950 e no início da década de 1960, B. Kalinauskas foi o principal responsável por transferir para a linguística lituana o modelo russo tripartido de classificação da ligação subordinante e por selecionar a terminologia. P. Gailiūnas adotou esse modelo, a partir de Kalinauskas ou diretamente do russo, e o adaptou às escolas secundárias; J. Balkevičius o adaptou ao ensino superior (este último, talvez também por intermédio da linguística letã). Essa classificação da ligação subordinante tornou-se parte integrante da linguística lituana e nela se consolidou, permanecendo em uso durante todo o período de ocupação. O modelo continua predominante nas escolas e nos trabalhos científicos até hoje... Nos trabalhos de B. Kalinauskas encontramos, pela primeira vez, muitas das distinções entre modalidades das relações sintáticas (concordância plena e parcial, regência forte e fraca, justaposição plena e parcial), também provavelmente herdadas de estudos da gramática russa. Seu exame delimitou consideravelmente o campo das discussões nessa área da gramática em trabalhos posteriores de sintaxe lituana. Durante o período em questão, as relações sintáticas subordinantes foram descritas em trabalhos de duas correntes da sintaxe: na caracterização das funções sintáticas, como uma das propriedades dos constituintes da oração (nos trabalhos de J. Žiugžda e V. Sirtautas), e no estudo dos sintagmas, como fundamento de sua estrutura (nos trabalhos de B. Kalinauskas, J. Balkevičius, V. Labutis e A. Valeckienė). Somente na gramática da língua lituana publicada em 1985, de V. Ambrazas, houve uma orientação mais clara para a fusão das duas correntes. Durante todo o período examinado, as relações sintáticas não foram distinguidas das relações semânticas, algo especialmente evidente nas definições da regência. Somente no final do período (no artigo programático de V. Ambrazas) começou-se a reconhecer essas deficiências na descrição das relações sintáticas e tentou-se distinguir claramente as unidades sintáticas das semânticas. Ainda assim, o nível de análise sintática continuou estreitamente ligado ao nível morfológico (da expressão): concordam-se gênero, pessoa e número; regem-se casos. Ambos eram considerados níveis linguísticos «superficiais», pertencentes à expressão. ARTŪRAS JUDŽĖNTIS. Prijungiamasis ryšys sovietų okupacijos laikų lietuvių sintaksės darbuose 155 Já no início do século XX, a concordância era entendida como a aplicação de formas morfológicas, isto é, como um fenômeno do nível da expressão, e não dos níveis semântico ou sintático. Mais tarde, o termo passou também a designar uma modalidade de relação sintática subordinante, sem que se investigassem as relações semânticas que essa relação veicula. Em essência, essa concepção multifacetada — inicialmente fundindo semântica e morfologia e, depois, incorporando também a sintaxe — permaneceu ao longo de todo o século XX, e em parte ainda é seguida atualmente. Já na Lituânia independente, e também nas gramáticas escolares de J. Žiugžda, que deram continuidade após a guerra às tradições da linguística sintática do país, a regência foi definida como uma relação semântica entre palavras. Além disso, a natureza semântica dessa relação foi confundida com sua expressão morfológica. Mais tarde, essa perspectiva foi complementada por uma interpretação sintática dessa modalidade de relação. No período inicial da ocupação (até a publicação do terceiro volume da Gramática da língua lituana acadêmica, em 1976), a regência e a concordância foram associadas ao interesse, vindo da Rússia, pelos sintagmas como fundamento de sua estrutura. Na linguística lituana, a justaposição foi distinguida (pela primeira vez por B. Kalinauskas) como uma relação semântica — e provavelmente também sintática — entre palavras, não expressa por meios morfológicos. Assim, ela se baseava apenas na expressão, isto é, na ausência desta, e não tinha conteúdo sintático claro. Do ponto de vista sintático, não era possível distingui-la rigorosamente nem da regência (quando a palavra dependente é expressa por uma forma invariável que funciona como complemento), nem dos casos de concordância (quando a forma invariável funciona como sujeito). LITERATŪRA Ambrazas Vytautas 1986: Lietuvių kalbos sakinio sintaksinės ir semantinės struktūros vienetai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 25: Lietuvių kalbos sintaksės tyrinėjimai, 4–44. Balkevičius Jonas 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Dumašiūtė Zelma 1963: Dėl sakinio dalių ir jų tarpusavio santykių. – Lietuvos TSR MA darbai. A serija 2(15), 237–248. Gailiūnas Pranas, Žiugžda Juozas 1969: Lietuvių kalbos gramatika. II dalis: Sintaksė, 2-asis patais. leidimas, Kaunas: Šviesa. GLJ 1985: Grammatika litovskogo jazyka, vyr. red. V. Ambrazas, 1985: Vilnius: Mokslas. Judžentis Artūras 2020: Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita. – Bendrinė kalba 93, 1–25. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/bendrinekalba/index. Judžentis Artūras 2021: Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a pirmoji pusė). – Bendrinė kalba 94, 1–15. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/bendrinekalba/index. 156 BENDRINĖ KALBA | 95 Kalinauskas Bronius 1954: Žodis ir žodžių grupės sakinyje. – Tarybinė mokykla 2, 17–25. Kalinauskas Bronius 1961: Žodžių junginys kaip sintaksės objektas. – Tarybinė mokykla 5, 31–39. Kalinauskas Bronius 1963: Žodžiai ir žodžių junginiai sakinyje. – Kai kurie gramatikos ir stilistikos klausimai, Kaunas: Valstybinė pedagoginės literatūros leidykla, 3–23. Kalinauskas Bronius 1972: Lietuvių kalbos žodžių junginių sintaksė: mokymo priemonė, Vilnius. Labutis Vitas 1976: Žodžių junginių problemos, Vilnius: Vilniaus valstybinis universitetas. LKG 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mokslas. Sirtautas Vytautas 1969 [2019]: Veiksmažodinis tarinys dabartinėje lietuvių kalboje, Šiauliai: Litera [Bibliotheca actorum humanitaricorum universitatis Saulensis 18]. Sirtautas Vytautas 1972: Dėl derinimo sąvokos. – Kalbotyra 24(1), 108–110. Sirtautas Vytautas 1976a: Dėl veiksnio ir tarinio santykių. – Kalbotyra 27(1), 78–80. Sirtautas Vytautas 1976b: Sakinio dalys. Problematika, pagrindinės sąvokos, Šiauliai: Šiaulių K. Preikšo pedagoginis institutas. Sirtautas Vytautas 1978: Pagrindinių sakinio dalių derinimas (Vientisinio sakinio gramatinės struktūros analizė), Vilnius: Lietuvos TSR aukštojo ir specialiojo vidurinio mokslo ministerijos Leid ybinė redakcinė taryba. Sirtautas Vytautas 1981: Sakinio dalys. Problematika, pagrindinės sąvokos, Kaunas: Šviesa. Sirtautas Vytautas, Grenda Česys 1988: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mokslas. Vaskelaitė Ramunė 2009: Sintaksinių ryšių modeliai lietuvių kalbos sintaksėje: humanitarinių mokslų daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Vytauto Didžiojo universitetas. Žiugžda Juozas 1945: Lietuvių kalbos gramatika. II dalis: Sintaksė. Progimnazijoms ir gimnazijoms, Kaunas: Valstybinė pedagoginės literatūros leidykla. Žiugžda Juozas 1954: Lietuvių kalbos gramatika. II dalis: Sintaksė. Vidurinėms mokykloms, 8-asis leidimas, Kaunas: Valstybinė pedagoginės literatūros leidykla. Žiugžda Juozas 1960: Lietuvių kalbos gramatika. II dalis: Sintaksė, 14-as leidimas, Kaunas: Valstybinė pedagoginės literatūros leidykla. Gauta 2022 03 20 Priimta 2022 10 17 ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys sovietų okupacijos laikų lietuvių sintaksės darbuose 157 ARTŪRAS JUDŽENTIS SUBORDINATION IN THE WORKS ON LITHUANIAN SYNTAX IN THE YEARS OF SOVIET OCCUPATION S u m m a r y The article analyses, how the types of subordination are described in the works on Lithuanian syntax, during the Soviet occupation, during the years between the middle of the 20th century ant the end of eighties. The investigation opens with the Grammar of the Lithuanian language (1945) by Juozas Žiugžda and ends with the manual for higher schools Syntax of the Lithuanian language (1988) by Vytautas Sirtautas and Česys Grenda. Initially, under conditions of occupation school grammar continued the traditions of syntax of independent Lithuania and distinguished only two variants of subordination – agreement and government. This tradition was continued in the works of the ideologue of the occupation regime Juozas Žiugžda. It was only when Pranas Gailiūnas came to Žiugžda’s help that the three-variant model of subordination, which had already been adopted in scientific works from Russian linguistics, was applied to the school. Bronius Kalinauskas, a lecturer at the Pedagogical Institute, transferred the three-variant Russian syntax model to Lithuanian in the 1960s and early 1970s. Pranas Gailiūnas took over this model from him (or directly from the Russian linguistics) and applied it to secondary, and Jonas Balkevičius – to high school. In Kalinauskas’ works we also find many differences in the types of subordination (full and partial agreement, strong and weak government, full and partial adjunction), that are most likely taken over from Russian linguistics. Their analysis in later works of Lithuanian syntax has largely defined the field of consideration in this area of grammar. Subordinate syntactic relations were described in works on syntax of two directions during the considered period: as one of the characteristics of the parts of sentence (Žiugžda, Sirtautas), and as the structural basis of word groups (Kalinauskas, Balkevičius, Labutis and Valeckienė). Only in the Grammar of the Lithuanian language, edited by Vytautas Ambrazas (1985), was more clearly turned in the direction of merging both directions. Throughout the considered period, syntactic relations were not distinguished from semantic relations (this is especially obvious when defining the relation of government). And only at the very end of the period (in the article of Vytautas Ambrazas) did these shortcomings of the description of syntactic relations begin to be realized, and an attempt was made to clearly distinguish between syntactic and semantic units. However, the syntactic level of analysis continues to be confused with the morphological (expression) level (agreeing in gender, 158 BENDRINĖ KALBA | 95 person, number; governed inflections), both of which are considered as surface levels of language. Already at the beginning of the twentieth century agreement was perceived as the alignment of morphological forms, rather than semantics or syntax. Later, it became known as a variant of a syntactic subordination, without delving into the semantic relationships that this connection conveys. In essence, this multifaceted concept, first merging semantics and morphology, later on – and syntax, has survived throughout the twentieth century and in part continues to this day. Government in independent Lithuania was defined as a semantic relationship, and in the first decades after the war it was generally perceived in a similar way. Nevertheless the semantic (later on and syntactic) nature of the relationship was fused to its morphological expression. At the early period of occupation, agreement and government were associated with the study of word groups, as they made the basis for their structure. Adjunction (šliejimas) in Lithuanian linguistics was singled out as a semantic (later on and as a syntactic) relationship of words that is not expressed by means of morphology. So it was based on surface expression (or not-expression, exactly) only and didn’t have any distinct syntactic content. The article analyses, how the types of subordination are described in the works on Lithuanian syntax during the years of Soviet occupation – approximately between the middle of the 20th century ant the end of eighties. The investigation opens with the Grammar of the Lithuanian language (1945) by Juozas Žiugžda and ends with teaching aid for higher schools Syntax of the Lithuanian language (1988) by Vytautas Sirtautas and Česys Grenda. Initially, under conditions of occupation school grammar continued the traditions of syntax of independent Lithuania and distinguished only two variants of subordination – agreement and government. This tradition was continued in the works of the ideologue of the occupation regime Juozas Žiugžda. It was only when Pranas Gailiūnas came to help for Žiugžda that the three-variant model of subordination, which had already been adopted in scientific works from Russian linguistics, was applied. KEYWORDS: subordination, agreement, government, adjunction (šliejimas), Vytautas Ambrazas, Jonas Balkevičius, Pranas Gailiūnas, Zelma Dumašiūtė, Česys Grenda, Bronius Kalinauskas, Vitas Labutis, Vytautas Sirtautas, Juozas Žiugžda. ARTŪRAS JUDŽENTIS Lietuvos mokslų akademijos Vrublevskių biblioteka Žygimantų g. 1, LT-01102 Vilnius [email protected] ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys sovietų okupacijos laikų lietuvių sintaksės darbuose 159 ARTŪRAS JUDŽENTIS PRIJUNGIAMASIS RYŠYS SOVIETŲ OKUPACIJOS LAIKŲ LIETUVIŲ SINTAKSĖS DARBUOSE S a n t r a u k a Straipsnyje apžvelgiama, kaip sovietų okupacijos laikais, maždaug nuo XX a. vidurio iki 9-ojo dešimtmečio galo, lietuvių sintaksės darbuose aprašomos prijungimo rūšys. Pradedama nuo Juozo Žiugždos Lietuvių kalbos gramatikos (1945), o baigiama Vytauto Sirtauto ir Česio Grendos parengta mokomąja priemone aukštosioms mokykloms Lietuvių kalbos sintaksė (1988). Iš pradžių mokyklinė gramatika ir okupacijos sąlygomis tęsė Nepriklausomos Lietuvos sintaksės tradiciją ir skyrė tik dvi prijungiamojo ryšio atmainas – derinimą ir valdymą. Ši tradicija buvo tęsiama okupacinio režimo ideologo Juozo Žiugždos darbais. Tik kai J. Žiugždai į pagalbą atėjo Švietimo ministerijoje dirbęs Pranas Gailiūnas, mokyklai 1964 m. buvo pritaikytas mokslinės gramatikos iš rusų kalbotyros jau perimtas trinaris prijungiamojo ryšio skaidymo modelis. Trinarį rusų kalbos sintaksės modelį 6-ojo dešimtmečio ir 7-ojo dešimtmečio pradžioje į lietuvių kalbą perkėlė ir terminiją parinko daugiausia Pedagoginio universiteto dėstytojas Bronius Kalinauskas. Iš jo (arba tiesiogiai iš rusų kalbos) šį modelį perėmė ir vidurinėms mokykloms pritaikė P. Gailiūnas, o aukštosioms – Jonas Balkevičius. B. Kalinausko darbuose randame ir daugelį sintaksinių ryšių atmainų skirtybių (pilnasis ir nepilnasis derinimas, stiprusis ir silpnasis valdymas, pilnasis ir dalinis prišliejimas), greičiausiai perimtų iš rusų kalbotyros, kurių nagrinėjimas vėlesniuose lietuvių sintaksės darbuose nemažai apibrėžė šios gramatikos srities svarstymų lauką. Prijungiamieji sintaksiniai ryšiai nagrinėjamuoju laikotarpiu aprašyti dviejų krypčių sintaksės darbuose: apibūdinant sakinio dalis, kaip vieną iš jų ypatybių (J. Žiugždos, V. Sirtauto darbuose), ir nagrinėjant žodžių junginius, kaip jų sandaros pamatas (B. Kalinausko, J. Balkevičius, V. Labučio, A. Valeckienės darbuose). Tik 1985 m. išėjusioje lietuvių kalbos gramatikoje Vytauto Ambrazo buvo aiškiau pasukta abiejų krypčių suliejimo kryptimi. Visą nagrinėjamąjį laikotarpį sintaksiniai ryšiai neskirti nuo semantinių santykių, ypač tai akivaizdu. apibrėžiant valdymo prijungiamąjį ryšį. Ir tik pačioje laikotarpio pabaigoje (programiniame V. Ambrazo straipsnyje) imta suvokti šiuos sintaksinių ryšių aprašo trūkumus, mėginta aiškiai skirti sintaksinius ir semantinius vienetus. Vis dėlto sintaksinis nagrinėjimo lygmuo ir toliau painiotas su morfologiniu (raiškos) lygmeniu (derinama gimine, asmeniu, skaičiumi; valdomi linksniai), abu jie laikyti „paviršiniais“, raiškai priskirtinais kalbos lygmenimis. Derinimas jau XX a. pradžioje buvo suvokiamas kaip morfologinių formų sutaikymas, t. y. kaip raiškos, o ne semantikos ar sintaksės lygmens reiškinys. 160 BENDRINĖ KALBA | 95 Vėliau juo imta vadinti ir sintaksinio prijungimo ryšio atmainą, nesigilinant į semantinius santykius, kuriuos šis ryšys perteikia. Iš esmės tokia daugialypė – iš pradžių į vieną suplakant semantiką ir morfologiją, o vėliau dar ir sintaksę – jo samprata išliko visą XX amžių ir iš dalies tebesitęsia ir šiandien. Valdymas dar Nepriklausomoje Lietuvoje ir jos sintaksės mokslo tradicijas po karo tęsusiose mokyklinėse Į. Žiugždos gramatikose apibrėžtas kaip žodžių semantinis santykis. Be to, semantinis šio ryšio pobūdis buvo suplaktas su jo morfologine raiška. Toks požiūris vėliau buvo papildytas sintaksine šios ryšio atmainos interpretacija. Ankstyvuoju okupacijos laikotarpiu (iki pat akademinės Lietuvių kalbos gramatikos trečiojo tomo pasirodymo 1976 m.) valdymas ir derinimas sieti su iš Rusijos atėjusiu susidomėjimu žodžių junginiais kaip jų sandaros pamatu. Šliejimas lietuvių kalbotyroje buvo išskirtas (pirmą kartą B. Kalinausko) kaip morfologijos priemonėmis nereiškiamas semantinis, vėliau – ir sintaksinis, žodžių ryšys. Tad jis rėmėsi tik raiška (jos nebuvimu), o aiškaus sintaksinio turinio neturėjo. Sintaksiškai jo nebuvo galima griežtai atskirti nei nuo valdymo (kai priklausomasis žodis reiškiamas papildiniu einančia nekaitomąja lytimi), nei nuo derinimo (kai nekaitomoji lytis eina veiksniu) atvejų. ESMINIAI ŽODŽIAI: prijungimas, derinimas, valdymas, šliejimas, Vytautas Ambrazas, Jonas Balkevičius, Pranas Gailiūnas, Zelma Dumašiūtė, Česys Grenda, Bronius Kalinauskas, Vitas Labutis, Vytautas Sirt autas, Juozas Žiugžda. ARTŪRAS JUDŽENTIS Lietuvos mokslų akademijos Vrublevskių biblioteka Žygimantų g. 1, LT-01102 Vilnius [email protected] ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys sovietų okupacijos laikų lietuvių sintaksės darbuose 161