Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys

MIGLĖ ŽEMRIETĖ Instytut Języka Litewskiego Identyfikator ORCID: 0009-0000-2174-3311 KIERUNKI BADAŃ: lingwistyka korpusowa, lingwistyka komputerowa, automatyczna analiza morfologiczna, wieloznaczność morfologiczna i jej ograniczanie. DOI: doi.org/10.35321/bkalba.2023.96.06 PRZYCZYNY POWSTAWANIA FORM MORFOLOGICZNIE WIELOZNACZNYCH SŁOWA KLUCZOWE: wieloznaczność morfologiczna, automatyczna analiza morfologiczna, korpus, homoformy, słownik. STRESZCZENIE W artykule omówiono przyczyny powstawania morfologicznie wieloznacznych form języka litewskiego, nazywanych w artykule homoformami, na podstawie danych uzyskanych ze Słownika homoform języka litewskiego. Homoformy można sklasyfikować według przyczyn ich powstawania w następujące grupy: homoformy o charakterze bardziej teoretycznym, powstałe wskutek specyfiki opracowania niektórych słowników; homoformy powstałe wskutek różnic w elementach prozodycznych; homoformy powstałe wskutek zbieżności różnych wyrazów; homoformy uwarunkowane systemem morfologicznym języka litewskiego; homoformy o tym samym znaczeniu leksykalnym, powstałe wskutek przyporządkowania do różnych paradygmatów. Przyczyny powstawania tych homoform pomagają zrozumieć, dlaczego podczas anotowania za pomocą analizatorów morfologicznych pojawiają się różne przypadki wieloznaczności morfologicznej oraz dlaczego nie można uzyskać całkowicie dokładnych wyników automatycznej anotacji. ABSTRACT W artykule, na podstawie danych uzyskanych z Dictionary of Homoforms of the Lithuanian Language, opisano przyczyny powstawania homoform w języku litewskim. Autor przedstawia klasyfikację homoform ze względu na przyczyny ich powstawania, obejmującą: homoformy o bardziej teoretycznym charakterze, powstałe w wyniku specyfiki tworzenia słowników; homoformy wynikające z różnic w elementach prozodycznych; homoformy wynikające z nakładania się różnych wyrazów; homoformy powstałe w wyniku specyfiki systemu morfologicznego języka litewskiego; homoformy o tym samym znaczeniu, powstałe w ramach różnych paradygmatów. Przyczyny te pomagają zrozumieć, dlaczego anotacja za pomocą anotatorów morfologicznych często prowadzi do różnych przypadków wieloznaczności morfologicznej. MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 107 WSTĘP Współcześnie w badaniach nad językiem najczęściej wykorzystuje się różne programy komputerowe. Umożliwiają one przetwarzanie języka, rozwiązywanie problemów lingwistycznych, segmentowanie tekstu, lematyzację, klasyfikowanie, klasteryzację lub poprawianie błędów tekstowych, a także automatyczne tłumaczenie. Za pomocą programów komputerowych można również przeprowadzać analizę semantyczną, morfologiczną i składniową, tworzyć korpusy tekstowe i dźwiękowe z anotacją lub bez niej itd. Język litewski również podlega komputeryzacji. Jednym z etapów komputeryzacji języka litewskiego jest automatyczna analiza morfologiczna. W jej trakcie ujawnia się wieloznaczność morfologiczna. Wieloznaczność morfologiczna stanowi tylko niewielką część wieloznaczności, do której zalicza się: 1) formy wyrazów lub wyrazy odmienne i nieodmienne; 2) formy wyrazów lub wyrazy należące do różnych lub tych samych części mowy; 3) wyrazy lub ich formy różniące się określonymi formami lub elementami prozodycznymi, a także całkowicie zbieżne (Rimkutė 2003a: 63). Wyrazy lub ich formy uważa się za wieloznaczne morfologicznie, gdy tej samej formie wyrazu przypisuje się dwa lub więcej lematów (np. formie kovų można przypisać lematy kovas i kova) albo dwa lub więcej zestawów cech gramatycznych (np. naktis – mianownik liczby pojedynczej lub biernik liczby mnogiej). Wieloznaczność morfologiczna ujawniająca się podczas automatycznej analizy morfologicznej jest, według Eriki Rimkutė (2002: 86), przypadkiem bardzo specyficznym, jednak ludzie na co dzień stykają się z wyrazami wieloznacznymi. Najczęściej nie powoduje to problemów w komunikacji, ponieważ, rozumiejąc kontekst, potrafią dość łatwo domyślić się, którego wyrazu lub jego formy użyto, a inne możliwości nawet nie przychodzą im do głowy. Ponadto w mowie rozpoznawanie wyrazów wieloznacznych morfologicznie często ułatwiają różnice w intonacji lub miejscu akcentu. Chociaż wieloznaczność morfologiczna jest problemem w zasadzie rozwiązanym (zob. Rimkutė, Daudaravičius 2007), to jednak nawet po udoskonaleniu litewskich anotatorów morfologicznych nie zawsze udaje się spośród kilku form wieloznacznych morfologicznie wybrać tę najbardziej prawdopodobną; ponadto nierzadko zdarza się, że anotator morfologiczny błędnie wybiera jedną z kilku możliwych form. Język litewski można analizować za pomocą trzech dość obszernie opisanych i publicznie dostępnych anotatorów morfologicznych: anotatora dostępnego w systemie analizy składniowej i semantycznej Semantika.lt1 oraz anotatorów Lemuoklis 1 Zob. https://semantika.lt/Analysis/TextAnalysis. 108 BENDRINĖ KALBA | 96 oraz Morfuoklis2. Dane przedstawione w niniejszym artykule opierają się na analizie przeprowadzonej za pomocą Lemuoklio, dlatego ten anotator zostanie omówiony nieco bardziej szczegółowo. Celem artykułu jest opisanie przyczyn powstawania litewskich homoform (ten i pozostałe terminy zostaną wyjaśnione w rozdziale 2). Zadania obejmują przegląd terminów związanych z wieloznacznością morfologiczną oraz omówienie przyczyn powstawania homoform na podstawie przeanalizowanych przypadków wieloznaczności morfologicznej, po ich opisaniu i sklasyfikowaniu. Analizie poddano wyrazy znajdujące się w Lietuvių kalbos homoformų žodyne (LKHŽ)3. W badaniu zastosowano metody analizy jakościowej, lingwistyki korpusowej i opisową. LKHŽ zawiera niewystępujące powtórnie przykłady homoformów z miliona wyrazów, znalezione w korpusie anotowanym morfologicznie. Ze słownika można się dowiedzieć, które formy wyrazowe języka litewskiego są wieloznaczne morfologicznie. Czytelnicy mogą sami wyciągnąć wnioski na temat tego, które formy są bardziej prawdopodobne i co o tym decyduje. Słownik zawiera około 36 tys. homoformów, sklasyfikowanych w trzech kategoriach: 1) homoformy odmiennych części mowy; 2) homoformy nieodmiennych części mowy; 3) homoformy odmiennych i nieodmiennych części mowy. Homoformy odmiennych części mowy, a także homoformy odmiennych i nieodmiennych części mowy, podzielono bardziej szczegółowo na 53 rodzaje (będą one wymieniane w dalszej części tekstu). E. Rimkutė, która przygotowała morfologicznie anotowany korpus tekstów języka litewskiego, ustaliła, że wieloznaczność morfologiczna obejmuje zarówno odmienne, jak i nieodmienne części mowy (Rimkutė 2006a: 136). Według niej najczęściej pokrywają się odmienne części mowy, najrzadziej zaś — odmienne z nieodmiennymi. Chociaż słownik nie podaje danych statystycznych4, to na podstawie tego, do których rodzajów homoform zalicza się najwięcej form wyrazowych, można wymienić jako częste następujące rodzaje homoform: rzeczowników i przymiotników deklinacji (i)a zbieżności mianownika l. poj. i biernika l. mn. rzeczowników i przymiotników deklinacji (i)o (np.: nemažas, pripažintas, trečias); zbieżności biernika l. poj. rzeczowników i przymiotników deklinacji (i)o oraz (i)a (np.: abejingą, aštuntą, parduotą); zbieżności dopełniacza l. poj. oraz mianownika i wołacza l. mn. rzeczowników i przymiotników deklinacji (i)o, e (np.: abatijos, abejingos, abstrakčiausios) (więcej o strukturze i opracowaniu słownika zob. w pracy autorki niniejszego artykułu: Piečytė 2023). 2 Zob. https://sitti.vdu.lt/morfuoklis/. 3 Słownik jest przygotowywany do publikacji. Na razie nie został udostępniony publicznie. Autorki – M. Žemrietė i E. Rimkutė. 4 Obliczenie częstości wymagałoby osobnego badania. Jednak po przeanalizowaniu części homoformów w korpusach widać, że niektóre z nich mogły być użyte tysiące razy, a inne — zaledwie kilka razy. MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 109 Źródłem LKHŽ, a zarazem niniejszego artykułu, jest milionowy korpus języka litewskiego anotowany morfologicznie, opracowywany w latach 2000–2005; anotowano go za pomocą programu Lemuoklis, stworzonego przez Vytautasa Zinkevičiusa. W korpusie anotowanym morfologicznie niemal połowa wyrazów jest wieloznaczna morfologicznie. Zjawisko to uwidoczniło się dopiero wtedy, gdy naukowcy zaczęli porządkować pliki anotowane przez program do automatycznej analizy morfologicznej i zobaczyli, jak język jest traktowany bez wiedzy kontekstowej, tzn. gdy każda forma wyrazowa jest analizowana jako całkowicie odrębna (Rimkutė 2006a: 136). Niniejszy artykuł i zawarte w nim wyjaśnienia powinny zatem być przydatne dla osób korzystających z anotatorów morfologicznych języka litewskiego. Powinien on pomóc zrozumieć przyczyny możliwych nieścisłości. LKHŽ to pierwszy tego rodzaju słownik języka litewskiego. Ukazuje on nietradycyjne podejście do języka, przedstawione przez pryzmat komputerowych programów do analizy języka litewskiego. Słownik ten pokazuje, jaki język „rozumieją” programy komputerowe. Podobny obraz języka litewskiego mogą sobie wyrobić również cudzoziemcy uczący się litewskiego. Ponieważ słownik zawiera bardzo wiele homoformów, otwiera przed naukowcami szersze możliwości badawcze. Chociaż, jak wspomniano, na Litwie jest to pierwszy taki słownik, podobne słowniki opublikowano już w innych językach. Na przykład w 2001 r. opracowano słownik homoformów języka rosyjskiego, którego autorką jest Zhanna Grigoryevna Anoshkina (Словарь омонимичных словоформ5). Słownik ten zawiera zarówno homonimy, jak i homografy (wyrazy zapisywane tak samo, lecz wymawiane inaczej). W słowniku nie uwzględnia się akcentu, nie używa się litery ė. Słownik uporządkowano tak, że formy wyrazowe znajdują się po lewej stronie, a leksemy — po prawej. Części mowy podano w nawiasach, por.6: ехидна ехидной ехидна (rzecz.), ехидный (przym.) ехидною ехидны ехидно ехидно (przysł.), ехидный (przym.) 5 Słownik homoform języka rosyjskiego jest dostępny w internecie: http://cfrl.ruslang.ru/homoforms/index.htm. 6 Na tym przykładzie pokazano odmianę wyrazu ехидна oraz części mowy (ich skróty podano w nawiasach). W języku rosyjskim wyraz ten ma więcej niż jedno znaczenie, zależne od kontekstu. Wyraz ехидна może po litewsku oznaczać jeża, australijską węża albo być używany do opisania złej, okrutnej, podstępnej osoby. 110 BENDRINĖ KALBA | 96 W 2008 r. opracowano słownik homofonów języka angielskiego7, którego autorem jest Alfredas Aloisi (więcej o relacji między homofonami a homoformami zob. w rozdz. 2 niniejszego artykułu). W opisie słownika podano, że jest on stale uzupełniany, brakuje jednak informacji o tym, skąd zbierane są wyrazy, ile ich jest itp. Po skontaktowaniu się z autorem słownika okazało się, że pierwsza wersja była papierowa, szybko jednak uznano, że praktyczniej będzie stworzyć wersję internetową, ponieważ wydanie papierowe mogłoby szybko się zdezaktualizować i wymagać kolejnych wydań. Słownik zawiera ponad 10 tys. homofonów, które mogą proponować także jego użytkownicy. Ponadto podaje się tu nie tylko hasła homofonów i ich części mowy, lecz także definicje — co nie jest zbyt typowe dla tego rodzaju słowników. Przedstawiono wyrazy zapisywane odmiennie, ale wymawiane tak samo, na przykład moo (lit. mū) i moue (lit. grimasa), por.: moo 1.:: verb-intransitive Wydawać głęboki, donośny dźwięk wydawany przez krowę; muczeć. 2.:: noun Muczenie krowy lub podobny dźwięk. moue 1.:: noun Lekki grymas; nadąsana mina. Homofony języka angielskiego przedstawiono także w słownikach drukowanych; na przykład w 1997 r. ukazał się słownik homofonów Lesliego Pressona (Dictionary of Homophones). Jest przeznaczony dla osób uczących się języka angielskiego i zawiera ponad 600 par homofonów. W 2012 r. opracowano słownik A. D. Reeda Reed’s Homophones: A Comprehensive Book of Sound-alike Words (słownik zawiera homofony amerykańskiej odmiany języka angielskiego; jest w nim ponad 1 000 par. Przy każdym wyrazie podano definicję, część mowy i przykład użycia). Na Litwie opublikowano również książki, podręczniki i artykuły naukowe na podobne tematy. W 2004 r. Jonas Šukys wydał książkę Panašiai skambantys žodžiai: normos ir klaidos, w której szczegółowo analizuje się paronimy (termin zostanie wyjaśniony w rozdz. 2). Badacz objaśnia w niej normatywne znaczenia zestawionych wyrazów, wskazuje także poprawne formy błędnego użycia, a ponadto omawia aspekty użycia paronimów i homografów. Część homoform powstaje wskutek przypadkowego zbiegu różnych wyrazów o odmiennych znaczeniach. Analizie takich wyrazów poświęcony jest podręcznik Rūty Marcinkevičienė (2011) Žodžio reikšmė. Žodynai ir tekstynai; jeden z jego rozdziałów poświęcono polisemii, szczegółowo opisano w nim homonimy i przedstawiono ich klasyfikację. 7 Słownik homofonów języka angielskiego jest dostępny w internecie: https://www.homophone.com. MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 111 Szczególnie wiele prac na temat wieloznaczności morfologicznej opublikowała E. Rimkutė. Warto wspomnieć jej rozprawę doktorską (Rimkutė 2006a) oraz kilka artykułów naukowych (Rimkutė 2002, 2003a, b), w których szeroko opisano różne rodzaje wieloznaczności, poświęcając szczególnie dużo uwagi wieloznaczności morfologicznej i homoformom. Artykuł składa się ze wstępu (część pierwsza), dwóch części teoretycznych, dwóch części badawczych oraz podsumowania. Na końcu pracy zamieszczono wykaz wszystkich cytowanych źródeł bibliograficznych. 1. KORPUS ANOTOWANY MORFOLOGICZNIE I UJAWNIONA W NIM WIELOZNACZNOŚĆ MORFOLOGICZNA Pierwszym korpusem języka litewskiego anotowanym morfologicznie jest elektroniczna baza danych opracowana przez Vidę Žilinskienė i Laimą Grumadienė. Wykorzystywano ją specjalnie do przygotowywania słowników frekwencyjnych (Rimkutė 2006b: 34). Elektroniczny korpus frekwencyjnego słownika współczesnego pisanego języka litewskiego V. Žilinskienė i L. Grumadienė (2002) składa się z 1,2 mln słów; zawarte w nim teksty są oryginalne (nie tłumaczone) i należą do stylu publicystycznego, naukowego, literackiego lub urzędowego. Teksty te anotowano, a następnie na ich podstawie opracowano słowniki – Frekwencyjny słownik współczesnego pisanego języka litewskiego (1997) oraz Frekwencyjny słownik współczesnego pisanego języka litewskiego (1998). W 2000 r. w Centrum Lingwistyki Komputerowej Uniwersytetu Witolda Wielkiego rozpoczęto tworzenie wspomnianego we wstępie korpusu anotowanego morfologicznie8. Został on opracowany półautomatycznie przy użyciu programu do automatycznej analizy morfologicznej Lemuoklis. Pierwsza wersja korpusu obejmowała około 1 mln słów, później jednak korpus uzupełniono i skorygowano nieścisłości9. W korpusie teksty publicystyczne stanowią 36 proc., teksty literatury naukowej – 24 proc., teksty literatury pięknej – 19 proc., teksty w stylu administracyjnym – 2,8 proc., a stenogramy Sejmu Republiki Litewskiej – 6,8 proc. Korpus opracowano półautomatycznie. W czasie jego tworzenia program do analizy morfologicznej przygotowany przez V. Zinkevičiusa 8 Korpus ten jest publicznie dostępny w internecie: https://clarin.vdu.lt/xmlui/handle/20.500.11821/33. 9 Dane do Słownika homoform języka litewskiego zaczerpnięto z pierwszej wersji tego korpusu, ponieważ zamierzano odnotować jak najwięcej przypadków wieloznaczności morfologicznej w języku litewskim. Później w Lemuoklis wdrożono statystyczne moduły ujednoznaczniające (Rimkutė, Daudaravičius 2007), dzięki czemu program zaczął działać precyzyjniej i podawał znacznie mniej form morfologicznie wieloznacznych. 112 BENDRINĖ KALBA | 96 Lemuoklis, który podawał lemmy i oznaczenia morfologiczne, nie uwzględniał kontekstu; program ten nie zawierał informacji semantycznych, a formy wyrazów najczęściej ustalano na podstawie listy rdzeni litewskich wyrazów, nie zaś za pomocą wykazów form wyrazowych z przypisanymi im oznaczeniami gramatycznymi (Zinkevičius 2000: 30). Oznacza to, że program przypisywał formom wyrazowym wszystkie możliwe oznaczenia gramatyczne i wszystkie możliwe lemmy (formy hasłowe) (zob. przykłady we wstępie). Warto też wspomnieć, że Lemuoklis analizował formy pisane, bez znaków akcentu. Właśnie dlatego homoformy mogły różnić się także elementami prozodycznymi (Rimkutė, Grybinaitė 2004: 75–76). Obecnie w badaniach nad technologiami językowymi częściej wykorzystywany jest anotator Semantika.lt, ponieważ jest dokładniejszy; można go również konfigurować, aktualizować i rozbudowywać (Bielinskienė i in. 2017: 2). Jednak i on nie zawsze dokonuje poprawnej anotacji – często nie rozpoznaje zapożyczeń, żargonu ani skrótów. Nie widząc całego języka lub kontekstu tak jak człowiek, popełnia się błędy przy anotowaniu wyrazów wieloznacznych morfologicznie (jeśli jeden wyraz ma kilka różnych znaczeń gramatycznych, anotatory morfologiczne czasem wybierają nieprawidłowe oznaczenie gramatyczne). Całkiem niedawno, pod koniec 2023 r., zaczął działać również nowy program do analizy wyrazów i tekstu Morfuoklis, oparty na anotatorze Semantika.lt. Za pomocą tego programu można także dokonywać syntezy, czyli generować wybrany wyraz lub kilka wyrazów na podstawie podanych oznaczeń gramatycznych. Najwięcej błędów anotacji wynika z wieloznaczności morfologicznej: chociaż programy są doskonalone, nadal bardzo często nie rozpoznają kontekstu (lub rozpoznają go niewłaściwie). Ostatnio poświęcono wiele uwagi rozwiązaniu tego problemu automatycznej analizy języka litewskiego – opracowano różne narzędzia, które mogą ograniczać wieloznaczność semantyczną, składniową i morfologiczną, stworzono reguły pomagające ujednoznaczniać teksty, a wieloznaczność morfologiczną języka litewskiego przeanalizowano i sklasyfikowano (Rimkutė, Grigonytė 2006: 32). Homoformy są częste nie tylko w języku litewskim. Podobną sytuację zaobserwowano również podczas badania korpusów innych języków; na przykład w języku czeskim formy wieloznaczne morfologicznie stanowią 46 proc., w słoweńskim – około 8,01 proc., rumuńskim – 40 proc., angielskim – 38,65 proc., a węgierskim – 21,58 proc. (Hajič 2004: 173, cyt. za Rimkutė 2006a: 47). Na podstawie danych przedstawionych przez estońskich naukowców (Puolakainen 2012: 194) można stwierdzić, że niemal połowa estońskich wyrazów jest wieloznaczna morfologicznie. Evalda Jakaitienė (2009: 87) teigė, kad būta svarstymų, ar toks reiškinys kaip žodžių daugiareikšmiškumas apskritai gali egzistuoti – esą jeigu viena MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 113 Sekwencja dźwięków ma dwa różne znaczenia; w takim przypadku powinny to być dwa odrębne wyrazy, a nie jeden wyraz wieloznaczny. Warto wspomnieć, że badaczka mówi tu o wieloznaczności leksykalnej, a nie morfologicznej. Taki pogląd nie jest jednak popularny – jak zauważa Skaistė Aleksandravičiūtė (2008: 275), wieloznaczność jest systemowym zjawiskiem językowym, ponieważ wiąże się ze specyfiką systemu morfologicznego języka litewskiego i synkretyzmem przypadków, a ponadto jest związana z ekonomią i ograniczonością języka. 2. NAJWAŻNIEJSZE TERMINY DOTYCZĄCE WIELOZNACZNOŚCI MORFOLOGICZNEJ W językoznawstwie wieloznaczność morfologiczna jest najczęściej rozumiana i określana za pomocą kilku różnych terminów. Poniżej przedstawiono dyskusję na temat terminologii, tj. tego, jak nazywać formy wieloznaczne morfologicznie: homoformami, homonimami, homografami czy inaczej (pominięto terminy odnoszące się do innych poziomów wieloznaczności; dalej uwaga skupia się wyłącznie na przypadkach wieloznaczności morfologicznej). Termin o najszerszym znaczeniu, którego można by częściowo używać w niniejszym artykule, to homonimai; najczęściej definiuje się je jako „wyrazy mające tę samą formę i całkowicie różne znaczenia” (Jakaitienė 2009: 101), jako „wyraz brzmiący tak samo jak inny, należący do tej samej części mowy, lecz mający inne znaczenie” (Gaivenis, Keinys 1990) lub jako „wyrazy wymawiane tak samo (istnieją też formy i morfemy homonimiczne)” (Šukys 2004: 9). Jak wspomniano wcześniej, formami wieloznacznymi morfologicznie nazywa się formy odmienne i nieodmienne, wymawiane jednakowo lub różnie. W analizie wieloznaczności morfologicznej znaczenie leksykalne nie jest istotne (na co zwykle kładzie się nacisk przy opisie homonimów), dlatego oczywiste jest, że termin homonimai jest zbyt szeroki w odniesieniu do form wieloznacznych morfologicznie. Termin homoformos budzi wśród językoznawców wiele wątpliwości. Niektórzy z nich (Barauskaitė 1979: 43–44; Barauskaitė i in. 1995: 23) za homoformy uznają różne formy tego samego wyrazu lub podobnie brzmiące formy różnych wyrazów, np. aprašai – zarówno mianownik liczby mnogiej rzeczownika aprašas, jak i forma drugiej osoby czasu teraźniejszego czasownika aprašyti. Nikolajus Pavlovičius Kolesnikov nazywa homoformy także homonimami paradygmatycznymi (Kolesnikov 1987: 7, cyt. za Nevzorova i in. 2005: 231), a Francis Katamba określa zbieżne formy tych samych lub różnych części mowy mianem synkretyzmu (Katamba 1994: 15). 114 BENDRINĖ KALBA | 96 W niniejszym artykule formy wieloznaczne morfologicznie nazywane są homoformami. Jak wynika z omówienia użycia tego terminu przedstawionego poniżej, termin homoformos jest w niniejszym artykule używany w szerszym znaczeniu niż to przyjęte w pracach językoznawczych. Dlatego poniżej, bez szczegółowego omawiania wszystkich rodzajów homonimii, opisano rozumienie homoform w pracach językoznawczych. E. Jakaitienė (2009: 103) homoformas apibrėžia kaip atskiras, savo garsine sandara atsitiktinai sutampančias visai nehomonimiškų žodžių poras. Kaip pavyzdį mokslininkė pateikia tokį sakinį: Mama nuo vaiko musės vai-ko, kuriame sutampa daiktavardžio vaikas vnsk. kilmininkas ir veiksmažodžio vaikyti esamojo laiko trečiojo asmens forma. Remiantis mokslininke, gali sutapti ir kai kurių žodžių kelios gramatinės formos, pvz.: lipti, lipa, lipo („judėti aukštyn ar žemyn“) ir lipti, limpa, lipo („kibti, klijuotis“). Čia sutampa veiksmažodžių bendratis ir iš jos padarytos formos. Problemiška tai, kad tokius atvejus kiti priskiria ne homoformoms, o daliniams homonimams (Barauskaitė ir kt. 1995: 24). W Słowniku terminów językoznawczych (KTŽ) Kazimierasa Gaivenisa i Stasysa Keiniysa za homoformy uznaje się formy różnych wyrazów wymawiane i zapisywane jednakowo (Gaivenis, Keinys 1990). A zatem do homoform nie zalicza się przypadków synkretyzmu przypadków, w których pokrywa się kilka przypadków tego samego wyrazu. Taka definicja może jednak powodować wątpliwości przy rozróżnianiu homoform i homonimów częściowych. Te ostatnie zdefiniowano w słowniku jako „homonimy, których morfemy nie pokrywają się całkowicie albo które należą do różnych części mowy” (Gaivenis, Keinys 1990: 80). E. Jakaitienė definiuje homonimy częściowe jako wyrazy, „w których wszystkie formy gramatyczne jednego wyrazu pokrywają się z częścią form drugiego wyrazu albo pokrywa się co najmniej kilka form każdego z nich” (Jakaitienė 2009: 101–102). Według niej w takich przypadkach najczęściej jeden wyraz jest odmienny, a drugi nieodmienny, na przykład gaila – to zarówno rzeczownik oznaczający żal, ubolewanie, jak i przysłówek (przykłady pochodzą z korpusu z anotacją morfologiczną). Według E. Jakaitienė w językach analitycznych za homonimy częściowe uznaje się wyrazy, które mogą należeć do różnych części mowy. Na przykład angielskie słowo tender może być zarówno rzeczownikiem oznaczającym ofertę, jak i przymiotnikiem oznaczającym łagodny, wrażliwy, a także czasownikiem oznaczającym „zaoferować, przedstawić” (Jakaitienė 2009: 102). Inni badacze (Kaljanov 2023: 27) nazywają takie przypadki nieco inaczej – homonimami gramatycznymi. Są to fonetycznie zbieżne- MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 115 będące formami tego samego wyrazu, mającymi różne znaczenia gramatyczne, na przykład ranka (mianownik liczby pojedynczej) oraz ranka (narzędnik liczby pojedynczej). Definicję form homonimicznych można znaleźć także w Encyklopedii języka litewskiego (LKE). Czytamy tam, że za formy homonimiczne uznaje się niektóre zbieżne formy wyrazów należących do różnych części mowy, na przykład grūdo — dopełniacz liczby pojedynczej rzeczownika grūdas oraz forma trzeciej osoby czasu przeszłego dokonanego czasownika grūsti (LKE 1999: 247–248). Z takiej definicji nie wynika jasno, czy za formy homonimiczne można uznać zbieżne formy wyrazów należących do tej samej części mowy, na przykład tapo (w tym przypadku różnią się inne formy podstawowe: tapyti, tapė i tapti, tampa). W korpusie z anotacją morfologiczną podane są wyłącznie formy pisane i nieakcentowane. Często istotne jest miejsce akcentu lub intonacja takich form — nierzadko formy wieloznaczne morfologicznie różnią się prozodią i są wymawiane odmiennie. Lingwiści często nazywają takie przypadki homografami. W KTŽ (1999: 23–24) czytamy, że homografy to „wyrazy zapisywane jednakowo, lecz wymawiane odmiennie: lìngė (część samochodu) i liñgė (ptak)”; E. Jakaitienė zaś definiuje to pojęcie następująco: są to „takie wyrazy (lub ich formy), które zapisuje się jednakowo, lecz wymawia odmiennie (różni się a) miejsce akcentu lub b) intonacja)” (Jakaitienė 2009: 103). Trudno też zrozumieć, czym homografy różnią się od homonimów i form homonimicznych. Zgodnie z poglądem Vincasa Urbutisa przytoczonym w LKE (1999: 248) oraz podaną tu definicją homografów, homografy to wyrazy lub ich formy zapisywane jednakowo. Twierdzi się, że w języku litewskim homografy najczęściej są zarazem homonimami (np. forma kartą może być biernikiem zarówno wyrazu karta (tj. generacja), jak i wyrazu kartas (tj. raz). W encyklopedii za homografy uznaje się również przypadki, gdy zbieżne są formy wyrazów należących do różnych części mowy (LKE 1999: 248), na przykład apra šai (forma ta może być zarówno dopełniaczem liczby mnogiej rzeczownika aprašas, jak i formą trzeciej osoby czasu teraźniejszego czasownika aprašyti — przykłady zaczerpnięto z korpusu języka litewskiego z anotacją morfologiczną). Nie ma jednak powszechnej zgody w tej kwestii. J. Šukys pisze, że „wyrazów, które poza tym są jednakowe i które DLKŽ numeruje jako homonimy, lecz różniących się miejscem akcentu, paradygmatem akcentowym albo intonacją akcentowanej sylaby, nie trzeba uznawać za homonimy właściwe; można je zaliczyć do form homonimicznych. Form homonimicznych (inaczej: form homonimicznych wyrazów) występuje w języku znacznie więcej niż homonimów właściwych, a często są to zupełnie różne części mowy: maišo (dopełniacz rzeczownika maišas) — maišo (forma trzeciej osoby czasu przeszłego dokonanego czasownika maišyti); jos (zaimka 116 BENDRINĖ KALBA | 96 ji dopełniacz liczby mnogiej oraz forma dopełniacza liczby pojedynczej) — jos (forma trzeciej osoby czasu przyszłego czasownika joti)” (Šukys 2004: 9). Z opinią tą zgadzają się również inni badacze, twierdząc, że „istnieją też formy homonimiczne zapisywane jednakowo, lecz różniące się akcentem”, np. báltų i baltų (báltai i báltas) (Barauskaitė ir kt. 1995: 248). Klausimų kelia ir N. P. Kolesnikovo pateiktas homografų apibrėžimas (Kolesnikov 1987: 6, cituota iš Nevzorova ir kt. 2005: 231). Pasak jo, homografams gali būti priskirtos: 1) skirtingą gramatinę ir leksinę reikšmę turinčios, bet vienodai rašomos žodžių formos (kaip pavyzdį galima pateikti lietuvišką žodį baltì, t. y. sutampa veiksmažodžio bendratis ir vyr. g. būdvardžio baltas dgsk. vardininko forma); 2) skirtingą leksinę, bet vienodą gramatinę reikšmę turinčios taip pat rašomos žodžių formos (pvz., forma žiedas gali būti trys skirtingi žodžiai, turintys skirtingas leksines reikšmes, t. y. žodis gali reikšti ir augalo dalį, ir papuošalą, ir kelio rūšį); 3) skirtingą gramatinę, bet vienodą leksinę reikšmę turinčios žodžių formos (plg. lietuviško veiksmažodžio turėti esamojo laiko antrojo asmens vnsk. formą turì ir esamojo laiko trečiojo asmens formą tùri). Galima suprasti, kad mokslininkas supina homografų ir homofomų terminus, kadangi šioje klasifikacijoje nagrinėjami ir skirtingų, ir tų pačių reikšmių žodžiai bei jų formos. Tačiau taip suprasti homoformas atrodytų gana logiška, nes morfologiškai anotuotuose tekstuose apie 20 proc. daugiareikšmių žodžių skiriasi būtent prozodiniais elementais, t. y. tarimu (Rimkutė 2002: 7). Jurgis Pakerys używa jeszcze jednego terminu na określenie przypadków zbieżności odmiennie wymawianych form tego samego wyrazu — homografinės žodžių formos. Podkreśla się, że pojęcie to różni się od homografów (Pakerys 2009: 130). Vincentas Drotvinas nazywa zaś formy homonimiczne, homografy i homofony jednym terminem — homoniminės žodžių formos (Drotvinas 1986: 91, cyt. za Rimkutė 2006a: 43). Nazwa ta wydała się akceptowalna E. Rimkute, pierwszej badaczce wieloznaczności morfologicznej, jednak aby uniknąć używania tak długiego terminu, postanowiła wybrać po prostu termin homoformų (Rimkutė 2003b: 36). Takie rozumienie przyjmuje również autorka niniejszego artykułu. Na określenie form wieloznacznych morfologicznie stosuje się także jeszcze jeden termin — paronimai. Nazywa się tak „wyrazy podobnie brzmiące lub zapisywane, których znaczenia są przeważnie różne; niekiedy mogą być też nieco zbliżone, ale zazwyczaj nie są synonimiczne (w takim przypadku często mówi się, że wyrazy łączy wspólnota semantyczna, inaczej — należą do tego samego pola semantycznego)” (Šukys 2004: MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 117 9–10). J. Šukys wyjaśnia, że do paronimów w języku pisanym można zaliczyć także homografy, tj. wyrazy zapisywane jednakowo, lecz wymawiane odmiennie, np.: draugė – draugė („towarzystwo, grupa”), a w języku mówionym można zaliczyć homofony, tj. wyrazy wymawiane jednakowo, lecz zapisywane odmiennie, np. rūgti – rūkti. Termin paronimo ma jednak w językoznawstwie dość ściśle określone znaczenie, dlatego postanowiono rozszerzyć znaczenie terminu homoformos i nadal posługiwać się właśnie nim. Ponadto autorka niniejszego artykułu przyjmuje, że formy fleksyjne zaliczane do tej samej lub różnych części mowy, które różnią się miejscem akcentu, intonacją lub iloczasem samogłoski, mogą być zarówno formami homonimicznymi, jak i homografami. Innymi słowy, niektóre homografy mogą być również formami homonimicznymi, a niektóre formy homonimiczne — homografami (gdy uwzględnia się aspekty wymowy i analizuje je morfologicznie). Co więcej, w pracach lingwistycznych wciąż nie zdefiniowano niektórych konkretnych przypadków; na przykład nie jest jasne, jak nazywać zbieżności dwóch lub większej liczby nieodmiennych części mowy. Dlatego, za E. Rimkutė (2006a: 44), w niniejszym badaniu postanowiono zaliczyć takie zbieżności do form homonimicznych nieodmiennych części mowy. W kolejnych rozdziałach, pisząc o formach homonimicznych, przyjęto przedstawione wcześniej rozumienie tego pojęcia. W rozdziale czwartym przedstawiono klasyfikację form homonimicznych, tj. jednostek wieloznaczności morfologicznej, na podstawie danych z korpusu z anotacją morfologiczną. W artykule używa się przede wszystkim terminów formy wieloznaczne morfologicznie oraz formy homonimiczne. 3. KLASYFIKACJA HOMOFORM JĘZYKA LITEWSKIEGO WEDŁUG ZBIEŻNYCH CZĘŚCI MOWY Jak wspomniano wcześniej, zbieżne formy należące do tych samych lub różnych części mowy nazywane są w niniejszym artykule homoformami. E. Rimkutė (2006a: 40) wyróżniła trzy ich typy: 1) homoformy odmiennych części mowy; 2) homoformy odmiennych i nieodmiennych części mowy; 3) homoformy nieodmiennych części mowy. Homoformy odmiennych części mowy to formy morfologicznie zbieżne należące do tych samych lub różnych części mowy (Rimkutė 2006a: 52). E. Rimkutė podaje jako przykłady następujące zdania: lišk į būdą (biernik lp. rzeczownika būda) i siedź vs. odkrył nowy sposób leczenia (biernik lp. rzeczownika būdas). Jak widać, zbieżne są tu formy biernika lp. rzeczowników būda i būdas. Jednak nie muszą to być formy różnych wyrazów należących do tej samej części mowy 118 BENDRINĖ KALBA | 96 – zbieżne mogą być także formy dwóch różnych odmiennych części mowy lub dwie różne formy tego samego wyrazu. E. Rimkutė podaje następujący przykład: anglų kalbà (rzeczownik) vs. niektórzy litewscy politycy nieustannie kaĩba (czasownik) absurdus. Jak widać, w tych zdaniach zbieżne są niektóre formy rzeczownika kalba oraz forma 3. osoby czasu teraźniejszego czasownika kalbėti. E. Rimkutei (2006a: 48) išanalizavus 10 000 morfologiškai anotuotų žodžių formų, esančių morfologiškai anotuotame tekstyne, paaiškėjo, kad kaitomųjų kalbos dalių homoformos sudaro didžiausią morfologinio daugiareikšmiškumo dalį – net 76,2 proc. Homoformy odmiennych i nieodmiennych części mowy to zbieżne formy dwóch lub więcej różnych części mowy, z których jedna jest odmienna, a druga lub pozostałe są nieodmienne (Rimkutė 2006a: 59). Do tej kategorii zalicza się homoformy rzeczowników, przysłówków, przyimków, spójników lub partykuł; przymiotników i przysłówków; czasowników, przysłówków, przyimków lub partykuł oraz innych zbieżnych części mowy. Stanowią one 6,3 proc. wszystkich przypadków wieloznaczności morfologicznej w korpusie anotowanym morfologicznie. Jako przykład badaczka podaje następujące połączenia wyrazowe: námo (rzeczownik) dach domu vs. idę namõ (przysłówek). Jak widać, zbieżne są tu rzeczownik i przysłówek. Homoformy odmiennych i nieodmiennych części mowy najczęściej obejmują trzy lub więcej zbieżnych części mowy, czyli są wieloczłonowe. Homoformy nieodmiennych części mowy to dwie lub więcej zbieżnych nieodmiennych części mowy. Do tej kategorii należą zbieżności spójników, partykuł, przysłówków itp. Homoformy nieodmiennych części mowy są drugą pod względem częstości grupą homoform; stanowią 17,5 proc. wszystkich homoform w korpusie anotowanym morfologicznie (Rimkutė 2006a: 63). Podczas opracowywania LKHŽ te trzy kategorie podzielono na 53 bardziej szczegółowe typy. Zasadniczo oparto się na klasyfikacji zaproponowanej przez E. Rimkutė (2006a), lecz ją rozszerzono. Fragment LKHŽ przedstawiono na rysunku 1. W słowniku zbieżny wyraz lub forma wyrazu jest zapisywana pogrubioną czcionką; w następnym wierszu podaje się, do jakich części mowy należy tę formę zaliczyć; w nawiasach kątowych podaje się formę hasłową, a dalej szczegółowe oznaczenia gramatyczne. Nieodmienne części mowy podaje się w kolejności alfabetycznej, odmienne, a także odmienne i nieodmienne – według zbieżności części mowy, a wewnątrz nich – w kolejności alfabetycznej. MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 119 ILUSTR. 1. Fragment Słownika homoform języka litewskiego Niektóre homoformy można przypisać do kilku grup, na przykład vieši to homofórmy mianownika liczby mnogiej przymiotnika viešas oraz czasownika viešėti, a także zbieżność drugiej i trzeciej osoby liczby pojedynczej czasu teraźniejszego czasownika viešėti; pirmiausia to zbieżność przymiotnika i liczebnika, a także mianownika, narzędnika i rodzaju nijakiego rodzaju żeńskiego liczby pojedynczej tych części mowy. Dlatego ten sam wyraz może być w słowniku powtórzony kilkakrotnie przy różnych rodzajach homoform. A zatem przy danej formie w słowniku nie podano od razu wszystkich możliwych oznaczeń gramatycznych, lecz tylko te, które pasują do konkretnego rodzaju zbieżności, na przykład zbieżności rzeczowników i przymiotników itp. Mimo to większość odnotowanych w słowniku przypadków wieloznaczności morfologicznej można przypisać tylko do jednego rodzaju homoform. Zbieżności odmiennych części mowy w LKHŽ podzielono na 41 rodzajów. Homoformy odmiennych i nieodmiennych części mowy podzielono w słowniku na 11 rodzajów. Zbieżności nieodmiennych części mowy nie zostały w słowniku podzielone bardziej szczegółowo, ponieważ przy jego opracowywaniu oparto się właśnie na klasyfikacji E. Rimkutė (2006a). Autorka zaliczyła wszystkie zbieżności nieodmiennych części mowy do jednej ogólnej kategorii. 120 BENDRINĖ KALBA | 96 4. KLASYFIKACJA HOMOFORM JĘZYKA LITEWSKIEGO WEDŁUG PRZYCZYN ICH POWSTANIA Ponieważ LKHŽ obejmuje rzeczywiście dużą liczbę wyrazów wieloznacznych morfologicznie (około 36 tys.), można spróbować ustalić przyczyny powstawania homoform w języku litewskim. Uwzględniając dane ze słownika homoform oraz proponowane przez Lemuoklis anotacje morfologiczne, homoformy języka litewskiego można podzielić według przyczyn ich powstania na pięć grup. Poniżej szczegółowo omówiono każdą z nich. 4.1. Homofor­my teoretycznie możliwe, powstałe wskutek specyfiki opracowywania słowników Gdy zaczęto analizować wieloznaczność morfologiczną języka za pomocą komputera, ujawnił się istotny podział: wieloznaczność morfologiczna może być przewidywalna i nieprzewidywalna. Przewidywalna to taka, którą człowiek zazwyczaj dostrzega. Wieloznaczność nieprzewidywalna może mieć dwa źródła: formy wygenerowane przez anotator morfologiczny oraz wyrazy rzadko używane we współczesnym języku (albo już w ogóle nieużywane). Korzystając z własnych zasobów morfologicznych, Lemuoklis podaje wyrazy nieużywane w rzeczywistości, których niektóre formy pokrywają się z często używanymi w języku litewskim częściami mowy lub ich formami. Dzieje się tak dlatego, że słowniki nie zawierają wszystkich formacji, nawet tych tworzonych regularnie. W 2006 r., porządkując korpus anotowany morfologicznie, E. Rimkutė sporządziła listę nierealnych wyrazów wygenerowanych przez anotator morfologiczny. Listę tę włączono do anotatora morfologicznego jako wykaz wyrazów ignorowanych, dlatego problem samodzielnego generowania wyrazów przez Lemuoklis został zasadniczo rozwiązany. Podstawę zasobu leksykalnego Lemuoklis stanowią wyrazy zawarte w Słowniku współczesnego języka litewskiego (a także w innych słownikach), w którym podano niejeden wyraz używany obecnie bardzo rzadko, np.: rata, girdas, metinys, ložėti, baisis, graudis, vajys itd. Jeśli formy tych wyrazów pokrywają się z formami wyrazów zwykle używanych w języku, Lemuoklis wskazuje wszystkie warianty, co bardzo utrudnia językoznawcom opracowywanie korpusu. Drugi problem, czyli zbieżność wyrazów archaicznych z wyrazami zwyczajnie używanymi, pozostał częściowo nierozwiązany. Najwięcej takich homoform występuje wśród zbieżności odmiennych i nieodmiennych części mowy. Na przykład w analizie Lemuoklis formy wyrazów bravo, ate, arba uznaje się za homoformy; wskazuje się, że wyrazy te są również rzeczownikami, ponieważ taką informację można znaleźć także w słownikach (internetowy- MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 121 w Słowniku wyrazów międzynarodowych (TŽŽ) słowo bravas definiuje się jako „w XVII–XVIII w. we Włoszech – najemny zabójca, awanturnik, zdolny do użycia wszelkiej przemocy”, atas – „setna część laotańskiej jednostki monetarnej, kipa”, lub – „1. kryty drewniany wóz dwukołowy, używany przez ludy Azji Środkowej; stosowany w Afganistanie do przewozu ciężkich ładunków; 2. wóz czterokołowy do przewozu zboża; używany na Kaukazie i w południowej Ukrainie”. Oddzielenie takich wyrazów od nieoczekiwanych homoform zwykle zajmuje dużo czasu, ponieważ każdy z nich trzeba sprawdzać w różnych słownikach i korpusach. Trudno też rozstrzygnąć, czy należy uwzględnić je w LKHŽ, ponieważ nie wystarczają już same dane z innych słowników. Ta przyczyna powstawania homoform pokazuje, że mamy do czynienia z dylematem: im większy leksykon programu do analizy języka, tym więcej wyrazów i ich form program powinien rozpoznawać, ale zarazem oznacza to możliwość pojawiania się nieprzewidzianych zbiegów form, czyli przypadków wieloznaczności morfologicznej. Dlatego, aby uzyskać możliwie najdokładniejsze wyniki, należy dobrze przemyśleć zasady doboru wyrazów wykorzystywanych w programach komputerowych. 4.2. Homoformy powstałe wskutek różnic w elementach prozodycznych Homoformy wynikające z różnic w elementach prozodycznych (np. miejscu akcentu, intonacji, długości samogłoski) występują wyłącznie w języku pisanym. Ponieważ litewskie analizatory morfologiczne analizują formy wyrazów zapisane bez oznaczeń akcentu, homoformy często różnią się prozodią. Najwięcej przykładów takich homoform występuje wśród zbieżności form odmiennych części mowy; spotyka się je w większości ich mniejszych podtypów. Często są to dwie lub więcej zbieżnych form tego samego wyrazu. W słowniku występuje 11 rodzajów takich przykładów: zbieżności mianownika liczby pojedynczej z narzędnikiem i wołaczem liczby pojedynczej rzeczowników deklinacji (i)o (np.: agentūra vs. agentūra, mama vs. mama); zbieżności dopełniacza liczby pojedynczej i mianownika liczby mnogiej rzeczowników deklinacji (i)o, ė (np.: absoliučios vs. absoliučios; adekvačios vs. adekvačios; aikštės vs. aikštės); zbieżności narzędnika i wołacza liczby pojedynczej rzeczowników deklinacji ė10 (np.: katė vs. kâte, dumblė vs. dùmblė); zbieżności bezokolicznika z mianownikiem liczby mnogiej męskich imiesłowów czasu przeszłego strony biernej (np.: 10 Należy zwrócić uwagę, że wołacz w wielu przypadkach jest możliwy jedynie teoretycznie. Przy opracowywaniu słownika homoform nie uwzględniono semantyki rzeczowników; założono, że formy wołacza są możliwe dla wszystkich rzeczowników. 122 BENDRINĖ KALBA | 96 apdìrbti vs. apdirbtì; apèiti vs. apeitì); zbieżności dopełniacza liczby mnogiej męskich imiesłowów trybu przypuszczającego i czasu przeszłego strony biernej (np.: aplẏtų vs. aplytų; dėngtų vs. dengtų); zbieżności miejscownika i wołacza liczby pojedynczej rzeczowników deklinacji (i)a (np.: aidė vs. áidė; garažė vs. garaže); zbieżności mianownika liczby pojedynczej i biernika liczby mnogiej rzeczowników deklinacji (i)u oraz i (np.: apimtìs vs. ãpimtis; ãpskritis vs. apskritis); zbieżności trzeciej i drugiej osoby liczby pojedynczej czasu teraźniejszego (np.: neprigirdì vs. neprigirdi; negãli vs. negali); zbieżności celownika rodzaju żeńskiego liczby pojedynczej zaimków i rodzaju nijakiego (np., tái vs. taĩ, šìtai vs. šitaĩ; oczywiście šitai może być również partykułą, ale takie zbieżności należą w słowniku do innej kategorii – zbieżności odmiennych i nieodmiennych części mowy, ponieważ, jak wspomniano, w słowniku podaje się wyłącznie oznaczenia gramatyczne właściwe dla danego rodzaju); zbieżności biernika liczby pojedynczej i dopełniacza liczby mnogiej rzeczowników deklinacji (i)u11 (np.: ãlų vs. alų; lietų vs. lietų); zbieżności bezokolicznika i drugiej osoby czasu teraźniejszego czasowników (np.: ìnkšti vs. inkšti; klýsti vs. klysti). Homoformy wynikające z różnic w elementach prozodycznych powstają również w wyniku zbieżności dwóch lub większej liczby różnych odmiennych części mowy. W słowniku wyróżniono 7 rodzajów homoform tego typu: zbieżności rzeczowników i czasowników (np.: Adomo – zbieżność dopełniacza liczby pojedynczej rzeczownika własnego Adõmas12 oraz dopełniacza liczby pojedynczej imiesłowu strony biernej ãdomas; apsaugos – zbieżność dopełniacza liczby pojedynczej i biernika liczby mnogiej rzeczownika apsauga oraz formy czasu przyszłego czasownika apsaugoti, por. apsaugõs vs. apsáugos); zbieżności rzeczowników i przymiotników (np. atlaidus – zbieżność biernika liczby mnogiej rzeczownika atlaidai oraz mianownika liczby pojedynczej przymiotnika atlaidus, por. ãtlaidus vs. atlaidùs); zbieżności czasowników i przymiotników (np. ãntrinę, asmeninę vs. antrinę, asmeninę – zbieżność form biernika liczby pojedynczej rodzaju żeńskiego imiesłowów czynnych czasu przeszłego jednokrotnego czasowników antrinti, asmeninti oraz przymiotników antrinis, -ė, asmeninis, -ė); zbieżności czasowników i zaimków (np.: kitai vs. kitai; kuria vs. kurià – zbieżność form czasowników kisti, kurti i zaimków kitas, kuri); zbieżności rzeczowników, przymiotników i czasowników (np.: balti – forma wołacza liczby pojedynczej rzeczownika baltis báltį; forma mianownika liczby mnogiej przymiotnika baltas balti; bezokolicznik bálti); zbieżności rzeczowników oraz liczebników lub zaimków (np.: Anos – zbieżność rzeczownika własnego 11 Czasami (podobnie jak w podanych dalej przypadkach) dopełniacz liczby mnogiej jest możliwy jedynie teoretycznie. 12 Trzeba przyznać, że analizator potrafi odróżniać wielkie litery od małych. Niemniej jednak wieloznaczność morfologiczna mogłaby wystąpić w takim przypadku, gdyby również imiesłów zapisano wielką literą, na przykład na początku zdania. MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 123 Ana oraz formy zaimka ana, por. Ānos vs. anõs; kelias – pokrywają się rzeczownik kẽlias i zaimek keliàs); zbieżności rzeczowników, czasowników oraz zaimków, przymiotników lub liczebników (np.: dvejos – pokrywają się liczebnik dvẽjos, forma dopełniacza liczby pojedynczej rzeczownika dveja dvejõs i forma mianownika liczby mnogiej dvẽjos, a także czasownik w czasie przyszłym dvejõs). Takie zbieżności zaobserwowano również między homofomami odmiennych i nieodmiennych części mowy; w słowniku wyróżniono 8 ich rodzajów: zbieżności czasowników, przymiotników i przysłówków (np. blogai – pokrywają się forma 2. osoby liczby pojedynczej czasu przeszłego dokonanego czasownika blogti blógai, forma celownika liczby pojedynczej rodzaju żeńskiego przymiotnika blogas, -a blõgai oraz przysłówek blogai); zbieżności przymiotników i przysłówków (np. aklai, efektyviai – pokrywają się formy celownika rodzaju żeńskiego przymiotników ãklai, efektỹviai oraz przysłówki aklai, efektyviai); zbieżności rzeczowników i przysłówków (np. seniai – pokrywają się forma mianownika liczby mnogiej rzeczownika senis sẽniai i przysłówek seniai); zbieżności rzeczowników, przymiotników lub zaimków oraz przysłówków (np.: aiškiai, aukštai – pokrywają się formy mianownika liczby mnogiej rzeczowników aiškis, aukštas aiškiai, aukštai, formy celownika rodzaju żeńskiego przymiotników aiškus, -i, aukštas, -a áiškiai, áukštai oraz przysłówki aiškiai, aukštai); zbieżności rzeczowników, czasowników, przymiotników i przysłówków (np. bukãi – pokrywają się forma mianownika liczby mnogiej i wołacza liczby pojedynczej rzeczownika bukאס bùkai, forma 2. osoby liczby pojedynczej czasu przeszłego dokonanego czasownika bukti bukãi, forma celownika liczby pojedynczej rodzaju żeńskiego przymiotnika bukאס bùkai oraz przysłówek bukãi); zbieżności liczebników, przyimków i przysłówków (np. pirma – pokrywają się mianownik i narzędnik rodzaju żeńskiego liczebnika pirmas, -a oraz forma rodzaju nijakiego pirmà, pìrma, a także przyimek i przysłówek pìrma); zbieżności czasowników i przysłówków (np. apmaudžiau – forma 1. osoby liczby pojedynczej czasu przeszłego dokonanego czasownika apmaudyti apmáudžiau oraz przysłówek w stopniu wyższym apmaudžiau), zbieżności rzeczowników, zaimków i przysłówków lub partykuł (np. Ana – pokrywają się mianownik, narzędnik i wołacz liczby pojedynczej nazwy własnej Ana oraz formy zaimka i partykuły ana, por. Anà, Āna oraz anà). Gdyby Lemuoklis i inne analizatory morfologiczne potrafiły analizować teksty z zaznaczonym akcentem13, prawdopodobnie wieloznaczność morfologiczna znacznie by się zmniejszyła. 13 Można to łatwo zrobić automatycznie, na przykład za pomocą programu Kirčiuoklis, jest on dostępny https://kalbu.vdu.lt/mokymosi-priemones/kirciuoklis. Z drugiej strony program ten opiera się na wynikach programu do automatycznej analizy morfologicznej, co tworzy błędne koło: jakość programu akcentującego zależy od tego, jak dobrze działa analizator morfologiczny. Warto wspomnieć, że w programie Kirčiuoklyje dla form wieloznacznych morfologicznie podawanych jest kilka wariantów akcentowania, zatem nie pomogłoby to zbytnio w rozwiązaniu problemu wieloznaczności morfologicznej. 124 BENDRINĖ KALBA | 96 Już wcześniej podejmowano próby klasyfikacji homofomów według elementów prozodycznych. E. Rimkutė (2002: 91–98) przeanalizowała 10 tys. gramatycznie anotowanych słów użytych w artykułach Lietuvos ryto. Ustalono, że 83 proc. homofomów jest fonetycznie identycznych, a 17 proc. różni się miejscem akcentu. Badaczka podzieliła homofomy nieróżniące się miejscem akcentu na dwa rodzaje: różniące się ilością samogłoski (np. czasownik mãno i zaimek màno) oraz różniące się intonacją (np. czasowniki kláusė (lemma – klausyti) i kláusė (lemma – klausti)). Wcześniej przytoczonymi przykładami omówiono również homofomy różniące się miejscem akcentu i intonacją. W tej ostatniej kategorii uwzględniono też przypadki różniące się ilością samogłoski, nie wyodrębniono ich jednak osobno. 4.3. Homofomy powstałe wskutek zbieżności różnych wyrazów Do tej kategorii należy część homofomów odmiennych części mowy, a także homofomy odmiennych i nieodmiennych części mowy. Teoretycznie wszystkie przypadki z kategorii homofomów odmiennych i nieodmiennych części mowy również dotyczą wyrazów o różnych znaczeniach, ponieważ mają różne lemmy. Nie zawsze jednak można tak twierdzić, gdyż na przykład między zbieżnymi przysłówkami i przymiotnikami występuje dość duże podobieństwo semantyczne, a jedna forma często jest utworzona od drugiej. Dlatego homofomy powstałe wskutek wieloznaczności wyrazów można podzielić na dwie podkategorie – homofomy o różnych znaczeniach leksykalnych oraz homofomy o częściowo wspólnym znaczeniu leksykalnym. 4.3.1. Homofomy o różnych znaczeniach leksykalnych Do tej kategorii należą zbieżne formy, które nie są powiązane słowotwórczo. Należy do niej 8 rodzajów homofomów odmiennych i nieodmiennych części mowy: homofomy czasowników, przymiotników i przysłówków, na przykład griežtai – w tym przypadku pokrywają się forma celownika liczby pojedynczej rodzaju żeńskiego imiesłowu griežtas, -a (lemma – griežti) z przysłówkiem griežtai o zupełnie innym znaczeniu oraz forma celownika liczby pojedynczej rodzaju żeńskiego przymiotnika griežtas, -a. Zatem w tym przypadku imiesłów łączy z przysłówkiem i przymiotnikiem różnica znaczenia leksykalnego, natomiast przymiotnik z przysłówkiem łączy częściowa zbieżność znaczeń, ponieważ jedna forma jest utworzona od drugiej (więcej zob. rozdz. 4.3.2); homofomy rzeczowników i przysłówków lub przyimków, spójników, partykuł, wykrzykników oraz wyrazów dźwiękonaśladowczych (np.: dėlei – pokrywają się celownik liczby pojedynczej rzeczownika dėlė i forma przyimka dėlei; opa – pokrywają się mianownik, wołacz i narzędnik liczby pojedynczej rzeczownika opa oraz wyraz dźwiękonaśladowczy); homofomy zaimków i przysłówków lub partykuł, spójników MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 125 (np. kam – zbieżność przysłówka i zaimka); homoformy rzeczowników, przysłówków oraz przymiotników lub zaimków (np. rzeczownik rodzaju żeńskiego *kandis*, czyli „mały motyl, którego gąsienice przegryzają ubrania, zjadają zboże, mąkę i rośliny” (LKŽ 2005), liczba pojedyncza, celownik kandžiai, oraz rzeczownik rodzaju męskiego kandis, czyli „gryzienie, ukąszenie, miejsce ukąszenia” (LKŽ 2005), liczba mnoga, mianownik kandžiai, pokrywa się z celownikiem rodzaju żeńskiego, liczby pojedynczej przymiotnika kandus, -i oraz z przysłówkiem kandžiai (znaczenia leksykalne przymiotnika i przysłówka są częściowo zbieżne, natomiast z rzeczownikami kandis łączy je już odmienne znaczenie leksykalne); homoformy rzeczowników, czasowników, przymiotników, przysłówków i przyimków (np. arti – pokrywają się forma wołacza liczby pojedynczej rzeczownika artis, bezokolicznik czasownika árti, forma mianownika rodzaju żeńskiego, liczby pojedynczej przymiotnika artus, -i oraz formy przysłówka i przyimka arti); homoformy czasowników, rzeczowników i przysłówków (np. kartais – pokrywają się formy narzędnika liczby mnogiej imiesłowu kártas, narzędnika liczby mnogiej rzeczownika kārtas oraz przysłówka kartais); homoformy czasowników oraz przyimków lub partykuł, spójników, wykrzykników, wyrazów dźwiękonaśladowczych i skrótów (np.: ak – pokrywają się wykrzyknik i forma trzeciej osoby liczby pojedynczej trybu rozkazującego rzeczownika akti; užvis – pokrywają się formy trzeciej osoby czasu przyszłego czasownika užvisti oraz przysłówka užvis; vysk – pokrywają się graficzny skrót wyrazu vyskupas oraz forma trzeciej osoby liczby pojedynczej trybu rozkazującego czasownika vysti); homoformy rzeczowników, zaimków oraz przysłówków lub partykuł (np. ana – pokrywają się formy nazwy własnej Ana, zaimka i partykuły ana). Odmienne znaczenia leksykalne mogą występować także wśród homoform należących do odmiennych części mowy odmiennych przez przypadki. W LKHŽ tworzą one 8 rodzajów: homoformy rzeczowników, czasowników i przymiotników o odmiennych znaczeniach leksykalnych (np. anglių – pokrywają się formy dopełniacza liczby mnogiej rzeczowników anglys oraz anglė); homoformy rzeczowników i czasowników (np. adomą – pokrywają się formy biernika liczby pojedynczej imiesłowu adomas oraz biernika liczby pojedynczej nazwy własnej Adomas); homoformy czasowników i zaimków lub liczebników (np.: jos – pokrywają się forma trzeciej osoby czasu przyszłego czasownika joti oraz formy mianownika liczby mnogiej i dopełniacza liczby pojedynczej zaimka ji; kitai – pokrywają się forma drugiej osoby czasu przeszłego dokonanego czasownika kisti oraz celownik liczby pojedynczej zaimka kita; trejos – pokrywają się forma trzeciej osoby czasu przyszłego czasownika trejoti oraz forma mianownika liczebnika treji, -os); homoformy rzeczowników, przymiotników i czasowników (np.: kaltų – pokrywają się forma trzeciej osoby trybu przypuszczającego czasownika kalti, forma dopełniacza liczby mnogiej rodzaju żeńskiego i męskiego imiesłowu káltas, -a, forma dopełniacza liczby mnogiej rodzaju żeńskiego i męskiego przymiotnika káltas, -a oraz 126 BENDRINĖ KALBA | 96 forma dopełniacza liczby mnogiej rzeczownika káltas; kartus – pokrywają się forma biernika rodzaju męskiego, liczby mnogiej imiesłowu kártas, mianownik liczby pojedynczej przymiotnika kartus oraz forma biernika liczby mnogiej rzeczownika kartas); homoformy przymiotników, zaimków, liczebników i rzeczowników (np. viena – pokrywają się forma nazwy własnej Viena oraz formy mianownika, narzędnika i wołacza liczby pojedynczej liczebnika, zaimka i przymiotnika vienas, -a); homoformy rzeczowników, czasowników oraz zaimków i liczebników (np.: dvejos – pokrywają się formy dopełniacza liczby pojedynczej i mianownika liczby mnogiej rzeczownika dveja, trzeciej osoby czasu przyszłego czasownika dvejoti oraz formy liczebnika dvejos; maną – pokrywają się mianownik liczby mnogiej imiesłowu strony czynnej czasu teraźniejszego utworzonego od czasownika manyti, biernik liczby pojedynczej rodzaju żeńskiego i męskiego zaimka manà oraz biernik liczby pojedynczej rzeczownika mãna); homoformy przymiotników i zaimków (np. juodu – pokrywają się formy mianownika i biernika zaimka jis w liczbie podwójnej oraz dopełniacza liczby pojedynczej przymiotnika juodas). 4.3.2. Homoformy o częściowo zbieżnym znaczeniu leksykalnym Takie homoformy mają różne lematy, lecz są ze sobą powiązane semantycznie i słowotwórczo, np.: absoliutiškai – pokrywają się formy przysłówka absoliutiškai oraz przymiotnika absoliutiškas; ilgai – pokrywają się formy przysłówka ilgai oraz przymiotnika ilgas. Są to najczęściej przysłówki utworzone od przymiotników, czyli wyrazy o tym samym rdzeniu, i tylko częściowo można je uznać za wyrazy o różnych znaczeniach (jeśli rozpatruje się je nie formalnie, morfologicznie, lecz semantycznie). Homoformy o częściowo zbieżnym znaczeniu leksykalnym w słowniku tworzą 8 rodzajów homoform należących do odmiennych części mowy, a dokładniej: homoformy rzeczowników typu substantiva mobilia, na przykład administratorių (pokrywają się formy dopełniacza liczby mnogiej wyrazów administratorius i administratorė), bėglių (pokrywają się formy dopełniacza liczby mnogiej wyrazów bėglys i bėglė); homoformy rzeczowników i czasowników (np.: apkaustai – pokrywają się forma drugiej osoby czasu teraźniejszego czasownika apkaustyti oraz mianownik rzeczownika apkaustai; atsakai – pokrywają się mianownik liczby mnogiej rzeczownika atsakas oraz forma drugiej osoby czasu teraźniejszego czasownika atsakyti); homoformy rzeczowników i przymiotników (np. absoliutus – pokrywają się mianownik liczby mnogiej rzeczownika absoliutas oraz mianownik liczby pojedynczej przymiotnika absoliutus; abstraktu – pokrywają się narzędnik liczby pojedynczej rzeczownika abstraktas oraz forma rodzaju nijakiego przymiotnika abstraktus, -i); homoformy czasowników i przymiotników (np.: magnetinę – pokrywają się forma mianownika liczby mnogiej czasu przeszłego dokonanego imiesłowu magnetinės oraz biernik liczby pojedynczej rodzaju żeńskiego przymiotnika magnetinis, -ė; masinę – pokrywają się forma masinės rodzaju męskiego MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 127 formy liczby mnogiej biernika oraz przymiotnika masinis, -i, rodzaju żeńskiego, liczby pojedynczej, biernika); homofromy rzeczowników, przymiotników i czasowników (np. kaltą – pokrywają się formy rodzaju męskiego i żeńskiego, liczby pojedynczej, biernika przymiotnika káltas i imiesłowu káltas oraz formę liczby pojedynczej, biernika rzeczownika káltas; w tym ostatnim przypadku splatają się, rzecz jasna, dwie różne przyczyny. Między imiesłowem a rzeczownikiem rzeczywiście istnieje częściowa zgodność leksykalna, ponieważ ich znaczenia są ze sobą powiązane, natomiast imiesłów i rzeczownik káltas pokrywają się z przymiotnikiem káltas z przyczyn prozodycznych); homofromy przymiotników i zaimków (np. pirmiausia – pokrywają się formy rodzaju nijakiego oraz rodzaju żeńskiego, liczby pojedynczej, mianownika, narzędnika i wołacza przymiotnika pirmiausias, -ia i forma liczebnika pirmas); homofromy rzeczowników i liczebników lub zaimków (np.: aštuonetą (pokrywają się rzeczownik i liczebnik), maniškė (pokrywają się rzeczownik i zaimek)); homofromy rzeczowników, czasowników oraz zaimków lub przymiotników i liczebników (np. niūri – pokrywają się forma liczby pojedynczej, wołacza rzeczownika niūris, forma rodzaju żeńskiego, liczby pojedynczej, mianownika przymiotnika niūrus, -i oraz formy drugiej i trzeciej osoby czasu teraźniejszego czasowników niūrėti i niurti). Przykłady częściowej wieloznaczności leksykalnej można znaleźć także wśród zbieżności odmiennych i nieodmiennych części mowy – homofromów czasowników, przymiotników i przysłówków (np. aklinai – pokrywają się forma drugiej osoby liczby pojedynczej czasu przeszłego dokonanego czasownika aklin- ti, przysłówek aklinai oraz forma rodzaju żeńskiego, liczby pojedynczej, celownika przymiotnika aklinas, -a), homofromy przymiotników i przysłówków (abejingai, aistringai, cikliškai); homofromy rzeczowników i przysłówków (np.: dovanai, laukan, pusbalsiu); homofromy rzeczowników, przysłówków oraz przymiotników lub zaimków (np. bailiai – pokrywają się forma liczby mnogiej, mianownika rzeczownika bailys, forma rodzaju żeńskiego, liczby pojedynczej, celownika przymiotnika bailus, -i i forma przysłówka bailiai, choć akcentowanie rzeczownika bailiai różni się od akcentowania przymiotnika i przysłówka bailiai. Gdyby nie uwzględniać akcentowania, wszystkie trzy formy łączyłoby częściowe pokrywanie się znaczenia leksykalnego. Warto również wspomnieć o homofromach rzeczowników, czasowników oraz przysłówków lub przyimków (np. uždarai – pokrywają się formy celownika liczby pojedynczej imiesłowu uždaras, -a utworzonego od czasownika uždaryti, mianownik liczby mnogiej rzeczownika už-daras, celownik rodzaju żeńskiego, liczby pojedynczej przymiotnika uždaras, -a oraz forma przysłówka uždarai; ponownie akcentowanie niektórych wyrazów jest różne, por. uždarai ir uždarai), homofromy czasowników, rzeczowników i przysłówków (np. apsiaustai – pokrywają się forma liczby mnogiej, mianownika rzeczownika apsiaustas, forma rodzaju żeńskiego, liczby pojedynczej, celownika imiesłowu apsiaustas, -a oraz forma przysłówka apsiaustai); homofromy liczebników i przysłówków (np.: keturiomis, pirmiau), 128 BENDRINĖ KALBA | 96 homofromy czasowników i przysłówków (np.: apibrėžtai, apibendrintai – pokrywają się formy rodzaju żeńskiego, liczby pojedynczej, celownika imiesłowów apibrėžtas, –a, apibendrintas, –a z przysłówkami apibrėžtai, apibendrintai), homofromy rzeczowników, zaimków i przysłówków (np. nieko – pokrywają się formy rzeczownika i zaimka niekas z przysłówkiem nieko), homofromy przymiotników, liczebników i przysłówków (np. pirmiausiai – ten wyraz, zależnie od kontekstu, może być zarówno przymiotnikiem, jak i przysłówkiem lub liczebnikiem). 4.4. Homofromy uwarunkowane systemem morfologicznym języka litewskiego Niektóre homofromy są uwarunkowane systemem morfologicznym języka litewskiego. Zbieżności form rzeczowników i przymiotników są wynikiem synkretyzmu niektórych przypadków w określonych typach deklinacji oraz zbieżności form niektórych przypadków różnych rodzajów lub liczb (np. naujų – forma dopełniacza liczby mnogiej zarówno rodzaju żeńskiego, jak i męskiego); mogą się pokrywać osoba, liczba, czas itp. czasowników. Znaczenie leksykalne takich wyrazów jest takie samo. Kategorię tę tworzą wyłącznie zbieżności form odmiennych części mowy. Najwięcej jest zbieżności form rzeczowników i przymiotników; można je podzielić na przypadki synkretyzmu liczby, rodzaju i przypadka. Przypadki zbieżności form przypadków dzielą się na 7 rodzajów: zbieżności form mianownika, narzędnika, wołacza i rodzaju nijakiego rzeczowników i przymiotników deklinacji (i)o (np.: rzeczowniki abatija, data, emulsija; przymiotniki faktiška, fatališka, galinga); zbieżności form narzędnika i wołacza liczby pojedynczej rzeczowników deklinacji ė (np. rzeczowniki beteise, dėde, bedante); zbieżności form mianownika i wołacza liczby mnogiej rzeczowników deklinacji (i)a, (i)u (np. rzeczowniki abituriantai, akiniai, angelai); zbieżności form miejscownika i wołacza liczby pojedynczej rzeczowników deklinacji (i)a (np.: albume, bate, čempione); zbieżności form mianownika i biernika zaimków i liczebników (np. zaimki judu, mudu, liczebniki abi, dvi (warto wspomnieć, że w Bendrinės lietuvių kalbos žodyne (BLKŽ) wyraz abi uznawany jest za zaimek); zbieżności form mianownika i wołacza liczby mnogiej rzeczowników lub usamodzielnionych imiesłowów i przymiotników deklinacji i (np.: akmenys, anty s, baltieji, kaltinamieji); zbieżności form mianownika, biernika i narzędnika liczebników lub zaimków (np. liczebniki aštuoniolika, dvylika, trylika oraz zaimek keliolika). Zbieżności rodzajów w słowniku dzielą się na 7 rodzajów: zbieżności dopełniacza liczby mnogiej rzeczowników i przymiotników rodzaju męskiego i żeńskiego (np.: imiesłowy abejojančių, akcentuojančių, apibendrinančių, przymiotniki apynau jų, birių, blogų – pokrywają się formy rodzaju męskiego i żeńskiego); (i)a MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 129 zbieżności między formami mianownika lp. rodzaju męskiego rzeczowników odmieniających się według deklinacji (i)o a biernika lm. rodzaju żeńskiego rzeczowników odmieniających się według deklinacji (i)a (np. przymiotniki abejingas, brokuotas, dieviškas; imiesłowy diferencijuotas, forsuotas, gautas); zbieżności biernika lp. rzeczowników odmieniających się według deklinacji (i)o i (i)a (np. przymiotniki abejingą, aklą, darganą; imiesłowy dažomą, draudžiamą, gaunamą); zbieżności mianownika lm. rodzaju męskiego i rodzaju nijakiego imiesłowów czynnych (np. abejoja, amžina, apdarą); zbieżności mianownika liczebników rodzaju żeńskiego i męskiego (np. trys); zbieżności biernika liczebników rodzaju żeńskiego i męskiego (np. tris); zbieżności celownika i (lub) narzędnika liczebników bądź zaimków rodzaju męskiego i żeńskiego (np. duiem, judviem); zbieżności rzeczowników rodzaju żeńskiego i męskiego z rzeczownikami rodzaju wspólnego (np. giminė, mazgotė – rodzaj wspólny pokrywa się z żeńskim; ligonis – rodzaj wspólny pokrywa się z męskim); Jak wspomniano, zbieżne mogą być także liczby odmiennych części mowy. W słowniku wyróżniono 4 rodzaje takich przypadków: zbieżności dopełniacza lp. z mianownikiem i wołaczem lm. rzeczowników odmieniających się według deklinacji (i)o, ė (np. rzeczowniki abejonės, abėcėlės, baterijos; przymiotniki basos, birios, dabartinės; imiesłowy decentralizuotos, degeneruotos, eiliuotos); zbieżności mianownika lp. z biernikiem lm. rzeczowników odmieniających się według deklinacji (i)u i i (np. administratorius, gentis, kalendorius); zbieżności biernika lp. z dopełniaczem lm. rzeczowników odmieniających się według deklinacji (i)u (np. agresorių, derlių, išminčių); zbieżności wołacza lp. z mianownikiem lm. przymiotników rodzaju męskiego odmieniających się według deklinacji (i) (np. artimesni, garesni, mažesni). Nierzadko pokrywają się również różne formy czasowników. W słowniku wyróżniono 7 rodzajów takich zbieżności. Są to: homoformy bezokoliczników czasowników i mianownika l. mn. rodzaju męskiego czasu przeszłego imiesłowów biernych (np.: wchłonąć, rozebrać, polakierować); homoformy form 3. osoby trybu przypuszczającego czasowników i dopełniacza l. mn. imiesłowów biernych czasu przeszłego (np.: adaptuotų, gamintų, girdėtų); homoformy 3. i 2. osoby czasowników czasu teraźniejszego (np.: atsispindi, įsidėmi, krūpteli); zbieżności imiesłowów z formami gerundialnymi lub półimiesłowami (np.: adoruojantis, bijantis — w tym przypadku zwrotne formy gerundialne pokrywają się z formą imiesłowu nierozwrotnego czasu teraźniejszego, rodzaju męskiego, mianownika l. poj.; półimiesłów duodamas pokrywa się z imiesłowami czasu teraźniejszego — zarówno z biernikiem l. mn. rodzaju żeńskiego, jak i z mianownikiem l. poj. rodzaju męskiego); zbieżności bezokoliczników z 2. osobą l. poj. czasowników (np.: neklysti, nuslysti, trykšti); zbieżności osobowych i nieosobowych form czasowników (np.: dirbtinai, imtinai, maldautinai — formy celownika l. poj. rodzaju żeńskiego imiesłowów pokrywają się z przysłówkami odprzymiotnikowymi; sugrįžta, tirta — formy czasowników… 130 BENDRINĖ KALBA | 96 formy 3. osoby czasu teraźniejszego czasowników zgadzają się z formami rodzaju nijakiego i rodzaju żeńskiego imiesłowów – zarówno z mianownikiem, jak i z narzędnikiem); homofony imiesłowów przysłówkowych czasu teraźniejszego i przyszłego (np.: apklau­siant, pratęsiant, trešiant – pokrywają się formy imiesłowów przysłówkowych czasu przyszłego i teraźniejszego). 4.5. Homofony o tym samym znaczeniu, powstałe wskutek przypisania do różnych paradygmatów Niektóre rzeczowniki, przymiotniki, czasowniki, zaimki i przysłówki o tym samym znaczeniu mogą należeć do dwóch różnych paradygmatów, np.: Audrių może być biernikiem lp. zarówno formy Audrius, jak i formy Audrys; būčiau może należeć zarówno do paradygmatu būti, yra, buvo, jak i do būti, būna, buvo, a także do būti, būva, buvo; grįuvus – może należeć zarówno do paradygmatu grįuti, grįūna, grįuvo, jak i do paradygmatu grįūti, grįūva, grįuvo; lema formy stebukladario może brzmieć zarówno stebukladaris, jak i stebukladarys; mano – może być zarówno formą zaimka o lemie mano, jak i zaimka o lemie manas. W LKHH przeznaczono dla takich przypadków odrębny rodzaj. 4.6. Związki między przyczynami Wymienione pięć przyczyn powstawania może być ze sobą powiązanych, a ponadto powstawanie homoform niektórych wyrazów może wynikać z więcej niż jednej przyczyny, na przykład abstrãkčiai vs. abstrakčiai – w tym przypadku wieloznaczność wynika zarówno z różnic elementów prozodycznych (różne miejsce akcentu), jak i z częściowej zbieżności znaczenia (jeden wyraz utworzono od drugiego). Innym przykładem są zbieżne formy przymiotnika káltas i rzeczownika káltas. Wyrazy te mogłyby należeć zarówno do kategorii homoform wynikających z różnic elementów prozodycznych, jak i do kategorii homoform wynikających z odmiennych znaczeń leksykalnych. Ponadto różne homoformy zaliczone w słowniku do jednego rodzaju niekoniecznie powstają z tych samych przyczyn. Na przykład niektóre zbieżności trybu przypuszczającego i imiesłowów biernych (np. adaptuotų, brandintų) powstają wskutek różnic elementów prozodycznych (por. aplýtų i aplytų), inne zaś wynikają z systemu morfologicznego języka litewskiego, tj. po prostu pokrywają się dwie formy czasownika (np. automatizuotų, derėtų). Pięć przyczyn powstawania homoform pozwala lepiej zrozumieć, dlaczego podczas anotacji za pomocą Lemuokliu (lub innych anotatorów morfologicznych) pojawiają się takie czy inne przypadki wieloznaczności morfologicznej. Po uzupełnieniu M I G L Ė Ž E M R I E T Ė. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 131 Dzięki tym informacjom oraz danym statystycznym można byłoby określić, która przyczyna jest najbardziej prawdopodobna. Można by w ten sposób udoskonalić także LKHŽ. Rozumiejąc, co powoduje wieloznaczność morfologiczną, można byłoby włączyć do słownika nowe dane, na przykład oznaczenia wskazujące prawdopodobieństwo wieloznaczności itp. Ponadto dokładniejsza analiza i przedstawienie danych statystycznych mogłyby ujawnić kolejne przyczyny powstawania homofom. Jest to możliwy kierunek przyszłych badań. PODSUMOWANIE W artykule opisano jeden z etapów komputeryzacji języka litewskiego — automatyczną analizę morfologiczną. W jej trakcie uwidacznia się problem wieloznaczności morfologicznej. Opracowywany LKHŽ umożliwił wskazanie przyczyn powstawania homofom w języku litewskim. Ze względu na przyczyny powstawania homofomy można sklasyfikować następująco: 1) homofomy teoretyczne, wynikające ze specyfiki opracowania niektórych słowników; 2) homofomy powstające wskutek różnic elementów prozodycznych; 3) homofomy powstające wskutek zbieżności różnych wyrazów; 4) homofomy uwarunkowane systemem morfologicznym języka litewskiego; 5) homofomy o tym samym znaczeniu, powstające wskutek przypisania do różnych paradygmatów. Homofomy teoretyczne utrudniają analizę morfologiczną, gdy archaiczne lub (niemal) nieużywane we współczesnym języku litewskim wyrazy pokrywają się z wyrazami częstymi. Problem ten pokazuje, że analizatory morfologiczne wymagają inaczej skonstruowanych list wyrazów. Homofomy uwarunkowane elementami prozodycznymi występują wyłącznie w języku pisanym. Najwięcej ich przykładów można znaleźć wśród zbieżności odmiennych części mowy; często są to zbieżne formy jednego wyrazu (np.: mianownik lp. mamà i wołacz māmą; mianownik lp. apimtis i biernik lm. āpimtis); mogą jednak zbiegać się także dwie różne części mowy (np. apsaugos — zbieżne są formy dopełniacza lp. i mianownika lm. rzeczownika apsauga oraz forma 3. osoby czasu przyszłego czasownika apsaugoti). Takie zbieżności zaobserwowano również wśród homofom należących do odmiennych i nieodmiennych części mowy, na przykład między czasownikami, przymiotnikami i przysłówkami (np. blogai — zbieżne są forma 2. osoby lp. czasu przeszłego prostego czasownika blogti, forma celownika lp. rodzaju żeńskiego przymiotnika blogas, –a oraz forma przysłówka blogai). 132 BENDRINĖ KALBA | 96 Homofomy powstałe wskutek zbieżności różnych wyrazów mogą mieć różne znaczenia leksykalne (zbieżne wyrazy, które nie są ze sobą związane słowotwórczo, np. arti — zbieżne są przysłówek, przyimek, bezokolicznik i imiesłów, por. artì i ártì) albo znaczenia częściowo zbieżne (mają różne lematy, ale są ze sobą związane semantycznie i słowotwórczo, np.: absoliutiškai — zbieżne są przysłówek absoliutiškai oraz forma celownika lp. rodzaju żeńskiego przymiotnika absoliutiškas, -a). Homofomy wynikające z systemu morfologicznego języka litewskiego są uwarunkowane gramatyką tego języka, na przykład synkretyzmem przypadków oraz zbieżnością form różnych rodzajów lub liczb (np. naujų — forma zarówno rodzaju żeńskiego, jak i męskiego); mogą zbiegać się także osoba, liczba i czas czasowników itd. Znaczenie leksykalne takich wyrazów jest takie samo, innymi słowy, zbieżne są różne formy fleksyjne tego samego wyrazu. Kategoria ta obejmuje wyłącznie zbieżności między odmiennymi częściami mowy. Powstawanie homofom może być również uwarunkowane przypisaniem tego samego wyrazu do różnych paradygmatów, na przykład būčiau — forma ta mogłaby należeć zarówno do paradygmatu būti, yra, buvo, jak i būti, būna, buvo, a także do paradygmatu būti, būva, buvo. Przyczyny te pomagają zrozumieć, dlaczego podczas automatycznego anotowania pojawiają się różne przypadki wieloznaczności morfologicznej. Ponadto na podstawie tych informacji można byłoby udoskonalić LKHŽ. Rozumiejąc, co powoduje wieloznaczność morfologiczną, można byłoby włączyć do słownika dodatkowe informacje, na przykład oznaczenia wskazujące prawdopodobieństwo wieloznaczności lub inne dane. LITERATŪRA Aleksandravičiūtė Skaistė 2008: Paieškos sistemos „Google“ naudojimo galimybės tiriant kalbos reiškinius. – Bendrinė kalba 81, 266–282. Barauskaitė Janina 1979: Leksikologijos pradmenys. Leksinė semantika, Vilnius: Lietuvos TSR aukštojo ir specialiojo vidurinio mokslo ministerija. Barauskaitė Jūratė, Čepaitienė Giedrė, Mikulėnienė Danguolė 1995: Lietuvių kalba. Leksikologija, fonetika, akcentologija, dialektologija, rašyba 1, Vilnius, Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Bielinskienė Agnė, Boizou Loïc, Rimkutė Erika 2017: Lietuvių kalbos morfologiškai ir sintaksiškai anotuoti tekstynai. – Bendrinė kalba 90, 1–30. MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 133 BLKŽ 2022: Bendrinės lietuvių kalbos žodynas (rengiamas), vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lki.lt/bendrines-lietuviu-kalbos-zodynas. DLKŽ 2021: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyriausiasis redaktorius S. Keinys, 8-as patais. ir papild. leidimas (elektroninis variantas), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lt. Gaivenis Kazimieras, Keinys Stasys 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa. Grumadienė Laima 2002: Dabartinės rašomosios lietuvių kalbos dažninis žodynas ir jo bazė. – Lituanistika 46, 19–37. Jakaitienė Evalda 2009: Leksikologija, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Kaljanov Ali 2023: Grammatical Homonyms in Modern Karakalpak Language. – The International Journal of Language and Cultural 5(1), 26–31. Prieiga internete: https://www.growingscholar.org/journal/index.php/TIJOLAC/article/view/322. Katamba Francis 1994: English Words, London: Routledge. LKE 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. LKŽ 2005: Lietuvių kalbos žodynas, t. 1–20 (elektroninis variantas), vyr. red. G. Naktinienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005. Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas. Marcinkevičienė Rūta 2011: Žodžio reikšmė. Žodynai ir tekstynai, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Nevzorova Olga, Zin’kina Julia, Pjatkin Nicolaj 2005: Applied Problems of Functional Homonymy Resolution for Russian Language. – International Journal ITA 12(3), 231–235. Prieiga internete: http://www.foibg.com/ijita/vol12/ijita12-3-p05.pdf. Pakerys Jurgis 2009: Būtiniųjų predikatyvų žymėjimas lietuvių kalbos veiksmo pavadinimo konstrukcijose. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 1), Vilnius: Vilniaus universitetas, 125–145. Piečytė Miglė 2023: Morfologinio daugiareikšmiškumo analizė ir klasifikacija: baigiamasis magistro darbas, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Puolakainen Tiina 2012: How Does the Choise of Morphological Analyser Influence the Quality of Syntactical Analysis? – Human Language Technologies – The Baltic Perspective: Proceedings of the Fifth International Conference Baltic HLT, Amsterdam, Berlin, Tokyo, Washington, DC: IOS Press, 193–200. Rimkutė Erika 2002: Homoformos dabartinės lietuvių kalbos tekstyne. – Lituanistika 2, 86–101. 134 BENDRINĖ KALBA | 96 Rimkutė Erika 2003a: Morfologinio daugiareikšmiškumo tipologija. – Lituanistika 4, 60–78. Rimkutė Erika 2003b: Homonimai, homoformos ir homografai tekstynų lingvistikos požiūriu. – Terminologija 10, 33–41. Rimkutė Erika 2006a: Morfologinio daugiareikšmiškumo ribojimas kompiuteriniame tekstyne: daktaro disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Rimkutė Erika 2006b: Dabartinės lietuvių kalbos gramatinių formų vartosena morfologiškai anotuotame tekstyne. – Lituanistika 2, 34–55. Rimkutė Erika, Grybinaitė Rasa 2004: Dažniausios lietuvių kalbos morfologinio daugiareikšmiškumo rūšys ir jų automatinis vienareikšminimas. – Kalbų studijos 5, 74–78. Prieiga internete: https://www.vdu.lt/cris/handle/20.500.12259/53446. Rimkutė Erika, Grigonytė Gintarė 2006: Automatizuotas lietuvių kalbos morfologinio daugiareikšmiškumo ribojimas. – Lituanistika 9, 30–37. Rimkutė Erika, Daudaravičius Vidas 2007: Morfologinis „Dabartinės lietuvių kalbos tekstyno“ anotavimas. – Kalbų studijos 11, 30–35. Šukys Jonas 2004: Panašiai skambantys žodžiai: normos ir klaidos, Vilnius: Gimtasis žodis. TŽŽ 2023: Tarptautinių žodžių žodynas (elektroninis variantas). Prieiga internete: https://tzz.lt/. Zinkevičius Vytautas 2000: Lemuoklis – morfologinei analizei. – Darbai ir dienos 24, 246–273. Įteikta 2023 04 05 Priimta 2023 06 29 MIGLĖ ŽEMRIETĖ THE REASONS FOR THE MORPHOLOGICALLY AMBIGUOUS FORMS Summary Although the problem of morphological ambiguity in the Lithuanian language has been solved for all practical purposes morphological annotators, even when are improved, are not always capable of choosing the most probable form from several morphologically polysemous forms. Moreover, such cases are not uncommon when the morphological annotator incorrectly chooses one form from several possible ones. Therefore, a decision was made to conduct a study that would analyze and classify cases of morphological polysemy, hereinafter referred to as homoforms of the Lithuanian language. The aim of the study is to discuss their MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 135 possible causes based on the classified homoforms through the application of quantitative analysis, textual linguistics, and descriptive. When describing the reasons for homoforms, reference is made to the Dictionary of Homoforms of the Lithuanian language, prepared by the author of this article and Erika Rimkutė. Since the Dictionary of Homoforms of the Lithuanian Language consists of a really large number (about 36,000) of morphologically polysemous words, it becomes possible to define the reasons for the appearance of homoforms in the Lithuanian language. Homoforms can be classified according to the reasons for their appearance as follows: (1) homoforms that are rather theoretical in nature and appeared in the process of the compilation of dictionaries; (2) homoforms resulting from differences in prosodic elements; (3) homoforms resulting from different overlapping words; (4) homoforms that came into existence due to the specifics of the Lithuanian morphology system; (5) homoforms of the same meaning that appeared under different paradigms. These five reasons help us to better understand why automatic annotation often produces a kind of morphological ambiguity. Based on this information, it would be possible to improve the Dictionary of Homoforms of the Lithuanian Language on its own right. By understanding what determines morphological polysemy, new data could be added to the dictionary, such as notations that indicate the probability of ambiguity or other data. KEYWORDS: morphological ambiguity, automatic morphological analysis, corpus, homoforms, dictionary. MIGLĖ ŽEMRIETĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] MIGLĖ ŽEMRIETĖ MORFOLOGIŠKAI DAUGIAREIKŠMIŲ FORMŲ ATSIRADIMO PRIEŽASTYS Santrauka Nors morfologinis daugiareikšmiškumas yra iš esmės išspręsta problema, net ir patobulinus lietuvių kalbos morfologinius anotatorius, jiems ne visada iš kelių morfologiškai daugiareikšmių formų pavyksta pasirinkti tikėtiniausią. Be to, nereti ir tokie atvejai, kai morfologinis anotatorius neteisingai parenka vieną formą 136 BENDRINĖ KALBA | 96 iš kelių galimų. Todėl nutarta išanalizuoti ir suklasifikuoti morfologinio daugiareikšmiškumo atvejus, juos vadinant lietuvių kalbos homoformomis. Tyrimo tikslas – remiantis suklasifikuotomis homoformomis, aptarti galimas jų priežastis. Taikyti kiekybinės analizės, tekstynų lingvistikos, aprašomasis metodai. Aprašant homoformų priežastis, remiamasi Lietuvių kalbos homoformų žodynu. Jį sudaro apie 36 tūkst. homoformų, todėl galima apibrėžti homoformų lietuvių kalboje atsiradimo priežastis. Šiame straipsnyje homoformos pagal atsiradimo priežastis suklasifikuotos į penkias grupes: 1) teorinės homoformos, atsiradusios dėl kai kurių žodynų sudarymo specifikos; 2) homoformos, atsiradusios dėl prozodinių elementų skirtumų; 3) homoformos, atsiradusios dėl sutampančių skirtingų žodžių; 4) homoformos, nulemtos lietuvių kalbos morfologijos sistemos; 5) tos pačios reikšmės homoformos, atsiradusios dėl priskyrimo skirtingoms paradigmoms. Ši klasifikacija padeda geriau suvokti, kodėl morfologiniams anotatoriams anotuojant atsiranda vienokių ar kitokių morfologinio daugiareikšmiškumo atvejų. Remiantis šia informacija, būtų galima patobulinti ir patį Lietuvių kalbos homoformų žodyną. Suvokiant, kas lemia morfologinį daugiareikšmiškumą, į žodyną būtų galima įtraukti naujų duomenų, pavyzdžiui, galėtų atsirasti pažymos, kurios rodytų daugiareikšmiškumo tikimybę ar kitus duomenis. ESMINIAI ŽODŽIAI: morfologinis daugiareikšmiškumas, automatinė morfologinė analizė, tekstynas, homoformos, žodynas. MIGLĖ ŽEMRIETĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 137