Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys

migLė ŽemRietė. A morfológiailag többértelmű formák kialakulásának okai 107 MIGLĖ ŽEMRIETĖ Litván Nyelvi Intézet oRciD id: 0009-0000-2174-3311 KUTATÁSI IRÁNYOK: korpusznyelvészet, számítógépes nyelvészet, automatikus morfológiai elemzés, morfológiai többértelműség és annak korlátozása. Doi: doi.org/10.35321/bkalba.2023.96.06 moRFoLogiškai DaugiaReikšmių FoRmų atsiRaDimo PRieŽastys KULCSSZAVAK: morfológiai többértelműség, automatikus morfológiai elemzés, korpusz, homoformák, szótár. ÖSSZEFOGLALÓ a tanulmány a Litván Nyelv Homoforma-szótárából nyert adatok alapján tárgyalja a litván nyelv morfológiailag többértelmű formáinak – a tanulmányban homoformáknak nevezett alakoknak – kialakulási okait. A homoformákat keletkezésük okai alapján a következő csoportokba lehet sorolni: inkább elméleti homoformák, amelyek egyes szótárak összeállításának sajátosságai miatt jöttek létre; a prozódiai elemek különbségei miatt létrejött homoformák; különböző, egybeeső szavak miatt létrejött homoformák; a litván nyelv morfológiai rendszeréből adódó homoformák; azonos lexikai jelentésű homoformák, amelyek különböző paradigmákhoz való hozzárendelés miatt jöttek létre. a homoformák keletkezésének ezen okai segítenek megérteni, hogy a morfológiai annotátorokkal végzett annotálás során miért jelennek meg a morfológiai többértelműség egyik vagy másik esetei, és miért nem lehet teljesen pontos automatikus annotálási eredményeket elérni. absztrakt A cikkben a litván nyelv homofon alakjainak okait írják le a Homofon Alakok Szótárából nyert adatok alapján. Litván nyelv. A szerző a homofon alakok megjelenésük okai szerinti osztályozását kínálja, amely a következő: elméletibb jellegű homofon alakok, amelyek a szótárkészítés sajátosságai miatt jelentek meg; a prozódiai elemek különbségeiből eredő homofon alakok; különböző, egymást átfedő szavakból eredő homofon alakok; a litván morfológiai rendszer sajátosságai miatt keletkezett homofon alakok; azonos jelentésű homofon alakok, amelyek különböző paradigmákban jelentek meg. Ezek az okok segítenek megérteni, miért eredményez a morfológiai annotátorok általi annotálás gyakran a morfológiai egyértelműség különböző eseteit. 108 benDRinė kaLba | 96 ĮvaDas manapság a nyelv kutatásakor leggyakrabban különféle számítógépes programokat alkalmaznak. lehetővé teszik a nyelv feldolgozását, nyelvészeti problémák megoldását, a szöveg szegmentálását, lemmatizálását, osztályozását, klaszterezését vagy a szöveghibák javítását, valamint az automatikus fordítást. számítógépes programokkal szemantikai, morfológiai és szintaktikai elemzés is végezhető, annotált vagy nem annotált szövegkorpuszok, hangkorpuszok stb. hozhatók létre. A litván nyelv is számítógépesítés alatt áll. A litván nyelv számítógépesítésének egyik szakasza az automatikus morfológiai elemzés. Ennek során válik nyilvánvalóvá a morfológiai többértelműség. a morfológiai többértelműség csupán a többértelműség egyetlen kis része, amelyhez a következők sorolhatók: 1) ragozható és ragozhatatlan szóalakok vagy szavak; 2) különböző és azonos szófajú szóalakok vagy szavak; 3) bizonyos alakokban, prozódiai elemekben különböző, valamint teljesen egybeeső szavak vagy azok alakjai (Rimkutė 2003a: 63). Morfológiailag többértelműnek akkor tekintjük a szavakat vagy azok alakjait, amikor ugyanahhoz a szóalakhoz két vagy több lemma tartozik (pl. a kovų alakhoz a kovas és a kova lemmák adhatók meg), vagy két vagy több grammatikai jegy (pl. a naktis – egyes szám alanyeset vagy többes szám tárgyeset). Az automatikus morfológiai elemzés során feltárt morfológiai többértelműség Erika Rimkutė (2002: 86) szerint nagyon sajátos eset, az emberek azonban nap mint nap találkoznak többértelmű szavakkal. Ez többnyire nem okoz kommunikációs problémát, mivel a kontextust érzékelve meglehetősen könnyen kikövetkeztetik, melyik szót vagy annak alakját használták, a többi változat pedig eszükbe sem jut. Ezenkívül a morfológiailag többértelmű szavak felismerését a beszélt nyelvben gyakran eltérő intonáció vagy a hangsúly helye segíti. Bár a morfológiai többértelműség alapvetően megoldott probléma (lásd Rimkutė, Daudaravičius 2007), a litván nyelv morfológiai annotátorainak továbbfejlesztése után sem mindig sikerül több morfológiailag többértelmű alak közül kiválasztani a legvalószínűbbet, továbbá nem ritkák azok az esetek sem, amikor a morfológiai annotátor a több lehetséges közül helytelenül választ ki egy alakot. A litván nyelv három, meglehetősen részletesen leírt és nyilvánosan hozzáférhető morfológiai annotátorral elemezhető – a szintaktikai és szemantikai elemzési rendszerben elérhető Semantika.lt1 annotátorral, valamint a Lemuoklis annotátorral 1 Lásd: https://semantika.lt/analysis/textanalysis. migLė ŽemRietė. továbbá a Morfuoklis2 annotátorral. A cikkben bemutatott adatok a Lemuoklis által végzett elemzésen alapulnak, ezért ezt az annotátort valamivel részletesebben mutatjuk be. A cikk célja a litván nyelvi homoformák (ezt és a többi terminust a 2. fejezetben magyarázzuk meg) kialakulási okainak leírása. A feladatok: áttekinteni a morfológiai többértelműséggel kapcsolatos terminusokat, valamint az elemzett morfológiai többértelműségi esetek alapján, azok leírását és osztályozását követően megvitatni a homoformák kialakulási okait. A Litván nyelv homoformáinak szótárában (LkHŽ)3 található szavak elemzése. A kutatásban kvantitatív elemzési, korpusznyelvészeti és leíró módszereket alkalmaztunk. Az LkHŽ egy morfológiailag annotált szövegkorpuszban megtalált, 1 millió szavas, nem ismétlődő homoforma-példákat tartalmaz. A szótárból látható, hogy a litván nyelv mely szóalakjai morfológiailag többértelműek. Az olvasók maguk is levonhatják a következtetéseket arról, hogy mely alakok valószínűbbek, és mi határozza ezt meg. A szótárban mintegy 36 ezer homoforma található, ezek három kategóriába vannak sorolva: 1) a ragozható szófajok homoformái; 2) a nem ragozható szófajok homoformái; 3) a ragozható és nem ragozható szófajok homoformái. a ragozható szófajok homoformái, valamint a ragozható és nem ragozható szófajok homoformái részletesebben 53 típusra vannak felosztva (ezeket a továbbiakban említjük). e. Rimkutė, aki morfológiailag annotált litván nyelvi korpuszt készített, megállapította, hogy a morfológiai többértelműség mind a ragozható, mind a nem ragozható szófajokra kiterjed (Rimkutė 2006a: 136). szerinte leggyakrabban a ragozható szófajok, legritkábban pedig a ragozható és a nem ragozható szófajok esnek egybe. bár a szótár nem közöl statisztikai adatokat4, de annak alapján, hogy mely homoformatípusokhoz tartozik a legtöbb szóalak, gyakori típusként a következő homoformatípusok említhetők: (i)a ragozású névszók egyes számú alanyesete és (i)o ragozású névszók többes számú A tárgyeset egyezései (pl.: nemažas, pripažintas, trečias); az (i)o és (i)a ragozású főnevek egyes száma A tárgyeset egyezései (pl.: abejingą, aštuntą, parduotą); az (i)o, ė ragozású főnevek egyes száma A birtokos eset és a többes szám az alanyeset és a megszólító eset egyezései (pl.: abatijos, abejingos, abstrakčiausios) (a szótár felépítéséről és szerkesztéséről részletesebben lásd e cikk szerzőjének munkáját: Piečytė 2023). 2 Lásd: https://sitti.vdu.lt/morfuoklis/. 3 ez a szótár kiadásra készül. egyelőre nyilvánosan nem tették közzé. a szerzők – M. Žemrietė és E. Rimkutė. 4 A gyakoriság kiszámításához külön kutatásra lenne szükség. a korpuszokban található homofonok egy részét elemezve azonban látható, hogy némelyikük ezerszer is előfordulhat, mások viszont csak néhányszor. 110 ÁltaLános nyelv | 96 Az LkHŽ, és egyben e tanulmány forrása, a 2000–2005 között összeállított, morfológiailag annotált, 1 millió szavas litván nyelvi korpusz. Annotálása Vytautas Zinkevičius által készített Lemuoklis programmal történt. A morfológiailag annotált korpuszban a szavak csaknem fele morfológiailag többértelmű. Ez a jelenség csak akkor vált nyilvánvalóvá, amikor a kutatók elkezdték rendezni az automatikus morfológiai elemzőprogram által annotált fájlokat, amikor látták, hogyan kezelik a nyelvet kontextuális ismeretek nélkül, azaz amikor minden egyes szóalakot teljesen különállóként elemeznek (Rimkutė 2006a: 136). Ezért ennek a tanulmánynak és a benne található magyarázatoknak hasznosnak kell lenniük azok számára, akik litván nyelvi morfológiai annotátorokat használnak. Segítenie kell megérteni a lehetséges pontatlanságok okait. Az LkHŽ az első ilyen típusú litván nyelvi szótár. A nyelvhez való nem hagyományos hozzáállás tükröződik benne, amelyet a litván nyelv számítógépes elemzőprogramjainak prizmáján keresztül mutat be. Ebből a szótárból látható, hogy a számítógépes programok milyen nyelvet „értenek meg“. A litván nyelvről hasonló kép alakulhat ki a litván nyelvet tanuló külföldiekben is. Mivel a szótár valóban nagyon sok homoformát tartalmaz, a kutatók számára több kutatási lehetőséget nyit meg. bár, amint említettük, Litvániában ez a szótár az első, hasonló szótárakat azonban már más nyelveken is publikáltak. Például 2001-ben létrehozták az orosz nyelv homoformáinak szótárát, szerzője – zhanna grigoryevna anoshkina (Словаръ омонимичных словоформ)5. Ebben a szótárban homonimák és homográfok (azaz ugyanúgy írt, de eltérően ejtett szavak) egyaránt szerepelnek. A szótár nem veszi figyelembe a hangsúlyt, és nem használja a ё betűt. A szótár úgy van elrendezve, hogy a szóalakok bal oldalon, a lexémák pedig jobb oldalon szerepelnek. A szófajok zárójelben vannak feltüntetve, vö.6: ехидна ехидной ехидна (с), ехидный (п) ехидною ехидны ехидно ехидно (н), ехидный (п) 5 Az orosz nyelv homoformáinak szótára az interneten érhető el: http://cfrl.ruslang.ru/homoforms/index.htm. 6 Ez a példa az ехидна szó ragozását és a szófajokat mutatja be (rövidítéseik zárójelben szerepelnek). Az orosz nyelvben ennek a szónak több jelentése is van, amelyek a kontextustól függnek. Az ехидна szó litvánul jelenthet sünféléket, ausztráliai kígyót, vagy használható gonosz, kegyetlen, álnok ember jellemzésére. migLė ŽemRietė. A morfológiailag többértelmű formák kialakulásának okai 111 2008-ban elkészült az angol nyelvi homofonok szótára7, szerzője – Alfred Aloisi (a homofonok és a homoformák kapcsolatáról bővebben lásd e tanulmány 2. fejezetét). A szótár leírása szerint a szótár folyamatosan bővül, azonban hiányzik az információ arról, honnan gyűjtik a szavakat, mennyi van belőlük stb. A szótár szerzőjével felvéve a kapcsolatot kiderült, hogy a szótár első változata papíralapú volt, azonban hamar felismerték, hogy célszerűbb online változatot létrehozni, mivel a papíralapú gyorsan elavulhatna, és több kiadásra lenne szükség. A szótárban több mint 10 ezer homofon található, ezeket a szótár felhasználói is javasolhatják. Ezenkívül itt nemcsak a homofonok címszavai és szófajai, hanem a meghatározásaik is szerepelnek – ez nem túl megszokott az ilyen típusú szótárakban. Különbözőképpen írt, de azonosan ejtett szavakat mutatnak be, például a moo (lit. mū) és a moue (lit. grimasa), vö.: moo 1. :: ige – intranzitív: a tehén által kiadott mély, bőgő hangot hallatni; low. 2. :: főnév egy tehén bőgése vagy hasonló hang. moue 1. :: főnév egy kis grimasz; egy duzzogó arckifejezés. Az angol nyelv homofonjai nyomtatott szótárakban is szerepelnek, például Leslie Presson 1997-ben kiadott homofónszótárában (Dictionary of Homophones). Az angolul tanulók számára készült, és több mint 600 homofónpárt tartalmaz. 2012-ben állították össze A. D. Reed Reed’s Homophones: A Comprehensive Book of Sound-alike Words című szótárát (a szótár az amerikai angol homofonjait tartalmazza, párjaik száma meghaladja az 1000-et. Minden szó mellett megtalálható a meghatározás, a szófaj és egy használati példa). Litvániában szintén jelentek meg hasonló témájú könyvek, tankönyvek és tudományos cikkek. Jonas Šukys 2004-ben adta ki a Panašiai skambantys žodžiai: normos ir klaidos című könyvet, amelyben részletesen elemzi a paronimákat (a terminust a 2. fejezetben magyarázzuk el). A könyvben a tudós elmagyarázza az összevetett szavak normatív jelentéseit, megadja a kijavított hibás használatot is, továbbá tárgyalja a paronimák és homográfok használatának szempontjait. A homoformák egy része a különböző jelentésű szavak véletlen egybeesése miatt keletkezik. Az ilyen szavak elemzésével Rūta Marcinkevičienė (2011) Žodžio reikšmė című tankönyve foglalkozik. A szótárak és korpuszok című fejezetben, amelynek egyik része a poliszémiáról ír, a homonimák részletes leírása és osztályozása is megtalálható. 7 Az angol homofónok szótára elérhető az interneten: https://www.homophone.com. 112 benDRinė kaLba | 96 Különösen sok, a morfológiai többértelműséggel foglalkozó munkát publikált E. Rimkutė. Megemlíthető disszertációja (Rimkutė 2006a), valamint néhány tudományos cikke (Rimkutė 2002, 2003a, b), amelyekben részletesen leírta a többértelműség különféle típusait; különösen nagy figyelmet fordított a morfológiai többértelműségre és a homoformákra. Ez a tanulmány bevezetésből (első rész), két elméleti részből, két vizsgálati részből és összegzésből áll. A dolgozat végén található az összes idézett irodalmi forrás jegyzéke. 1. morfológiailag annotált korpusz és az abban kirajzolódó morfológiai többértelműség Az első morfológiailag annotált litván nyelvi korpusz – Vidos Žilinskienė és Laima Grumadienė által létrehozott elektronikus adatbázis. Ezt kifejezetten gyakorisági szótárak készítésére használták (Rimkutė 2006b: 34). V. Žilinskienė és L. Grumadienė A mai írott litván nyelv gyakorisági szótárának elektronikus korpusza (2002) 1,2 millió szóból áll; a benne található szövegek eredetiek (nem fordítások), és publicisztikai, tudományos, szépirodalmi vagy hivatali stílushoz tartoznak. Ezeket a szövegeket annotálták, majd ezek alapján készültek el a szótárak – A mai írott litván nyelv gyakorisági szótára (1997) és A mai írott litván nyelv gyakorisági szótára (1998). A Vytautas Magnus Egyetem számítógépes nyelvészeti központjában 2000-ben kezdték létrehozni a bevezetőben említett, morfológiailag annotált korpuszt8. Félautomatikusan állították össze, az automatikus morfológiai elemzés Lemuoklis nevű programjának alkalmazásával. Első változata mintegy 1 millió szóból állt, később azonban a korpuszt kibővítették, és kijavították a pontatlanságokat9. a korpuszban a publicisztikai szövegek 36%-ot, a tudományos irodalom szövegei 24%-ot, a szépirodalmi szövegek 19%-ot, a közigazgatási stílusú szövegek 2,8%-ot, a Litván Köztársaság parlamentjének jegyzőkönyvei pedig 6,8%-ot tesznek ki. A korpusz félautomatikusan készült. amikor ezt a korpuszt összeállították, v. zinkevičius által készített morfológiai elemzőprogram 8 ez a korpusz nyilvánosan elérhető az interneten: https://clarin.vdu.lt/xmlui/handle/20.500.11821/33. 9 A litván nyelv homoformáinak szótárához az adatokat a korpusz ezen első változatából vették, mivel a litván nyelv morfológiai többértelműségének minél több esetét szerették volna rögzíteni. később statisztikai egyértelműsítő modulokat telepítettek a Lemuoklisba (Rimkutė, Daudaravičius 2007), ezért ez a program pontosabban kezdett működni, és sokkal kevesebb morfológiailag egyértelmű formát adott meg. migLė ŽemRietė. a morfológiailag többértelmű formák megjelenésének okai 113 A lemmákat és morfológiai jegyeket megadó Lemuoklis nem vette figyelembe a kontextust, ebben a programban nem volt szemantikai információ beépítve, a szóalakokat többnyire litván szótövek jegyzéke alapján határozták meg, nem pedig olyan szóalakjegyzékek segítségével, amelyek feltüntették e formák nyelvtani jegyeit (zinkevičius 2000: 30). ez azt jelenti, hogy a program a szóalakokhoz minden lehetséges nyelvtani jegyet és minden lehetséges lemmát (címszóalakot) megadott (lásd a bevezetőben bemutatott példákat). Továbbá megemlítendő, hogy a Lemuoklis ékezetjelek nélküli írott formákat elemzett. Éppen ezért a homoformák prozódiai elemekben is különbözhettek (Rimkutė, grybinaitė 2004: 75–76). Jelenleg a nyelvtechnológiai kutatásokban gyakrabban használják a Semantika.lt annotátort, mert pontosabb; lehet rendezni, frissíteni és kiegészíteni is (bielinskienė és mtsai 2017: 2). azonban ez sem annotál mindig helyesen – gyakran nem ismeri fel az idegen szavakat, a zsargont és a rövidítéseket. ha nem látja az egész nyelvet vagy a kontextust úgy, ahogyan az ember látja, morfológiailag többértelmű szavak annotálásakor hibák keletkeznek (ha egy szónak több különböző grammatikai jelentése van, a morfológiai annotátorok néha helytelen grammatikai jegyet választanak). egészen nemrég, 2023 végén, működésbe lépett egy új, a szavak és a szöveg elemzésére szolgáló program is, a Morfuoklis, a Semantika.lt annotátor alapján. ezzel a programmal szintetizálni is lehet, vagyis a megadott grammatikai jegyek alapján elő lehet állítani a kívánt szót vagy több szót. Az annotálási hibák többsége a morfológiai többértelműség miatt fordul elő: bár a programokat folyamatosan fejlesztik, még mindig nagyon gyakran nem ismerik fel a kontextust (vagy nem megfelelően ismerik fel). Az utóbbi időben jelentős figyelmet fordítottak a litván nyelv automatikus elemzésének e problémájára – különféle eszközöket hoztak létre, amelyek korlátozhatják a szemantikai, szintaktikai és morfológiai többértelműséget, szabályokat dolgoztak ki a szövegek egyértelműsítésének elősegítésére, valamint elemezték és osztályozták a litván nyelv morfológiai többértelműségét (Rimkutė, grigonytė 2006: 32). A homoformák nemcsak a litván nyelvben gyakoriak. Hasonló helyzet rajzolódott ki más nyelvek korpuszainak vizsgálatakor is; például a cseh nyelvben a morfológiailag többértelmű formák 46%-ot, a szlovén nyelvben körülbelül 8,01%-ot, a románban 40%-ot, az angolban 38,65%-ot, a magyarban pedig 21,58%-ot tesznek ki (Hajič 2004: 173, idézi Rimkutė 2006a: 47). Az észt kutatók által közölt adatok alapján (Puolakainen 2012: 194) kijelenthető, hogy az észt nyelv szavainak csaknem fele morfológiailag többértelmű. evalda jakaitienė (2009: 87) azt állította, hogy felmerült a kérdés, vajon egyáltalán létezhet-e olyan jelenség, mint a szavak többértelműsége – hiszen ha egy 114 benDRinė kaLba | 96 hangsort két különböző jelentés jellemez, akkor ebben az esetben két különálló szónak kellene tekinteni őket, nem pedig egyetlen többértelmű szónak. Fontos megemlíteni, hogy a kutató itt lexikai, nem pedig morfológiai többértelműségről beszél. Ez a vélemény azonban nem népszerű – skaistė aleksandravičiūtė (2008: 275) szerint a többértelműség rendszerszerű nyelvi jelenség, mivel a litván nyelv morfológiai rendszerének sajátosságaival és a ragozási esetek szinkretizmusával hozható összefüggésbe, továbbá a nyelvi gazdaságossággal és korlátozottsággal is kapcsolatban áll. 2. a legfontosabb morfológiai A többértelműség terminusai a nyelvészetben a morfológiai többértelműséget leggyakrabban több különböző terminussal értik és nevezik meg. Az alábbiakban a terminusokkal kapcsolatos vita következik, vagyis hogy hogyan nevezzük a morfológiailag többértelmű formákat: homoformáknak, homonimáknak, homográfoknak vagy másképpen (nem tárgyaljuk a többértelműség más szintjeivel kapcsolatos terminusokat, a továbbiakban kizárólag a morfológiai többértelműség eseteire fordítjuk a legnagyobb figyelmet). A legszélesebb jelentésű terminus, amelyet részben ebben a tanulmányban is lehetne használni, a homonimák; ezeket leggyakrabban úgy határozzák meg, mint „azonos kifejezéssel és teljesen eltérő jelentéssel rendelkező szavakat” (jakaitienė 2009: 101), mint „más szóval egyformán hangzó, ugyanahhoz a szófajhoz tartozó, de eltérő jelentésű szót” (gaivenis, keinys 1990), vagy mint „egyformán ejtett szavakat (léteznek homonim formák, morfémák is)” (šukys 2004: 9). Amint korábban említettük, morfológiailag többértelműnek a ragozható és nem ragozható, egyformán és különbözőképpen ejtett formákat nevezzük. A morfológiai többértelműség elemzésekor a lexikai jelentés nem fontos (ezt a homonimák leírásakor általában hangsúlyozzák), ezért nyilvánvaló, hogy a homonimák terminus túl tág a morfológiailag többértelmű formákra vonatkozóan. A homoformák terminus meglehetősen sok bizonytalanságot okoz a nyelvészek számára. Némelyikük (barauskaitė 1979: 43–44; barauskaitė ir kt. 1995: 23) homoformának tekinti ugyanazon szó különböző formáit vagy különböző szavak hasonlóan hangzó formáit, például aprašai – az aprašas főnév többes számú alanyeset, valamint az ige jelen idejű második személyű alakja, amelyet az ige leírni jelentésű szótári alakjának megfelelően képeznek. Nyikolaj Pavlovics Kolesznyikov a homoformákat paradigmatikus homonimáknak is nevezi (Kolesznyikov 1987: 7, idézi Nevzorova és mtsai 2005: 231), Francis Katamba pedig az azonos vagy különböző szófajok ugyanazon alakjainak egybeesését szinkretizmusnak nevezi (Katamba 1994: 15). MigLė ŽemRietė. A morfológiailag többértelmű alakok kialakulásának okai 115 Ebben a tanulmányban a morfológiailag többértelmű alakokat homoformáknak nevezzük. Amint az e fogalom használatának alábbi áttekintéséből kiderül, a homoformák terminust ebben a tanulmányban a nyelvészeti munkákban szokásosnál tágabb jelentésben használjuk. Ezért az alábbiakban, a homonímia valamennyi típusának részletes tárgyalása nélkül, bemutatjuk a homoformák fogalmát a nyelvészeti munkákban. E. Jakaitienė (2009: 103) a homoformákat egymástól független, hangalakjukban véletlenül egybeeső, egyáltalán nem homonim szópárokként határozza meg. Példaként a kutató a következő mondatot hozza: Mama nuo vaiko muses vaiko, amelyben egybeesik a vaikas főnév egyes számú a birtokos eset és a vaikyti ige jelen idejű harmadik személyű alakja. A kutató szerint egyes szavak több grammatikai alakja is egybeeshet, például: lipti, lipa, lipo („felfelé vagy lefelé mozogni”) és lipti, limpa, lipo („tapadni, ragadni”). Itt az igék főnévi igenévi alakja és az abból képzett alakok esnek egybe. Az a problémás, hogy mások az ilyen eseteket nem homoformáknak, hanem részleges homonimáknak minősítik (barauskaitė és mtsai. 1995: 24). Kazimieras Gaivenis és Stasys Keinys Kalbotyros terminų žodyne (ktŽ) a homoformákat különböző szavak azonosan ejtett és írt alakjaiként határozzák meg (gaivenis, keinys 1990). Ezért a homoformák közé nem sorolják a grammatikai esetek szinkretizmusának azon eseteit, amikor ugyanazon szó több esete esik egybe. Az ilyen meghatározás azonban bizonytalanságokat vethet fel a homoformák és a részleges homonimák megkülönböztetésekor. A szótárban az utóbbiakat úgy határozzák meg, mint „olyan homonimák, amelyeknek nem minden morfémája esik teljesen egybe, vagy amelyek különböző szófajokhoz tartoznak” (gaivenis, keinys 1990: 80). E. Jakaitienė a részleges homonimákat olyan szavakként határozza meg, „amelyeknek vagy az egyik összes nyelvtani alakja megegyezik a másik szó alakjainak egy részével, vagy amelyeknek legalább néhány alakja megegyezik” (Jakaitienė 2009: 101–102). Elmondása szerint ilyen esetben leggyakrabban az egyik szó ragozható, a másik pedig ragozhatatlan, például a gaila egyszerre a sajnálatot, bánkódást jelentő főnév és határozószó (példák morfológiailag annotált korpuszból). E. Jakaitienė szerint az analitikus nyelvekben részleges homonimáknak azokat a szavakat tekintik, amelyek különböző szófajokhoz tartozhatnak, például az angol tender szó egyszerre lehet ajánlatot jelentő főnév, gyengédet, érzékenyt jelentő melléknév, valamint „felajánlani, benyújtani” jelentésű ige (Jakaitienė 2009: 102). Más kutatók (Kaljanov 2023: 27) ezeket az eseteket másképpen nevezik – grammatikai homonimáknak. ez fonetikailag össze- 122 ÁLTaLÁnos nyeLV | a 96. Nemzetközi Szavak Szótárában (TŽŽ) a bravas szó meghatározása: „a XVII–XVIII. századi Itáliában – bérgyilkos, kalandor, aki bármilyen erőszakot alkalmazhat”, az atas: „a laoszi pénzegység, a kip századrésze”, vagy – „1. fedett fakerekes szekér, amelyet Közép-Ázsia népei használtak; vö. Afganisztánban nehéz terhek szállítására; 2. négykerekű szekér gabona szállítására; a Kaukázusban és Nyugat-Ukrajnában használták“. Az ilyen szavakat általában sok időbe telik megkülönböztetni a nem várt homoformáktól, mivel mindegyiket különféle szótárakban és korpuszokban kell ellenőrizni. Azt is nehéz eldönteni, hogy fel kellene-e venni őket az LkHŽ-ba, mivel már nem elegendő csupán más szótárak adataira támaszkodni. A homoformák kialakulásának e okából látható, hogy dilemmával állunk szemben: minél nagyobb a nyelvi elemzőprogram lexikona, annál több szót és azok alakját kellene felismernie a programnak, ugyanakkor ez azt jelenti, hogy előre nem látott egyezések – morfológiai többértelműségi esetek – jelenhetnek meg. Így a lehető legpontosabb eredmények elérése érdekében alaposan át kell gondolni a számítógépes programokban használt szavak kiválasztásának elveit. 4.2. A prozódiai elemek különbségei miatt létrejött homoformák A prozódiai elemek különbségei (például a hangsúly helye, a hanglejtés, a magánhangzó hosszúsága) miatt létrejövő homoformák csak az írott nyelvben jelennek meg. mivel a litván nyelv morfológiai annotátorai hangsúlyjelek nélküli, írott szóalakokat elemeznek, a homoformák gyakran prozódiailag különböznek. Az ilyen homoformák példái leginkább a ragozható szófajok egybeesései között fordulnak elő, és a kisebb típusok nagy részében megtalálhatók. Gyakran egy szó két vagy több egybeeső alakjáról van szó. a szótárban az ilyen példáknak 11 típusa van: az (i)o ragozású főnevek egyes számú alanyesetének egybeesése az egyes számú eszközhatározói és megszólító esetével (pl.: agentūrà vs. agentra, mamà vs. mãma); az (i)o, ė ragozású főnevek egyes számú birtokos eset és többes számú alanyeseti egyezések (pl.: absoliučiõs vs. absoliùčios; adekvačiõs vs. adekvãčios; áikštės vs. aikšts); az ė-ragozású főnevek egyes számú eszközhatározói és megszólító eset10 egyezések (pl.: katè vs. kãte, dumblè vs. duble); a főnévi igenév és a szenvedő igei igenév múlt idejű, hímnemű, többes számú alanyeseti egyezések (pl.: 10 megjegyzendő, hogy a megszólító eset sok helyen csak elméletileg lehetséges. a homofóna szótár összeállításakor nem vették figyelembe a főnevek szemantikáját, feltételezték, hogy minden főnév megszólító esetű alakjai lehetségesek. migLė ŽemRietė. a morfológiailag többértelmű formák megjelenésének okai 123 apdrbti vs. apdirbt; apeti vs. apeit); a feltételes mód és a szenvedő szerkezet múlt idejű hímnemű igenévi alakjainak többes számú birtokos esetbeli egyezései (pl.: apltų vs. aplyt; deñgtų vs. dengt); az (i)a ragozású főnevek egyes számú helyhatározói és megszólító esetbeli egyezései (pl.: aidè vs. áide; garažè vs. garãže); az (i)u és i ragozású főnevek egyes számú alanyesete és többes száma A tárgyeset egyezései (pl.: apimts vs. ãpimtis; ãpskritis vs. apskrits); a jelen idő egyes száma a harmadik és második személy egyezései (pl.: neprigidi vs. neprigird; negãli vs. negal); a névmások nőnemű egyes száma a részes eset és a semleges nem egyezései (pl. tái vs. ta, štai vs. šita; természetesen ez lehet partikulában is, azonban az ilyen egyezések a szótárban már egy másik kategóriába – a ragozható és nem ragozható szófajok egyezéseinek kategóriájába – kerülnek, mivel a szótárban, mint említettük, csak a konkrét típusnak megfelelő grammatikai megjegyzések szerepelnek); az (i)u ragozású névszók egyes száma a tárgyeset és a többes szám a birtokos eset11 egybeesései (pl.: ãlų vs. al; letų vs. liet); az igék főnévi igenevének és jelen idejű második személyének egybeesései (pl.: iñkšti vs. inkšt; klsti vs. klyst). A prozódiai elemek különbségei által meghatározott homoformák két vagy több különböző ragozható szófaj egybeesésekor is létrejönnek. az ilyen típusú homoformáknak a szótárban 7 fajtája van: a főnevek és igék egybeesései (pl. : Adomo – csak a tulajdonnévi Adõmas12 egyes számú birtokos esetének és a szenvedő igenem ãdomas egyes számú birtokos esetű alakjai esnek egybe; apsaugos – az apsauga főnév egyes számú birtokos eset, többes szám tárgyeset és a apsaugoti ige jövő idejű alakjai, vö.: apsaugõs vs. apsáugos); a főnevek és melléknevek egybeesései (pl. atlaidus – egybeesik az atlaidai főnév többes számú tárgyesetének és az atlaidus melléknév egyes számú alanyesetének alakja, vö. ãtlaidus vs. atlaidùs); az igék és melléknevek egybeesései (pl. añtrinę, asmẽninę vs. antrnę, asmennę – egybeesnek az antrinti, asmeninti igék cselekvő nemű, egyszerű múlt idejű melléknévi igeneveinek és az antrinis, -ė, asmeninis, -ė melléknevek nőnemű, egyes számú tárgyeseti alakjai); az igék és névmások egybeesései (pl.: kita vs. ktai; kùria vs. kurià – a kisti, kurti igék és a kitas, kuri névmások alakjai esnek egybe); a főnevek, melléknevek és igék egybeesései (pl.: balti – a baltis főnév egyes számú megszólító esetének bati alakja; a baltas melléknév többes számú alanyesetének balt alakja; a bálti főnévi igenév); a főnevek és számnevek vagy névmások egybeesései (pl. : Anos – egybeesik a tulajdonnév 11 többes számú (mint az alábbi esetekben is) tárgyesetével. a birtokos eset csak elméletileg lehetséges. 12 igaz, az annotátor képes megkülönböztetni a nagybetűket a kisbetűktől. mindazonáltal ilyen esetben morfológiai többértelműség alakulhatna ki, ha a melléknévi igenév is nagybetűvel lenne írva, például a mondat elején. 124 köznyelv | 96 Ana és az ana névmás alakjai, vö. Ãnos vs. anõs; kelias – egybeesik a kẽlias főnév és a keliàs névmás); főnevek, igék és névmások, illetve melléknevek vagy számnevek egybeesései (pl.: dvejos – egybeesik a dvẽjos számnév, a dveja főnév egyes számú birtokos esetének dvejõs alakja és a többes számú alanyeset dvẽjos alakja, valamint a dvejõs jövő idejű ige). ilyen egybeeséseket a ragozható és a nem ragozható szófajok homoformái között is megfigyeltek, a szótárban ezeknek 8 típusa van: igék, melléknevek és határozószók egybeesései (pl., blogai – egybeesik a blogti ige egyes szám második személyű, egyszerű múlt idejű blógai alakja, a blogas, -a melléknév nőnemű egyes számú részes esetének blõgai alakja és a bloga határozószó); melléknevek és határozószók egybeesései (pl., aklai, efektyviai – egybeesnek az ãklai, efektviai melléknévi nőnemű részes esetű alakok és az akla, efektyvia határozószók); főnevek és határozószók egybeesései (pl., seniai – egybeesik a senis főnév többes számú alanyesetének sẽniai alakja és a senia határozószó); főnevek, melléknevek vagy névmások és határozószók egybeesései (pl.: aiškiai, aukštai – egybeesnek az aiškis, aukštas főnevek többes számú alanyeseti alakjai, az aškiai, aũkštai, az aiškus, -i, aukštas, -a melléknevek nőnemű részes esetű áiškiai, áukštai alakjai és az áiškiai, aukšta határozószók); főnevek, igék, melléknevek és határozószók egybeesései (pl., bukai – egybeesik a bukas főnév többes számú alanyesetének és egyes számú a megszólító eset alakja: bùkai, a bukti ige múlt idejű egyszerű múltjának egyes számú alakja a második személy alakja: buka, a bukas melléknév egyes számú nőnemű alakja a részes eset alakja: bùkai, a buka határozószó); a számnevek, elöljárószók és határozószók egybeesései (pl. pirma – egybeesik a pirmas, -a számnév egyes számú nőnemű alanyés eszközhatározói esetével, valamint a semleges nemű formákkal: pirmà, prma, továbbá a prma elöljárószóval és határozószóval); az igék és határozószók egybeesései (pl. apmaudžiau – az apmaudyti ige múlt idejű egyszerű múltjának egyes számú első személyű alakja: apmáudžiau, valamint a felsőbb fokú apmaudžiaũ határozószó), a főnevek, névmások és határozószók vagy partikulumok egybeesései (pl. Ana – egybeesik az Ana tulajdonnév egyes számú alany-, eszközés megszólító esetével, valamint az ana névmás és partikula alakjaival, vö. Anà, na és anà). ha a Lemuoklis és más morfológiai annotátorok képesek lennének a hangsúlyjelekkel ellátott szövegek elemzésére13, akkor várhatóan a morfológiai többértelműség jelentősen csökkenne. 13 ennek automatikus elvégzése nem bonyolult, például a Kirčiuoklis programmal; a program elérhető a https://kalbu.vdu.lt/mokymosi-priemones/kirciuoklis címen. másrészt ez a program az automatikus morfológiai elemzőprogram eredményeire támaszkodik, ezért ördögi kör alakul ki: a hangsúlyozó program minősége attól függ, hogy mennyire jól működik a morfológiai elemző. Megjegyzendő, hogy a Kirčiuoklyje a morfológiailag többértelmű formákhoz több hangsúlyozási változatot adnak meg, így ez nemigen segítene a morfológiai többértelműség problémájának megoldásában. migLė ŽemRietė. a morfológiailag többértelmű formák kialakulásának okai 125 és korábban is történtek kísérletek a homofon alakok prozódiai elemek szerinti osztályozására. e. Rimkutė (2002: 91–98) 10 ezer, nyelvtanilag annotált, a Lietuvos ryto cikkeiben előforduló szót elemzett. A vizsgálat kimutatta, hogy a homofon alakok 83 százaléka fonetikailag azonos, 17 százalékuk pedig a hangsúly helyében különbözik. A hangsúly helyében nem különböző homofon alakokat a kutató két típusba is sorolta: a magánhangzó mennyiségében különbözőkre (pl. a mãno ige és a màno névmás) és a hangsúly jellegében különbözőkre (pl. a klaũsė (lemma – klausyti) és a kláusė (lemma – klausti) igék). A korábban közölt példákban a hangsúly helyében és a hangsúly jellegében különböző homofon alakokat is tárgyaltuk. Az utóbbi kategóriában azokat az eseteket is együtt tárgyaltuk, amelyek a magánhangzó mennyiségében különböznek, ezeket azonban külön nem emeltük ki. 4.3. Különböző szavak egybeesése miatt létrejött homoformák Ebbe a kategóriába tartozik a ragozható szófajok homoformáinak egy része, valamint a ragozható és nem ragozható szófajok homoformái. Elméletileg a ragozható és nem ragozható szófajok homoformáinak kategóriájába tartozó valamennyi eset különböző jelentésű szó is, mivel különböző lemmákkal rendelkeznek. Ezt azonban nem mindig helyes állítani, mivel például a határozószók és melléknevek közötti egybeesések között meglehetősen sok szemantikai közösség van, és az egyik forma gyakran a másikból képződik. Ezért a többjelentésű szavak miatt létrejött homoformákat további két kisebb kategóriába lehetne sorolni – különböző lexikai jelentésű homoformákra és részleges lexikai jelentésű homoformákra. 4.3.1. Különböző lexikai jelentésű homoformák Ebbe a kategóriába azok az egybeeső formák tartoznak, amelyek szóalkotásilag nem kapcsolódnak egymáshoz. Közöttük – a ragozható és nem ragozható szófajok homoformáinak 8 típusa: igék, melléknevek és határozószók homoformái, például griežtai – ebben az esetben egybeesik a griežtas, -a melléknévi igenév (lemma – griežti) nőnemű egyes számú részes eseti alakja a teljesen más jelentésű griežtai határozószóval és a griežtas, -a melléknév nőnemű egyes számú részes eseti alakjával. vagyis ebben az esetben a melléknévi igenév és a határozószó kapcsolatát eltérő lexikai jelentés jellemzi, míg a melléknév és a határozószó kapcsolatát részben egybeeső jelentés, mivel egyik a másikból képződött (részletesebben lásd a 4.3.2. fejezetet); a főnevek és a határozószók, illetve az elöljárószók, kötőszók, partikulumok, indulatszók, hangutánzó szók homoformái (pl.: dėlei – egybeesik a főnév dėlė egyes számú részes esetének és a dėlei elöljárószó alakja; opa – egybeesik a főnév opa egyes számú alany-, megszólítóés eszközhatározói esetének alakja, valamint a hangutánzó szó); a névmások és a határozószók, illetve a partikulumok, kötőszók homoformái 126 általános nyelv | 96 (pl. kam – a határozószó és a névmás egybeesése); a főnevek, határozószók és melléknevek, illetve névmások homoformái (pl. a nőnemű főnév kandis, azaz „kis lepke, amelynek hernyói rágják a ruhát, megeszik a gabonát, a lisztet és a növényeket” (LkŽ 2005), egyes számú részes esetű kandžiai, valamint a hímnemű főnév kandis, azaz „harapás, marás, a megharapott hely” (LkŽ 2005), többes számú alanyesetű kandžiai alakja egybeesik a kandus, -i melléknév nőnemű egyes számú alakjával A határozói igenévi és határozószói kandžiai alakok (a melléknév és a határozószó lexikai jelentése között részleges egyezés van, míg a főnevekkel a kandis már eltérő lexikai jelentéssel kapcsolja össze őket); a főnevek, igék, melléknevek, határozószók és elöljárószók homoformái (pl. arti – egybeesik az artis főnév egyes számú vocativusának, az árti ige infinitivusának, az artus, -i melléknév nőnemű egyes számú nominativusának, valamint az art határozószó és elöljárószó alakja); az igék, főnevek és határozószók homoformái (pl. kartais – egybeesik a kártas melléknévi igenév többes számú instrumentalisának, a katas főnév többes számú instrumentalisának és a kartais határozószó alakja); az igék és az elöljárószók, illetve a partikulumok, kötőszók, indulatszók, hangutánzó szók és rövidítések homoformái (pl.: ak – egybeesik az indulatszó és az akti főnév egyes számú felszólító módú harmadik személyű alakja; užvis – egybeesik az užvisti ige jövő idejű harmadik személyű alakjának és az užvis határozószónak az alakja; vysk – egybeesik a vyskupas szó grafikus rövidítésének és a vysti ige felszólító módú egyes számú harmadik személyű alakja); a főnevek, névmások és határozószók vagy partikulumok homoformái (pl. ana – egybeesik az Ana tulajdonnév, a névmás és az ana partikula alakja). a különböző lexikai jelentésű homoformák a ragozható szófajok homoformái között is előfordulhatnak. Az LkHŽ-ban ezek 8 típust alkotnak: a különböző lexikai jelentésű főnevek, igék és melléknevek homoformái (pl. anglių – egybeesik az anglys és az anglė főnevek többes számú birtokos eseti alakja); a főnevek és igék homoformái (pl. adomą – egybeesik az adomas melléknévi igenév egyes számú tárgyeseti alakja és az Adomas tulajdonnév egyes számú tárgyeseti alakja); az igék és névmások vagy számnevek homoformái (pl.: jos – egybeesik a joti ige harmadik személyű jövő idejű alakja és a ji névmás többes számú alanyeseti és egyes számú birtokos eseti alakja; kitai – egybeesik a kisti ige egyszerű múlt idejű második személyű alakja és a kita névmás egyes számú részes esetű alakok; trejos – egybeesik a trejoti ige jövő idejű, harmadik személyű alakjával és a treji, -os számnév alanyeseti alakjaival); a főnevek, melléknevek és igék homoformái (pl.: kaltų – egybeesik a kalti ige feltételes módú, harmadik személyű alakjával, valamint a káltas, -a melléknévi igenév nőés hímnemű többes számú birtokos esetű alakjával, a katas, -a melléknév nőés hímnemű többes számú birtokos esetű alakjával, valamint migLė ŽemRietė-vel. a morfológiailag többértelmű alakok kialakulásának okai 127 a káltas főnév többes számú birtokos esetű alakjai; kartus – egybeesik a kártas melléknévi igenév hímnemű többes számú alakjával a tárgyeset, a melléknév egyes számú alakja az alanyeset és a főnév többes számú alakja tárgyeseti alakjai); a melléknevek, névmások, számnevek és főnevek homoformái (pl. viena – csak a Viena tulajdonnév, valamint a vienas, -a számnév, névmás és melléknév egyes számú alanyeseti, eszközhatározói és megszólító eseti alakjai esnek egybe); a főnevek, igék, valamint névmások és számnevek homoformái (pl.: dvejos – egybeesik a dveja főnév egyes számú birtokos esetének, többes számú alanyesetének, a dvejoti ige harmadik személyű jövő idejű alakjának és a dvejos számnév alakjának formája; maną – egybeesik a manyti igéből képzett cselekvő jelen idejű melléknévi igenév többes számú a manà névmás nőés hímnemű egyes számú alanyesete a mãna főnév egyes számú tárgyesete tárgyeseti alakjai); a melléknevek és névmások homoformái (pl. juodu – egybeesik a jis névmás kettős számú alanyés tárgyesetével, valamint a juodas melléknév egyes számú birtokos esetű alakjával). 4.3.2. Részben egybeeső lexikai jelentésű homoformák Ezeknek a homoformáknak különböző lemmáik vannak, azonban szemantikailag és képzés szerint összefüggnek, pl.: absoliutiškai – egybeesik az absoliutiškai határozószó és az absoliutiškas melléknév alakja; ilgai – egybeesik az ilgai határozószó és az ilgas melléknév alakja. ezek többnyire melléknevekből képzett határozószók, vagyis azonos tövű szavak, és csak részben tekinthetők eltérő jelentésű szavaknak (ha nem formális morfológiai, hanem szemantikai szempontból vizsgáljuk őket). A részleges lexikai homoformák a szótárban a ragozható szófajok homoformáinak 8 típusát alkotják, konkrétabban: substantiva mobilia a főnevek, például az administratorių (egybeesik az administratorius és administratorė szavak többes számú genitivusi alakja), a bėglių (egybeesik a bėglys és bėglė szavak többes számú genitivusi alakja) homoformái; a főnevek és igék homoformái (pl.: apkaustai – egybeesik az apkaustyti ige jelen idejű második személyű és az apkaustai főnév nominativusi alakja; atsakai – egybeesik az atsakas főnév többes számú nominativusi és az atsakyti ige jelen idejű második személyű alakja); a főnevek és melléknevek homoformái (pl. absoliutus – egybeesik az absoliutas főnév többes számú nominativusi és az absoliutus melléknév egyes számú nominativusi alakja; abstraktu – egybeesik az abstraktas főnév egyes számú az eszközhatározó és a melléknév absztrakt, -i semlegesnemű alakjai); az igék és melléknevek homoformái (pl.: magnetinę – egybeesik a magnetinęs melléknévi igenév múlt idejű többes számú alakjával a mágneses melléknév egyes számú nőnemű alanyesete tárgyeseti alakok; tömeget – megegyezik a masinęs hímnemű melléknévi igenévvel 128 közös nyelv | 96. sz. a tárgyeset és a masinis, -i melléknév nőnemű egyes számú alakja a tárgyeset formái); A főnevek, melléknevek és igék homoformái (pl. kaltą – egybeesik a katas melléknév és a káltas igenév hímés nőnemű egyes számú tárgyesete, valamint a káltas főnév egyes számú tárgyesete; az igenév és a főnév között valóban részleges lexikai egybeesés áll fenn, mivel jelentésük összefügg, míg a katas melléknévvel az igenév és a káltas főnév prozódiai okokból esik egybe); A melléknevek és névmások homoformái (pl. pirmiausia – egybeesnek a pirmiausias, -ia melléknév semlegesnemű, valamint nőnemű egyes számú alany-, eszközés megszólító esetének, továbbá a pirmas számnév alakjai); A főnevek és számnevek, illetve névmások homoformái (pl.: aštuonetą (egybeesik a főnév és a számnév), maniškė (egybeesik a főnév és a névmás)); A főnevek, igék, valamint névmások, illetve melléknevek és számnevek homoformái (pl. niūri – egybeesik a niūris főnév egyes számú megszólító esetével, a niūrus, -i melléknév nőnemű egyes számú alanyesetével, valamint a niūrėti és niurti igék kijelentő mód jelen idejű második és harmadik személyű alakjaival). A részleges lexikai többértelműség példái a ragozható és ragozhatatlan szófajok egybeesései között is megtalálhatók – az igék, melléknevek és határozószók homoformái (pl. aklinai – egybeesnek az aklinti ige egyszerű múlt idejű egyes számú második személyű, az aklinai határozószó és az aklinas, -a melléknév nőnemű egyes számú részes esetének alakjai), valamint a melléknevek és határozószók homoformái (abejingai, aistringai, cikliškai);lnök, valamint a pirmas számnév alakjai); A főnevek és számnevek, illetve névmások homoformái (pl.: aštuonetą (egybeesik a főnév és a számnév), maniškė (egybeesik a főnév és a névmás)); A főnevek, igék, valamint névmások, illetve melléknevek és számnevek homoformái (pl. niūri – egybeesik a niūris főnév egyes számú megszólító esetével, a niūrus, -i melléknév nőnemű egyes számú alanyesetével, valamint a niūrėti és niurti igék kijelentő mód jelen idejű második és harmadik személyű alakjaival). a főnevek és határozószók homoformái (pl.: dovanai, laukan, pusbalsiu); a főnevek, határozószók, valamint melléknevek vagy névmások homoformái (pl. bailiai – egybeesik a bailys főnév többes számú alanyeseti, a bailus, -i melléknév nőnemű egyes számú részes eseti és a bailiai határozószó alakja, bár a bailia főnév, valamint a baliai melléknév és határozószó hangsúlyozása eltér. ha a hangsúlyozást figyelmen kívül hagynánk, mindhárom alakot részben egybeeső lexikai jelentés kapcsolná össze. Említendők továbbá a főnevek, igék és határozószók vagy elöljárószók homoformái (pl. uždarai – egybeesik a uždaryti igéből képzett uždaras, -a, egyes számú részes eseti participiumi alakjával, az uždaras főnév többes számú alanyesetével és az uždaras, -a melléknév nőnemű egyes számú a datyvininko ir prieveiksmio uždarai formos; vėlgi skiriasi kai kurių žodžių kirčiai, plg. ùždarai ir uždara), veiksmažodžių, daiktavardžių ir prieveiksmių homoformos (pvz., apsiaustai – sutampa daiktavardžio apsiaustas dgsk. vardininko, dalyvio apsiaustas, -a mot. g. vnsk. naudininko ir prieveiksmio apsiaustai formos); skaitvardžių ir prieveiksmių homoformos (pvz.: keturiomis, pirmiau), migLė ŽemRietė. morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 129 veiksmažodžių ir prieveiksmių homoformos (pvz.: apibrėžtai, apibendrintai – sutampa dalyvių apibrėžtas, -a, apibendrintas, -a mot. g. vnsk. naudininko formos su prieveiksmiais apibrėžtai, apibendrintai), daiktavardžių, įvardžių ir prieveiksmių homoformos (pvz., nieko – sutampa daiktavardžio ir įvardžio niekas formos su prieveiksmiu nieko), būdvardžių, skaitvardžių ir prieveiksmių homoformos (pvz., pirmiausiai – šis žodis, priklausomai nuo konteksto, gali būti tiek būdvardis, tiek prieveiksmis, tiek skaitvardis). 4.4. A litván nyelv morfológiai rendszere által meghatározott homoformák egyes homoformákat a litván nyelv morfológiai rendszere határoz meg. a névszók egybeeséseit bizonyos ragozási paradigmák szinkretikus esetei, valamint egyes esetek különböző nemeinek vagy számának egybeeső alakjai határozzák meg (pl. naujų – mind a nőnemű, mind a hímnemű többes szám birtokos esete); egybeeshet az igék személye, száma, ideje stb. az ilyen szavak lexikai jelentése azonos. e kategória összességét csak a ragozható szófajok egybeesései alkotják. A főnévi egyezésekből van a legtöbb; ezek szám-, nemés esetbeli szinkretizmus eseteire oszthatók. Az esetegyezések esetei 7 típusba sorolhatók: az (i)o ragozású főnevek egyes számú alanyesetének, eszközhatározói esetének, megszólító esetének és semleges nemének egyezései (pl.: az abatija, data, emulsija főnevek; a faktiška, fatališka, galinga melléknevek); az ė ragozású főnevek egyes számú eszközhatározói esetének és megszólító esetének egyezései (pl. a beteise, dėde, bedante főnevek); az (i)a, (i)u ragozású főnevek többes számú alanyesetének és megszólító esetének egyezései (pl. az abiturientai, akiniai, angelai főnevek); az (i)a ragozású főnevek egyes számú A helyhatározó és a megszólító eset egyezései (pl.: albume, bate, čempione); A számnevek és névmások alanyesetének és tárgyesetének egyezései (pl. a judu, mudu névmások, az abi, dvi számnevek; érdemes megemlíteni, hogy a Bendrinės lietuvių kalbos žodyne (bLkŽ) az abi szót névmásnak tekintik); Az i-ragozású főnevek vagy főnevesült melléknévi igenevek többes számú alanyesetének és megszólító esetének egyezései (pl.: akmenys, antys, baltieji, kaltinamieji); A számnevek vagy névmások alany-, tárgyés eszközhatározói esetének egyezései (pl. az aštuoniolika, dvylika, trylika számnevek és a keliolika névmás). A szótárban a nemek egyezései 7 típusba sorolhatók: a névszók hímés nőnemű többes számú birtokos esetének egyezései (pl.: az abejojančių, akcentuojančių, apibendrinančių melléknévi igenevek, az apynaujų, birių, blogų 130 köznyelv | 96 főnévi ragozású hímnemű egyes számú főnév a névszók nőnemű többes számú birtokos esete, valamint a (i)o-ragozású névszók a tárgyeset egyezései (pl.: melléknevek: abejingas, brokuotas, dieviškas; melléknévi igenevek: diferencijuotas, forsuotas, gautas); az (i)oés (i)a-ragozású névszók egyes száma a tárgyeset egyezései (pl.: melléknevek: abejingą, aklą, darganą; melléknévi igenevek: dažomą, draudžiamą, gaunamą); a cselekvő melléknévi igenevek hímnemű többes száma a névszói és a semleges nemű alakok egyezései (pl.: abejoją, amžiną, apdarą); a számnevek nőés hímnemű alanyesetének egyezései (pl. trys); a számnevek nőés hímnemű tárgyesetének egybeesései (pl. tris); a számnevek vagy névmások hímés nőnemű részesete, illetve (vagy) eszközhatározói esete alakjának egybeesései (pl.: dviem, judviem); a főnevek nőés hímnemének egybeesései a közös nemmel (pl.: giminė, mazgotė – a közös nem egybeesik a nőnemmel; ligonis – a közös nem egybeesik a hímnemmel); amint említettük, a ragozható szófajok száma is egybeeshet. az ilyen esetek a szótárban 4 típusba sorolhatók: az (i)o, ė ragozású névszók egyes számú birtokos esetének és többes számú alanyés megszólító esetének egybeesései (pl.; a főnevek: abejonės, abėcėlės, baterijos; a melléknevek: basos, birios, dabartinės; a melléknévi igenevek: decentralizuotos, degeneruotos, eiliuotos); az (i)u és i ragozású névszók egyes számú a névszói egyes szám és a többes szám tárgyesetének egyezései (pl.: administratorius, gentis, kalendorius); az (i) ragozású főnevek egyes számú tárgyesetének és többes számú birtokos esetének egyezései (pl.: agresorių, derlių, išminčių); az (i) ragozású hímnemű melléknevek egyes számú megszólító esetének és többes számú alanyesetének egyezései (pl.: artimesni, garsesni, mažesni). melléknevek – a hímés nőnem egyezik); Az (i)a-ragozásban gyakran az ige különböző alakjai is megegyeznek. Az ilyen egybeesések szótárában – 7 típus. ezek: az igék főnévi igenevének és a szenvedő igenemű melléknevek múlt idejű, hímnemű, többes számú alanyeseti homoformái (pl.: absorbuoti, išardyti, nulakuoti); a feltételes mód harmadik személyű igéinek és a szenvedő igenemű múlt idejű melléknevek többes számú birtokos eseti homoformái (pl.: adaptuotų, gamintų, girdėtų); a jelen idejű igék harmadik és második személyének homoformái (pl.: atsispindi, įsidėmi, krūpteli); az igenévi alakok egybeesése határozói igenevekkel vagy félig határozói igenevekkel (pl.: adoruojantis, bijantis – ebben az esetben a visszaható határozói igenevek egybeesnek a vissza nem ható jelen idejű, hímnemű, egyes számú alanyesetű igenévi alakjával; A féligenév adott alakja egybeesik a jelen idejű melléknevekkel – mind a nőnem többes számú akkuzatívuszával, mind a hímnem egyes számú nominatívuszával); a főnévi igenév egybeesése az igék egyes számú második személyével (pl.: neklysti, nuslysti, trykšti); az igék ragozott és nem ragozott alakjainak egybeesései (pl.: dirbtinai, imtinai, maldautinai – a nőnemű melléknevek egyes számú dativuszi alakjai egybeesnek a határozószói alakokkal; sugrįžta, tirta – igek- migLė ŽemRietė. a morfológiailag többértelmű formák megjelenésének okai 131 a csonka igék jelen idejű egyes szám harmadik személyű alakjai egybeesnek a semleges és nőnemű melléknévi igenevekkel – mind alanyesetben, mind eszközhatározói esetben); a jelen és a jövő idő határozói igeneveinek homofon alakjai (pl.: apklausiant, pratęsiant, tręšiant – a jövő és a jelen idő határozói igeneveinek alakjai egybeesnek). 4.5. Azonos jelentésű, különböző paradigmákhoz való hozzárendelés következtében létrejött homofon alakok egyes azonos jelentésű főnevek, melléknevek, igék, névmások és határozószók két különböző paradigmához tartozhatnak, pl. : Az Audrių lehet az Audrius, illetve az Audrys alak tárgyesete egyes számban. tárgyeset; a būčiau egyaránt tartozhat a būti, yra, buvo paradigmához, a būti, būna, buvo paradigmához, valamint a būti, būva, buvo paradigmához; a griuvus egyaránt tartozhat a griūti, griūna, griuvo, illetve a griūti, griūva, griuvo paradigmához; A csodatevő címszava lehet akár stebukladaris, akár stebukladarys; a mano pedig lehet a mano címszavú névmás, illetve a manas címszavú névmás alakja is. Az ilyen esetek számára az LkHŽ egy külön típust biztosít. 4.6. Az okok összefüggései Az említett öt keletkezési ok összefügghet egymással, továbbá egyes szavak homoformáinak keletkezését nem feltétlenül egyetlen ok idézi elő, például az abstrãkčiai és az abstrakčia szavak esetében – itt a többértelműséget mind a prozódiai elemek különbségei (az ékezet helye eltér), mind a jelentés részleges egyezése (az egyik szó a másikból képzett) meghatározza. Egy másik példa a kaltas melléknév és a káltas főnév egybeesése. Ezek a szavak mind a prozódiai elemek, mind a különböző lexikai jelentés által meghatározott homoformák kategóriájába bekerülhetnének. Továbbá a szótárban egy típust alkotó különböző homoformákat nem szükségszerűen ugyanazok az okok határozzák meg. Például a feltételes módú és a szenvedő igenévi alakok egybeesései közül egyesek (pl.: adaptuotų, brandintų) a prozódiai elemek különbségei miatt jönnek létre (vö. apltų és aplyt), mások pedig a litván nyelv morfológiai rendszeréből adódnak, vagyis egyszerűen az ige két alakja esik egybe (pl.: automatizuotų, derėtų). A homoformák kialakulásának öt oka még jobban segít megérteni, miért jelennek meg a Lemuokliuval (vagy más morfológiai annotátorokkal) végzett annotálás során a morfológiai többértelműség különféle esetei. Kiegészítve