Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys

MIGLĖ ŽEMRIETĖ معهد اللغة الليتوانية معرّف ORCID: 0009-0000-2174-3311 مجالات البحث العلمي: لسانيات المدونات، واللسانيات الحاسوبية، والتحليل الصرفي الآلي، والتعدد الدلالي الصرفي والحدّ منه. DOI: doi.org/10.35321/bkalba.2023.96.06 أسباب نشوء الصيغ ذات التعدد الدلالي الصرفي الكلمات المفتاحية: التعدد الدلالي الصرفي، والتحليل الصرفي الآلي، والمدونة اللغوية، والهوموفورمات، والمعجم. ملخص تناقش هذه المقالة، استنادًا إلى بيانات مستمدة من معجم الهوموفورمات في اللغة الليتوانية، أسباب نشوء الصيغ ذات التعدد الدلالي الصرفي في اللغة الليتوانية، والتي يُشار إليها في المقالة بالهوموفورمات. ويمكن تصنيف الهوموفورمات بحسب أسباب نشوئها إلى المجموعات التالية: هوموفورمات ذات طابع نظري إلى حدّ أكبر، نشأت بسبب خصائص إعداد بعض المعاجم؛ وهوموفورمات نشأت بسبب اختلاف العناصر التنغيمية؛ وهوموفورمات نشأت عن تطابق كلمات مختلفة؛ وهوموفورمات تحددها منظومة الصرف في اللغة الليتوانية؛ وهوموفورمات ذات المعنى المعجمي نفسه، نشأت بسبب إسنادها إلى تصريفات مختلفة. تساعد أسباب نشوء هذه الهوموفورمات على فهم سبب ظهور حالات من التعدد الدلالي الصرفي، من هذا النوع أو ذاك، عند إجراء الوسم باستخدام الموسِمات الصرفية، وسبب تعذّر الحصول على نتائج للوسم الآلي دقيقة تمامًا. الملخص تتناول المقالة أسباب ظهور الصيغ المتجانسة في اللغة الليتوانية، استنادًا إلى البيانات المستمدة من معجم الصيغ المتجانسة للغة الليتوانية. تقترح المؤلفة تصنيف الصيغ المتجانسة بحسب أسباب ظهورها على النحو الآتي: صيغ متجانسة ذات طابع نظري إلى حدٍّ أكبر، ظهرت بسبب خصوصية إعداد المعاجم؛ وصيغ متجانسة نتجت عن اختلاف العناصر النبرية؛ وصيغ متجانسة نتجت عن تداخل كلمات مختلفة؛ وصيغ متجانسة نشأت بسبب خصوصية نظام الصرف الليتواني؛ وصيغ متجانسة ذات المعنى نفسه ظهرت ضمن تصريفات مختلفة. تساعدنا هذه الأسباب على فهم سبب ظهور حالات مختلفة من الالتباس الصرفي عند إجراء التحليل بواسطة المحللات الصرفية. MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 107 المقدمة في الوقت الحاضر، تُستخدم غالبًا برامج حاسوبية متنوعة في دراسة اللغة. وهي تتيح معالجة اللغة، وحل المشكلات اللغوية، وتقسيم النص إلى مقاطع، وردّ الكلمات إلى صيغها المعجمية، وتصنيفها وتجميعها في عناقيد، أو تصحيح أخطاء النص، والترجمة الآلية. كما يمكن استخدام البرامج الحاسوبية لإجراء التحليل الدلالي والصرفي والنحوي، وإنشاء مدونات نصية أو صوتية مشروحة أو غير مشروحة، وما إلى ذلك. تُحوسب اللغة الليتوانية أيضًا. ويُعد التحليل الصرفي الآلي إحدى مراحل حوسبة اللغة الليتوانية. وخلاله يتجلّى الالتباس الصرفي. والالتباس الصرفي ليس سوى جزء صغير من الالتباس عمومًا، ويشمل: 1) صيغ الكلمات أو الكلمات المتصرفة وغير المتصرفة؛ 2) صيغ الكلمات أو الكلمات المنتمية إلى أقسام كلام مختلفة أو إلى القسم نفسه؛ 3) الكلمات أو صيغها التي تختلف في بعض الصيغ أو العناصر النبرية، أو تتطابق تمامًا (Rimkutė 2003a: 63). وتُعدّ الكلمات أو صيغها ملتبسة صرفيًا عندما تُسنَد إلى الصيغة نفسها لمةٌ واحدة أو أكثر (مثلًا، يمكن إسناد اللمتين kovas وkova إلى الصيغة kovų)، أو سمتان نحويتان أو أكثر (مثلًا، naktis: مفرد في حالة الرفع أو جمع في حالة النصب). بحسب إريكا ريمكوتِه (2002: 86)، يُعد الالتباس الصرفي الذي يظهر أثناء التحليل الصرفي الآلي حالةً شديدة الخصوصية، غير أن الناس يصادفون الكلمات الملتبسة يوميًا. ولا يسبب ذلك في الغالب مشكلات في التواصل، إذ يستطيعون، مستعينين بالسياق، استنتاج الكلمة أو صيغتها المستخدمة بسهولة إلى حدٍّ ما، ولا تخطر ببالهم حتى البدائل الأخرى. فضلًا عن ذلك، كثيرًا ما يساعد اختلاف التنغيم أو موضع النبر على التعرّف إلى الكلمات الملتبسة صرفيًا في الكلام. مع أن الالتباس الصرفي مشكلة حُلّت من حيث المبدأ (انظر Rimkutė, Daudaravičius 2007)، فإنه حتى بعد تحسين المحللات الصرفية للغة الليتوانية، لا يتيسر دائمًا اختيار الصيغة الأرجح من بين عدة صيغ ملتبسة صرفيًا؛ كما تكثر الحالات التي يختار فيها المحلل الصرفي خطأً صيغةً واحدة من بين عدة صيغ ممكنة. يمكن تحليل اللغة الليتوانية باستخدام ثلاثة محللات صرفية موصوفة وصفًا مستفيضًا ومتاحة للجمهور: المحلل المتاح ضمن نظام التحليل النحوي والدلالي Semantika.lt1، والمحللات Lemuoklis 1 انظر https://semantika.lt/Analysis/TextAnalysis. 108 BENDRINĖ KALBA | 96 ومورفوكليس2. تستند البيانات المقدمة في هذه المقالة إلى التحليل الذي أجراه ليميوكليس، ولذلك سيُعرض هذا المُحلِّل بمزيد من التفصيل. وهدف هذه المقالة هو وصف أسباب نشوء الهوموفورمات في اللغة الليتوانية (سيُشرح هذا المصطلح وغيره في القسم 2). وتتمثل المهام في استعراض المصطلحات المرتبطة بالتعدد الصرفي، ومناقشة أسباب نشوء الهوموفورمات استنادًا إلى حالات التعدد الصرفي التي جرى تحليلها ووصفها وتصنيفها. وقد حُلّلت الكلمات الواردة في معجم الهوموفورمات في اللغة الليتوانية (LKHŽ)3. واعتمد البحث أساليب التحليل النوعي ولسانيات المدونات والوصف. يضم LKHŽ أمثلة غير مكررة للهوموفورمات من مليون كلمة، عُثر عليها في متن موسوم صرفيًا. ويمكن الاطلاع في المعجم على صيغ الكلمات الليتوانية المتعددة دلاليًا من الناحية الصرفية. ويمكن للقراء أن يستنتجوا بأنفسهم أي الصيغ أرجح ورودًا وما الذي يحدد ذلك. يضم المعجم نحو 36 ألف هوموفورم، مصنفة في ثلاث فئات: 1) هوموفورمات أقسام الكلام المتصرفة؛ 2) هوموفورمات أقسام الكلام غير المتصرفة؛ 3) هوموفورمات أقسام الكلام المتصرفة وغير المتصرفة. وقد قُسّمت هوموفورمات أقسام الكلام المتصرفة، وكذلك هوموفورمات أقسام الكلام المتصرفة وغير المتصرفة، إلى 53 نوعًا فرعيًا (ستُذكر لاحقًا). توصلت E. Rimkutė، التي أعدّت مدونة ليتوانية مشروحة صرفيًا، إلى أن التعدد الصرفي يشمل أقسام الكلام المتصرفة وغير المتصرفة على حد سواء (Rimkutė 2006a: 136). ووفقًا لها، تتطابق أقسام الكلام المتصرفة في أغلب الأحيان، أما الأقل تطابقًا فهي المتصرفة مع غير المتصرفة. وعلى الرغم من أن المعجم لا يقدم بيانات إحصائية4، فإنه يمكن، بناءً على أنواع الهوموفورمات التي تضم أكبر عدد من الصيغ الكلمية، ذكر الأنواع التالية باعتبارها شائعة: تطابق صيغة المفرد في حالة الرفع لأسماء التصريف (i)a مع صيغة الجمع في حالة النصب لأسماء التصريف (i)o (مثل: كبير إلى حدٍّ ما، معترف به، ثالث)؛ وتطابق صيغة المفرد في حالة النصب لأسماء التصريفين (i)o و(i)a (مثل: غير مبالٍ، ثامن، مبيع)؛ وتطابق صيغة المفرد في حالة المضاف إليه وصيغتي الجمع في حالتي الرفع والنداء لأسماء التصريفين (i)o وe (مثل: دير، غير مبالٍ، الأكثر تجريدًا) (للاطلاع على مزيد من التفاصيل بشأن بنية المعجم وإعداده، انظر دراسة مؤلفة هذه المقالة: Piečytė 2023). 2 Žr. https://sitti.vdu.lt/morfuoklis/. هذا المعجم قيد الإعداد للنشر. ولم يُنشر علنًا حتى الآن. المؤلفتان: M. Žemrietė وE. Rimkutė.3 يتطلب حساب التواتر دراسة مستقلة. لكن عند تحليل جزء من الهوموفورمات في المتون، يتضح أن بعضها قد يرد آلاف المرات، بينما لا يرد بعضها الآخر إلا بضع مرات.4 MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 109 يتمثل مصدر LKHŽ، وكذلك مصدر هذه المقالة، في مدونة نصوص ليتوانية تضم مليون كلمة، أُعدّت بين عامي 2000 و2005 ووُسِمت صرفيًا، وقد وُسِمت باستخدام البرنامج الذي طوّره Vytautas Zinkevičius، مُحلِّل الصيغ. في المدونة الموسومة صرفيًا، تكاد نسبة الكلمات المتعددة التحليل صرفيًا تبلغ النصف. ولم تتضح هذه الظاهرة إلا عندما بدأ الباحثون بتنظيم الملفات الموسومة بواسطة برنامج التحليل الصرفي الآلي، ورأوا كيف تُعالَج اللغة من دون معرفة سياقية، أي عندما يُحلَّل كل شكل من أشكال الكلمة بوصفه شكلًا مستقلًا تمامًا (Rimkutė 2006a: 136). ولذلك، ينبغي أن تكون هذه المقالة والتوضيحات الواردة فيها مفيدة لمن يستخدمون أدوات الوسم الصرفي للغة الليتوانية. ومن المفترض أن تساعد على فهم أسباب حالات عدم الدقة المحتملة. يُعد LKHŽ أول معجم من هذا النوع للغة الليتوانية. ويعرض تصورًا غير تقليدي للغة من منظور برامج تحليل اللغة الليتوانية الحاسوبية. ويبيّن هذا المعجم اللغة التي «تفهمها» البرامج الحاسوبية. وقد تتكوّن لدى متعلمي اللغة الليتوانية من غير الناطقين بها صورة مشابهة عن هذه اللغة. ونظرًا إلى العدد الكبير فعلًا من الهوموفورمات التي يضمها المعجم، فإنه يتيح للباحثين فرصًا أوسع للدراسة. مع أن هذا المعجم هو الأول من نوعه في ليتوانيا، كما ذُكر، فقد نُشرت معاجم مماثلة بلغات أخرى. فعلى سبيل المثال، أُعدّ عام 2001 معجم للهوموفورمات الروسية، وضعته Zhanna Grigoryevna Anoshkina (Словарь омонимичных словоформ5). ويورد هذا المعجم المتجانسات اللفظية والمتجانسات في الرسم (أي الكلمات التي تُكتب بالطريقة نفسها ولكن تختلف في النطق). ولا يراعي المعجم موضع النبر، كما لا يستخدم الحرف ė. وقد نُظم المعجم بحيث تأتي صيغ الكلمات في الجانب الأيسر واللِّمّات في الجانب الأيمن. وتُذكر أقسام الكلام بين قوسين، قارن:6 إيكيدنا إيكيدنا ехидна (اسم)، ехидный (صفة) إيكيدنا الإكيدنا بشكلٍ خبيث ехидно (حال)، ехидный (صفة) يتاح معجم الصيغ المتجانسة في اللغة الروسية على الإنترنت: 5 http://cfrl.ruslang.ru/homoforms/index.htm. 6يُوضّح هذا المثال تصريف كلمة الإكيدنا وأقسام الكلام (اختصاراتها واردة بين قوسين). في اللغة الروسية، لهذه الكلمة أكثر من معنى، ويتوقف ذلك على السياق. ويمكن أن تعني كلمة الإكيدنا باللغة الليتوانية قنفذًا أو أفعى أسترالية، أو أن تُستخدم لوصف شخص غاضب أو قاسٍ أو ماكر. 110 BENDRINĖ KALBA | 96 أُنشئ عام 2008 معجمٌ للمجانسات الصوتية في اللغة الإنجليزية7، ومؤلفه ألفريد ألويسي (للمزيد عن العلاقة بين المجانسات الصوتية والصيغ المتجانسة، انظر القسم 2 من هذه المقالة). ويذكر وصف المعجم أنه يُحدَّث باستمرار، لكن المعلومات عن مصادر جمع الكلمات وعددها وما إلى ذلك غير متوافرة. وبعد التواصل مع مؤلف المعجم، تبيّن أن نسخته الأولى كانت ورقية، لكن سرعان ما اتضح أن إنشاء نسخة على الإنترنت أكثر عملية، لأن النسخة الورقية قد تصبح قديمة بسرعة، ولأن الأمر كان سيتطلب أكثر من طبعة. يضم المعجم أكثر من 10 آلاف مجانس صوتي، ويمكن لمستخدميه أيضًا اقتراح كلمات. وإضافة إلى ذلك، لا يورد المعجم لِمَم المجانسات الصوتية وأقسام كلامها فحسب، بل يقدم تعريفاتها أيضًا، وهو أمر غير شائع كثيرًا في هذا النوع من المعاجم. ويورد كلمات تختلف في كتابتها وتتطابق في نطقها، مثل moo (بالليتوانية mū) وmoue (بالليتوانية grimasa)، قارن: moo 1.:: فعل لازم إصدار الصوت العميق الأجش الذي تصدره البقرة؛ الخوار. 2.:: اسم خوار البقرة أو صوت مشابه. moue 1.:: اسم تكشيرة صغيرة؛ عبوس. ترد المجانسات الصوتية الإنجليزية أيضًا في المعاجم الورقية؛ فعلى سبيل المثال، نُشر عام 1997 معجمُ ليسلي برسون للمجانسات الصوتية (Dictionary of Homophones). وهو موجّه إلى متعلمي اللغة الإنجليزية، ويضم أكثر من 600 زوج من المجانسات الصوتية. وفي عام 2012 أُعدّ معجم أ. د. ريد Reed’s Homophones: A Comprehensive Book of Sound-alike Words (يورد المعجم مجانسات صوتية في الإنجليزية الأمريكية، ويزيد عدد أزواجها على 1,000. ويُذكر مع كل كلمة تعريفها وقسم الكلام الذي تنتمي إليه ومثال على استعمالها). أُعدّت في ليتوانيا أيضًا كتب وكتب دراسية ومقالات علمية تتناول موضوعات مشابهة. نشر يوناس شوكيس عام 2004 كتاب Panašiai skambantys žodžiai: normos ir klaidos، الذي يحلل البارونيمات بالتفصيل (سيُشرح هذا المصطلح في القسم 2). ويوضح الباحث في الكتاب المعاني المعيارية للكلمات المتقابلة، ويشير إلى الاستعمالات الخاطئة بعد تصحيحها، كما يناقش جوانب استعمال البارونيمات والمتجانسات الكتابية. تنشأ بعض الصيغ المتجانسة من كلمات مختلفة المعاني تتطابق مصادفةً. وقد خُصص كتاب روته مارسينكيفيتشينيه الدراسي (2011) Žodžio reikšmė. Žodynai ir tekstynai لتحليل هذه الكلمات؛ ويتناول أحد فصوله تعدد المعاني، ويصف المتجانسات بالتفصيل ويعرض تصنيفًا لها. 7 يتاح معجم المجانسات الصوتية الإنجليزية على الإنترنت: https://www.homophone.com. MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 111 نشرت E. Rimkutė عددًا كبيرًا على وجه الخصوص من الأعمال حول التعدد الدلالي الصرفي. ويمكن ذكر أطروحتها (Rimkutė 2006a) وعدد من المقالات العلمية (Rimkutė 2002, 2003a, b)، التي تصف على نطاق واسع أنواعًا مختلفة من التعدد الدلالي، مع إيلاء اهتمام خاص للتعدد الدلالي الصرفي وللهوموفورمات. تتألف هذه المقالة من مقدمة (القسم الأول)، وقسمين نظريين، وقسمين بحثيين، وخلاصة. وفي نهاية العمل ترد قائمة بجميع المصادر الأدبية المستشهد بها. 1. المدونة المشروحة صرفيًا والتعدد الدلالي الصرفي الذي ظهر فيها أول مدونة للغة الليتوانية مشروحة صرفيًا هي قاعدة بيانات إلكترونية أنشأتها Vida Žilinskienė وLaima Grumadienė. وقد استُخدمت خصيصًا لإعداد معاجم التواتر (Rimkutė 2006b: 34). وتتألف مدونة معجم التواتر للغة الليتوانية المكتوبة المعاصرة الذي أعدته V. Žilinskienė وL. Grumadienė (2002) من 1.2 مليون كلمة؛ والنصوص الواردة فيه أصلية (غير مترجمة)، وتنتمي إلى الأسلوب الصحفي أو العلمي أو الأدبي أو الإداري. وقد شُرحت هذه النصوص، ثم أُعدت استنادًا إليها معاجم هي معجم التواتر للغة الليتوانية المكتوبة المعاصرة (1997) ومعجم التواتر للغة الليتوانية المكتوبة المعاصرة (1998). وفي مركز اللسانيات الحاسوبية بجامعة فيتوتاس ماغنوس، بدأ عام 2000 إنشاء المدونة المشروحة صرفيًا المذكورة في المقدمة8. أُعدّت هذه المدونة شبه آليًا باستخدام برنامج التحليل الصرفي الآلي Lemuoklis. وتألف إصدارها الأول من نحو مليون كلمة، إلا أن المدونة أُضيفت إليها مواد لاحقًا وصُححت الأخطاء9. وتشكل النصوص الصحفية 36 بالمئة من المدونة، والنصوص العلمية 24 بالمئة، والنصوص الأدبية 19 بالمئة، ونصوص الأسلوب الإداري 2.8 بالمئة، ومحاضر جلسات برلمان جمهورية ليتوانيا 6.8 بالمئة. أُعدّت المدونة شبه آليًا. وفي الوقت الذي كانت تُنشأ فيه هذه المدونة، كان برنامج التحليل الصرفي الذي أعدّه V. Zinkevičius 8 هذه المدونة متاحة للجمهور على الإنترنت: https://clarin.vdu.lt/xmlui/handle/20.500.11821/33. 9 أُخذت بيانات معجم الهوموفورمات الليتوانية من هذا الإصدار الأول من المدونة، إذ كان الهدف تسجيل أكبر عدد ممكن من حالات التعدد الدلالي الصرفي في اللغة الليتوانية. وفي وقت لاحق، أُضيفت وحدات إحصائية لإزالة الالتباس إلى Lemuoklis (Rimkutė, Daudaravičius 2007)، ونتيجة لذلك بدأ هذا البرنامج يعمل بدقة أكبر ويقدم عددًا أقل بكثير من الصيغ الصرفية الملتبسة. 112 BENDRINĖ KALBA | 96 Lemuoklis، الذي يقدم اللمات والوسوم الصرفية، لم يكن يأخذ السياق في الحسبان، ولم تكن معلومات الدلالة مدمجة في هذا البرنامج. وكانت صيغ الكلمات تُحدَّد غالبًا بالاستناد إلى قائمة بجذور الكلمات الليتوانية، لا باستخدام قوائم للصيغ الكلماتية تتضمن وسومها النحوية المحددة (Zinkevičius 2000: 30). وهذا يعني أن البرنامج كان يقدم جميع الوسوم النحوية الممكنة وجميع اللمات الممكنة (الصيغ المعجمية) لكل صيغة كلمة (انظر الأمثلة الواردة في المقدمة). ويجدر أيضًا بالذكر أن Lemuoklis كان يحلل صيغًا مكتوبة خالية من علامات النبر. ولذلك تحديدًا أمكن أن تختلف الهوموفورمات أيضًا في عناصرها التنغيمية (Rimkutė, Grybinaitė 2004: 75–76). يُستخدم حاليًا في أبحاث تقنيات اللغة محللُ الوسوم Semantika.lt على نحو أكثر شيوعًا، لأنه أدق؛ كما يمكن صيانته وتحديثه وإثراؤه (Bielinskienė ir kt. 2017: 2). لكنه هو أيضًا لا ينجز الوسم على نحو صحيح دائمًا؛ فكثيرًا ما يعجز عن التعرف إلى الكلمات الدخيلة واللغة العامية والاختصارات. وبسبب عدم إدراكه اللغة كاملة أو السياق بالطريقة التي يدركها بها الإنسان، تقع أخطاء في وسم الكلمات متعددة الدلالة صرفيًا (إذا كانت للكلمة الواحدة معانٍ نحوية مختلفة عدة، فقد يختار المحللون الصرفيون أحيانًا وسمًا نحويًا غير صحيح). ومؤخرًا، في أواخر عام 2023، بدأ العمل أيضًا ببرنامج جديد لتحليل الكلمات والنصوص، هو Morfuoklis، المبني على محلل الوسوم Semantika.lt. ويمكن بهذا البرنامج أيضًا إجراء التوليد، أي إنشاء كلمة واحدة أو عدة كلمات مطلوبة وفقًا للوسوم النحوية المحددة. تحدث معظم أخطاء الوسم بسبب التعدد الدلالي الصرفي: فعلى الرغم من تطوير البرامج، فإنها ما تزال كثيرًا ما تعجز عن فهم السياق (أو لا تتعرف إليه على نحو سليم). وقد خُصص في الآونة الأخيرة اهتمام كبير لحل هذه المشكلة المتعلقة بالتحليل الآلي للغة الليتوانية؛ فأُنشئت أدوات متنوعة يمكنها الحد من التعدد الدلالي والنحوي والصرفي، ووُضعت قواعد تساعد على إزالة الالتباس من النصوص، كما حُلّل التعدد الدلالي الصرفي في اللغة الليتوانية وصُنّف (Rimkutė, Grigonytė 2006: 32). لا تكثر الهوموفورمات في اللغة الليتوانية وحدها. فقد ظهر وضع مشابه عند دراسة مدونات لغات أخرى؛ فعلى سبيل المثال، تشكل الصيغ متعددة الدلالة صرفيًا 46 بالمئة في اللغة التشيكية، ونحو 8.01 بالمئة في اللغة السلوفينية، و40 بالمئة في الرومانية، و38.65 بالمئة في الإنجليزية، و21.58 بالمئة في المجرية (Hajič 2004: 173, cituojama iš Rimkutė 2006a: 47). واستنادًا إلى البيانات التي قدمها باحثون إستونيون (Puolakainen 2012: 194)، يمكن القول إن ما يقرب من نصف كلمات اللغة الإستونية متعددة الدلالة صرفيًا. Evalda Jakaitienė (2009: 87) teigė, kad būta svarstymų, ar toks reiškinys kaip žodžių daugiareikšmiškumas apskritai gali egzistuoti – esą jeigu viena MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 113 إذا كان لتتابع الأصوات معنيان مختلفان، فينبغي في هذه الحالة أن يكونا كلمتين منفصلتين، لا كلمة واحدة متعددة المعاني. ومن المهم أن نذكر أن الباحثة تتحدث هنا عن تعدد المعاني المعجمي، لا الصرفي. غير أن هذا الرأي ليس شائعًا؛ فبحسب Skaistė Aleksandravičiūtė (2008: 275)، تعدد المعاني ظاهرة لغوية منتظمة، لأنه يرتبط بخصائص النظام الصرفي للغة الليتوانية وبالاندماج الإعرابي، فضلًا عن ارتباطه باقتصاد اللغة ومحدوديتها. 2. أهم مصطلحات تعدد المعاني الصرفي في علم اللغة، يُفهم تعدد المعاني الصرفي ويُسمّى غالبًا باستخدام عدة مصطلحات مختلفة. وفيما يلي مناقشة للمصطلحات، أي لكيفية تسمية الصيغ متعددة المعاني صرفيًا: أهي صيغ متجانسة، أم متجانسات لفظية، أم متجانسات كتابية، أم غير ذلك (ولا تُناقش المصطلحات المتعلقة بمستويات أخرى من تعدد المعاني؛ إذ ينصب التركيز فيما يلي على حالات تعدد المعاني الصرفي وحدها). المصطلح الأوسع دلالةً، الذي يمكن استخدامه جزئيًا في هذه المقالة، هو المتجانسات اللفظية؛ وهي تُعرَّف غالبًا بأنها «كلمات لها التعبير نفسه ومعانٍ مختلفة تمامًا» (Jakaitienė 2009: 101)، أو «كلمة تنطق مثل كلمة أخرى، وتنتمي إلى القسم نفسه من أقسام الكلام، لكنها تختلف عنها في المعنى» (Gaivenis, Keinys 1990)، أو «كلمات تُنطق بالطريقة نفسها (وقد توجد أيضًا صيغ ومورفيمات متجانسة لفظيًا)» (Šukys 2004: 9). كما ذُكر سابقًا، تُسمّى الصيغ القابلة للتصريف وغير القابلة له، المتطابقة أو المختلفة في النطق، متعددة المعاني صرفيًا. وعند تحليل تعدد المعاني الصرفي، لا يكون المعنى المعجمي مهمًا (وهو ما يُشدَّد عليه غالبًا عند وصف المتجانسات اللفظية)، ولذلك يتضح أن مصطلح المتجانسات اللفظية أوسع مما ينبغي عند الحديث عن الصيغ متعددة المعاني صرفيًا. يثير مصطلح الصيغ المتجانسة قدرًا كبيرًا من الالتباس لدى اللغويين. فبعضهم (Barauskaitė 1979: 43–44; Barauskaitė ir kt. 1995: 23) يعدّون الصيغ المختلفة للكلمة نفسها، أو الصيغ المتقاربة في النطق لكلمات مختلفة، صيغًا متجانسة، مثل aprašai — فهي صيغة المضاف إليه في الجمع للاسم aprašas، وصيغة المخاطب المفرد في الزمن الحاضر للفعل aprašyti. ويسمي Nikolajus Pavlovičius Kolesnikov الصيغ المتجانسة أيضًا «متجانسات تصريفية» (Kolesnikov 1987: 7, cituota iš Nevzorova ir kt. 2005: 231)، أما Francis Katamba فيسمي الصيغ المتطابقة التابعة للقسم نفسه أو لأقسام مختلفة من الكلام «اندماجًا صرفيًا» (Katamba 1994: 15). 114 BENDRINĖ KALBA | 96 تُسمّى الصيغ متعددة المعاني صرفيًا في هذه المقالة صيغًا متجانسة. وكما سيتضح من استعراض استعمال هذا المصطلح أدناه، فإن مصطلح الصيغ المتجانسة يُستخدم في هذه المقالة بمعنى أوسع من المعتاد في الأعمال اللغوية. لذلك، ومن دون التعمق في جميع أنواع التجانس اللفظي، يُعرض فيما يلي مفهوم الصيغ المتجانسة في الدراسات اللغوية. E. Jakaitienė (2009: 103) homoformas apibrėžia kaip atskiras, savo garsine sandara atsitiktinai sutampančias visai nehomonimiškų žodžių poras. Kaip pavyzdį mokslininkė pateikia tokį sakinį: Mama nuo vaiko musės vai-ko, kuriame sutampa daiktavardžio vaikas vnsk. kilmininkas ir veiksmažodžio vaikyti esamojo laiko trečiojo asmens forma. Remiantis mokslininke, gali sutapti ir kai kurių žodžių kelios gramatinės formos, pvz.: lipti, lipa, lipo („judėti aukštyn ar žemyn“) ir lipti, limpa, lipo („kibti, klijuotis“). Čia sutampa veiksmažodžių bendratis ir iš jos padarytos formos. Problemiška tai, kad tokius atvejus kiti priskiria ne homoformoms, o daliniams homonimams (Barauskaitė ir kt. 1995: 24). في قاموس مصطلحات علم اللغة (KTŽ) الذي أعدّه Kazimieras Gaivenis وStasys Keinys، تُعدّ الصيغ المتجانسة صيغًا لكلمات مختلفة تتطابق في النطق والكتابة (Gaivenis, Keinys 1990). وبناءً على ذلك، لا تُدرج ضمن الصيغ المتجانسة حالات الاندماج الإعرابي التي تتطابق فيها عدة حالات إعرابية للكلمة نفسها. غير أن هذا التعريف قد يثير التباسًا عند التمييز بين الصيغ المتجانسة والمتجانسات اللفظية الجزئية. وقد عرّف القاموس الأخيرة بأنها «متجانسات لفظية لا تتطابق فيها جميع المورفيمات تطابقًا تامًا، أو تنتمي إلى أقسام مختلفة من الكلام» (Gaivenis, Keinys 1990: 80). وتعرّف E. Jakaitienė المتجانسات اللفظية الجزئية بأنها كلمات «تتطابق فيها جميع الصيغ النحوية لإحدى الكلمتين مع بعض صيغ الكلمة الأخرى، أو تتطابق فيها عدة صيغ على الأقل من كلتيهما» (Jakaitienė 2009: 101–102). وتقول إن إحدى الكلمتين تكون غالبًا قابلة للتصريف، والأخرى غير قابلة له، مثل gaila — فهي اسم يدل على الأسى أو الندم، وكذلك ظرف (أمثلة مأخوذة من مدونة مشروحة صرفيًا). بحسب E. Jakaitienė، تُعدّ الكلمات التي يمكن أن تنتمي إلى أقسام مختلفة من الكلام متجانساتٍ لفظية جزئية في اللغات التحليلية؛ فمثلًا، يمكن أن تكون الكلمة الإنجليزية tender اسمًا بمعنى عرض، وصفةً بمعنى رقيق أو حساس، وفعلًا بمعنى «يعرض، يقدّم» (Jakaitienė 2009: 102). ويسمي باحثون آخرون (Kaljanov 2023: 27) هذه الحالات بمصطلح مختلف قليلًا، هو المتجانسات النحوية. وهذه الحالات صوتيًا مت- MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 115 صيغٌ متطابقة للكلمة نفسها، لها معانٍ نحوية مختلفة، مثل ranka (المفرد، حالة الرفع) وranka (المفرد، حالة الآلة). يمكن العثور على تعريف الصيغ المتجانسة أيضًا في موسوعة اللغة الليتوانية (LKE). ويذكر فيها أن الصيغ المتجانسة هي بعض صيغ الكلمات المتطابقة المنتمية إلى أقسام كلام مختلفة، مثل grūdo، وهي صيغة المفرد في حالة المضاف إليه من الاسم grūdas، وصيغة الغائب المفرد من الفعل grūsti في الزمن الماضي البسيط (LKE 1999: 247–248). ولا يتضح من هذا التعريف ما إذا كان يمكن اعتبار صيغ الكلمات المتطابقة المنتمية إلى قسم الكلام نفسه صيغًا متجانسة أيضًا، مثل tapo (إذ تختلف في هذه الحالة الصيغ الأساسية الأخرى: tapyti, tapė و tapti, tampa). لا يورد المدون المشروح صرفيًا إلا الصيغ المكتوبة غير المشكولة. وكثيرًا ما يكون موضع النبر أو نغمته في مثل هذه الصيغ ذا أهمية؛ إذ تختلف الصيغ المتعددة المعاني صرفيًا في كثير من الأحيان من حيث التنغيم، وتُنطق على نحو مختلف. وغالبًا ما يسمي اللغويون هذه الحالات متجانسات الرسم. ويذكر KTŽ (1999: 23–24) أن متجانسات الرسم هي «كلمات تُكتب بالطريقة نفسها لكنها تُنطق على نحو مختلف: lìngė (جزء من سيارة) وliñgė (طائر)»؛ أما E. Jakaitienė فتعرّف هذا المفهوم على النحو الآتي: «هي كلمات (أو صيغها) تُكتب بالطريقة نفسها، لكنها تُنطق على نحو مختلف (إذ يختلف أ) موضع النبر أو ب) نغمة المقطع المنبور)» (Jakaitienė 2009: 103). وقد يصعب أيضًا إدراك الفرق بين متجانسات الرسم والمشتركات اللفظية والصيغ المتجانسة. واستنادًا إلى رأي Vincas Urbutis الوارد في LKE (1999: 248) وتعريف متجانسات الرسم الوارد هنا، فإن متجانسات الرسم كلمات أو صيغ تُكتب بالطريقة نفسها. ويقال إن متجانسات الرسم في الليتوانية تكون غالبًا مشتركات لفظية أيضًا (فمثلًا، قد تكون الصيغة kartą في حالة النصب من الكلمة karta (أي جيل)، ومن الكلمة kartas (أي مرة). وتُعدّ الموسوعة أيضًا من متجانسات الرسم الحالات التي تتطابق فيها صيغ كلمات تنتمي إلى أقسام كلام مختلفة (LKE 1999: 248)، مثل apra šai (إذ يمكن أن تكون هذه الصيغة جمعًا مضافًا إليه من الاسم aprašas، أو صيغة الغائب المفرد من الفعل aprašyti في زمن المضارع؛ والأمثلة مأخوذة من مدونة ليتوانية مشروحة صرفيًا). غير أن لا اتفاق عامًّا في هذا الشأن. ويكتب J. Šukys: «يمكن ألا تُعدّ كلماتٌ متطابقة في سائر النواحي، ويرقّمها DLKŽ بوصفها مشتركات لفظية، لكنها تختلف في موضع النبر أو نمطه أو نغمة المقطع المنبور، مشتركاتٍ لفظية حقيقية، بل يمكن تصنيفها ضمن الصيغ المتجانسة. والصيغ المتجانسة (وتسمى أيضًا الصيغ المشتركة لفظيًا) أكثر شيوعًا في اللغة من المشتركات اللفظية الحقيقية بكثير، وغالبًا ما تكون فيها أقسام الكلام مختلفة تمامًا: maišo (مضاف إليه الاسم maišas) – maišo (صيغة الفعل maišyti في الغائب المفرد من الزمن الماضي البسيط)؛ jos (ضمير 116 BENDRINĖ KALBA | 96 ji، صيغة الجمع في حالة الرفع والمفرد في حالة المضاف إليه) – jos (صيغة الغائب المفرد من الفعل joti في الزمن المستقبل)» (Šukys 2004: 9). ويؤيد هذا الرأي باحثون آخرون أيضًا، إذ يذكرون أن «هناك صيغًا متجانسة تُكتب بالطريقة نفسها، لكنها تختلف في النبر»، مثل báltų وbaltų (báltai وbáltas) (Barauskaitė ir kt. 1995: 248). Klausimų kelia ir N. P. Kolesnikovo pateiktas homografų apibrėžimas (Kolesnikov 1987: 6, cituota iš Nevzorova ir kt. 2005: 231). Pasak jo, homografams gali būti priskirtos: 1) skirtingą gramatinę ir leksinę reikšmę turinčios, bet vienodai rašomos žodžių formos (kaip pavyzdį galima pateikti lietuvišką žodį baltì, t. y. sutampa veiksmažodžio bendratis ir vyr. g. būdvardžio baltas dgsk. vardininko forma); 2) skirtingą leksinę, bet vienodą gramatinę reikšmę turinčios taip pat rašomos žodžių formos (pvz., forma žiedas gali būti trys skirtingi žodžiai, turintys skirtingas leksines reikšmes, t. y. žodis gali reikšti ir augalo dalį, ir papuošalą, ir kelio rūšį); 3) skirtingą gramatinę, bet vienodą leksinę reikšmę turinčios žodžių formos (plg. lietuviško veiksmažodžio turėti esamojo laiko antrojo asmens vnsk. formą turì ir esamojo laiko trečiojo asmens formą tùri). Galima suprasti, kad mokslininkas supina homografų ir homofomų terminus, kadangi šioje klasifikacijoje nagrinėjami ir skirtingų, ir tų pačių reikšmių žodžiai bei jų formos. Tačiau taip suprasti homoformas atrodytų gana logiška, nes morfologiškai anotuotuose tekstuose apie 20 proc. daugiareikšmių žodžių skiriasi būtent prozodiniais elementais, t. y. tarimu (Rimkutė 2002: 7). يستخدم Jurgis Pakerys مصطلحًا آخر للدلالة على الحالات التي تتطابق فيها صيغ مختلفة النطق للكلمة نفسها، وهو صيغ الكلمات متجانسة الرسم. ويؤكد أن هذا يختلف عن متجانسات الرسم (Pakerys 2009: 130). أما Vincentas Drotvinas فيسمي الصيغ المتجانسة ومتجانسات الرسم ومتجانسات الصوت بمصطلح آخر، هو صيغ الكلمات المشتركة لفظيًا (Drotvinas 1986: 91، نقلًا عن Rimkutė 2006a: 43). وقد بدا هذا المصطلح مقبولًا لدى E. Rimkutė، أول باحثة في التعدد الدلالي الصرفي، لكنها قررت، تجنبًا لاستخدام مصطلح طويل كهذا، أن تختار ببساطة مصطلح الصيغ المتجانسة (Rimkutė 2003b: 36). وتتبع كاتبة هذه المقالة هذا المفهوم أيضًا. ويُستخدم أيضًا مصطلح آخر للدلالة على الصيغ المتعددة المعاني صرفيًا، وهو المتجانسات اللفظية المتقاربة. وتُعرّف بأنها «كلمات متقاربة في النطق أو الكتابة، وغالبًا ما تختلف معانيها؛ وقد يكون بينها أحيانًا شيء من التقارب الدلالي، لكنها لا تكون عادةً مترادفة (وفي هذه الحالة يقال غالبًا إن بين الكلمات صلة دلالية، أو إنها تنتمي إلى الحقل الدلالي نفسه)» (Šukys 2004: MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 117 9–10). ويوضح J. Šukys أنه يمكن إدراج متجانسات الرسم ضمن المتجانسات اللفظية المتقاربة في اللغة المكتوبة، أي الكلمات التي تُكتب بالطريقة نفسها لكنها تُنطق على نحو مختلف، مثل: draugė – draugė («جماعة، حشد»)، وفي اللغة المنطوقة يمكن إدراج متجانسات الصوت، أي الكلمات التي تُنطق بالطريقة نفسها لكنها تُكتب على نحو مختلف، مثل rūgti – rūkti. ومع ذلك، فإن مصطلح المتجانس اللفظي المتقارب له في علم اللغة معنى محدد إلى حد بعيد؛ لذلك تقرر توسيع معنى الصيغة المتجانسة والاستمرار في استخدام هذا المصطلح تحديدًا. وإضافة إلى ذلك، ترى كاتبة هذه المقالة أن الصيغ التصريفية المنتمية إلى قسم الكلام نفسه أو إلى أقسام كلام مختلفة، والتي لا تتطابق في موضع النبر أو نغمته أو كمية الحركة، يمكن أن تكون صيغًا متجانسة ومتجانسات رسم في آنٍ واحد. وبعبارة أخرى، يمكن لبعض متجانسات الرسم أن تكون صيغًا متجانسة أيضًا، كما يمكن لبعض الصيغ المتجانسة أن تكون متجانسات رسم (عند مراعاة جوانب النطق وتحليل الصيغ صرفيًا). وفضلًا عن ذلك، لم تحدد الدراسات اللغوية بعدُ بعض الحالات المحددة؛ فمثلًا، ليس واضحًا ما التسمية المناسبة لتطابق كلمتين أو أكثر من أقسام الكلام غير المتصرفة. ولذلك تقرر في هذه الدراسة، استنادًا إلى E. Rimkutė (2006a: 44)، تصنيف هذه التطابقات ضمن الصيغ المتجانسة لأقسام الكلام غير المتصرفة. تلتزم الفصول التالية، عند تناول الصيغ المتجانسة، بالمفهوم المعروض أعلاه لهذه الصيغ. ويعرض الفصل الرابع تصنيف الصيغ المتجانسة، أي وحدات التعدد الدلالي الصرفي، استنادًا إلى بيانات مدونة مشروحة صرفيًا. وتستخدم المقالة في معظمها مصطلحي الصيغ المتعددة المعاني صرفيًا والصيغ المتجانسة. 3. تصنيف الهوموفورمات في اللغة الليتوانية بحسب أقسام الكلام المتطابقة كما ذُكر سابقًا، تُسمّى في هذه المقالة الهوموفورماتُ الصيغَ المتطابقة المنتمية إلى أقسام الكلام نفسها أو إلى أقسام مختلفة. وقد ميّزت E. Rimkutė (2006a: 40) ثلاثة أنواع منها: 1) هوموفورمات أقسام الكلام المتصرفة؛ 2) هوموفورمات أقسام الكلام المتصرفة وغير المتصرفة؛ 3) هوموفورمات أقسام الكلام غير المتصرفة. هوموفورمات أقسام الكلام المتصرفة هي صيغ متطابقة صرفيًا تنتمي إلى أقسام الكلام نفسها أو إلى أقسام مختلفة (Rimkutė 2006a: 52). وتورد E. Rimkutė الجمل الآتية أمثلةً: lišk į būdą (حالة النصب المفردة للاسم būda) ir sėdėk vs. atrado naują gydymo būdą (حالة النصب المفردة للاسم būdas). وكما يتضح، تتطابق هنا صيغة النصب المفرد للاسمين būda وbūdas. غير أنه ليس من الضروري أن تكون الصيغ المتطابقة من كلمات مختلفة تنتمي إلى قسم الكلام نفسه 118 BENDRINĖ KALBA | 96 فقد تتطابق أيضًا صيغ كلمتين مختلفتين تنتميان إلى قسم الكلام نفسه، أو صيغتان مختلفتان للكلمة نفسها. وتورد E. Rimkutė المثال الآتي: anglų kalbà (اسم) مقابل kai kurie Lietuvos politikai nuolat kaĩba (فعل) absurdus. وكما يتضح، تتطابق في هاتين الجملتين بعض صيغ الاسم kalba مع صيغة الشخص الثالث من زمن المضارع للفعل kalbėti. E. Rimkutei (2006a: 48) išanalizavus 10 000 morfologiškai anotuotų žodžių formų, esančių morfologiškai anotuotame tekstyne, paaiškėjo, kad kaitomųjų kalbos dalių homoformos sudaro didžiausią morfologinio daugiareikšmiškumo dalį – net 76,2 proc. هوموفورمات أقسام الكلام المتصرفة وغير المتصرفة هي صيغ متطابقة لكلمتين أو أكثر تنتمي إلى أقسام كلام مختلفة، يكون أحدها متصرفًا والآخر أو الأخرى غير متصرفة (Rimkutė 2006a: 59). وتشمل هذه الفئة هوموفورمات الأسماء والظروف وحروف الجر أو العطف أو الجسيمات؛ والصفات والظروف؛ والأفعال والظروف وحروف الجر أو الجسيمات، وغيرها من أقسام الكلام المتطابقة. وهي تشكل 6,3 بالمئة من مجمل حالات التعدد الصرفي في المدونة المشروحة صرفيًا. وتورد الباحثة، مثالًا، تراكيب الكلمات الآتية: námo (اسم) stogas مقابل einu namõ (ظرف). ويتضح هنا تطابق الاسم مع الظرف. وتتألف هوموفورمات أقسام الكلام المتصرفة وغير المتصرفة غالبًا من ثلاثة أقسام كلام متطابقة أو أكثر، أي إنها متعددة الأعضاء. هوموفورمات أقسام الكلام غير المتصرفة هي صيغ متطابقة لقسمين من أقسام الكلام غير المتصرفة أو أكثر. وتشمل هذه الفئة حالات التطابق بين حروف العطف والجسيمات والظروف وما إلى ذلك. وهوموفورمات أقسام الكلام غير المتصرفة ثاني أكثر أنواع الهوموفورمات شيوعًا، إذ تشكل 17,5 بالمئة من جميع الهوموفورمات في المدونة المشروحة صرفيًا (Rimkutė 2006a: 63). عند إعداد LKHŽ، قُسّمت هذه الفئات الثلاث إلى 53 نوعًا فرعيًا. واستند التصنيف أساسًا إلى التصنيف الذي اقترحته E. Rimkutė (2006a)، مع توسيعه. يُعرض مقتطف من LKHŽ في الشكل 1. تُكتب الكلمة أو صيغة الكلمة المتطابقة في المعجم بخط عريض، ويُبيّن في السطر التالي إلى أي أقسام كلام تُنسب هذه الصيغة؛ وتُذكر الصيغة المعجمية بين قوسين زاويين، تليها معلومات نحوية مفصلة. وتُرتّب أقسام الكلام غير المتصرفة أبجديًا، أما الأقسام المتصرفة، وكذلك المتصرفة وغير المتصرفة، فتُرتّب بحسب أقسام الكلام المتطابقة، ثم أبجديًا ضمن كل قسم. MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 119 الشكل 1. مقتطف من معجم الهوموفورمات في اللغة الليتوانية يمكن تصنيف بعض الهوموفورمات ضمن عدة مجموعات، مثل vieši، وهي صيغة الجمع المذكر في حالة الرفع من الصفة viešas، وهوموفورمات الفعل viešėti، وكذلك تطابق صيغتي الشخصين الثاني والثالث المفردتين في الزمن الحاضر من الفعل viešėti؛ أما pirmiausia فهي تطابق بين الصفة والعدد، وكذلك بين صيغ المؤنث المفرد في حالة الرفع وحالة النصب والجنس المحايد لهذين القسمين من الكلام. لذلك قد تتكرر الكلمة نفسها في المعجم عدة مرات تحت أنواع مختلفة من الهوموفورمات. وهذا يعني أن جميع السمات النحوية الممكنة لا تُدرج مباشرةً عند الصيغة المعنية في المعجم، بل تقتصر على السمات الملائمة لنوع التطابق المحدد، مثل تطابقات الأسماء والصفات وما شابهها. ومع ذلك، فإن معظم حالات الالتباس الصرفي في المعجم هي حالات لا يمكن إسنادها إلا إلى نوع واحد من الهوموفورمات. قُسّمت التطابقات بين أقسام الكلام المتصرفة في LKHŽ إلى 41 نوعًا. وقُسّمت الهوموفورمات بين أقسام الكلام المتصرفة وغير المتصرفة في المعجم إلى 11 نوعًا. أما تطابقات أقسام الكلام غير المتصرفة فلم تُقسّم في المعجم إلى أنواع فرعية، لأن إعداد هذا المعجم استند تحديدًا إلى تصنيف E. Rimkutė (2006a). وقد أسندت جميع تطابقات أقسام الكلام غير المتصرفة إلى نوع عام واحد. 120 BENDRINĖ KALBA | 96 4. تصنيف الهوموفورمات في اللغة الليتوانية بحسب أسباب نشوئها نظرًا إلى أن LKHŽ يضم عددًا كبيرًا حقًا من الكلمات الملتبسة صرفيًا (نحو 36 ألفًا)، يمكن محاولة تحديد أسباب نشوء الهوموفورمات في اللغة الليتوانية. واستنادًا إلى البيانات الواردة في معجم الهوموفورمات وإلى التحليلات الصرفية التي يقترحها Lemuoklio، يمكن تصنيف الهوموفورمات الليتوانية، بحسب أسباب نشوئها، إلى خمس مجموعات. وفيما يلي عرض مفصل لجميع هذه المجموعات. 4.1. هوموفورمات ممكنة نظريًا، ناشئة عن خصوصية إعداد المعاجم عندما بدأ تحليل الالتباس الصرفي في اللغة بالحاسوب، اتضح تقسيم مهم: فقد يكون الالتباس الصرفي متوقعًا أو غير متوقع. والمتوقع هو ما يدركه الإنسان عادةً. أما الالتباس غير المتوقع فينقسم إلى نوعين: صيغ يولّدها المحلّل الصرفي، وكلمات نادرة الاستعمال في اللغة المعاصرة (أو لم تعد مستعملة مطلقًا). يقدّم Lemuoklis، استنادًا إلى موارده الصرفية، كلمات غير مستعملة في الواقع تتطابق بعض صيغها مع أقسام الكلام الشائعة في الليتوانية أو مع صيغها. ويحدث ذلك لأن المعاجم لا تتضمن جميع المشتقات، حتى المنتظمة منها. وفي عام 2006، أعدّت E. Rimkutė، أثناء تنقيح متن موسوم صرفيًا، قائمة بالكلمات غير الواقعية التي ولّدها المحلّل الصرفي. وأُدرجت هذه القائمة في المحلّل الصرفي بوصفها كلمات ينبغي تجاهلها؛ ولذلك حُلّت إلى حد كبير الآن مشكلة توليد Lemuoklis للكلمات بنفسه. تتكوّن القاعدة المعجمية لـLemuoklio من الكلمات الواردة في معجم اللغة الليتوانية المعاصرة (وكذلك في معاجم أخرى)، الذي يورد عددًا من الكلمات التي يندر استعمالها كثيرًا في الوقت الحاضر، مثل: rata, girdas, metinys, ložėti, baisis, graudis, vajys، وغيرها. فإذا تطابقت صيغ هذه الكلمات مع صيغ كلمات مستعملة عادةً في اللغة، أشار Lemuoklis إلى جميع الاحتمالات، مما يصعّب كثيرًا على اللغويين تنقيح المتن. أما المشكلة الثانية، وهي تطابق الكلمات القديمة مع الكلمات الشائعة، فلم تُحل إلا جزئيًا. وتكثر هذه الهوموفورمات خصوصًا بين أقسام الكلام المتصرفة وغير المتصرفة، فعلى سبيل المثال، تُعدّ صيغ الكلمات Lemuoklio bravo, ate, arba في التحليل هوموفورمات، ويُشار إلى أن هذه الكلمات أسماء أيضًا، إذ يمكن العثور على هذه المعلومات في المعاجم (على الإنترنت- MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 121 في القاموس الدولي للكلمات (TŽŽ)، تُعرَّف كلمة bravas بأنها «في إيطاليا خلال القرنين السابع عشر والثامن عشر: قاتل مأجور ومغامر يمكنه اللجوء إلى أي نوع من العنف»، أما atas فهو «جزء من مئة من الكيب، الوحدة النقدية في لاوس»، و أو فهو «1. عربة خشبية مغطاة ذات عجلتين، استعملتها شعوب آسيا الوسطى؛ واستُخدمت في أفغانستان لنقل الحمولات الثقيلة؛ 2. عربة بأربع عجلات لنقل الحبوب، استُخدمت في القوقاز وجنوب أوكرانيا». عادةً ما يستغرق تمييز هذه الكلمات من الهوموفورمات غير المتوقعة وقتًا، إذ يجب التحقق من كل واحدة منها في قواميس ومدونات نصية مختلفة. ومن الصعب أيضًا البتّ في ما إذا كان ينبغي إدراجها في LKHŽ، لأن الاستناد إلى بيانات القواميس الأخرى وحدها لم يعد كافيًا. ويُظهر هذا السبب لنشوء الهوموفورمات أننا نواجه معضلة: فكلما ازداد معجم برنامج تحليل اللغة حجمًا، ازداد عدد الكلمات وصيغها التي يُفترض أن يتعرف عليها البرنامج، لكن ذلك يعني أيضًا احتمال ظهور تطابقات غير متوقعة، أي حالات من تعدد المعاني الصرفي. لذا، ولتحقيق نتائج على أكبر قدر من الدقة، ينبغي التفكير مليًا في مبادئ اختيار الكلمات المستخدمة في البرامج الحاسوبية. 4.2. الهوموفورمات الناشئة عن اختلاف العناصر البروزدية لا تظهر الهوموفورمات الناجمة عن اختلاف العناصر البروزدية (مثل موضع النبر، والتنغيم، وطول الحركة) إلا في اللغة المكتوبة. وبما أن المحللات الصرفية للغة الليتوانية تحلل صيغ الكلمات المكتوبة من دون علامات النبر، فكثيرًا ما تختلف الهوموفورمات من حيث الخصائص البروزدية. توجد معظم أمثلة هذه الصيغ المتجانسة بين حالات التطابق في أقسام الكلام المتصرفة، وهي موزعة على غالبية الأنواع الفرعية. وكثيرًا ما تكون صيغتين أو أكثر متطابقة للكلمة نفسها. ويضم المعجم 11 نوعًا من هذه الأمثلة: (i)o تطابقات في أسماء التصريف من النوع الأول بين حالة الرفع للمفرد وحالتي الآلة والنداء للمفرد (مثل: agentūra مقابل agentūra, mama مقابل mama)؛ (i)o, ė تطابقات في أسماء التصريفين من النوعين الأول والثاني بين حالة الإضافة للمفرد وحالة الرفع للجمع (مثل: absoliučios مقابل absoliučios; adekvačios مقابل adekvačios; aikštės مقابل aikštės); ė تطابقات في أسماء التصريف من النوع الثاني بين حالتي الآلة والنداء للمفرد10 (مثل: katė مقابل kâte, dumblė مقابل dùmblė)؛ وتطابقات بين المصدر وصيغة الرفع للجمع من اسم المفعول المبني للمجهول، بصيغة المذكر، في الزمن الماضي (مثل: 10 تجدر الإشارة إلى أن صيغة النداء لا تكون ممكنة في كثير من الحالات إلا من الناحية النظرية. وعند إعداد قاموس الهوموفورمات، لم يُراعَ المعنى الدلالي للأسماء، بل افترض إمكان صياغة النداء لجميع الأسماء. 122 BENDRINĖ KALBA | 96 apdìrbti vs. apdirbtì; apèiti vs. apeitì); tariamosios nuosakos ir neveikiamosios rūšies būtojo laiko vvr. g. dalyvių dgsk. kilmininko sutapimai (pvz.: aplẏtų vs. aplytų; dėngtų vs. dengtų); (i)a linksniuotes daiktavardžių vnsk. vietininko ir šauksmininko sutapimai (pvz.: aidė vs. áidė; garažė vs. garaže); (i)u ir i linksniuočių daiktavardžių vnsk. vardininko ir dgsk. galininko sutapimai (pvz.: apimtìs vs. ãpimtis; ãpskritis vs. apskritis); esamojo laiko vnsk. trečiojo ir antrojo asmenų sutapimai (pvz.: neprigirdì vs. neprigirdi; negãli vs. negali); įvardžių mot. g. vnsk. naudininko ir bevardės giminės sutapimai (pvz., tái vs. taĩ, šìtai vs. šitaĩ; žinoma, šitai gali būti ir dalelytė, tačiau tokie sutapimai žodyne patenka jau į kitą kategoriją – kaitomųjų ir nekaitomųjų kalbos dalių sutapimų kategoriją, nes žodyne, kaip minėta, pateikiamos tik konkrečiai rūšiai tinkančios gramatinės pažymos); (i)u linksniuotės vardažodžių vnsk. galininko ir dgsk. kilmininko11 sutapimai (pvz.: ãlų vs. alų; lietų vs. lietų); veiksmažodžių bendraties ir esamojo laiko antrojo asmens sutapimai (pvz.: ìnkšti vs. inkšti; klýsti vs. klysti). تظهر الهوموفورمات الناجمة عن اختلاف العناصر البروزدية أيضًا عند تطابق قسمين أو أكثر من أقسام الكلام المتصرفة المختلفة. ويضم القاموس سبعة أنواع من هذه الهوموفورمات: تطابقات الأسماء والأفعال (مثل: Adomo – يتطابق شكل الإضافة المفرد للاسم العلم Adõmas12 مع شكل الإضافة المفرد لاسم المفعول ãdomas؛ apsaugos – يتطابق شكل الإضافة المفرد والنصب الجمع للاسم apsauga مع صيغ المستقبل للفعل apsaugoti، قارن: apsaugõs مقابل apsáugos)؛ تطابقات الأسماء والصفات (مثل atlaidus – يتطابق شكل النصب الجمع للاسم atlaidai مع شكل الرفع المفرد للصفة atlaidus، قارن ãtlaidus مقابل atlaidùs)؛ تطابقات الأفعال والصفات (مثل ãntrinę, asmeninę مقابل antrinę, asmeninę – تتطابق صيغة النصب المفرد المؤنث لأسماء الفاعل في الماضي البسيط من الفعلين antrinti, asmeninti مع صيغة النصب المفرد المؤنث للصفتين antrinis, -ė, asmeninis, -ė)؛ تطابقات الأفعال والضمائر (مثل: kitai مقابل kitai؛ kuria مقابل kurià – تتطابق صيغ الفعلين kisti, kurti مع صيغ الضميرين kitas, kuri)؛ تطابقات الأسماء والصفات والأفعال (مثل: balti – صيغة النداء المفرد للاسم baltis هي báltį؛ وصيغة الرفع الجمع للصفة baltas هي balti؛ والمصدر هو bálti)؛ تطابقات الأسماء والأعداد أو الضمائر (مثل: Anos – يتطابق الاسم العلم 11 أحيانًا (كما في الحالات الواردة أدناه) لا يكون شكل الجمع في حالة الإضافة ممكنًا إلا نظريًا. 12 صحيح أن المحلّل قادر على التمييز بين الحروف الكبيرة والصغيرة. ومع ذلك، قد ينشأ تعدد المعاني الصرفي في هذه الحالة إذا كُتب اسم المفعول أيضًا بحرف كبير، مثلًا في بداية الجملة. MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 123 Ana ir įvardžio ana formos, plg. Ānos vs. anõs; kelias – sutampa daiktavardis kẽlias ir įvardis keliàs); daiktavardžių, veiksmažodžių ir įvardžių ar būdvardžių, ar skaitvardžių sutapimai (pvz.: dvejos – sutampa skaitvardis dvẽjos, daiktavardžio dveja vnsk. kilmininko forma dvejõs ir dgsk. vardininko forma dvẽjos, taip pat būsimojo laiko veiksmažodis dvejõs). Tokių sutapimų taip pat pastebėta tarp kaitomųjų ir nekaitomųjų kalbos dalių homoformų, jie žodyne yra 8 rūšių: veiksmažodžių, būdvardžių ir prieveiksmių sutapimai (pvz., blogai – sutampa veiksmažodžio blogti vnsk. antrojo asmens būtojo kartinio laiko forma blógai, būdvardžio blogas, -a mot. g. vnsk. naudininko forma blõgai ir prieveiksmis blogai); būdvardžių ir prieveiksmių sutapimai (pvz., aklai, efektyviai – sutampa būdvardžių mot. g. naudininko formos ãklai, efektỹviai ir prieveiksmiai aklai, efektyviai); daiktavardžių ir prieveiksmių sutapimai (pvz., seniai – sutampa daiktavardžio senis dgsk. vardininko forma sẽniai ir prieveiksmis seniai); daiktavardžių, būdvardžių ar įvardžių ir prieveiksmių sutapimai (pvz.: aiškiai, aukštai – sutampa daiktavardžių aiškis, aukštas dgsk. vardininko formos aiškiai, aukštai, būdvardžių aiškus, -i, aukštas, -a mot. g. naudininko formos áiškiai, áukštai ir prieveiksmiai aiškiai, aukštai); daiktavardžių, veiksmažodžių, būdvardžių ir prieveiksmių sutapimai (pvz., bukãi – sutampa daiktavardžio bukאס dgsk. vardininko ir vnsk. šauksmininko formos bùkai, veiksmažodžio bukti būtojo kartinio laiko vnsk. antrojo asmens forma bukãi, būdvardžio bukאס mot. g. vnsk. naudininko forma bùkai, prieveiksmis bukãi); skaitvardžių, prielinksnių ir prieveiksmių sutapimai (pvz., pirma – sutampa skaitvardžio pirmas, -a mot. g. vnsk. vardininkas ir įnagininkas, bevardės giminės formos pirmà, pìrma, ir prielinksnis bei prieveiksmis pìrma); veiksmažodžių ir prieveiksmių sutapimai (pvz., apmaudžiau – veiksmažodžio apmaudyti būtojo kartinio laiko vnsk. pirmojo asmens forma apmáudžiau ir aukštesniojo laipsnio prieveiksmis apmaudžiau), daiktavardžių, įvardžių ir prieveiksmių ar dalelyčių sutapimai (pvz., Ana – sutampa tikrinio daiktavardžio Ana vnsk. vardininkas, įnagininkas bei šauksmininkas, įvardžio ir dalelytės ana formos, plg. Anà, Āna ir anà). إذا كان المُعجِم وغيره من المحلِّلات الصرفية قادرين على تحليل النصوص المشكولة13، فمن المرجح أن ينخفض الالتباس الصرفي بدرجة كبيرة. 13 ليس القيام بذلك آليًا أمرًا صعبًا، فعلى سبيل المثال، يتوفر برنامج مُشكِّل على https://kalbu.vdu.lt/mokymosi-priemones/kirciuoklis. ومن ناحية أخرى، يعتمد هذا البرنامج على نتائج برنامج التحليل الصرفي الآلي، مما يشكل حلقة مفرغة: فجودة برنامج التشكيل تعتمد على مدى جودة أداء المحلِّل الصرفي. وتجدر الإشارة إلى أن المُشكِّل يعرض عدة خيارات للتشكيل للأشكال متعددة الدلالة صرفيًا، ولذلك لن يساعد كثيرًا في حل مشكلة الالتباس الصرفي. 124 BENDRINĖ KALBA | 96 كانت هناك محاولات سابقة أيضًا لتصنيف الهوموفورمات وفقًا للعناصر التنغيمية. حلّلت E. Rimkutė (2002: 91–98) عشرة آلاف كلمة مشروحة نحويًا وردت في مقالات Lietuvos ryto. وتبيّن أن 83% من الهوموفورمات متطابقة صوتيًا، بينما يختلف 17% منها في موضع النبر. وقسّمت الباحثة الهوموفورمات التي لا تختلف في موضع النبر إلى نوعين: تلك التي تختلف في طول الحركة (مثل الفعل mãno والضمير màno)، وتلك التي تختلف في النغمة (مثل الفعلين kláusė (المدخل المعجمي – klausyti) وkláusė (المدخل المعجمي – klausti)). وقد تناولت الأمثلة المذكورة سابقًا الهوموفورمات المختلفة في موضع النبر والنغمة معًا. وفي الفئة الأخيرة، نوقشت أيضًا الحالات التي تختلف في طول الحركة، لكنها لم تُفرد في تصنيف مستقل. 4.3. الهوموفورمات الناشئة عن تطابق كلمات مختلفة تندرج ضمن هذه الفئة بعض الصيغ المتجانسة للأقسام المتصرفة من الكلام، والصيغ المتجانسة للأقسام المتصرفة وغير المتصرفة. ومن الناحية النظرية، فإن جميع الحالات التي تندرج ضمن فئة الصيغ المتجانسة للأقسام المتصرفة وغير المتصرفة هي أيضًا كلمات مختلفة المعنى، لأنها ذات لِمَم مختلفة. لكن هذا القول ليس صحيحًا دائمًا، إذ يوجد، على سبيل المثال، قدر كبير من الاشتراك الدلالي بين تطابقات الظروف والصفات، وكثيرًا ما تكون إحدى الصيغ مشتقة من الأخرى. لذلك يمكن تقسيم الصيغ المتجانسة الناشئة عن الكلمات متعددة الدلالة إلى فئتين فرعيتين: صيغ متجانسة مختلفة المعنى المعجمي وصيغ متجانسة متقاربة جزئيًا في معناها المعجمي. 4.3.1. صيغ متجانسة ذات معانٍ معجمية مختلفة Į šią kategoriją patenka sutampančios formos, kurios darybiškai nėra susijusios. Tarp jų – 8 kaitomųjų ir nekaitomųjų kalbos dalių homoformų rūšys: veiksmažodžių, būdvardžių ir prieveiksmių homoformos, pavyzdžiui, griežtai – šiuo atveju sutampa dalyvio griežtas, -a (lemma – griežti) mot. g. vn sk. naudininko forma su visai kitą reikšmę turinčiu prieveiksmiu griežtai ir būdvardžio griežtas, -a mot. g. vn sk. naudininko forma. Vadinasi, šiuo atveju dalyvį su prieveiksmiu ir būdvardžiu sieja skirtinga leksinė reikšmė, o būdvardį su prieveiksmiu – iš dalies sutampanti, nes jie padaryti vienas iš kito (išsamiau žr. 4.3.2 sk.); daiktavardžių ir prieveiksmių ar prielinksnių, jungtukų, dalelyčių, jaustukų, ištiktukų homoformos (pvz.: dėlei – sutampa daiktavardžio dėlė vn sk. naudininko ir prielinksnio dėlei formos; opa – sutampa daiktavardžio opa vn sk. vardininko, šauksmininko, įnagininko formos ir ištiktukas); įvardžių ir prieveiksmių ar dalelyčių, jungtukų homoformos MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 125 (مثلًا، kam—تطابق الظرف والضمير)؛ صيغ متطابقة للأسماء والظروف والصفات أو الضمائر (مثلًا، الاسم المؤنث kandis، أي «فراشة صغيرة تقرض يرقاتها الملابس وتأكل الحبوب والدقيق والنباتات» (LKŽ 2005)، وصيغة المجرور المفرد kandžiai، تتطابق مع صيغة الرفع الجمع للاسم المذكر kandis، أي «العضّ، العضة، موضع العضة» (LKŽ 2005) kandžiai، كما تتطابق مع صيغة المجرور المفرد المؤنث للصفة kandus, -i ومع الظرف kandžiai (يوجد تداخل جزئي بين المعنى المعجمي للصفة والظرف، في حين تربطهما بالأسماء kandis دلالة معجمية مختلفة)؛ صيغ متطابقة للأسماء والأفعال والصفات والظروف وحروف الجر (مثلًا، arti—تتطابق صيغة النداء المفرد للاسم artis، وصيغة المصدر للفعل árti، وصيغة الرفع المفرد المؤنث للصفة artus, -i، وصيغتا الظرف وحرف الجر arti)؛ صيغ متطابقة للأفعال والأسماء والظروف (مثلًا، kartais—تتطابق صيغة الآلة الجمع للمفعول kártas، وصيغة الآلة الجمع للاسم kārtas، وصيغة الظرف kartais)؛ صيغ متطابقة للأفعال وحروف الجر أو الجسيمات وأدوات العطف وألفاظ التعجب والمحاكاة الصوتية والاختصارات (مثلًا: ak—يتطابق لفظ التعجب مع صيغة الأمر للغائب المفرد من الاسم akti؛ užvis—تتطابق صيغة الغائب في المستقبل من الفعل užvisti مع صيغة الظرف užvis؛ vysk—يتطابق الاختصار الكتابي للاسم vyskupas مع صيغة الأمر للغائب المفرد من الفعل vysti)؛ صيغ متطابقة للأسماء والضمائر والظروف أو الجسيمات (مثلًا، ana—تتطابق صيغ الاسم العلم Ana والضمير والجسيم ana). وقد توجد صيغ متطابقة ذات معانٍ معجمية مختلفة أيضًا بين الصيغ المتطابقة للكلمات المتصرفة. وهي تشكل في LKHŽ ثمانية أنواع: صيغ متطابقة ذات معانٍ معجمية مختلفة لأسماء وأفعال وصفات (مثلًا، anglių—تتطابق صيغ المضاف إليه الجمع للاسمين anglys وanglė)؛ صيغ متطابقة للأسماء والأفعال (مثلًا، adomą—تتطابق صيغة النصب المفرد للمفعول adomas وصيغة النصب المفرد للاسم العلم Adomas)؛ صيغ متطابقة للأفعال والضمائر أو الأعداد (مثلًا: jos—تتطابق صيغة الغائب في المستقبل من الفعل joti مع صيغتي الرفع الجمع والمضاف إليه المفرد للضمير ji؛ kitai—تتطابق صيغة المخاطب في الماضي البسيط من الفعل kisti مع صيغة المجرور المفرد للضمير kita؛ trejos—تتطابق صيغة الغائب في المستقبل من الفعل trejoti مع صيغة الرفع للعدد treji, -os)؛ صيغ متطابقة للأسماء والصفات والأفعال (مثلًا: kaltų—تتطابق صيغة الغائب في الشرطية من الفعل kalti، وصيغة المضاف إليه الجمع للمفعول káltas, -a للمذكر والمؤنث، وصيغة المضاف إليه الجمع للصفة káltas, -a للمذكر والمؤنث، و 126 BENDRINĖ KALBA | 96 وصيغة المضاف إليه الجمع للاسم káltas؛ kartus—تتطابق صيغة النصب الجمع للمفعول kártas المذكر، وصيغة الرفع المفرد للصفة kartus، وصيغة النصب الجمع للاسم kartas)؛ صيغ متطابقة للصفات والضمائر والأعداد والأسماء (مثلًا، viena—تتطابق صيغ الاسم العلم Viena وصيغ الرفع والآلة والنداء المفرد للعدد والضمير والصفة vienas, -a)؛ صيغ متطابقة للأسماء والأفعال والضمائر والأعداد (مثلًا: dvejos—تتطابق صيغة المضاف إليه المفرد والرفع الجمع للاسم dveja مع صيغة الغائب في المستقبل من الفعل dvejoti وصيغة العدد dvejos؛ maną—تتطابق صيغة الرفع الجمع للمفعول المعلوم في المضارع المشتق من الفعل manyti، وصيغة النصب المفرد المؤنث والمذكر للضمير manà، وصيغة النصب المفرد للاسم mãna)؛ صيغ متطابقة للصفات والضمائر (مثلًا، juodu—تتطابق صيغة الرفع والنصب في المثنى للضمير jis وصيغة المضاف إليه المفرد للصفة juodas). 4.3.2. صيغ متطابقة ذات معنى معجمي متداخل جزئيًا لهذه الصيغ المتطابقة ليمات مختلفة، لكنها مترابطة دلاليًا واشتقاقيًا، مثلًا: absoliutiškai—تتطابق صيغة الظرف absoliutiškai وصيغة الصفة absoliutiškas؛ ilgai—تتطابق صيغة الظرف ilgai وصيغة الصفة ilgas. وهي في الغالب ظروف مشتقة من صفات، أي كلمات من الجذر نفسه، ولا يمكن اعتبارها كلمات مختلفة المعنى إلا جزئيًا (إذا لم يُنظر إليها من منظور صرفي شكلي، بل دلالي). تشكّل الصيغ المتطابقة ذات التداخل الجزئي في الدلالة المعجمية في المعجم ثمانية أنواع من الصيغ المتطابقة للكلمات المتصرفة، وهي تحديدًا: صيغ الأسماء substantiva mobilia، مثلًا administratorių (تتطابق صيغتا المضاف إليه الجمع للكلمتين administratorius وadministratorė)، وbėglių (تتطابق صيغتا المضاف إليه الجمع للكلمتين bėglys وbėglė)؛ صيغ متطابقة للأسماء والأفعال (مثلًا: apkaustai—تتطابق صيغة المخاطب في المضارع للفعل apkaustyti وصيغة الرفع للاسم apkaustai؛ atsakai—تتطابق صيغة الرفع الجمع للاسم atsakas مع صيغة المخاطب في المضارع للفعل atsakyti)؛ صيغ متطابقة للأسماء والصفات (مثلًا، absoliutus—تتطابق صيغة الرفع الجمع للاسم absoliutas مع صيغة الرفع المفرد للصفة absoliutus؛ abstraktu—تتطابق صيغة الآلة المفرد للاسم abstraktas مع صيغة المحايد للصفة abstraktus, -i)؛ صيغ متطابقة للأفعال والصفات (مثلًا: magnetinę—تتطابق صيغة الرفع الجمع للمفعول magnetinės في الماضي البسيط مع صيغة النصب المفرد المؤنث للصفة magnetinis, -ė؛ masinę—تتطابق صيغة المفعول masinės للمذكر MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 127 صيغة المفعول به للجمع، وصيغتا المفعول به للمفرد المؤنث من الصفة masinis, -i؛ وصيغ الاشتراك الشكلي بين الأسماء والصفات والأفعال (مثلًا، kaltą، حيث تتطابق صيغتا المفعول به للمفرد المذكر والمؤنث للصفة káltas واسم المفعول káltas، وصيغة المفعول به للمفرد للاسم káltas؛ غير أن السببين المختلفين يتداخلان في الحالة الأخيرة. فثمة بالفعل تطابق معجمي جزئي بين اسم المفعول والاسم، إذ ترتبط دلالتاهما، أما اسم المفعول والاسم káltas فيتطابقان مع الصفة káltas لأسباب عروضية)؛ وصيغ الاشتراك الشكلي بين الصفات والضمائر (مثلًا، pirmiausia، حيث تتطابق صيغتا الصفة pirmiausias, -ia المحايدة الجنس والمفرد المؤنث في حالات الرفع والنصب والنداء مع صيغة العدد pirmas)؛ وصيغ الاشتراك الشكلي بين الأسماء والأعداد أو الضمائر (مثلًا: aštuonetą (تتطابق صيغتا الاسم والعدد)، وmaniškė (تتطابق صيغتا الاسم والضمير))؛ وصيغ الاشتراك الشكلي بين الأسماء والأفعال والضمائر أو الصفات والأعداد (مثلًا، niūri، حيث تتطابق صيغة النداء للمفرد من الاسم niūris، وصيغة الرفع للمفرد المؤنث من الصفة niūrus, -i، وصيغتا المضارع للغائب والمخاطب من الفعلين niūrėti وniurti). يمكن العثور على أمثلة للاشتراك المعجمي الجزئي أيضًا بين تطابقات أقسام الكلام المتصرفة وغير المتصرفة، أي بين صيغ الاشتراك الشكلي للأفعال والصفات والظروف (مثلًا، aklinai، حيث تتطابق صيغة المخاطب المفرد في الماضي البسيط من الفعل aklin- ti، والظرف aklinai، وصيغة المجرور للمفرد المؤنث من الصفة aklinas, -a)؛ وصيغ الاشتراك الشكلي بين الصفات والظروف (abejingai, aistringai, cikliškai)؛ وصيغ الاشتراك الشكلي بين الأسماء والظروف (مثلًا: dovanai, laukan, pusbalsiu)؛ وصيغ الاشتراك الشكلي بين الأسماء والظروف والصفات أو الضمائر (مثلًا، bailiai، حيث تتطابق صيغة الرفع للجمع من الاسم bailys، وصيغة المجرور للمفرد المؤنث من الصفة bailus, -i، وصيغة الظرف bailiai، مع اختلاف النبر في صيغتي الاسم bailiai والصفة والظرف bailiai. ولو لم نلتفت إلى النبر، لربط معنى معجمي متطابق جزئيًا بين الصيغ الثلاث. وتجدر الإشارة أيضًا إلى صيغ الاشتراك الشكلي بين الأسماء والأفعال والظروف أو حروف الجر (مثلًا، uždarai، حيث تتطابق صيغة المجرور للمفرد من اسم المفعول uždaras, -a المشتق من الفعل uždaryti، وصيغة الرفع للجمع من الاسم už-daras، وصيغة المجرور للمفرد المؤنث من الصفة uždaras, -a، وصيغة الظرف uždarai؛ ومرة أخرى تختلف مواضع النبر في بعض الكلمات، قارن uždarai ir uždarai)، وصيغ الاشتراك الشكلي بين الأفعال والأسماء والظروف (مثلًا، apsiaustai، حيث تتطابق صيغة الرفع للجمع من الاسم apsiaustas، وصيغة المجرور للمفرد المؤنث من اسم المفعول apsiaustas, -a، وصيغة الظرف apsiaustai)؛ وصيغ الاشتراك الشكلي بين الأعداد والظروف (مثلًا: keturiomis, pirmiau)، 128 BENDRINĖ KALBA | 96 وصيغ الاشتراك الشكلي بين الأفعال والظروف (مثلًا: apibrėžtai, apibendrintai، حيث تتطابق صيغتا المجرور للمفرد المؤنث من اسمي المفعول apibrėžtas, –a, apibendrintas, –a مع الظرفين apibrėžtai, apibendrintai)؛ وصيغ الاشتراك الشكلي بين الأسماء والضمائر والظروف (مثلًا، nieko، حيث تتطابق صيغتا الاسم والضمير niekas مع الظرف nieko)؛ وصيغ الاشتراك الشكلي بين الصفات والأعداد والظروف (مثلًا، pirmiausiai؛ إذ يمكن أن تكون هذه الكلمة صفة أو ظرفًا أو عددًا، بحسب السياق). 4.4. صيغ الاشتراك الشكلي التي يحددها النظام الصرفي للغة الليتوانية يتوقف بعض الاشتراك الشكلي على النظام الصرفي للغة الليتوانية. وينشأ تطابق الأسماء من التصريفات الإعرابية المنصهرة، ومن تطابق صيغ بعض الحالات الإعرابية بين الأجناس أو الأعداد المختلفة (مثلًا، naujų، وهي صيغة المضاف إليه للجمع في المؤنث والمذكر على السواء)؛ وقد تتطابق في الأفعال الشخص والعدد والزمن، وغير ذلك. وتكون الدلالة المعجمية لهذه الكلمات واحدة. ولا تضم هذه الفئة إلا حالات التطابق بين أقسام الكلام المتصرفة. ويكثر تطابق الأسماء، ويمكن تقسيمه إلى حالات اندماج العدد والجنس والحالة الإعرابية. تأتي حالات تطابق الحالات الإعرابية في سبعة أنواع: تطابق صيغ الرفع والنصب والنداء والمحايد للأسماء من تصريف (i)o (مثلًا: الأسماء abatija, data, emulsija؛ والصفات faktiška, fatališka, galinga)؛ تطابق صيغتي الآلة والنداء للمفرد في الأسماء من تصريف ė (مثلًا، الأسماء beteise, dėde, bedante)؛ تطابق صيغتي الرفع والنداء للجمع في الأسماء من تصريفي (i)a, (i)u (مثلًا، الأسماء abituriantai, akiniai, angelai)؛ تطابق صيغتي المكان والنداء للمفرد في الأسماء من تصريف (i)a (مثلًا: albume, bate, čempione)؛ تطابق صيغتي الرفع والنصب في الأعداد والضمائر (مثلًا، الضمائر judu, mudu، والأعداد abi, dvi (ومن الجدير بالذكر أن كلمة abi تُصنَّف ضميرًا في Bendrinės lietuvių kalbos žodyne (BLKŽ))؛ تطابق صيغتي الرفع والنداء للجمع في الأسماء أو أسماء المفعول المتحولة إلى أسماء والصفات من تصريف i (مثلًا: akmenys, anty s, baltieji, kaltinamieji)؛ تطابق صيغ الرفع والنصب والآلة في الأعداد أو الضمائر (مثلًا، الأعداد aštuoniolika, dvylika, trylika والضمير keliolika). ترد في المعجم سبعة أنواع من تطابق الجنس: تطابق المضاف إليه للجمع في المذكر والمؤنث لدى الأسماء (مثلًا: أسماء المفعول abejojančių, akcentuojančių, apibendrinančių، والصفات apynau jų, birių, blogų، حيث تتطابق صيغتا المذكر والمؤنث)؛ (i)a MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 129 حالات التطابق بين المفرد المذكر في حالة الرفع من الأسماء المصروفة في التصريف (i)o، وبين جمع المؤنث في حالة النصب من الأسماء المصروفة في التصريف (مثل: الصفات abejingas, brokuotas, dieviškas؛ واسماء الفاعل diferencijuotas, forsuotas, gautas)؛ وحالات التطابق في المفرد المنصوب للأسماء المصروفة في التصريفين (i)o و(i)a (مثل: الصفات abejingą, aklą, darganą؛ واسماء الفاعل dažomą, draudžiamą, gaunamą)؛ وحالات التطابق بين جمع المذكر في حالة الرفع لاسم الفاعل المبني للمعلوم والجنس المحايد (مثل: abejoja, amžina, apdarą)؛ وحالات التطابق بين المذكر والمؤنث في حالة الرفع للأعداد (مثل trys)؛ وحالات التطابق بين المذكر والمؤنث في حالة النصب للأعداد (مثل tris)؛ وحالات التطابق بين المذكر والمؤنث في حالةي الداتيف و/أو الآلاتية للأعداد أو الضمائر (مثل duiem, judviem)؛ وحالات التطابق بين الجنسين المؤنث والمذكر مع الجنس المشترك في الأسماء (مثل giminė, mazgotė — يتطابق الجنس المشترك مع المؤنث؛ وligonis — يتطابق الجنس المشترك مع المذكر)؛ كما ذُكر، قد يتطابق أيضًا عدد صيغ الكلمات المتصرفة. ويضم المعجم أربعة أنواع من هذه الحالات: تطابقات حالة المضاف إليه في المفرد مع حالتي الرفع والنداء في الجمع في الأسماء المصروفة في التصريف (i)o, ė (مثل: الأسماء abejonės, abėcėlės, baterijos؛ والصفات basos, birios, dabartinės؛ واسماء الفاعل decentralizuotos, degeneruotos, eiliuotos)؛ وتطابقات حالة الرفع في المفرد مع حالة النصب في الجمع في الأسماء المصروفة في التصريفين (i)u وi (مثل administratorius, gentis, kalendorius)؛ وتطابقات حالة النصب في المفرد مع حالة المضاف إليه في الجمع في الأسماء المصروفة في التصريف (i)u (مثل agresorių, derlių, išminčių)؛ وتطابقات حالة النداء في المفرد مع حالة الرفع في الجمع لصفات المذكر المصروفة في التصريف (i) (مثل artimesni, garesni, mažesni). غالبًا ما تتطابق أيضًا صيغ الأفعال المختلفة. ويضم المعجم 7 أنواع من هذه المطابقات، وهي: صيغ متجانسة من المصدر وأسماء المفعول للماضي من صيغة المبني للمجهول، في حالة الرفع للمذكر الجمع (مثل: امتصاص، تفكيك، طلاء بالورنيش)؛ وصيغ متجانسة من أفعال الغائب في صيغة الافتراض وأسماء المفعول للماضي من صيغة المبني للمجهول، في حالة المضاف إليه للجمع (مثل: مُكيَّفة، مُنتَجة، مسموعة)؛ وصيغ متجانسة من أفعال الغائب والمخاطب في الزمن الحاضر (مثل: ينعكس، يتذكر، ينتفض)؛ وتطابقات بين أسماء الفاعل وصيغ الفعل الظرفية أو نصف الفعل (مثل: عابد، خائف – في هذه الحالة تتطابق صيغ الفعل الظرفية الانعكاسية مع صيغة اسم الفاعل غير الانعكاسي في الزمن الحاضر، في الرفع للمذكر المفرد؛ وتتطابق صيغة نصف الفعل مُعطًى مع أسماء الفاعل في الزمن الحاضر – سواء في النصب للمؤنث الجمع أم في الرفع للمذكر المفرد)؛ وتطابقات بين المصدر والمخاطب المفرد للأفعال (مثل: لا تخطئ، تنزلق، تتدفق)؛ وتطابقات بين الصيغ المصرفة وغير المصرفة للأفعال (مثل: اصطناعيًا، شاملًا، بتوسل – إذ تتطابق صيغ المجرور المفرد للمؤنث من أسماء الفاعل مع الظروف المشتقة من الصفات؛ يعود، دُرست – أفعال 130 BENDRINĖ KALBA | 96 تتطابق صيغ الشخص الثالث من زمن المضارع للأفعال مع اسم المفعول المحايد والجنس المؤنث، سواء في حالة الرفع أم الجرّ بالأداة؛ وصيغ اسم الفاعل الظرفي للحاضر والمستقبل المتماثلة شكليًا (مثل: apklau­siant, pratęsiant, trešiant — تتطابق صيغ اسم الفاعل الظرفي للمستقبل والحاضر). 4.5. المتماثلات شكليًا ذات المعنى نفسه، الناشئة عن إسنادها إلى تصريفات مختلفة قد تنتمي بعض الأسماء والصفات والأفعال والضمائر والظروف ذات المعنى نفسه إلى صيغتين تصريفيتين مختلفتين، مثلًا: قد تكون Audrių حالة النصب في المفرد لكل من الصيغة Audrius والصيغة Audrys؛ وقد تنتمي būčiau إلى صيغة التصريف būti, yra, buvo، أو būti, būna, buvo، أو būti, būva, buvo; grįuvus؛ وقد تنتمي إلى صيغتي التصريف grįuti, grįūna, grįuvo أو grįūti, grįūva, grįuvo؛ وقد تكون لِما للصيغة stebukladario اللمتان stebukladaris وstebukladarys؛ mano صيغة الضمير ذي اللمة mano، أو صيغة الضمير ذي اللمة manas. وقد خصص المعجم الليتواني للصيغ المتجانسة (LKHŽ) نوعًا مستقلًا لهذه الحالات. 4.6. روابط الأسباب قد تكون أسباب النشأة الخمسة المذكورة مترابطة، فضلًا عن أن نشأة الصيغ المتجانسة لبعض الكلمات قد ترجع إلى أكثر من سبب واحد. فمثلًا، abstrãkčiai vs. abstrakčiai — ينتج تعدد المعنى هنا عن اختلاف العناصر النبرية (اختلاف موضع النبر) وعن التطابق الجزئي في المعنى (إذ اشتُقت إحدى الكلمتين من الأخرى). ومثال آخر هو تطابق الصفة káltas مع الاسم káltas. ويمكن تصنيف هذه الكلمات ضمن فئة الصيغ المتجانسة التي سببها العناصر النبرية، وكذلك ضمن فئة الصيغ المتجانسة التي ترجع إلى اختلاف المعنى المعجمي. علاوة على ذلك، ليس بالضرورة أن تكون الصيغ المتجانسة المختلفة التي تندرج تحت نوع واحد في المعجم ناجمة عن الأسباب نفسها. فمثلًا، تنشأ بعض حالات التطابق بين صيغة الشرط وأسماء المفعول المبنية للمجهول (مثل adaptuotų, brandintų) بسبب اختلاف العناصر النبرية (قارن aplýtų وaplytų)، بينما تنشأ حالات أخرى بسبب النظام الصرفي للغة الليتوانية، أي نتيجة التطابق المباشر بين صيغتين فعليتين (مثل automatizuotų, derėtų). تساعد أسباب تكوّن الصيغ المتجانسة الخمسة على فهمٍ أفضل لسبب ظهور حالات مختلفة من التعدد الصرفي عند إجراء التحليل بواسطة Lemuokliu (أو بواسطة محللات صرفية أخرى). وبعد استكمال M I G L Ė Ž E M R I E T Ė. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 131 باستخدام هذه المعلومات إحصائيًا، يمكن تحديد السبب الأرجح. ومن شأن ذلك أن يتيح تحسين LKHŽ أيضًا. وإدراكًا لما يسبب تعدد المعاني الصرفي، يمكن إدراج بيانات جديدة في المعجم؛ فعلى سبيل المثال، يمكن إضافة علامات تشير إلى احتمال تعدد المعاني أو ما إلى ذلك. وإضافة إلى ذلك، قد يكشف التحليل الأكثر تفصيلًا، مع عرض البيانات الإحصائية، عن أسباب أخرى لنشوء الصيغ المتجانسة. وهذا موضوع بحث مستقبلي محتمل. الخلاصة تتناول المقالة إحدى مراحل حوسبة اللغة الليتوانية، وهي التحليل الصرفي الآلي. وخلاله تبرز مشكلة تعدد المعاني الصرفي. أتاح الاعتماد على معجم الصيغ المتجانسة الليتواني (LKHŽ) الجاري إعداده إبراز أسباب نشوء الصيغ المتجانسة في اللغة الليتوانية. ويمكن تصنيف الصيغ المتجانسة بحسب أسباب نشوئها على النحو الآتي: 1) صيغ متجانسة نظرية، نشأت بسبب خصوصية إعداد بعض المعاجم؛ 2) صيغ متجانسة نشأت بسبب اختلاف العناصر التنغيمية؛ 3) صيغ متجانسة نشأت بسبب تطابق كلمات مختلفة؛ 4) صيغ متجانسة أفضى إليها النظام الصرفي للغة الليتوانية؛ 5) صيغ متجانسة ذات المعنى نفسه، نشأت بسبب إسنادها إلى تصريفات مختلفة. تُصعّب الصيغ المتجانسة النظرية التحليل الصرفي عندما تتطابق كلمات قديمة أو (تكاد) لا تُستعمل في الليتوانية المعاصرة مع كلمات شائعة. وتُظهر هذه المشكلة أن المحللات الصرفية تحتاج إلى قوائم كلمات معدّة على نحو مختلف. لا تظهر الصيغ المتجانسة الناجمة عن العناصر التنغيمية إلا في اللغة المكتوبة. وتكثر أمثلتها في حالات تطابق أقسام الكلام المتصرفة، وغالبًا ما تكون أشكالًا متطابقة لكلمة واحدة (مثلًا: المفرد، حالة الرفع mamà وحالة النداء māmą؛ المفرد، حالة الرفع apimtis والجمع، حالة النصب āpimtis)، لكن قد يتطابق أيضًا قسمان مختلفان من أقسام الكلام (مثلًا، apsaugos: تتطابق صيغة المضاف إليه المفرد والرفع الجمع للاسم apsauga مع صيغة الغائب في المستقبل للفعل apsaugoti). وقد لوحظت هذه التطابقات أيضًا بين الصيغ المتجانسة لأقسام الكلام المتصرفة وغير المتصرفة، مثل تطابقات الأفعال والصفات والظروف (مثلًا، blogai: تتطابق صيغة المخاطب المفرد في الماضي البسيط للفعل blogti، وصيغة المجرور المفرد المؤنث للصفة blogas، –a، وصيغة الظرف blogai). 132 BENDRINĖ KALBA | 96 قد تكون الصيغ المتجانسة الناشئة عن تطابق كلمات مختلفة ذات معانٍ معجمية مختلفة (أي كلمات متطابقة لا تربط بينها علاقة اشتقاقية، مثل arti، إذ تتطابق صيغة الظرف وحرف الجر والمصدر واسم الفاعل، قارن artì وártì)، أو معانٍ متداخلة جزئيًا (لها لِمَم مختلفة، لكنها مترابطة دلاليًا واشتقاقيًا، مثلًا: absoliutiškai، إذ تتطابق صيغة الظرف absoliutiškai مع صيغة المجرور المفرد المؤنث للصفة absoliutiškas, -a). تتحدد الصيغ المتجانسة الناشئة عن النظام الصرفي للغة الليتوانية بقواعدها، مثل حالات الإعراب الاندماجية، والصيغ المتطابقة لأجناس أو أعداد مختلفة (مثلًا، naujų: صيغة للمؤنث والمذكر على السواء)؛ وقد يتطابق الشخص والعدد والزمن في الأفعال، وما إلى ذلك. والمعنى المعجمي لهذه الكلمات واحد؛ أي إن أشكالًا تصريفية مختلفة للكلمة نفسها تتطابق. ولا تضم هذه الفئة إلا تطابقات أقسام الكلام المتصرفة. وقد ينشأ تطابق الصيغ أيضًا من إسناد الكلمة نفسها إلى تصريفات مختلفة؛ فمثلًا، يمكن أن تنتمي الصيغة būčiau إلى تصريف būti, yra, buvo، أو إلى būti, būna, buvo، أو إلى تصريف būti, būva, buvo. تساعد هذه الأسباب على فهم سبب ظهور حالات مختلفة من تعدد المعاني الصرفي عند التحليل الآلي. وإضافة إلى ذلك، يمكن الاستناد إلى هذه المعلومات لتحسين LKHŽ. وإدراكًا لما يسبب تعدد المعاني الصرفي، يمكن إضافة معلومات أخرى إلى المعجم؛ فعلى سبيل المثال، يمكن استحداث علامات تشير إلى احتمال تعدد المعاني أو إلى بيانات أخرى. LITERATŪRA Aleksandravičiūtė Skaistė 2008: Paieškos sistemos „Google“ naudojimo galimybės tiriant kalbos reiškinius. – Bendrinė kalba 81, 266–282. Barauskaitė Janina 1979: Leksikologijos pradmenys. Leksinė semantika, Vilnius: Lietuvos TSR aukštojo ir specialiojo vidurinio mokslo ministerija. Barauskaitė Jūratė, Čepaitienė Giedrė, Mikulėnienė Danguolė 1995: Lietuvių kalba. Leksikologija, fonetika, akcentologija, dialektologija, rašyba 1, Vilnius, Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Bielinskienė Agnė, Boizou Loïc, Rimkutė Erika 2017: Lietuvių kalbos morfologiškai ir sintaksiškai anotuoti tekstynai. – Bendrinė kalba 90, 1–30. MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 133 BLKŽ 2022: Bendrinės lietuvių kalbos žodynas (rengiamas), vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lki.lt/bendrines-lietuviu-kalbos-zodynas. DLKŽ 2021: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyriausiasis redaktorius S. Keinys, 8-as patais. ir papild. leidimas (elektroninis variantas), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lt. Gaivenis Kazimieras, Keinys Stasys 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa. Grumadienė Laima 2002: Dabartinės rašomosios lietuvių kalbos dažninis žodynas ir jo bazė. – Lituanistika 46, 19–37. Jakaitienė Evalda 2009: Leksikologija, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Kaljanov Ali 2023: Grammatical Homonyms in Modern Karakalpak Language. – The International Journal of Language and Cultural 5(1), 26–31. Prieiga internete: https://www.growingscholar.org/journal/index.php/TIJOLAC/article/view/322. Katamba Francis 1994: English Words, London: Routledge. LKE 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. LKŽ 2005: Lietuvių kalbos žodynas, t. 1–20 (elektroninis variantas), vyr. red. G. Naktinienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005. Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas. Marcinkevičienė Rūta 2011: Žodžio reikšmė. Žodynai ir tekstynai, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Nevzorova Olga, Zin’kina Julia, Pjatkin Nicolaj 2005: Applied Problems of Functional Homonymy Resolution for Russian Language. – International Journal ITA 12(3), 231–235. Prieiga internete: http://www.foibg.com/ijita/vol12/ijita12-3-p05.pdf. Pakerys Jurgis 2009: Būtiniųjų predikatyvų žymėjimas lietuvių kalbos veiksmo pavadinimo konstrukcijose. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 1), Vilnius: Vilniaus universitetas, 125–145. Piečytė Miglė 2023: Morfologinio daugiareikšmiškumo analizė ir klasifikacija: baigiamasis magistro darbas, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Puolakainen Tiina 2012: How Does the Choise of Morphological Analyser Influence the Quality of Syntactical Analysis? – Human Language Technologies – The Baltic Perspective: Proceedings of the Fifth International Conference Baltic HLT, Amsterdam, Berlin, Tokyo, Washington, DC: IOS Press, 193–200. Rimkutė Erika 2002: Homoformos dabartinės lietuvių kalbos tekstyne. – Lituanistika 2, 86–101. 134 BENDRINĖ KALBA | 96 Rimkutė Erika 2003a: Morfologinio daugiareikšmiškumo tipologija. – Lituanistika 4, 60–78. Rimkutė Erika 2003b: Homonimai, homoformos ir homografai tekstynų lingvistikos požiūriu. – Terminologija 10, 33–41. Rimkutė Erika 2006a: Morfologinio daugiareikšmiškumo ribojimas kompiuteriniame tekstyne: daktaro disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Rimkutė Erika 2006b: Dabartinės lietuvių kalbos gramatinių formų vartosena morfologiškai anotuotame tekstyne. – Lituanistika 2, 34–55. Rimkutė Erika, Grybinaitė Rasa 2004: Dažniausios lietuvių kalbos morfologinio daugiareikšmiškumo rūšys ir jų automatinis vienareikšminimas. – Kalbų studijos 5, 74–78. Prieiga internete: https://www.vdu.lt/cris/handle/20.500.12259/53446. Rimkutė Erika, Grigonytė Gintarė 2006: Automatizuotas lietuvių kalbos morfologinio daugiareikšmiškumo ribojimas. – Lituanistika 9, 30–37. Rimkutė Erika, Daudaravičius Vidas 2007: Morfologinis „Dabartinės lietuvių kalbos tekstyno“ anotavimas. – Kalbų studijos 11, 30–35. Šukys Jonas 2004: Panašiai skambantys žodžiai: normos ir klaidos, Vilnius: Gimtasis žodis. TŽŽ 2023: Tarptautinių žodžių žodynas (elektroninis variantas). Prieiga internete: https://tzz.lt/. Zinkevičius Vytautas 2000: Lemuoklis – morfologinei analizei. – Darbai ir dienos 24, 246–273. Įteikta 2023 04 05 Priimta 2023 06 29 MIGLĖ ŽEMRIETĖ THE REASONS FOR THE MORPHOLOGICALLY AMBIGUOUS FORMS Summary Although the problem of morphological ambiguity in the Lithuanian language has been solved for all practical purposes morphological annotators, even when are improved, are not always capable of choosing the most probable form from several morphologically polysemous forms. Moreover, such cases are not uncommon when the morphological annotator incorrectly chooses one form from several possible ones. Therefore, a decision was made to conduct a study that would analyze and classify cases of morphological polysemy, hereinafter referred to as homoforms of the Lithuanian language. The aim of the study is to discuss their MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 135 possible causes based on the classified homoforms through the application of quantitative analysis, textual linguistics, and descriptive. When describing the reasons for homoforms, reference is made to the Dictionary of Homoforms of the Lithuanian language, prepared by the author of this article and Erika Rimkutė. Since the Dictionary of Homoforms of the Lithuanian Language consists of a really large number (about 36,000) of morphologically polysemous words, it becomes possible to define the reasons for the appearance of homoforms in the Lithuanian language. Homoforms can be classified according to the reasons for their appearance as follows: (1) homoforms that are rather theoretical in nature and appeared in the process of the compilation of dictionaries; (2) homoforms resulting from differences in prosodic elements; (3) homoforms resulting from different overlapping words; (4) homoforms that came into existence due to the specifics of the Lithuanian morphology system; (5) homoforms of the same meaning that appeared under different paradigms. These five reasons help us to better understand why automatic annotation often produces a kind of morphological ambiguity. Based on this information, it would be possible to improve the Dictionary of Homoforms of the Lithuanian Language on its own right. By understanding what determines morphological polysemy, new data could be added to the dictionary, such as notations that indicate the probability of ambiguity or other data. KEYWORDS: morphological ambiguity, automatic morphological analysis, corpus, homoforms, dictionary. MIGLĖ ŽEMRIETĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] MIGLĖ ŽEMRIETĖ MORFOLOGIŠKAI DAUGIAREIKŠMIŲ FORMŲ ATSIRADIMO PRIEŽASTYS Santrauka Nors morfologinis daugiareikšmiškumas yra iš esmės išspręsta problema, net ir patobulinus lietuvių kalbos morfologinius anotatorius, jiems ne visada iš kelių morfologiškai daugiareikšmių formų pavyksta pasirinkti tikėtiniausią. Be to, nereti ir tokie atvejai, kai morfologinis anotatorius neteisingai parenka vieną formą 136 BENDRINĖ KALBA | 96 iš kelių galimų. Todėl nutarta išanalizuoti ir suklasifikuoti morfologinio daugiareikšmiškumo atvejus, juos vadinant lietuvių kalbos homoformomis. Tyrimo tikslas – remiantis suklasifikuotomis homoformomis, aptarti galimas jų priežastis. Taikyti kiekybinės analizės, tekstynų lingvistikos, aprašomasis metodai. Aprašant homoformų priežastis, remiamasi Lietuvių kalbos homoformų žodynu. Jį sudaro apie 36 tūkst. homoformų, todėl galima apibrėžti homoformų lietuvių kalboje atsiradimo priežastis. Šiame straipsnyje homoformos pagal atsiradimo priežastis suklasifikuotos į penkias grupes: 1) teorinės homoformos, atsiradusios dėl kai kurių žodynų sudarymo specifikos; 2) homoformos, atsiradusios dėl prozodinių elementų skirtumų; 3) homoformos, atsiradusios dėl sutampančių skirtingų žodžių; 4) homoformos, nulemtos lietuvių kalbos morfologijos sistemos; 5) tos pačios reikšmės homoformos, atsiradusios dėl priskyrimo skirtingoms paradigmoms. Ši klasifikacija padeda geriau suvokti, kodėl morfologiniams anotatoriams anotuojant atsiranda vienokių ar kitokių morfologinio daugiareikšmiškumo atvejų. Remiantis šia informacija, būtų galima patobulinti ir patį Lietuvių kalbos homoformų žodyną. Suvokiant, kas lemia morfologinį daugiareikšmiškumą, į žodyną būtų galima įtraukti naujų duomenų, pavyzdžiui, galėtų atsirasti pažymos, kurios rodytų daugiareikšmiškumo tikimybę ar kitus duomenis. ESMINIAI ŽODŽIAI: morfologinis daugiareikšmiškumas, automatinė morfologinė analizė, tekstynas, homoformos, žodynas. MIGLĖ ŽEMRIETĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 137