Ideologizacijos raiška pokario lietuvių kalbotyroje

DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Instituto de la Lengua Lituana ID de ORCID: orcid.org/0000-0001-7781-7236 ÁREAS DE INVESTIGACIÓN: geolingüística, dialectología de las lenguas bálticas, dialectología sincrónica y diacrónica, morfonología, historia de la lengua y la lingüística lituanas. DOI: doi.org/10.35321/bkalba.2023.96.02 LA EXPRESIÓN DE LA IDEOLOGIZACIÓN EN LA LINGÜÍSTICA LITUANA DE POSGUERRA PALABRAS CLAVE: lingüística lituana, lexicografía, dialectología, historia de la lengua, ideologización, simplificación. ANOTACIÓN Este artículo, basándose en publicaciones de la primera posguerra cuyos autores son destacados lingüistas e investigadores del Instituto de la Lengua Lituana —Juozas Balčikonis, Jonas Kruopas y Kazys Ulvydas—, se propone examinar los métodos de ideologización aplicados en la literatura científica lingüística y esclarecer cómo se configuró el contenido de la lingüística lituana durante la posguerra. Teniendo en cuenta la especificidad y la estructura de los trabajos lingüísticos, se intenta identificar la diversidad de manifestaciones de la ideologización. RESUMEN Este artículo tiene como objetivo analizar los métodos de ideologización aplicados en la literatura académica de lingüística lituana durante el período posterior a la Segunda Guerra Mundial. A partir de una serie de publicaciones de los destacados lingüistas académicos Juozas Balčikonis, Jonas Kruopas y Kazys Ulvydas, el estudio investiga la configuración de la lingüística lituana en la década de 1950 con el propósito de identificar la diversidad de formas de ideologización reflejadas en la naturaleza y la estructura de las actividades lingüísticas de posguerra. INTRODUCCIÓN En la década de 1950 terminó la primera etapa de la posguerra, marcada por la represión de la población lituana y el fin de la lucha armada de resistencia. En la historia de la Academia de Ciencias de Lituania, los años 1945–1953 se denominan período de fortalecimiento de la investigación aplicada (Krikštopaitis 2013: 242). Para los estudios lituanos, esto DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ. Ideologizacijos raiška pokario lietuvių kalbotyroje 39 no se aplica: a finales de 1952, el Instituto de la Lengua Lituana de la Academia de Ciencias de la RSS de Lituania perdió su autonomía; con su composición de entonces, fue incorporado al Instituto de Literatura Lituana y se convirtió en una entidad conjunta, el Instituto de Lengua y Literatura Lituanas, cuyo director era Kostas Korsakas. Hasta ahora, al abordar los estudios lituanos de posguerra, se ha prestado más atención a la historia de la redacción del gran Diccionario de la lengua lituana y al contexto político e ideológico de la actividad científica del lingüista Juozas Balčikonis: qué metas y objetivos le fijaba el gobierno de entonces en su calidad de editor jefe del gran diccionario. Se ha profundizado menos en los aspectos sistémicos que permitirían mostrar cómo, desde principios de la década de 1950, los estudios lituanos de posguerra fueron encauzados por la ideología soviética. El objetivo de este artículo es, basándose en fuentes primarias —es decir, artículos escritos por lingüistas durante los primeros años de la posguerra—, analizar publicaciones lingüísticas seleccionadas y, a partir de ese análisis, elaborar un algoritmo adecuado para estudios más exhaustivos de los trabajos de lingüística del período soviético. Por consiguiente, se establecieron también los siguientes objetivos: 1) examinar, a partir de las publicaciones de la época, los métodos de ideologización empleados en la literatura científica lingüística y sus manifestaciones; 2) averiguar cómo se configuró el contenido de la lingüística lituana en la posguerra; 3) resumir los resultados de esta investigación. Los orígenes de la «novedad» ideológica se aprecian quizá mejor al analizar los trabajos de los lingüistas del reorganizado Instituto de la Lengua Lituana. Y no importa el campo —lexicografía, dialectología o historia de la lengua lituana—: todos revelan una imagen vívida, pero empobrecida, de la lingüística de posguerra. Así pues, el material seleccionado para el análisis consiste en artículos de los lingüistas más destacados de la época: Kazys Ulvydas (1953), Jonas Kruopas (1953) y Juozas Balčikonis (1953), publicados en la misma compilación (LKKK 1953)1. En el análisis se utilizarán, respectivamente, las abreviaturas KU, JK y JB. Esta publicación se eligió por ser el primer intento (o uno de los primeros conocidos hasta la fecha) de introducir en el discurso de la lingüística lituana cuestiones propias de la cosmovisión estalinista2. Aunque se publicó el año de la muerte de Stalin, la compilación se vincula con su nombre no solo por el título: Cuestiones de la lengua y la cultura lituanas a la luz de las obras de J. V. Stalin sobre cuestiones de ciencia lingüística. Según el veterano 1 La compilación debió de prepararse con mucho esmero y gozar de una valoración muy elevada. Así lo indican los nombres del editor jefe de la compilación, J[uozo] Žiugžda, y de los miembros del consejo editorial —los académicos J[uozo] Matulis, K[azimiero] Bielukas, Vl[ado] Lašas y Dz[ido] Budrys—; el secretario responsable del consejo editorial era I[rmia] Zaksas (LKKK 1953: 2). 2 Un año antes, una publicación de contenido similar, preparada a partir de una conferencia celebrada en Joniškis, había contado también con la participación del entonces Instituto de Literatura Lituana (KTLTL 1952). 40 BENDRINĖ KALBA | 96 Con el respaldo del presidente de la Academia de Ciencias de la RSS de Lituania, Juozas Matulis, la publicación se basó en las «obras geniales» de Stalin Sobre el marxismo en la lingüística, Sobre algunas cuestiones de la ciencia del lenguaje y Respuesta a los camaradas, que «se habían convertido en el acontecimiento más importante de la vida científica soviética» (Matulis 1953: 3). Cabe destacar que, en la lucha contra las consecuencias del culto a Stalin, se prescindió de esta colección de artículos: en las listas bibliográficas del instituto de los años setenta no figuran ni la publicación ni los artículos publicados en ella (LKLI 1973: 53–78; Seselskytė 1981: 73–91). Es cierto que, posteriormente, el artículo de K. Ulvydas se incluyó en la bibliografía de sus obras (Ulvydo 1995: 10). Debido a su fuerte ideologización, se decidió no incluir en los Escritos selectos la publicación de Jonas Kruopas (Keinys y otros 1998: 9), mientras que el artículo de Juozas Balčikonis se reimprimió con importantes recortes (Balčikonis 1982: 193–200). Así pues, estas fuentes ilustran adecuadamente el objeto elegido: la manifestación de la ideologización de la lingüística lituana durante el primer período soviético de posguerra. Se intenta identificar la diversidad de formas en que se manifestó la ideologización teniendo en cuenta las características y la estructura de las fuentes lingüísticas. 1. PARTICULARIDADES DE LA MACROESTRUCTURA DE LOS ARTÍCULOS DE POSGUERRA Aunque se afirma que no existe un modelo único común a todos los artículos de humanidades y que el texto completo puede «presentarse como un argumento continuo», en los artículos de lingüística escritos en lituano y publicados entre 2007 y 2012 se distinguen al menos cinco (o incluso seis) partes constitutivas de la macroestructura: Introducción, Revisión bibliográfica, Material de investigación y métodos, Resultados, Conclusiones (la formulación de sus títulos puede variar) y Agradecimientos como parte de un artículo científico (véase más ampliamente Šinkūnienė 2014: 28–30). Esta división de la macroestructura de un artículo científico parece adecuada no solo para las publicaciones contemporáneas, sino también para las del primer período soviético de posguerra, pues permite identificar con mayor precisión las partes del artículo más afectadas por la ideologización y revelar el alcance de su influencia. No obstante, en este caso, corresponde determinar por cuenta propia los límites de cada elemento de la macroestructura (véase la tabla). Cabe señalar que las fuentes elegidas para el análisis difieren en extensión (la publicación de K. Ulvydas es tres veces más larga que el artículo de J. Balčikonis, y la de J. Kruopas, casi cinco veces más larga); sin embargo, todas mantienen una macroestructura bastante similar (véase la tabla). Así pues, cabe suponer que los autores de los artículos se atuvieron estrictamente a los requisitos generales. DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ. Ideologizacijos raiška pokario lietuvių kalbotyroje 41 TABLA. Macroestructura de las fuentes Partes estructurales; Fuentes (su extensión) Introducción (de otro modo / sin título) Revisión bibliográfica (conocimientos de contexto / de otro modo) Materiales y métodos (de otro modo / no diferenciados) Resultados (no diferenciados / de otro modo) Conclusiones (de otro modo / no diferenciadas) Agradecimientos (como parte del artículo / de otro modo) Artículo de Juozas Balčikonis (7,25 p.) de otro modo conocimientos de contexto no diferenciada, no hay no diferenciada de otro modo de otro modo Artículo de Jonas Kruopas (33 p.) de otro modo conocimientos fonéticos no se distingue, no hay de otro modo de otro modo no hay Calle Kazys Ulvydas (24,5 p.) de otro modo de otro modo no se distingue, no hay de otro modo de otro modo no se distingue Nota. Con el fin de comparar las publicaciones de posguerra y las contemporáneas, en la tabla se han mantenido los mismos nombres de secciones y formulaciones de evaluación (véase más ampliamente Šinkūnienė 2014: 27–35). Por ejemplo, el primer y el último párrafo de los artículos se caracterizan por un contenido ideológico muy marcado. En las primeras frases (introductorias) de los artículos se presenta a los lectores la importancia de los trabajos de Stalin, compárese: Los trabajos del camarada Stalin sobre cuestiones de la ciencia del lenguaje tienen una gran importancia para la ciencia lingüística soviética. Estos geniales trabajos del camarada Stalin sentaron las bases teóricas de la ciencia del lenguaje marxista, abrieron una nueva era en esta rama de la ciencia y plantearon a los científicos soviéticos la tarea de seguir ampliando los problemas del lenguaje. También para los lingüistas de la Lituania soviética se abrieron amplias perspectivas para desarrollar y elevar la ciencia de la lengua lituana] JB 59. Se cumplieron dos años desde la aparición de la obra genial de J. V. Stalin «El marxismo y las cuestiones de la ciencia del lenguaje». Esta obra de importancia epocal estableció los principios para el desarrollo de la ciencia soviética del lenguaje y de otras ciencias, despertó el pensamiento creativo y la iniciativa e inspiró la creación de obras dignas de la gran época estalinista. Bajo el sol de la Constitución de Stalin, a la luz de la ciencia estalinista del lenguaje, se crearon las condiciones más favorables y se abrieron las perspectivas más amplias para la investigación y el desarrollo de la lengua lituana]JK 133. Con su obra «El marxismo y las cuestiones de la ciencia del lenguaje», el camarada Stalin sentó bases sólidas para la ciencia soviética del lenguaje y trazó claramente el camino del desarrollo ulterior de la lingüística soviética 42 BENDRINĖ KALBA | 96 , explicó la esencia de la lengua como fenómeno social, sus rasgos específicos, sus funciones sociales, su estructura y su relación con el pensamiento, y reveló las principales leyes y vías del desarrollo lingüístico. De importancia particularmente enorme para la práctica de la vida y para todas las ciencias, incluida la lingüística, es que el camarada Stalin desarrolló en sus trabajos sobre cuestiones de la ciencia del lenguaje una de las leyes más importantes de la dialéctica marxista: la ley del paso de una calidad antigua a una nueva KU 67. Los finales de las publicaciones son similares en cuanto a ideas y estilo; compárese: Aprovechando las excelentes condiciones que nos ha brindado el poder soviético y basándose en las obras geniales del camarada Stalin sobre cuestiones de la ciencia del lenguaje, los lingüistas de la Lituania soviética deben proseguir con el doble de energía la investigación de su lengua materna y desarrollar la ciencia soviética del lenguaje, cuyos sólidos cimientos estableció el gran luminar de la ciencia, el camarada Stalin JB 66. Nuestra lengua literaria se vuelve cada vez más rica y diversa. Se ha convertido en un poderoso instrumento de lucha y desarrollo que debemos utilizar con destreza y eficacia en la lucha por la paz contra los instigadores de una nueva guerra, los imperialistas angloamericanos sanguinarios, y en la lucha por construir el comunismo en nuestra Gran Patria JK 165. Los trabajos geniales del camarada Stalin sobre cuestiones de la ciencia del lenguaje abrieron una nueva página en la lingüística soviética, mostraron cómo debe utilizarse el marxismo-leninismo para resolver las cuestiones lingüísticas y movilizan a los lingüistas para realizar grandes tareas. Los lingüistas de la Lituania soviética dedicarán todas sus fuerzas y conocimientos a crear trabajos en el campo de la ciencia del lenguaje que la sociedad soviética necesita en su grandiosa marcha hacia el comunismo KU 91. No cabe considerar conclusiones a estos párrafos finales, pero es evidente que, aunque no estén directamente relacionados con el contenido lingüístico de los artículos, sí cumplen una determinada función de síntesis. El análisis de la macroestructura muestra que las partes introductorias de las publicaciones podían presentar más generalidades de contenido «uniformes» de este tipo. Por ejemplo, además de ensalzar las obras de Stalin, J. Balčikonis (1953: 59) y K. Ulvydas (1953: 67) también mencionan la crítica de los trabajos de Marr (Marro)3. Estas frases, casi unísonas desde el punto de vista ideológico y obligatoriamente incluidas en la introducción (véanse los ejemplos citados), eran evidentemente un mero elemento formal, destinado a confirmar la lealtad de los autores y su adhesión al régimen soviético. Así lo muestra, por ejemplo, la estructura de varios niveles de la introducción de la publicación de J. Kruopas: el autor separa con asteriscos varias partes introductorias: la primera, obligatoria, trata de Stalin y sus obras (Kruopas 1953: 133); la segunda— 3En el artículo se conservan la ortografía y la puntuación de las fuentes analizadas; la forma original o la actualmente vigente se indica entre paréntesis. DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ. Ideologizacijos raiška pokario lietuvių kalbotyroje 43 apskritai apie literatūrinės kalbos sampratą (Kruopas 1953: 133–137), o trečiąją įžangą pradedama pasakoti jau lietuvių literatūrinės kalbos istorija (Kruopas 1953: 137). Aunque las tres publicaciones son de carácter histórico, de ellas se desprende que nadie escribió reseñas de literatura teórica, histórica (metodológica) o de otro tipo. Los antecedentes pueden considerarse las fuentes y/o los apellidos de lingüistas mencionados en las publicaciones. Por ejemplo, J. Balčikonis menciona como los más destacados por sus méritos en lituanística a Filipp Fortunatov y sus seguidores —Šachmatov, Uljanov, Ščepkin, Porzežinskis, Užakovas, Potebnia, Baudouin de Courtenay—, junto con Būga y Jablonskis (Balčikonis 1953: 60–65). J. Kruopas enumera numerosos apellidos y fuentes de los más diversos períodos de la historia de la lengua lituana: desde Mažvydas, Bretkūnas, Daukša y Širvydas (Sirvydas) hasta J. Rėza y Donelaitis; desde Daukantas, Nezabitauskis, Poška, Uvainis, Sutkevičius, Stanevyčia (Stanevičius), Tatarė, Akelaitis, Marcinskis y otros hasta Žemaitė, Biliūnas, Janonis, Venclova, Cvirka, Salomėja Nėris, J. Šimkus y el propio Korsakas... (Kruopas 1953: 139–149). K. Ulvydas no indicó ninguna fuente debido a la diversidad del objeto de estudio elegido: el léxico de la lengua lituana. En las publicaciones, las fuentes se mencionan sin referencias bibliográficas y los apellidos de los investigadores, a menudo sin sus nombres (algunos, incluso, sin iniciales junto al apellido). En las notas a pie de página se consignaron principalmente publicaciones citadas de contenido ideológico de Stalin, Lenin, Gorki y otros. Una especie de excepción (desde el punto de vista de la macroestructura del artículo, quizá incluso un agradecimiento) podría considerarse la deferencia de J. Balčikonis hacia Viktor Vinogradov y el Instituto de Lingüística de la Academia de Ciencias de la URSS; compárese: Tras la aparición de los geniales trabajos del camarada Stalin sobre cuestiones de ciencia lingüística, los eminentes lingüistas soviéticos rusos, encabezados por el académico Vinogradov, fueron llamados a dirigir la ciencia lingüística. Se fundó el Instituto de Lingüística de la Academia de Ciencias de la URSS, que, abarcando todas las ramas de la ciencia lingüística, dirige y coordina el trabajo en este campo, mantiene estrechos vínculos y colabora con las instituciones de ciencia lingüística de todas las repúblicas y presta toda clase de ayuda para resolver problemas lingüísticos]B 65–66. J. Kruopas también menciona el apellido del académico Vinogradov junto a los de Gorki y Lenin (1953: 134–136). Es comprensible que la misión ideológica de las publicaciones determinara no solo la elección del material de investigación, sino también el método descriptivo filológico, que no se menciona en ningún lugar de los artículos. 44 BENDRINĖ KALBA | 96 2. ELEMENTOS DE LA EXPRESIÓN DE LA IDEOLOGIZACIÓN El grado de ideologización de las publicaciones puede inferirse no solo de los elementos de su macroestructura, sino también de una expresión del pensamiento específica, característica del período soviético de posguerra. En todos los artículos de aquella época destaca el uso de ciertas fórmulas periodísticas; compárese: – sobre Stalin: el gran corifeo de la ciencia JB 66; los grandes genios de la humanidad, V. I. Lenin y J. V. Stalin <...> KU 74, el camarada Stalin demostró con admirable claridad KU 68, el camarada Stalin aportó una prueba irrefutable KU 68; – sobre las obras de Stalin: las geniales obras del camarada Stalin JB 59, 65; abrieron una nueva era JB XX, la genial obra de J. V. Stalin JK 133; los geniales trabajos lingüísticos del camarada Stalin JK 133; la luz estalinista de la ciencia lingüística KU 73; a la luz de las obras del camarada Stalin sobre cuestiones de ciencia lingüística KU 74; las geniales obras del camarada Stalin KU 85, 91; – sobre el pueblo ruso y sus gentes: los eminentes lingüistas soviéticos rusos JB 65; los científicos del gran pueblo ruso JB 59; – sobre la lengua rusa: la influencia progresista de la lengua rusa JK 144; la lengua del gran pueblo ruso JK 144; el papel progresista de la lengua rusa KU 90; – reflejos de la lucha histórica de clases: jerga eclesiástico-feudal JK 156; la jerga feudal-eclesiástica envenenaba la conciencia popular JK 157; medidas del poder zarista reaccionario JB 64; [la lengua] como instrumento de lucha y desarrollo, como poderoso medio de educación comunista y de construcción del comunismo en nuestro país JK 137; [la lengua] se convirtió en un poderoso instrumento de lucha y desarrollo JK 165; luchó contra el purismo burgués JK 143; lucha por la paz contra los instigadores de una nueva guerra <...>, lucha por la construcción del comunismo JK 165; – sobre el «bien» proporcionado por el poder soviético: enorme ayuda y cooperación JB 65; las mejores condiciones para la cooperación fraternal entre los pueblos JB 65; toda clase de ayuda JB 65; condiciones excelentes JB 66; una base sólida JB 66; las condiciones más favorables JK 133; las perspectivas más amplias JK 133; un florecimiento de la cultura nacional lituana sin precedentes en la historia hasta entonces KU 71; – sobre el país en que se vive: nuestra Patria socialista JB 65; bajo el sol de la Constitución de Stalin JK 133; nuestra Gran Patria JK 165; en el país donde triunfó el socialismo KU 70, 79, en nuestra Patria, donde se ha realizado el socialismo KU 75. Así pues, en las publicaciones lingüísticas la ideologización se materializaba mediante ciertos clichés lingüísticos —metonimias, metáforas, etc.—; compárese: los trabajadores del frente filológico JK 133; [las obras de Stalin] movilizan a los lingüistas DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ. Ideologizacijos raiška pokario lietuvių kalbotyroje 45 grandes obras KU 91; La lengua literaria lituana avanza hacia logros aún mayores JK 144 y demás (véanse también las citas presentadas). En la etapa tardía de la época soviética, cuando ya se vivía en las condiciones del «socialismo desarrollado», estos elementos de ideologización bastante primitivos eran fácilmente reconocibles en las publicaciones científicas, y se empezó a evitarlos. Incluso tras reconocer algunos de los antiguos trabajos de la primera posguerra como importantes y de valor científico vigente, al reimprimirlos no se evitó expurgarlos, abreviarlos o modificarlos de otro modo. Así ocurrió, por ejemplo, con el artículo de J. Balčikonis publicado en esta colección, que en la etapa tardía de la época soviética pasó a formar parte de las Obras selectas (véase Balčikonis 1982: 193–200). De ese modo, en cierto sentido no se traicionó la verdad científica sobre la lengua lituana, pero se embellecieron, por así decirlo, las condiciones objetivas de la primera posguerra soviética en las que se desarrollaban los estudios lituanos. 3. LA SIMPLIFICACIÓN COMO FORMA DE EXPRESIÓN DE LA IDEOLOGIZACIÓN A menudo se habla de distintos grados de ideologización, sobre todo al comprender que esta puede manifestarse tanto en la forma como en el contenido. Sin embargo, es evidente que en la primera posguerra no es posible separar la forma del contenido: había allí demasiada expresión soviética. Pero también hubo deformaciones del contenido científico que determinaron una representación simplificada del fenómeno lingüístico, o simplificación (sobre la simplificación, véase Mikulėnienė 2022: 137–139). En primer lugar, la simplificación del contenido ideologizado se manifiesta mediante el silenciamiento: los autores optaban por ella para no publicar toda la verdad, sino solo una parte. Por ejemplo, en la publicación de J. Kruopas se omiten las profesiones de Antanas Baranauskas y Kazimieras Jaunius (JK 150), y se identifica erróneamente el lugar de trabajo de A. Baranauskas: la seminario de Kaunas (JK 150). Algirdas Sabaliauskas también ha escrito sobre las distorsiones del contenido lingüístico en las publicaciones de J. Kruopas (1998: 16). Sin embargo, la forma de simplificación más fácilmente reconocible es la asociada a diversos dogmas del marxismo-leninismo aplicados al contenido lingüístico. Además de la crítica ya mencionada de la teoría de Marr, se intentó ideologizar el contenido con diversas ideas estalin(ist)as; por ejemplo, explicar las particularidades del funcionamiento de la lengua a través de la relación entre base y superestructura, compárese: N. J. Marr y algunos otros lingüistas, al considerar la lengua como una superestructura, pensaban que en la época soviética, tras producirse una grandiosa transformación social y formarse la cultura soviética, debía producirse —o debía provocarse mediante medios artificiales— una transformación revolucionaria fundamental en la propia lengua. 46 BENDRINĖ KALBA | 96 El camarada Stalin demostró con una claridad asombrosa que la lengua no nace de una u otra base, sino del curso entero, a lo largo de los siglos, de la historia de la sociedad y de las bases; no fue creada por una sola clase ni por una sola generación, sino gracias a los esfuerzos de toda la sociedad, de todas las clases y de cientos de generaciones. Por eso es absurdo e incorrecto pretender que, después de cada revolución, la estructura existente de la lengua, su sistema gramatical y su fondo léxico fundamental sean destruidos y sustituidos por otros nuevos. También es absurdo buscar en el desarrollo de la lengua explosiones como las que se producen en el desarrollo de fenómenos sociales de carácter basal y superestructural KU 68. Una imagen nítida de la lucha de clases y de Occidente y Oriente —como enemigos y amigos—, con la que se distorsiona la historia de Lietuvos, cf.: La consolidación de la lengua rusa en nuestra escritura se entiende en las condiciones de aquella época, cuando dentro del Gran Ducado de Lietuvos había territorios habitados por rusos, bielorrusos y ucranianos, donde se manifestaba la colaboración política y cultural entre los pueblos; cuando desde Occidente el cristianismo llegaba al pueblo lituano por medio de la espada y el sable, mientras que desde Oriente la influencia de una cultura superior se manifestaba como una forma de colaboración libre; cuando los esfuerzos de lituanos y rusos se unían para aplastar al enemigo común, los saqueadores alemanes; cuando la influencia de la cultura y la lengua rusas se hacía sentir con fuerza en la corte del gran duque y en los estratos de la nobleza. Esta lengua desempeñó un papel importante en la vida política y cultural de Lietuvos JK 137–138. La teoría de la lucha de clases se aplicó también a la dialectología: se distinguieron no solo dialectos territoriales, sino también sociales, atribuyendo de inmediato a estos últimos un matiz negativo y llamándolos directamente jerga eclesiástico-feudal (JK 156, 157). En general, la doctrina estalin(ist)a pudo influir —y de hecho influyó— en el complejo destino de la dialectología lituana de aquel período y de sus dialectólogos (Juozas Senkus y Juozas Aleksandravičius), cf.: Hoy se puede decir que los dialectos de la lengua lituana ya no existen como sistemas lingüísticos separados, que asimilan rápidamente el léxico y las formas de la lengua literaria y que sus antiguos elementos innecesarios solo son importantes para la historia de la lengua <...>. Por ello, todo intento de restaurar y revitalizar artificialmente los dialectos sería un fenómeno reaccionario, contrario al desarrollo de la nación y de la lengua nacional , JK 161. O bien, al promover el ateísmo, se subraya constantemente la influencia negativa de la Iglesia, cf.: Los monumentos más destacados de la escritura antigua, a pesar de su contenido y propósito reaccionarios, desempeñaron cierto papel positivo en la formación y el desarrollo de la lengua escrita lituana JK 140. A los estratos dominantes de la sociedad los atraían los privilegios de los señores polacos, sus costumbres señoriales y su lengua; al renunciar a su propia lengua y desnacionalizarse, se volvieron completamente ajenos y hostiles a la cultura lituana y a los intereses de su tierra. Les preocupaba mantener al pueblo de Lietuvos encaden DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ. Ideologizacijos raiška pokario lietuvių kalbotyroje 47 con las cadenas de la servidumbre y en las supersticiones religiosas, en la esclavitud material y espiritual, para obtener el mayor provecho posible de unos siervos obedientes y entregados a la «voluntad de Dios» ĮK 140. Sin embargo, hay que reconocer que no todos los temas de la lingüística tuvieron el mismo impacto: ante todo, los reflejos de la vida soviética debían aparecer (y aparecieron) en los trabajos lexicográficos. K. Ulvydas (1953: 79), tras comparar la lengua de los primeros monumentos escritos lituanos con la contemporánea, señaló los fenómenos más importantes del cambio léxico (a saber, la desaparición de lo obsoleto y anticuado; el nuevo uso de antiguos elementos lingüísticos y la aparición de palabras nuevas en la lengua). La atención del lingüista se concentra precisamente en este último fenómeno: según K. Ulvydas, incluso palabras utilizadas desde antiguo (como partija, komunizmas, klasė, giminė, gentis, tautybė, nacija, demokratija, liaudis, socializmas, etc.) están llenas de un nuevo contenido semántico (hoy diríamos ideológico). Por ejemplo, se observa un intento de simplificar el propio significado de la palabra, dotándolo de contenido político; compárese: <...> la palabra leidykla se había formado muy acertadamente y ya era conocida de antes, pero solo durante los años del régimen soviético pasó a formar parte del léxico activo y adquirió un contenido concreto, tras apartar de la edición de libros a los especuladores y fundar, en lugar de las antiguas empresas privadas de edición de libros, de carácter comercial, la Editorial Estatal de la RSS de Lituania KU 71. Aquí también cabe mencionar por separado un subgrupo de palabras nuevas: speckursas, specfondas, partorgas, komjaunimas, agitpunktas, etc., que empezó a formarse en la prensa comunista lituana ya antes de 1940 (Ulvydas 1953: 83). Por eso se comprende que los lexicógrafos fueran criticados en repetidas ocasiones y que, en particular, los autores del gran diccionario de la lengua lituana, encabezados por J. Balčikonis, no prestaran la atención requerida al nuevo léxico; compárese: <...> al preparar el Gran diccionario de la lengua lituana, no se mantuvo el principio de selección del léxico y la fraseología, y las palabras incluidas no se caracterizaron con suficiente rigor científico. El léxico y la fraseología recopilados en años anteriores estaban representados en exceso, mientras que los nuevos lo estaban de manera demasiado escasa. A veces, incluso el léxico que clérigos ignorantes, desde su jerga feudal-eclesiástica, imponían por la fuerza a la lengua escrita lituana, y que había sido rechazado en el proceso de desarrollo de la lengua literaria, eclipsaba aquella parte del léxico que mostraba tendencia a perdurar, imponerse y dar lugar a nuevas formaciones KU 73–74. La terminología lituana también debía orientarse en la misma dirección de ideologización; compárese: La lengua rusa es, en este sentido, el foco de donde se difunden y emanan los términos científicos más recientes, no solo hacia las lenguas de todos los pueblos hermanos de la Unión Soviética, sino también hacia las lenguas del mundo entero KU 90. 48 BENDRINĖ KALBA | 96 Así pues, las citas por sí solas muestran claramente que sería difícil hablar de los resultados de investigación publicados en 1953. Si todo el contenido de la publicación está subordinado a la ideología, es comprensible que el resultado sea igualmente ideológico. CONCLUSIONES 1. El contenido de los artículos de lingüística publicados durante la posguerra no tenía ni tiene un valor científico o histórico uniforme. Puede presentar un grado mayor o menor de ideologización y, en consecuencia, también diferir la composición de la publicación. 2. Los clichés lingüísticos ideológicamente obligatorios podían emplearse en todo el texto de la publicación o solo en las partes introductoria y final. En el primer caso, se ideologiza todo el contenido científico; en el segundo, aunque esté «enmarcado» ideológicamente, el artículo puede conservar su valor científico propio. 3. Del análisis realizado se desprende que la ideologización de las publicaciones de la época puede reconocerse por ciertos elementos característicos de la lingüística de entonces: los principios metodológicos, expresados en el objetivo y las tareas formulados en el artículo; la elección del objeto «correcto», del material de investigación y del método de estudio; el aparato científico, es decir, la bibliografía indicada y citada; la estructura del artículo —los clichés de su inicio y su final—; y los vínculos entre el contenido científico y la ideología de la época. 4. Los artículos de lingüística de la posguerra abundan en casos de simplificación del contenido ideologizado, expresados mediante omisiones o distorsiones del contenido lingüístico. Para los lectores actuales, la forma de simplificación más fácil de reconocer es la relacionada con diversos dogmas del marxismo-leninismo aplicados al contenido de los artículos de lingüística. 5. Los medios de expresión del pensamiento científico —figuras estilísticas ideologizadas o simplificadas— desdibujan la singularidad estilística del autor del artículo. Por ello, al evaluar los trabajos lingüísticos de los años cincuenta, no conviene apresurarse a borrar de la obra y la vida de los célebres lingüistas los clichés auténticos de aquella época, entonces obligatorios. Para expresar un respeto genuino por nuestros maestros, que soportaron las mimetizaciones de los primeros años del período soviético, no debemos eliminar la capa histórica contextual, que puede resultar completamente desconocida para los lectores actuales. DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ. Ideologizacijos raiška pokario lietuvių kalbotyroje 49 ŠALTINIAI JB – Balčikonis Juozas. Rusų mokslininkų įnašas į lietuvių kalbos mokslą. – Lietuvių kalbos ir kultūros klausimai J. V. Stalino veikalų kalbos mokslo klausimais šviesoje: straipsnių rinkinys, vyr. red. J. Žiugžda, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1953, 59–66. JK – Kruopas Jonas. Lietuvių literatūrinė kalba ir dialektai J. V. Stalino veikalų kalbos mokslo klausimais šviesoje. – Lietuvių kalbos ir kultūros klausimai J. V. Stalino veikalų kalbos mokslo klausimais šviesoj: straipsnių rinkinys, vyr. red. J. Žiugžda, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1953, 133–165. KU – Ulvydas Kazys. Lietuvių literatūrinės kalbos vystymasis tarybinės santvarkos metais. – Lietuvių kalbos ir kultūros klausimai J. V. Stalino veikalų kalbos mokslo klausimais šviesoje: straipsnių rinkinys, vyr. red. J. Žiugžda, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1953, 67–91. LITERATŪRA Balčikonis Juozas 1982: Rusų mokslininkų įnašas į lietuvių kalbos mokslą. – J. Balčikonis. Rinktiniai raštai 2, sud. A. Pupkis, Vilnius: Mokslas, 193–200. Keinys Stasys, Morkūnas Kazys, Sabaliauskas Algirdas 1998: Jono Kruopo „Rinktiniai raštai“. – J. Kruopas. Rinktiniai raštai, sud. S. Keinys, K. Morkūnas, A. Sabaliauskas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų institutas, 9–10. Krikštopaitis Juozas A. 2013: Išmintis, atsiverianti pažinimo kelyje, Vilnius: Mintis. KTLTL 1952: Kolūkinė tematika lietuvių tarybinėje literatūroje: konferencijos medžiaga, Lietuvos TSR mokslų akademija, Lietuvių literatūros institutas (atspaudas iš „Pergalės“ 1952 m. Nr. 1), Vilnius. LKKK 1953: Lietuvių kalbos ir kultūros klausimai J. V. Stalino veikalų kalbos mokslo klausimais šviesoje: straipsnių rinkinys, vyr. red. J. Žiugžda, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. LKLI 1973: Lietuvių kalbos ir literatūros institutas. Lietuvos TSR mokslų akademija, Lietuvių kalbos ir literatūros institutas, par. A. Seselskytė, red. A. Jonynas, Vilnius: Mintis. Matulis Juozas 1953: Draugo Stalino veikalų kalbos mokslo klausimais reikšmė tarybinio mokslo vystymesi. – Lietuvių kalbos ir kultūros klausimai J. V. Stalino veikalų kalbos mokslo klausimais šviesoje: straipsnių rinkinys, vyr. red. J. Žiugžda, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 3–25. 50 BENDRINĖ KALBA | 96 Mikulėnienė Danguolė 2022: Lietuvių kalbos instituto istorija 2: kalbotyros aneksija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Sabaliauskas Algirdas 1998: Kalbininkas Jonas Kruopas. – J. Kruopas. Rinktiniai raštai, sud. S. Keinys, K. Morkūnas, A. Sabaliauskas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų institutas, 11–23. Seselskytė Angelė 1981: Lietuvių kalbos ir literatūros institutas. Lietuvos TSR mokslų akademija, Lietuvių kalbos ir literatūros institutas, red. kolegija: K. Doveika, A. Jonynas (red.), K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas. Šinkūnienė Jolanta 2014: Lietuviškojo humanitarinių ir socialinių mokslų diskurso ypatybės: mokslo studija, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Prieiga internete: https://etalpykla.lituanistika.lt/object/LT-LDB-0001:B.03~2014~1477229314358/B.03~2014~1477229314358.pdf (žiūrėta 2023 02 12). Ulvydas Kazys 1995: Kazys Ulvydas. Bibliografija, sud. I. Andriukaitienė, red. K. Morkūnas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Gauta 2023 07 27 Priimta 2023 08 18 DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ EXPRESSION OF IDEOLOGIZATION IN POST-WAR LITHUANIAN LINGUISTICS Summary This article aims to analyse the methods of ideologization applied in Lithuanian linguistic academic literature during the post-World War II period. Based on a series of publications by the prominent academic linguists Juozas Balčikonis, Jonas Kruopas and Kazys Ulvydas, the study investigates the shaping of Lithuanian linguistics in the 1950s with a view of identifying the diversity of forms of ideologization reflected in the nature and structure of post-war linguistic activities. The aim of this article is to analyse, with referring to primary sources (articles written during the early post-war period by linguists Juozas Balčikonis, Jonas Kruopas and Kazys Ulvydas), a selection of linguistic publications in order to develop an algorithm for conducting more in-depth studies of the soviet-period linguistic activities. The tasks of the study were to (1) analyse the methods of ideologization and their expression in Lithuanian linguistic academic literature based on the publications on the time; (2) identify the ways in which the content of Lithuanian linguistics was being shaped during the post-war period; (3) summarise the results of the study. DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ. Ideologizacijos raiška pokario lietuvių kalbotyroje 51 The analysis conducted shows that the publications of the early post-war period are all characterised by a near-identical macrostructure. Ideologically mandatory linguistic cliches were used either throughout the entire text or just in the foreword and conclusion of the article. In the first case, the entire academic content was ideologized, while in the second example, publications – although ideologically “framed” – could still retain their academic value. The analysis shows that early post-war ideologization displayed certain characteristic elements used in linguistic publications: methodological provisions expressed through the aim of the article and the tasks set; the “correct” choice of object, material and method of research; the academic apparatus, i.e. referencing the literature listed and quoted; the structure of the article – the cliches in beginning and the ending; the correlation between the academic content and the ideology of the time. Post-war linguistic articles display frequent simplification of ideologized content which is often expressed through ellipsis or distortion of linguistic content. The most recognisable form of simplification is related to various Marxist-Leninist dogmas adapted to linguistic content. The unique style of the author is often steamrolled through the use of specific (and simplified) figures of speech as a means of expressing academic thought. This is why, when assessing the linguistic work conducted by prominent Lithuanian academics in the 1950s, it is helpful not to discard the authentic cliches appearing in their works and biographies. KEYWORDS: Lithuanian linguistics, lexicography, dialectology, language history, ideologization, simplification. DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ IDEOLOGIZACIJOS RAIŠKA POKARIO LIETUVIŲ KALBOTYROJE Santrauka Šiame straipsnyje, remiantis ankstyvojo pokario publikacijomis, kurių autoriai – žymūs Lietuvių kalbos instituto mokslininkai kalbininkai Juozas Balčikonis, Jonas Kruopas ir Kazys Ulvydas, – siekiama išnagrinėti kalbinėje mokslinėje literatūro 52 BENDRINĖ KALBA | 96 je taikytus ideologizacijos būdus ir išsiaiškinti, kaip pokariu buvo formuojamas lietuvių kalbotyros turinys. Atsižvelgiant į kalbotyros darbų specifiką ir struktūrą, bandoma identifikuoti ideologizacijos raiškos įvairovę. Šio straipsnio tikslas – remiantis pirminiais šaltiniais – ankstyvuoju pokariu kalbininkų Juozo Balčikonio, Jono Kruopo, Kazio Ulvydo parašytais straipsniais, – atlikti pasirinktų kalbinių publikacijų analizę ir jos pagrindu sudaryti algoritmą tinkamą išsamesnėms sovietinio laikotarpio kalbotyros darbų studijoms. Todėl išsikelti ir atitinkami uždaviniai: 1) remiantis to meto publikacijomis, išnagrinėti kalbinėje mokslinėje literatūroje taikytus ideologizacijos būdus ir jų raišką; 2) išsiaiškinti, kaip pokariu buvo formuojamas lietuvių kalbotyros turinys; 3) apibendrinti šio tyrimo rezultatus. Atlikta analizė parodė, kad ankstyvojo pokario publikacijoms būdinga beveik vienoda makrostruktūra. Ideologiškai privalomos kalbinės klišės galėjo būti vartojamos visame publikacijos tekste arba tik įvadinėje ir baigiamojoje dalyse. Pirmuoju atveju ideologizuojamas visas mokslinis turinys, antruoju – nors ir ideologiškai „įrėmintas“, straipsnis gali išlikti nepraradęs savosios mokslinės vertės. Iš atliktos analizės matyti, kad to meto publikacijų ideologizacija gali būti atpažįstama iš tam tikrų to meto kalbotyrai būdingų elementų: metodologinių nuostatų, išreikštų nusakytu straipsnio tikslu ir uždaviniais; „teisingo“ objekto, tiriamosios medžiagos bei tyrimo metodo pasirinkimo; mokslinio aparato, t. y. atsižvelgiant į nurodytą ir cituojamą literatūrą; straipsnio struktūros – straipsnio pradžios ir pabaigos klišių; mokslinio turinio sąsajų su to meto ideologija. Pokario kalbotyros straipsniuose gausu ideologizuoto turinio simplifikacijos, išreikštos nutylėjimu ar lingvistinio turinio iškraipymu, atvejų. Lengviausiai atpažįstama simplifikacijos forma yra susijusi su įvairiomis marksizmo-leninizmo dogmomis, pritaikytomis kalbotyriniam turiniui. Mokslinės minties raiškos priemonėmis – specifinėmis (ir simplifikuotomis) stilistinėmis figūromis – dažnai suniveliuojamas paties autoriaus stilistikos savitumas. Todėl, vertinant kalbotyrinius šeštojo dešimtmečio darbus, iš garsiųjų kalbininkų kūrybos ir gyvenimo nereikėtų skubėti trinti autentiškų to laikotarpio klišių. ESMINIAI ŽODŽIAI: lietuvių kalbotyra, leksikografija, dialektologija, kalbos istorija, ideologizacija, simplifikacija. DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ. Ideologizacijos raiška pokario lietuvių kalbotyroje 53