Trisdešimt Jono Jablonskio konferencijų

Köznyelv / Standard Language 2025, 98. szám, 1–23. o. Tartalomjegyzék hivatkozása / Contents link ISSN 2351-7204 (elektronikus / online) Copyright © 2025 Irena Smetonienė. A Litván Nyelv Intézete adta ki. Ez egy nyílt hozzáférésű cikk, amelyet a Creative Commons Nevezd meg! licenc feltételei szerint terjesztenek; a licenc bármely médiumban korlátozás nélküli felhasználást, terjesztést és sokszorosítást engedélyez, feltéve, hogy az eredeti szerzőt és forrást feltüntetik. // Kiadta a Litván Nyelvi Intézet. Ez a cikk nyílt hozzáférésű, a „Creative Commons” Nevezd meg! licenc feltételei szerint terjeszthető, amelyek lehetővé teszik a tartalom korlátlan felhasználását, terjesztését és többszörözését bármilyen adathordozón, a szerző és a forrás megjelölésével. Received: / Beérkezett: 2025-12-03. Elfogadva: / Priimta: 2025-12-11. 1 HARMINC JONAS JABLONSKIS-KONFERENCIA Jonas Jablonskis harminc konferenciája IRENA SMETONIENĖ Vilniusi Egyetem Alkalmazott Nyelvészeti Intézet ORCID-azonosító: https://orcid.org/0000-0002-5165-8078 https://doi.org/10.35321/bkalba.2025.98.09 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ A Jonas Jablonskis nevét viselő mintegy harminc konferenciáról olvasva felmerülhet a kérdés, miért éppen Jablonskis, és nem egy másik neves nyelvész nevét választották ezek számára. Jablonskist rendszerint a nyelvi normák kialakításával hozták összefüggésbe, ezért a kritikusoktól olyat is lehetett hallani, hogy ezek szűk nyelvészeti témának szentelt belső konferenciák, amelyek aligha érhetnek el nemzetközi színvonalat. A konferenciák szervezői azonban bebizonyították, hogy akik így ítélik meg Jablonskit, nem ismerik egész tevékenységét, sem a litván tudomány, nyelv és társadalmi élet szolgálatába állított erejét. Íme Eligijus Raila történész a modern litván identitás ideológiájának fő megalkotóit és a modern litván öntudat pilléreit Jonas Basanavičiusban, Vincas Kudirkában és Jonas Jablonskisban látja, csakhogy ez utóbbi társadalmi és politikai tevékenységét mindmáig csak futólag tárgyalták (lásd Grigaravičius 2021). Ezt a hiányt némileg pótolta Algirdas Grigaravičius által szerkesztett „Jonas Jablonskis a politikában és a társadalomban” (2022) című könyv. Kétségtelen, hogy Jablonskist a litván pedagógia kezdetével és annak elméleti megalapozásával kapcsolják össze. Részt vett a litván tankönyvek minőségével kapcsolatos kérdésekben döntő pályázati bizottságokban, a sajtóban felvetette a tankönyvek kérdését, és kritikákat írt róluk. Jablonskis készítette el az első hivatalos litvánnyelv-programot az elemi iskola számára. Jablonskit természetesen még Litvánia határain túl is a litván nyelv megalkotójaként, kodifikátoraként, ápolójaként és tudósaként ismerik. A nyelvész születésének 150. évfordulójára szentelt 2010. évi nemzetközi tudományos konferencia A „Jonas Jablonskis és a köznyelvi litván nyelv évszázada” számos aspektusát felölelte Jablonskis tevékenységének, így ma ezt a kiemelkedő személyiséget sokkal szélesebb perspektívából szemlélik; ezért a róla elnevezett konferenciák interdiszciplinárisakká és nemcsak a nyelvészek számára érdekessé váltak. A konkrét konferenciák áttekintése előtt még feltétlenül el kell mondani, hogy ez a Vilniusi Egyetem és a Litván Nyelvi Intézet közös kezdeményezése. Kezdetben a konferenciákat közösen rendezték, később pedig, amikor nemzetközivé bővültek, felváltva. A 4. konferencia kivételével valamennyi konferenciára vagy a Vilniusi Egyetemen, vagy a Litván Nyelvi Intézetben került sor, nagyjából ugyanabban az időszakban: szeptemberben, októberben, novemberben. 2 1993. Jonas Jablonskis-konferencia: „A nyelvtani eset kategóriája és az esetek használata” Amint Rita Miliūnaitė a „Gimtoji kalba” Krónika rovatában 1994 első számában írta: „[A] Vilniusi Egyetem Litván Nyelvi Tanszékének és a Litván Nyelvi Intézet nyelvészeinek közös erőfeszítésével október 11-én az Egyetem Bölcsészettudományi Karán megrendezték a Jonas Jablonskis-konferenciát „A nyelvtani eset kategóriája és az esetek használata” címmel. Ennek megrendezését már jó néhány évvel korábban elhatározták, és gondosan készültek rá. Azt mérlegelték, milyen irányt válasszanak ehhez a – várhatóan nem egyszeri – rendezvényhez, miben különbözzön más, időnként megrendezett, s minden bizonnyal hagyományossá váló Būga-, Balčikonis-, Kazlauskasés egyéb konferenciáktól” (Miliūnaitė 1994). Az első Jablonskis-konferencián igyekeztek összehangolni a nyelvtan elméletét és gyakorlatát, ezért a konferencia előadásait (összesen 13 hangzott el) két részre osztották. Az első részben A. Valeckienė a ragok elsődleges és másodlagos funkcióiról beszélt, V. Labutis – a ragalakok funkciókkal és szemantikai szerepekkel való aszimmetriájáról, A. Paulauskienė – a vocativusról mint a ragozási paradigma tagjáról, J. Šukys – a tagadás és a cél genitivusáról Donelaitis „Évek” című művében, S. Valentas – a ragozási kategóriáról a költészetben, A. Vidžiūnas – J. Jablonskisnak a morfológiai alakok különféle ingadozásairól, illetve a változatok értékeléséről vallott nézeteiről. A második részben a konferencia résztvevői P. Kniūkšta „A jövevényszavak sajátosabb alakjai” című előadását hallgatták meg, L. Grumadienė a ragok használatáról beszélt a punskasi nyelvjárásban, E. Valiulytė összehasonlította a pro és per elöljárószók accusativusszal alkotott szerkezeteinek használatát és normához való viszonyát, az anglista I. Šeškauskienė pedig egyes angol és litván elöljárószók szemantikáját vetette össze. Az 1994. évi Jono Jablonskis-konferencia „Nyelvi normák és nyelvhasználat” címmel. A konferenciát november 11-én tartották, 20 előadás hangzott el, az előadók Šiauliaiból és Kaunasból is érkeztek (Vileikienė 1995). A plenáris ülésen a következő előadások hangzottak el: „A grammatikai normák funkcióik szempontjából” (V. Labutis), „A nyelvi kultúra oktatásának sajátosságai a műszaki profilú felsőoktatási intézményben” (L. Barzdžiukienė), „Mit nyerünk és mit veszítünk a nyelv normálásával” (P. Kniūkšta), „A nyelvi piac” (L. Grumadienė); J. Vileikienė pedig megismertette a résztvevőket a Litván Nyelvi Intézet Nyelvi Kultúra Osztályának új munkájával, a nyelvi szabályozás információs adatbázisával. Két előadás a külföldi nyelvi kultúrával foglalkozott. E. Jakaitienė „A köznyelv fejlesztésének problémái Norvégiában”, L. Laužikaitė pedig „A dán köznyelv felügyelete” címmel tartott előadást. A munkát két, a norma gyakorlati kérdéseivel foglalkozó szekció folytatta. Elemezték a meghatározatlan mennyiség és az egész elkülönítését és kifejezését (J. Švambarytė), az užmiršti ką és apie ką szerkezetek normához való viszonyát (E. Valiulytė), a nyelvi kontaktusok hatását a szakmai stílusra (R. Kvašytė), a térbeli elöljárószók használatát és jelentését a litvánban és az angolban (I. Šeškauskienė), az áruk és ételek megnevezését az étlapokon (A. Kupčinskaitė), a priduoti ige használatát (D. Vainauskienė), a határozói igenév használatának hibáit a diplomamunkákban (V. Žilienė), valamint az előképzős szavak hibáit a műszaki nyelvben (V. Celiešienė). V. Garliauskas a Suginčių plébánia helyneveinek szabványosításáról és használatáról beszélt, V. Rimša – egy elképzelt közös balti nyelvről, A. Malakauskas – a hangsúlyozási változatokról a DLKŽ harmadik kiadásában, a hangsúlyozás rendszerszintű kérdéseit V. Vitkauskas fejtette ki, a képzett főnevek hangsúlyozási normáiról pedig A. Vidžiūnas szólt. Jono Jablonskis 1995. évi konferenciája „A nyelvi kultúra meghonosításának gyakorlata és módszertana” Következetesen bontakozik ki az a gondolat, hogy a nyelvi jelenségeket nem lehet egyetlen mércével mérni. P. Kniūkšta kijelentette: „A nyelvi kultúra munkájában meg kell különböztetni a nyelvi rendszer és a kodifikáció valódi (nagy) hibáit. A másodrendű hibákból nem szabad halálos bűnöket csinálni, még kevésbé miattuk megvetni és sértegetni a nyelvhasználókat, ahogyan azt 3 gyakran teszik” (KTTS 1995: 5). Szó esett arról is, hogy a litván nyelv állapotának javításához kutatásokra van szükség annak feltárására, milyen a nyelv a vizsgált időszakban, és mi határozza meg a nyelv minőségét (V. Labutis). Érintették a jelentés szerinti kölcsönszavak kiválasztásának (D. Mikulėnienė), a nyelvi tanácsadásnak (A. Kupčinskaitė), a hivatali nyelv adatainak számítógépesítésének (D. Vainauskienė), a nyelvi kultúra meghonosításának a litván televízióban (I. Smetonienė), valamint az idegen nevek írásának (M. Tamošiūnas) kérdéseit. L. Grumadienė bemutatta a kódok angol elméletét, amely a litván nyelvre is alkalmazható, J. Švambarytė pedig azt javasolta, hogy a nyelvi kultúrára divatként tekintsünk, és így formáljuk. Megvizsgált, a normázók számára is aktuális téma volt – a társadalom nyelvészekhez való viszonya (R. Miliūnaitė, L. Vaicekauskienė). Nagy figyelmet fordítottak a szaknyelv felsőoktatási intézményekben történő oktatására is (J. Pabrėža, Z. Alaunienė, L. Barzdžiukienė, V. Žulienė és R. Žukienė, E. Molytė, V. Liolienė, L. Pečkuvienė és V. Žilinskienė). 1996. évi Jonas Jablonskis-konferencia „A nyelvművelés és a stilisztika határán“ Október 4-én a Marijampolėi Rygiškiai Jonas Gimnáziumban rendezték meg a 4. Jonas Jablonskis-konferenciát. Ezúttal „A nyelvművelés és a stilisztika határán“ témát választották, a konferenciát pedig J. Pikčilingis 70. születési évfordulójának megünneplésére szentelték (RE 1997). Előadásokat tartottak a felsőoktatási intézmények, valamint a Litván Nyelvi Intézet nyelvművelési és stilisztikai szakemberei: K. Župerka, R. Koženiauskienė, R. Marcinkevičienė, J. Šukys, J. Barauskaitė, G. Čepaitienė, N. Linkevičienė, V. Labutis, A. Drukteinis, L. Grumadienė, A. Kupčinskaitė, P. Kniūkšta, R. Vladarskienė, V. Žilinskienė, Vilnius város nyelvi felügyelője, A. Šiupienienė, valamint az LTV nyelvésze, I. Smetonienė. A konferencián a modern nyelv problémáit, a stílus és a nyelvművelés kölcsönhatását, valamint a nyelvi normák aktualitását vizsgálták: a stílusművelés fogalma J. Pikčilingis munkáiban (K. Župerka), a stílusés nyelvhelyességi hibák elhatárolásának kritériumai (A. Drukteinis), a retorikai elokúció viszonya a nyelvműveléshez és a stilisztikához (R. Koženiauskienė), eufemizáció (R. Marcinkevičienė) stb. 1997. évi Jonas Jablonskis-konferencia „Nyelvművelés: hagyomány és jelen“ Október 3-án rendezték meg az ötödik Jonas Jablonskis-konferenciát. Amint Ramunė Vaskelaitė a „Kalbos kultūra“ folyóirat 70. számában írja, „a Vilniusi Egyetem Kazimieras Būga-termében jelentős számban gyűltek össze a régi egyetem, más felsőoktatási intézmények, a Litván Nyelvi Intézet, a Nyelvi Bizottság, valamint a Nyelvi Felügyelet nyelvészei és szerkesztői, hogy megvitassák a kérdéseket“ (Vaskelaitė 1997: 32) A konferencia szervezői által választott téma: „A nyelv kultúrája: hagyomány és jelen”. Nem minden előadás irányult a hagyomány és a jelen metszéspontjára vagy ellentétére; gondolatokat osztottak meg a nyelvi kultúra oktatásának és felügyeletének kérdéseiről is, az egyes előadásokat követő vitákban pedig folyamatosan kereszteződtek a hagyomány és az újítás kérdései (Vaskelaitė 1997). Elhangzott, hogy a litván nyelvben sok idegen szó jelenik meg, azonban az idegen elemek normázásának világos kritériumai még mindig nincsenek megfogalmazva, ezért nehéz beszélni rendezésükről; még maga az idegen elem terminus is eltérő értelmezést kap a különböző nyelvi normatív kiadványokban (J. Girčienė). Hangsúlyozták, hogy nemcsak az idegen elemekhez, hanem a beszélt nyelvhez is új hozzáállásra van szükség; hiányoznak e nyelvváltozat kutatásai, korpuszai és általában véve a hozzá való megfelelő viszonyulás (L. Vaicekauskienė). A. Ryklienė előadása a korpusznyelvészet legnagyobb előnyének, vagyis a korpuszokban összegyűjtött nyelvi adatok hitelességének szólt, amelyből olyannyira hiány van a litván nyelv normatív gyakorlati műveiben; ezért azok példái helyesek, de természetellenesek, talán emiatt elfogadhatatlanok a felhasználók számára. A konferencián konkrétabb nyelvi kérdéseket is megvitattak. J. Švambarytė a nemzetközi szavak jelentésének bővüléséről beszélt, R. Vladarskienė – az állami dokumentumok nyelvében a pontosság szintaktikai kifejezéséről, A. Paulauskienė – a mód kategóriájáról. P. Kniūkšta a tautinis és nacionalinis, valamint a valstybinis és valstybės szavak használatának tendenciáit és eltolódásait tárgyalta. A Nyelvi Bizottság elnökhelyettese, D. Mikulėnienė ismertette a Bizottság munkáját és tevékenységét, a Nyelvi Felügyelet képviselője, E. Mikulėnaitė pedig 4 áttekintette a televíziós újságírók által elkövetett hibákat. Szó esett a szaknyelvi kurzusról is a felsőés középfokú oktatási intézményekben – annak fontosságáról és problémáiról (V. Labutis, Z. Alaunienė, E. Molytė). Az 1998. évi Jonas Jablonskis-konferencia: „Új nyelvi jelenségek és értékelésük” Hagyománnyá vált, hogy a Jonas Jablonskis-konferenciákat október elején rendezik meg. Ezúttal a konferencián 19 különféle előadás hangzott el, és érdekes viták alakultak ki. „Gondolataikat megosztották a nagy tudományos tapasztalattal rendelkező nyelvészek, valamint doktoranduszok, asszisztensek és a nyelvi ügyek iránt érdeklődő emberek is” (Vileikienė 1998: 95). Az előadók által felvetett kérdések: hogyan lehet növelni a nyelv presztízsét, mit kell tenni azért, hogy a litván nyelvet ne tekintsék másodrendűnek, hogyan lehet tervszerűen befolyásolni a köznyelv változását, hogyan kell értelmezni a nyelvökológiát (D. Mikulėnienė), hogyan lehet fenntartani az egyensúlyt annak érdekében, hogy a nyelvben megjelenő új elemek túlzott visszaszorításával ne sérüljön a nyelv fejlődésének természetes tendenciája (R. Miliūnaitė). Az utóbbi előadó a nyelvi újítások szabályozásának racionális és logikus szakaszait mutatta be, amelyek ma sem veszítettek jelentőségükből: az újítások rögzítése, megfigyelése és a hasonló jelenségekkel való kapcsolatok meghatározása; a probléma megfogalmazása; annak eldöntése, hogy a jelenséget a természetes kiválasztódásra hagyjuk-e, vagy megkíséreljük befolyásolni a működését; ajánlás, ha azonnal nem kodifikálható, illetve egyértelmű pozitív vagy negatív kodifikáció; a javaslat bevezetése a használatba. „Néha többet kellene tanácsolni és ajánlani, nem csupán javítani” – mondta V. Labutis, amikor azokról a problémákról beszélt, amelyeknél meg kell magyarázni a normasértések kisebb eseteit. Szó esett a terminusok rendezéséről, az idegen szavakról és megfelelőikről, a litván nyelvben változatlan szavakról (J. Girčienė, L. Vaicekauskienė, A. Ryklienė), a korpuszokról és az azokban végzett automatizált keresésekről (J. Mikelionienė), a reklám nyelvéről (I. Smetonienė), a költői nyelv központozásáról (J. Abaravičius), a dokumentumok formai és szintaktikai szerkezetéről (R. Vladarskienė), valamint az illatívusz publicisztikai használatáról (R. Vaskelaitė). Az 1999. évi Jonas Jablonskis-konferencia „A normák változása és a nyelvhasználat” A konferencián 15 előadás hangzott el, és számos problematikus kérdést vitattak meg. Élénk vitát váltott ki a Nyelvi Bizottság elnökének, D. Mikulėnienėnek „A köznyelv: norma és nyelvhasználat” című előadása; felvetődött a kiejtés oktatásának problémája, és megvitatták, hogy egyáltalán mi a helyes nyelv, illetve hogy lehet-e a korrekt nyelv nem teljesen helyes is (Vileikienė 2000b). A konferencián szó esett a „Bendrinės lietuvių kalbos žodynas” című szótárról és a nyelvi normálás problémáiról is (a változatokat nem szabad a nyelvész anyanyelvi nyelvjárása vagy az egyéni nyelvhasználat más tendenciái alapján támogatni vagy elutasítani, a normákat objektíven, a tényleges nyelvhasználat alapos vizsgálata után kell meghatározni), a szótár jelentőségéről és vonzó formájáról – az elektronikus változatról (G. Naktinienė, D. Murmulaitytė). Vizsgálták az elektronikus nyelv sajátos kifejezésmódját; ez a nyelv mind stilisztikai, mind normatív szempontból nagyon heterogén, és szükség van annak meghatározására, hogyan értékelik és hogyan normálják majd (A. Ryklienė). A normálás rugalmasságáról, a változatok lehetőségéről és a nyelvi jelenségek értékelésének alapelveiről a „Kalbos patarėjuje” R. Miliūnaitė „A nyelvi jelenségek értékelésének fokozatai a „Kalbos patarėjuje” című előadásában tárgyaltak. V. Labutis előadásában azt a kérdést vetette fel, mi a mai nyelv, hogyan kellene azt értelmeznünk, és valóban a litván nyelvhez tartozik-e minden, amit litvánul írt szövegekben találunk. J. Šukys, a szintaxis másik szakértője azt állította, hogy visszaszorul a névszói főnévi igenév használata; megőrzését a nyelvi ellenőröknek, korrektoroknak és tanároknak kellene elősegíteniük. Mint mindig, az előadások egy része a nyelvhasználat konkrét eseteivel foglalkozott: az állapot instrumentalisszal történő kifejezésével (P. Kniūkšta), a per elöljáró -galininkuszos használatával (V. M. Knabikaitė), a helyhatározói eset főnevekkel való használatával (R. Vaskelaitė), a jogi dokumentumok nyelvével (D. Černiauskienė), a szaknyelv oktatása során alkalmazott helyes hangsúlyozással (V. Žilinskienė, D. Vainauskienė), az idegen szavak normálásával (J. Girčienė), a terminusok szabványosításával (S. Zajankauskas), az idézőjelek jelentésével és használatával (J. Abaravičius). 5 A 2000. évi Jonas Jablonskis-konferencia „A nyelvi normák és a nyelvhasználat szintjei” Janina Vileikienė a „Gimtoji kalba” „Aktualitások” rovatába készített áttekintésében ezt írja: „A köznyelvi beszélt nyelvről folytatott tavalyi konferencia vitáját folytatva Rita Miliūnaitė, a Litván Nyelvi Intézet Nyelvművelési Osztályának vezető kutatója, a köznyelvi beszélt nyelvet a benne működő különféle jelenségek – idegen szavak, nyelvjárási elemek, zsargonszavak stb. – szempontjából jellemezte. A mai köznyelvi beszélt nyelv az írott nyelvhez képest nagyon heterogén, az utóbbi időben pedig egyre közelebb kerül az úgynevezett utcai nyelvhez. A nyelvi szakemberek ajánlásait inkább az írott nyelvben veszik figyelembe, a beszélt nyelvre azonban nem mindig alkalmazhatók. Szükséges ösztönözni a köznyelv használóit, hogy saját köznyelvi beszélt nyelvi kifejezőeszközöket keressenek” (Vileikienė 2000a: 15). A konferencián szó esett a stílusnormák sajátosságairól (K. Župerka), a stilisztikai terminusok változatairól (V. M. Knabikaitė), a reklám nyelvének normától való eltéréseiről (D. Blažinskaitė), az idegen szavakról a szóbeli és írásbeli nyelvhasználatban (J. Girčienė, A. Ryklienė), a nyelvjárási nyelv változatosságának okairól (L. Grumadienė), a szemantikai szóalkotás és a fordítás kérdéseiről (A. Kaulakienė), az államok lakóinak megnevezéseiről (D. Liutkevičienė), a fonetika elméletének és gyakorlatának találkozásairól (R. Petkevičienė), valamint a káromkodásról az ifjúság nyelvében (R. Apanavičius). Felmerültek a készülő „Litván köznyelvi szótár” ügyei: melyek legyenek a szavak kiválasztásának kritériumai, hogyan kellene bemutatni a tudományos lexikát (G. Naktinienė és D. Svetikienė, L. Puzinienė). Több előadás a nyelvi normák gyakorlatával foglalkozott: a helyhatározói eset használata a tevékenységi terület kifejezésére (P. Kniūkšta), az egynemű alanyok és az állítmány egyeztetése a dokumentumokban (R. Vladarskienė), valamint a képzett szinonimák használata (J. Vaskelienė). 2001. évi Jonas Jablonskis-konferencia „A nyelvhasználat és a nyelvművelés” A főelőadásban R. Koženiauskienė az elitnyelvről beszélt. Az előadó hangsúlyozta, hogy az elitnyelv számára a normatív szempont nem elegendő, kommunikációs és etikai szempontokra is szüksége van. Az előadás felsorolta az elitnyelv jellemzőit, és arra a következtetésre jutott, hogy jövője a média hozzáállásától és felelősségétől függ. A többi előadásban a köznyelv tényleges használatáról, a normák megszegéséről, valamint a magánés a nyilvános beszéd határainak elmosódásáról esett szó (L. Grumadienė, J. Girčienė, A. Ryklienė). P. Kniūkšta felhívta a figyelmet arra, hogy a nyelvművelés egyre inkább adminisztratívvá, keretek közé szorítottá és bürokratikussá válik, egy másik előadásból azonban kiderül, hogy az egyszerű nyelvművelés sem mentes a hiányosságoktól (E. Rimkutė). R. Miliūnaitė tájékoztatott arról, hogyan jelenik majd meg a használati tendencia a „Nyelvgyakorlati tanácsokban”, és azon elmélkedett, hogy egyáltalán mi a norma. Több előadásból is kiderült, hogy léteznek idegen hatásokkal összefüggő, kodifikálatlan nyelvi jelenségek: töltelékszavak (G. Akelaitis), betűszók (R. Marcinkevičienė), idegen szavak (V. Zubaitienė). A többi nyelvi jelenség közül a jelzői szerepben használt mellékneveket (L. Vaičiulytė-Semėnienė), valamint J. Pikčilingis „A litván nyelv stilisztikája” című művében a stílusgondozás fogalmát tárgyalták (V. Knabikaitė). Amint azt a konferenciát összefoglalva Ramunė Vaskelaitė megfogalmazta: „az új használati területek és változatok, az új jelenségek nemcsak aktivizálják a nyelvművelés munkáját, hanem arra is késztetnek, hogy újragondoljuk a norma és a köznyelv fogalmát, és újra meghatározzuk a normatív nyelv határait” (Vaskelaitė 2001: 113). Fontos az is, hogy a konferencia résztvevői aggodalmukat fejezték ki az Európai Unió dokumentumainak fordításával kapcsolatban, és úgy határoztak, hogy felhívást tesznek közzé a hatóságokhoz és a társadalomhoz. A felhívásban azt javasolják, hogy a dokumentumok elkészítésébe és fordításába képzett nyelvi szakembereket vonjanak be, mivel a jelenlegi dokumentumok nem mindig felelnek meg a normatív nyelvnek, ami hatással van a nyilvános nyelvhasználatra. El kell ismerni, hogy a nyelvészek követeléseit egy idő után meghallgatták, és az Európai Unió intézményeiben nyelvi szerkesztők kezdtek dolgozni. 2002. Jonas Jablonskis-konferencia „A köznyelv határai” Hagyományosan áttekintő és problémafelvető előadásokat olvastak fel. Egyesek elméleti kérdéseket tárgyaltak, mások a nyelvi jelenségek konkrét értékelését, megint mások a nyelv rendezésének ügyeit, 6 a negyedik csoport pedig a nyelvhasználók attitűdjeit. A bevezető ülés előadásai (V. Labutis, J. Klimavičius) a köznyelv és határainak értelmezésével foglalkoztak, L. Grumadienė előadásában pedig a változó nyelvpolitika gondolata merült fel, valamint az, hogy miként befolyásolja majd azt az Európai Unió jövőbeli tagsága. A későbbi előadásokban még több probléma és kérdés merült fel: a litván köznyelvi kiejtés eredete és fejlődési tendenciái (R. Petkevičienė), a köznyelvi normák és a funkcionális stílusok normáinak viszonya (K. Župerka), a litván és lett stilisztika párhuzamai (R. Kvašytė), a szövegtipológia szükségessége (A. Bitinienė), a nyelvi pluralizmus az elektronikus közegben (A. Ryklienė), a kölcsönszavak elfogadásának vagy elutasításának valósága (J. Girčienė), a virš elöljárószó kodifikálása a köznyelvben (P. Kniūkšta), az illatívusz behatolása a közigazgatási nyelvből más hivatalos stílusokba (R. Vladarskienė), a metaforák és alkalmi képzések a reklámszövegekben (I. Smetonienė), valamint a feladó és a címzett viszonyának kifejeződése Stanislovas atya egyik prédikációjában (G. Čepaitienė). Szó esett a nyelv társadalmi működéséről is. R. Miliūnaitė hangsúlyozta, hogy a nyelvi jelenségek értékelése nem csupán kétféle lehet – vagy norma, vagy hiba –, a norma és a hiba határai nem mindig határozhatók meg könnyen, ezért a nyelvi normák megállapítóinak fontos világosan elhatárolniuk a normát a hibától, a köztes változatokat pedig rugalmasabban értékelniük. E. Zaikauskas felhívta a figyelmet a zsargon térhódítására és a köznyelv melletti létezésére, R. Koženiauskienė pedig az olyan szavaknak, mint az autoritetas, garsenybė, įžymybė, pažiba stb., eltorzult jelentésben való használatára; G. Akelaitis a nyelvi divat fogalmát tárgyalta, a nyelvi normák megállapításának és a mindennapi szabályozásnak a kapcsolatait pedig D. Smalinskas és R. Kanišauskaitė előadásaiban vizsgálták. A 2003. évi Jonas Jablonskis-konferencia: „A litván köznyelv és a kölcsönszavak” Már a konferencia kezdetén felhívták a figyelmet arra, hogy a skolinys, svetimybė, svetimžodis terminusok talán nem is teljesen egyértelműek; felszólítottak felelősségteljesebb használatukra és pontosabb meghatározásukra (Rudzevičius 2003). Felmerült az a gondolat, hogy az 1997-ben jóváhagyott, nem használatos új idegen szavak jegyzéke korántsem tökéletes, inkább problematikus. A kölcsönszavak normatív megítélésének, kiválasztásának és értékelésének kritériumait, valamint azok ajánlásokban való alkalmazását, továbbá a kölcsönszavak normatív megítélésének elveit tárgyalták (R. Miliūnaitė, D. Mikulėnienė, L. Vaicekauskienė, R. Urnėžiūtė). L. Grumadienė a litván nyelv kölcsönzési jellegét a világ nyelveinek kontextusában mutatta be; az előadásokból kiderült, hogy nemcsak a kölcsönszavak terjednek, hanem a szokásos nemzetközi szavakat is számunkra nem jellemző jelentésekben kezdik használni (J. Klimavičius, R. Vladarskienė, P. Kniūkšta), a zenei irányzatokat még tudományos munkákban is idegen szavakkal nevezik meg (V. Černiutė), késlekednek a kölcsönszavak elhagyásával a szótárakban (A. Malakauskas), és különösen érezhető a kölcsönszavak és megfelelőik versengése a beszélt nyelvben (J. Girčienė). A konferencián számos konkrét példát mutattak be az idegen szavak használatára, ezért megvitatták, milyen megfelelőik lehetségesek. A 2004. évi Jonas Jablonskis-konferencia „A litván nyelv új szóképzése” Amint azt P. Kniūkšta bevezető beszédében hangsúlyozta, az új szóképzés nagyon tág értelemben fogható fel: nemcsak új szavak alkotását, hanem általában az új nyelvi jelenségeket, új nyelvi folyamatokat és tendenciákat is magában foglalja (Blažinskaitė 2004: 201). A konferencia előadásaiban tárgyalták a lexikai kölcsönzés okainak kognitív modelljét (L. Vaicekauskienė), az új szavak keletkezésének módjait és használatuk célját (J. Girčienė, P. Rudzevičius), a terminusok új szóképzését (J. Klimavičius), valamint az élelmiszeripari termékek megnevezésének írását (P. Kniūkšta). R. Vladarskienė felhívta a figyelmet az Európai Unió dokumentumainak nyelvi hatására a litván közigazgatási nyelvre: megszaporodtak a nemzetközi szavak és a nehézkes elnevezések, a főnévi szerkezetek pedig háttérbe szorítják a litván nyelvre jellemző igei kifejezésmódot. R. Koženiauskienė a retorikai díszítőelemek szükséges mértékét vizsgálta a szakmai 7 szövegekben, D. Blažinskaitė a terminológiai és stilisztikai új szavak használatát a reklámban, I. Smetonienė pedig a reklám stilisztikai központozását. R. Miliūnaitė előadásában a szöveg nyomását vizsgálta mint az új nyelvi tendenciák kialakulásának előfeltételét. A. Ryklienė előadásában az elektronikus nyelv kontextuális rövidítéseivel, E. Bondzinskienė pedig az újságírók helytelen hangsúlyozásával foglalkozott. A 2005. évi Jonas Jablonskis-konferencia „A standard nyelv és a társadalom” Első alkalommal vált a konferencia nemzetközivé. 18 előadás hangzott el, közülük 7 külföldi vendégektől (Norvégiából, Svédországból, Észtországból, Lettországból). A konferencia témája széles körű volt, magában foglalta mind a nyelvpolitikai és nyelvtervezési kérdéseket, mind a nyelvhasználat vagy a beszélők attitűdjeinek alapos vizsgálatát, így „nemcsak a litván nyelvészeket foglalkoztató problémák felvetését és megvitatását tette lehetővé, hanem a tapasztalatok megosztását és a más, különösen a szomszédos országok tudósaival folytatott vitát is” (Blažinskaitė 2005: 275). A változó társadalomban folytatott litván nyelvpolitikán, valamint a nyelvtörvény új változatának előkészítésén (I. Smetonienė) túl a konferencia résztvevői megismerkedtek Norvégia nyelvpolitikájával és nyelvi kodifikációjával (R. V. Fjeld), a svéd nyelvpolitikával (B. Lindgren), az olaszországi kodifikáció társadalmi megítélésével (S. M. Lanza), az Észt Nyelvi Intézet által nyújtott tanácsadással (S. Mäearu), az észt antroponímia és toponímia rendezésével (P. Päll), egy új típusú észt szótárral (T. Leemets és M. Raadik), a lett és orosz nyelv stilisztikailag jelölt igéivel (S. Polkovnikova), valamint a háromnyelvűek sajátos világképével végzett kísérlettel (M. Zavjalova). Megvitatták a litván nyelv aktuális kérdéseit is: a nyilvános feliratok és a feliratok más változatainak viszonyát (P. Kniūkšta), a kodifikáció és a nyelvhasználat viszonyát a mai litván nyelvben (R. Miliūnaitė), hogy a használók hogyan értelmezik a standard nyelv fogalmát, és hogyan értékelik magát a nyelvet (L. Grumadienė, M. Ramonienė), az angol nyelv hatását a televíziós reklámokra (L. Vaicekauskienė), a gyermeknyelvet (L. Kamandulytė, I. Savickienė), sőt az idézőjelek használatát is (R. Marcinkevičienė). A nyelvi tanácsadásnak, pontosabban a VLKK elektronikus tanácsadási adatbankjának szentelte előadását L. Murinienė. A 2006. évi Jonas Jablonskis-konferencia „A standard nyelv és más nyelvváltozatok” A konferencia altémái meglehetősen széles spektrumot öleltek fel: a standard nyelv eredetétől napjainkig; szó volt a standard nyelvről és a nyelvjárásokról, valamint a standard nyelv funkcionális megoszlásáról (Rudzevičius 2006: 291). Z. Zinkevičius előadásában a litván irodalmi nyelv írott és beszélt változatának meglehetősen részletes történetét mutatta be; azt állította, hogy az irodalmi nyelv eredetét a XIII. század közepén, Mindaugas király idején kell keresni; P. V. Subačius az „Anykščių šilelis” politextusát vizsgálta, V. Zubaitienė pedig azt, hogy a régi szótárak mennyi és milyen szemantikai információt közölnek a litván nyelv szavairól. R. Koženiauskienė felhívta a figyelmet arra, hogy a nyelvi kultúra fogalma tágabb rendeltetéssel is bír; a nyelvi kultúra oktatásakor nem szabad bezárkózni az elméleti megfontolások körébe. Megvitatták az irodalmi nyelv és a nyelvjárás kapcsolatát (Joniškėlis esete) (M. Ramonienė), a Kazlų Rūda-i beszédet (A. Pupkis), a nyelvjárás és az irodalmi nyelv konfliktusát (I. Balčiūnienė), a kvázinorma problémáját (D. Aliūkaitė); a témát kiegészítette A. Gritėnienė előadása a növénynevekről a nyelvjárásokban, valamint R. Miliūnaitė előadása a tollnevekről a tanulók szemszögéből. A „Az irodalmi nyelv funkcionális elterjedése” altémában előadások hangzottak el a terminológiában használt nemzetközi lexikáról (A. Čižikaitė), a közigazgatási nyelv normáinak határjelenségeiről (P. Kniūkšta, R. Vladarskienė), a funkcionális stílusok találkozásáról a sajtóban (A. Leonavičienė), valamint a litván mint idegen nyelv tanulásáról (L. Čubajevaitė). A 2007. évi Jonas Jablonskis-konferencia „Az újabb kölcsönszavak és normázásuk” címmel. Ezt a konferenciát „a lexika jelenleg (2007-ben – a szerző megjegyzése) talán legmozgékonyabb rétegének – az újabb kölcsönszavaknak és az azokat szabályozó nyelvpolitikának” szentelték (Bertašavičiūtė 2007: 192). Számos aktuális kérdést vitattak meg és terjesztettek elő. Az egyik a más nyelvek hatása és annak ellenőrzése volt (P. Kniūkšta), amikor más életvalóságokkal kerülünk szembe: az orosz jövevényszavakhoz való viszonyulás a 8 nemzet önvédelmi gyógyulásának formája volt, a Nyugatról érkező újabb kölcsönszavak viszont szabadon terjednek, mivel nem kapcsolódnak kényszerhez. Z. Babickienė áttekintette a nyelvészeti szakirodalomban felmerülő normázási aktualitásokat, L. Nevinskaitė pedig a nyelvi normázást és az ajánlások terjesztését a kommunikációelmélet szempontjából; a normázás kérdései L. Vaicekauskienė „Konzervativizmus és modernitás a kölcsönszavak normázásának politikájában” című előadásában is felvetődtek. A korábbi konferenciákon felvetett kérdésekre reagálva a konferencián szó esett a közigazgatási nyelvről (R. Vladarskienė), az Európai Bizottság szövegeinek fordításáról (J. Morkus és E. Zaikauskas), valamint az új jövevényszavakról a rádióés televízióműsorokban (R. Kanišauskaitė). A harmadik ülésen az új jövevényszavak használatának sajátos eseteit vitatták meg: régi jövevényszavak a jelen kontextusában (L. Kalėdienė), sajtokat megnevező jövevényszavak (D. Liutkevičienė), a technoösszetevőt tartalmazó szavak használata és normája (J. Mikelionienė), a jövevényszavak használata vitafórumokon (G. Tamaševičius). A konferencia során „A nyelvi normák meghatározása Litvániában: szükségletek, eszközök, álláspontok” címmel vita zajlott, amelyen a jövevényszavak normává nyilvánítása és a tényleges nyelvhasználat közötti eltérés okait, a változatosságot, a sikertelen kodifikáció eseteit, az idegen szavak adaptálásának problémáját, valamint a konkrét új kulturális szavakat, azok használatát és normáját vitatták meg (I. Smetonienė, N. Kardelis, S. Drazdauskas, S. Žukas). 2008. évi Jono Jablonskis-konferencia „A litván nyelv szociolingvisztikai kutatásai” Ez már a Jono Jablonskis-konferencia 16. alkalma. A felolvasott előadásokkal – írja Erika Jasio-nytė áttekintésében (2008) – a litván nyelv szociolingvisztikai kutatásait kívánták ösztönözni, a fiatal akadémikusokat érdeklődésre késztetni a szociolingvisztika témái iránt, valamint feltárni a szociolingvisztikai kutatás módszertanának különböző aspektusait. Ezúttal mindössze 7 előadást olvastak fel, a végén pedig vitát rendeztek. Az első előadásban (M. Ramonienė) a konferencia résztvevőit megismertették egy nemzetközi projekttel, amelynek célja a Litvánia nagyvárosaiban használt nyelvek, más nyelvváltozatok és a nemzeti identitás kapcsolatának elemzése. A többi előadás a nyelvváltozatok különféle típusainak bizonyos sajátosságait emelte ki. Vizsgálták a blogok nyelvét (R. Miliūnaitė), a frazeologizmusokkal való manipulációt, a nyelvi játékok lehetőségeit és az ebből fakadó nyelvészeti szakértői vizsgálatok szükségességét (R. Koženiauskienė), a beszélt nyelvre jellemző szókincset, annak használatát és a litván nyelv szótáraihoz való viszonyát, a beszélt nyelvi szavak és jelentéseik lehetséges felvételét a „Dabartinės lietuvių kalbos žodynas” című szótárba (G. Tamaševičius), a nyelvjárási beszéddel kapcsolatos attitűdöket (D. Aliūkaitė), a férfiak és nők nyelvhasználata közötti különbségeket (L. Simonavičienė), valamint a jelnyelvet (D. Mantrimas). „A konferencia végén megosztották egymással véleményeiket és tanácsaikat arról, hogyan kell szociolingvisztikai kutatásokat végezni” (Zubaitienė 2008: 322). A 2009. évi Jonas Jablonskis-konferencia „A nyelvi változatosság és a nyelvi attitűdök” A 17. konferencián ismét jelentős figyelmet fordítottak a szociolingvisztika kérdéseire, és bemutatták e tudományág legújabb kutatásait és eredményeit (Aleksandravičiūtė 2009: 351). Az első részben bemutatták a litván és lett közös projektet: „Balti szociolingvisztika: a társadalom nyelvi önismerete Litvániában és Lettországban” (L. Vaicekauskienė, I. Druviete, L. Lauze, J. Girčienė, L. Nevinskaitė, R. Vladarskienė). A második ülésen egy másik projektet mutattak be – „A nyelvek használata és a nemzeti identitás Litvánia városaiban” (M. Ramonienė, K. Geben, L. Kalėdienė, A. Lichačiova). A lettországi kutatónők bemutatták a Lettországban alkalmazott nyelvi kompetenciaértékelési rendszert (R. Zauere), valamint megvitatták a lettországi általános oktatási intézményekben használt megszólítási formák és a szociolingvisztikai tényezők közötti korrelációkat (A. Blūmane). Nemcsak a nyelvjárási kódokról esett szó (D. Aliūkaitė és E. Merkytė), hanem a hallók és a hallássérült közösség tagjainak nyelvi attitűdjeiről is (B. Sušinskaitė), továbbá a társalgási stílus megnyilvánulásairól a köznyelvben és a nyilvános feliratokban, valamint a politikusok beszédeiben (R. Koženiauskienė, G. Tamaševičius); érintették a toldalék nélküli női vezetéknevek kérdését is (R. Miliūnaitė). 9 A 2010. évi nemzetközi Jonas Jablonskis-konferencia „Jonas Jablonskis és a standard litván nyelv évszázada” A konferenciát Jonas Jablonskis születésének 150. évfordulója alkalmából rendezték – emlékének megörökítésére, a standard nyelvek kialakulásának és fejlődésének sajátosságai megvitatására, az aktuális nyelvszabályozási problémák és a jövőbeli kilátások vizsgálatára (Aleksandravičiūtė 2010). A résztvevők között 7 külföldi előadó volt. Az első részben a „Konstancija és Jonas Jablonskis” című levélés visszaemlékezés-könyvről (J. Jablonskis dédunokája, E. Lukėnaitė-Griciuvienė), J. Jablonskis nyelvészeti, pedagógiai, tudományos és társadalmi tevékenységéről (A. Piročkinas, V. Labutis, G. Čepaitienė, V. Sakalauskienė, G. Akelaitis, I. Čiužauskaitė, V. Buivydienė, L. Lapinskienė), valamint a stílusról esett szó (R. Koženiauskienė). Az európai standard nyelveknek és fejlődésüknek szentelt konferenciarészben a külföldi vendégek áttekintették a standard német nyelv fejlődését és jelenlegi helyzetét (G. Stickel), S. Walton bemutatta a norvég írott nyelv megalkotójának, I. Aasennek életrajzát és munkásságát, K. Upton az angol nyelv szabályozását tárgyalta, Dz. Šulce a más nyelvek tulajdonneveinek lett nyelvbeli használatát, V. Laugale az iskolanevek szabályozásának problémáit, P. Pällas az észt nyelvet szabályozó dokumentumokat ismertette, kolléganői, T. Paet és T. Rehemaa pedig Észtország egyik legnépszerűbb kiadványa, az észt „Idegen szavak szótára” szerkesztésének történetét és a szavak eredet szerinti osztályozásának problémáit mutatták be, valamint kiemelték az új kiadás főbb fejlesztéseit. Szó esett továbbá a litván nyelv szempontjából aktuális kérdésekről is: hogyan változott a standard nyelv szabályozóinak felfogása Jablonskis korától napjainkig (R. Miliūnaitė), a nominativus javításának történetéről Jablonskis „A névszóragokról és elöljárószókról” című művétől napjainkig (I. Smetonienė és B. Dambrauskaitė), a hallgatók nyelvi műveltségi ismereteiről és nyelvhasználati készségeiről (K. Bredelis), a tanulók nyelvi attitűdjeiről (D. Aliūkaitė és J. Jončaitė). A 2011-es konferenciát nem rendezték meg. Miután a Litván Nyelvi Intézetben létrehozták a Köznyelvi Osztályt, 2012-ben ismét megújult, és felváltva, közös erőfeszítéssel továbbra is mindkét intézményben megrendezik: a Litván Nyelvi Intézetben és a Vilniusi Egyetemen. A 2012. évi 19. Jonas Jablonskis-konferencia, amelyet a „Litván nyelv szintaxisának” centenáriuma alkalmából rendeztek. Ezúttal a konferencia tematikus volt, és az 1911-ben Seinai városában kiadott Rygiškiai Jonas (J. Jablonskis) „A litván nyelv szintaxisa” című művének századik évfordulójának szólt. Öt, a szintaxis elméletével és gyakorlatával foglalkozó előadás hangzott el: szó esett a szavak, szókapcsolatok és mondatok használatáról, valamint áttekintették a szintaxis fejlődésének tendenciáit. Hangsúlyozták a litván nyelv szintaxisának – amelyet a litván nyelvnek adott ajándéknak neveztek – hasznát és fontosságát az iskolák számára: addig nagyon hiányoztak azok a tankönyvek, amelyek szintaxissal foglalkozó részt is tartalmaztak. V. Labutis „Rygiškiai Jonas A litván nyelv szintaxisa I. részének példái, forrásaik, rendeltetésük és bemutatási módjaik” című előadásában a 110 oldalas kiadványban szereplő több mint 2900, beszélt és írott nyelvből származó példát tárgyalta; ezek egy részét máshol korábban nem rögzítették. A beszélői szándékról és a másodlagos mondatok létrehozásáról A. Drukteinis beszélt, az állapot kifejezésére szolgáló szerkezetekről pedig R. Miliūnaitė. R. Vladarskienė az alárendelő összetett mondatok normatív szabályozását vizsgálta, D. Šveikauskienė pedig felvetette azt a problémát, hogy Európában a litván nyelv az egyik legkevésbé számítógépesített nyelv. Litvániában még nem készült olyan korpusz, amelyben a szintaktikai funkciók is fel lennének tüntetve, világszerte azonban az ilyen korpuszok nagyon népszerűek, ezért javasolták egy litván nyelvi szintaktikai korpusz létrehozását (Tamašauskaitė 2012: 230–231). 16 az érettségi vizsga változtatásának szükségességéről, megismertették a legújabb kutatások eredményeivel és a tanulók attitűdjeivel, valamint más nyelveknek a tanulók litván nyelvére gyakorolt hatásával kapcsolatos meglátásokkal, megvitatták a nyelvhasználat, a tanítás és a tanulás közötti kapcsolatot (Z. Nauckūnaitė, N. Poderienė és S. Vaičiakauskienė, A. Tamulionienė). Ezen az ülésen további két, nyelvi problémáknak szentelt előadást hallgattak meg: L. Murinienė előadását a jogi személyek elnevezéseiről és azok nyelvi normativitásáról, valamint A. Aleksaitė előadását a Lietuvių kalbos naujažodžių duomenynas érzelmi-expresszív lexikájáról. A 27. nemzetközi tudományos Jono Jablonskio-konferencia 2022-ben „(A nyelv) változatossága, változása, standardizálása” címmel A konferenciára kétéves szünet után került sor. Célul tűzték ki a 25. Jono Jablonskio-konferencia tematikájának folytatását: a változatosság problémáinak további elmélyült vizsgálatát, emellett pedig más, ezzel összefüggő szempontok – a nyelvi változás és a standardizálás – megvitatását. A konferencián különböző kérdéseket tárgyaltak: a nyelvi sokféleséget a nyelvekben, a nyelvjárásokban és a nyelvi közösségekben; nyelvi változásokat; a nyelvhasználat sajátosságait és a normázást; a köznyelv, valamint a nyelvjárások és egyéb nyelvváltozatok viszonya; a nyelvpolitika és a standardizálás aktuális kérdései. A konferencia programjába a nyelvtechnológia területe, valamint a nyelv és identitás kérdései is bekerültek (Judžentytė-Šinkūnienė 2022: 27). A rendezvényen személyesen és online 27 külföldi, valamint litvániai intézmények 22 kutatója vett részt; a munkát 5 szekcióban végezték: Dialektológia és fonológia, Nyelv és identitás, Nyelvi sokféleség és standardizálás, Régi írásbeliség és a nyelv fejlődése, Változatok és normák. Az első plenáris ülésen előadásokat hallgattak meg a nyelvi változás és a standardizálás problematikus kapcsolatairól (P. Cuzzolin), a nyelvi standardizálás modelljéről, valamint a többnyelvűség helyéről a nyelvi standardizálás szövegében (N. McLelland). A Dialektológia és fonológia szekcióban az empirikus dokumentáció kérdéseit, a korpusz kialakításának problematikus aspektusait (V. Kardelis) vitatták meg; azt is mérlegelték, hogy kimutathatók-e a nyelvjárási sajátosságok az archív bírósági dokumentumokban (Ch. Schneider); tárgyalták a Kaunasi-víztározó területén egykor létező falvak lakóinak nyelvét (Ž. Šidlauskas), a dél-zemaitiszi raseiniai nyelvjárási sajátosságokat (D. Dambrauskienė), az észak-zemaitiszi nyelvjárás szomatoni­máit (J. Lubienė és D. Pakalniškienė), a litván és lengyel nyelv kölcsönhatását Rodūnia környékén (N. Tuomienė), a litván és lett nyelv akusztikai hangszerkezetét (E. Švageris), valamint a háromnemű rendszert a kelet-kampániai nyelvjárásban (G. Visco). A Nyelv és identitás szekcióban a demokrácia fogalmát (I. Smetonienė), a kelet-lengyelországi karácsonyhoz kapcsolódó lexikát és hagyományokat (D. K. Rembiszewska), a hazafiság fogalmát békeés háborús körülmények között (M. Smetona), Barack Obama mint karizmatikus politikus médiában megjelenő képét (M. Boičenko), a keleti litván diaszpórák és identitásuk kérdését: a Volgán túli terület és Kazahsztán eseteit (L. Vilkienė), valamint azt, hogy a lengyel dzūkiaiak mit gondolnak saját nyelvükről, és melyik nyelven beszélve érzik magukat a legjobban (P. Grablunas és J. Niewulis-Grablunas) tárgyalták. Wandalino Scukiewicz tudományos örökségét mint új kutatási anyagot a litvániai, belarusz és lengyelországi határvidéken élő szláv és balti nyelvi közösség vizsgálatához mutatta be K. Konczewska. A Régi írásbeliség és nyelvfejlődés szekcióban a porosz nyelvet (P. U. Dini, I. Lemeškin), a litván lexika változását a 19. és 20. század fordulóján (V. Zubaitienė), a litván nyelv jelenlegi és értelmező szótárainak fejlődését a 19. század végétől a 21. századig (V. Sakalauskienė), a Giuseppe Mezzofanti kéziratos archívumában talált „Poesia in lingua Biruta” című mű szerzőségét (D. Ardoino), a lettországi házneveket (A. Trumpa), valamint Kiprijonas Lukauskas kéziratának összetevőit és a „Kada wisa łaymibe Kiemioniszku moniu…” című prédikációt (J. Pajėdienė) vizsgálták. A Nyelvi sokféleség és standardizálás szekció előadásainak témái az elméleti meglátásoktól a gyakorlati kérdésekig terjedtek. Szó esett Vilnius és Kaunas versengéséről a fiatal aukštaitisok és žemaičiaiak mentális térképein (D. Aliūkaitė), a podhaléi nyelvjárásról (A. Mlekodaj), Málta kétnyelvű helyzetéről és a helyi nyelv standarddá válásának útjáról (J. M. Brincat), a hivatalos 17 litván nyelv száz évéről (A. Antanaitis), a nyelvhasználatról a gazdaságosság elve alapján (I. Urbanoviča), a nyelv funkcionalitásának kritériumáról és annak kodifikációban betöltött jelentőségéről (A. Drukteinis), valamint a Lett Nyelvi Ügynökség nyelvi tanácsadóinak tapasztalatairól (E. Zilgalve). A Változatok és norma szekcióban a személynevek és a növénynevek kapcsolatát (L. Balode), Litvánia névanyagának változatait és normáit (K. Garšva), a részes formák használatát a beszélt litván nyelvben (J. T. Ramonaitė), azt, hogy a beszélő miért és mikor választja az objektumhoz való viszony „enyhített” kifejezését (L. Vaičiulytė-Semėnienė), a litván mint idegen nyelv oktatási kézikönyveinek és tananyagának készítése során felmerült szótártanítási kérdéseket (A. Kaškelevičienė), azt, hogy mi és miért számít hibának az olasz mint második nyelv tanulásakor (A. Migliorelli), a külföldről visszatért tanulók nyelvi identitását (A. Tamulionienė), valamint a visszatért emigránsok gyermekeinek nyelvi lexikáját és használatának sajátosságait (N. Poderienė) vizsgálták. A második (záró) plenáris ülésen J. D. Fleischer az arealitás és a kontaktus kérdését tárgyalta egy többnyelvű dialektuskontinuumban, J. Gelumbeckaitė és K. Chiarcos pedig bemutatta a „PosTiMe” elnevezésű interdiszciplináris projektet, amely régi litván evangélikus posztillák feldolgozására irányul. A 2023. évi 28. Nemzetközi Jono Jablonskis Tudományos Konferencia „Nyelv és korszak: az egyén, a generáció és a társadalom reprezentációi a nyelvben” A konferenciát interdiszciplinaritás jellemezte ‒ előadásokat nyelvészek, irodalomtudósok és történészek tartottak, akik olyan témákat vizsgáltak, mint a valóság konstruálása és a nyelv, a bevándorlók és nemzeti kisebbségek nyelvi és kulturális integrációja, a nyelv és a társadalom, a nyelvpolitika és a nyelvi ideológia, a nyelv és az identitás stb. (Vaičiulytė-Semėnienė 2023). A kétnapos konferencián 48 külföldi és litvániai intézményekből érkezett tudós tartott előadást. Az első nap plenáris ülésén három előadást hallgattak meg: I. Druvietė a balti államok nyelveiről beszélt az új többnyelvűség korszakában, B. Klaas-Lang a nyelvpolitikáról a Tartui Egyetemen, I. Koroliovas pedig a menekültválságok különféle ábrázolásairól az angol, ukrán és litván nyelvű média internetes oldalain, valamint a képzőművészetben és a költészetben. A munka ezt követően nem kevesebb mint 9 szekcióban folytatódott. Az egyikben, amelyet a valóság konstruálásának és a nyelvnek a kérdései megvitatására szenteltek, szó esett a háború utáni litván nyelvtudományról (D. Mikulėnienė), a szovjet korszak publicisztikájában kialakított, jó és boldog életet élő emberek képéről (A. Gritėnienė), a két világháború közötti Litvánia családneveinek litvanizálási kampányáról és annak céljáról (D. Mačiulis), valamint a litván világ megteremtéséről az „Auszroje” című lapban (A. Martišiūtė-Linartienė). A bevándorlók és a nemzeti kisebbségek nyelvi és kulturális integrációjának szekciójában részletesen foglalkoztak a könnyen érthető nyelv jelentőségével a társadalom egy bizonyos része számára (L. Vilkaitė-Lozdienė), azzal, hogy a bevándorlók miként értelmezik a litván identitást (A. Peccini), azzal, hogy a Litvániában élő venezuelaiak hogyan értékelik a litvániai nyelvi integrációjukat szolgáló litvánnyelv-oktatási programot (Y. Starodub és M. I. De Potestad), továbbá szó esett a személy identitásának nyelvi kifejeződéséről a litvániai nemzeti kisebbségek (lengyel és orosz) iskoláiban végzett kutatás eredményei alapján (A. Tamulionienė), valamint felhívták a figyelmet azokra a litvánnyelv-oktatási problémákra, amelyekkel a nemzeti kisebbségi iskolákban dolgozó litván szakos tanárok szembesülnek (S. Vaičiakauskienė). A médianyelvnek – a propagandának, a mítoszoknak és a valóságnak – szentelt szekcióban elemezték a propagandában használt lett, orosz és angol nyelvi lexikát, a fasizmus és a liberalizmus tükröződését a politikai narratívában (A. Veisbergs), stilisztikai szempontból Rimvydas Valatka 2022-ben közzétett 44, az orosz–ukrán háborúról szóló kommentárját (A. Aleksaitė), valamint a fogyatékossággal élők képét a lett médiában (V. Polinska és D. Liepa), továbbá a lett nyelv minőségét a közösségi médiában (L. Lauze). A nyelv és a társadalom fejlődésével foglalkozó szekcióban előadásokat tartottak az „Auszra” című periodika nyelvéről, nyelvjárásáról és helyesírásáról (J. Venckienė), az 5–6 éves gyermekek fejletlen nyelvének lexikai sajátosságairól (L. Kamandulytė-Merfeldienė), a litván mint anyanyelv oktatási programjainak és az általános iskola számára készült tankönyveknek 18 az írásbeliség-fogalmáról a szovjet korszakban és napjainkban (R. Čičirkaitė), valamint a nyelv értékének megértésével kapcsolatos nyelvi fogyasztói meggyőződésekről – összehasonlították az Európai Unió és az Indiai Köztársaság tapasztalatait (V. Požarnova). A nyelvpolitikai és nyelvideológiai szekcióban a nyelvhelyesség és a nyelv működésének fogalmát vizsgálták az államnyelvi törvényben, a nyelvhelyesség és a funkcionalitás kapcsolatát a köznyelv használatának különböző területeivel (R. Miliūnaitė), azt, hogy a litván és más nyelvek oktatáspolitikája miként tükrözi az oktatást befolyásoló ideológiákat, amelyek meghatározzák a litván nyelvnek mint a tanítás és tanulás tárgyának tartalmát, értékrendjét és az állami identitást, valamint társadalmi-kulturális változásokat idéznek elő a társadalomban (N. Poderienė), továbbá megvitatták azt a paradoxont, amikor miközben kijelentik, hogy a litván nyelv megőrzendő és ápolandó érték, szerkezetét más, alapvetően teljesen idegen szerkezetű nyelvek modellje szerint kívánják megváltoztatni (V. Meiliūnaitė), valamint a tulajdonnevek idegen nyelvekből litván nyelvre történő átírását (K. Garšva). A nyelvváltozatok szekciójában megvitatták a délkelet-litvániai lakosok identitásrétegét (N. Tuomienė), hogy a XX. század 4. évtizedében kérdőíveket kitöltő tanárok és erdészek a helynevek milyen fonetikai és morfológiai sajátosságait tekintették nyelvjárásiaknak, milyen elveket alkalmaztak a helynevek köznyelvi rögzítésekor, és milyen okok befolyásolhatták választásukat (D. Tamulaitienė), mérlegelték az északi žemaitis nyelvjárási differenciálódását a kretingai és telšiai alnyelvjárások határvidékének képviselői szempontjából (S. Vyniautaitė), továbbá vizsgálták Žasliai, Paparčiai és Kaugonys beszédének valódi fonetikai, morfológiai és egyéb jegyeit (A. Leskauskaitė). A nyelv szemantikai szintjének a mai társadalomban szentelt szekcióban felvetették a kérdést, hogy mivel és hogyan spekulálnak – miként változnak a litván kalbos veiksmažodžio spekuliuoti jelentései, és mi befolyásolja ezt a változást (A. Gaidienė), bemutatták a tyúk, csirke és kakas elnevezéseinek nominációs és motivációs sokféleségét nemcsak onomasziológiai és szemaziológiai, hanem etnolingvisztikai szempontból is (Ž. Šalaviejūtė), a dukra szó asszociációs mezőjének vizsgálatát (S. Papaurėlytė-Klovienė), az ukrán ekvivalensek nyelvi-kulturális komponensét a „Litván–ukrán szótárban” (S. Hrycenko), azt, hogy milyen nyelvi eszközökkel és milyen szempontok szerint valósulnak meg az embertelenítést feltáró AZ EMBER – NYERSANYAG (ÉLELEM) fogalmi metaforák (E. Liparte), az angol és francia nyelvből lett nyelvre fordított szövegekben előforduló idiómák téves értelmezését (E. Kirsakmene), valamint a lett nő képét a Mai litván nyelv szövegtárában (V. Čižik-Prokaševa). A különböző nyelvi szintek kérdéseinek szentelt szekcióban szó esett a litván nyelv szonánsainak perceptív vizsgálatáról, amikor a szonánsokat csak magának a mássalhangzónak a spektruma alapján ismerik fel (J. Urbanavičienė), továbbá Artúr királyról szóló legendák alapján a legendák prozódiai eszközeiről és azok olyan sajátosságairól beszéltek, amelyek meggyőzően hathatnak a címzett tudatalattijára, és közvetíthetik a szöveg érzelmi és pragmatikai töltetét (L. Taranenko), arról, hogy a különböző társadalmi-kulturális csoportok beszélgetőtársai milyen nyelvi eszközökkel fejezik ki angolul a tiltás beszédaktusát (O. Isniuk), valamint a kommunikatív stratégiákról és a verbális, illetve nem verbális eszközök hierarchikus komplexumairól, amelyek a karizmatikus beszélő számára az invariáns kommunikációs helyzetekben lehetővé teszik a nyelv pragmatikai potenciáljának maximális aktualizálását: víziójának és üzenetének közvetítését a közönség felé, annak befolyásolását, valamint érzelmi kapcsolat kialakítását a közönséggel (M. Boichenko), továbbá a képzés produktivitásáról az Egyesített litván nyelvi szövegtár adatai alapján (J. Pakerys, V. Dadurkevičius és A. Navickaitė-Klišauskienė). A nyelv és identitás szekciójában megosztották gondolataikat arról, hogy a nagyváros vajon (és hogyan) változtatja meg a nyelvjárásiasság képzeteit (D. Aliūkaitė és A. Čižikaitė), a dél-zemaitis raseiniai közösségek mérete, valamint stabilitásuk vagy dinamizmusuk és a települési infrastruktúra fejlettsége közötti korrelációról (D. Dambrauskienė), a lengyel és a litván nyelv versengéséről a XXa. sz. – XXI. sz. elején. Dieveniškės környékének (A. Gudaitis), az elárasztott Nemunas-völgy, a mai Kaunasi-tározó fenekének területi nyelvjárási sajátosságait (D. Valentukevičienė). 19 A záróülésen a konferencia résztvevői meghallgatták M. Kasner „A városi tér megszólaltatása: a Lukiškės tér és a varsói Piłsudski tér” című előadását; a konferencián emellett két poszterelőadást is bemutattak, valamint megrendezték „A mai valóságot formáló nyelv: összefüggések, különbségek, tendenciák” című vitát. A 29. nemzetközi tudományos Jonas Jablonskis-konferencia 2024-ben „Beszélt és írott nyelv: szinkrónia és diakrónia” „A 29. alkalommal megrendezett konferencián igyekeztek megőrizni Jonas Jablonskis kutatásainak szellemét: a résztvevőket arra hívták, hogy a beszélt és az írott nyelvre szinkrón és diakrón perspektívából összpontosítsanak. Jonas Jablonskis hangsúlyozta az élő, „a nép nyelvének” fontosságát, erre támaszkodva állapította meg a nyelvi normákat, és új szavakat alkotott. A konferencián többször is hangsúlyozták, hogy a beszélt nyelv, valamint annak az írott nyelvhez való viszonyának kutatása mindmáig aktuális. A 29. alkalommal megrendezett konferencián igyekeztek megőrizni Jonas Jablonskis kutatásainak szellemét: a résztvevőket arra hívták, hogy a beszélt és az írott nyelvre szinkrón és diakrón perspektívából összpontosítsanak. A konferencián többször is hangsúlyozták, hogy a beszélt nyelv, valamint annak az írott nyelvhez való viszonyának kutatása mindmáig aktuális” (JasionytėMikučionienė 2024: 30). A rendezvényen több mint 50 litvániai és külföldi kutató vett részt. Összesen 51 szóbeli előadás hangzott el; a plenáris ülések mellett mindkét napon szekciókban folyt a munka: a Dialektológiai és fonológiai, a Szóképzési, a Régi írásbeliségi és nyelvfejlődési, a Nyelvi attitűdök, a Nyelv és identitás, valamint a Nyelvváltozatok szekcióban. Az első nap plenáris ülésein P. U. Dini „A beszélt szó az írott szövegben: Luther felfogásai és balti fordítások” című előadását hallgatták meg, továbbá A. Kalnača a vokativuszformák lett nyelvbeli használatáról és a használati változatoknak a normához való viszonyáról tartott előadást, az esti ülésen pedig a gépi tanulásnak a történeti szociolingvisztikai kutatásokban való alkalmazásáról (Ch. Schneider), valamint a beszélt nyelv megnyilvánulásairól a lett és litván helyés személynévszótárakban (L. Balode) szóló előadások hangzottak el. A Dialektológiai és fonetikai szekcióban a skuodiškių nyelvjárás deiktikus névmási rendszereiről (G. Judžentytė-Šinkūnienė), K. Būga J. Geruliushoz írt leveleiről és J. Geruliusnak a K. Būgienėhez, valamint a Litván Egyetem Bölcsészettudományi Karának adminisztrációjához már K. Būga halála után írt leveleiről (D. Mikulėnienė), a déli žemaitėi varniškiai „Litván nyelvatlasz” pontjai közösségeinek a földrajzi térben való mozgását kiváltó okokról (D. Dambrauskienė), az ige grammatikai variabilitásának tendenciáiról a verses nyelvjárási grafolektusban, a XIX. század végi és a XXI. század eleji versekben rögzített igealakok variabilitásának hasonlóságairól és különbségeiről (A. Balčiūnienė) beszéltek, szó esett a magánhangzók időtartamát meghatározó tényezőkről és azok interakciós, hierarchikus kapcsolatairól (J. Urbanavičienė), a magánhangzók formánsstruktúráját befolyásoló tényezők összefüggéseiről, bemutatták a standard litván nyelv hosszú és rövid magánhangzóinak feltáró vizsgálati eredményeit (E. Švageris), szó esett a mássalhangzók időtartamáról a lett nyelvben (I. Indričāne és S. Čeirāne), valamint a litván nyelvjárásokban tanúsított, -uoti képzős igék hangsúlyozási változatairól, a „Litván nyelv szótára” alapján (S. LukšaitėRamonienė). és dinamizmusát (Ž. Šidlauskas), a Varėna-geolektust a Szóképzési szekcióban bemutatott, a Litván Nyelv Egyesített Szövegtárának anyaga alapján összeállított, képzős főnevek és azok alapszavainak jegyzéktervezete (J. Pakerys, V. Dadurkevičius és A. Navickaitė-Klišauskienė), a Hétnyelvű szótár német részében szereplő összetett főnevek és litván képzett megfelelőik elemzésének adatait (D. Jarmalavičius és J. Pukevičiūtė), a litván neologizmusok atipikus szubmorfémikus képzését (G. Brazaitytė), a szinonim terminusok szemantikai távolságát (A. Mitkevičienė), a neo-, ultra-, mega-, hiperés superelőtagokkal alkotott melléknévképzési modelleket a lett nyelvben (D. Deksne), egyes, elöljárószókkal és határozószókkal álló igék kapcsolatait a lett nyelvben (I. Auziņa), a beszélt nyelv szociolingvisztikai szempontú kutatásait Lettországban és azok jelentőségét (L. Lauze). A Régi írásbeliségi és nyelvfejlődési szekcióban a rövid vokalizmusú, a litván nyelv į-betoldásos és sta-tövű igéinek gyökérbeli į-jének eredetével és képzésével kapcsolatos kérdéseket vitatták meg 20 (D. Pakalniškienė), Kiprijono Lukausko „Historia labay grazi” és fordításának forrása (XVIII. század) (J. Pajėdienė), az „Atvelykio skaitymas” perikópa szövegtani sajátosságai (K. Kazarinova), a „Prezzun” porosz etnonim és a kézirat, amelyben rögzítették (D. Ardoino), a források automatikus keresésének lehetőségei a korai litván nyelvű lutheránus szövegekben (L. Buazu), az igei személyragozási típusok annotálása a régi litván lutheránus posztillák szövegkorpuszában (PosTiMe) (M. Drach), a Rumeika nyelve, amelyen az Azovi-tenger partján, Ukrajnában élő görög kisebbség beszél (J. Lebetska), a bázeli kolofon összevetése prágai kortársával – a XIV. század második felének prágai kolofonjával (I. Lemeškin). A nyelvi attitűdök szekciójában azt vizsgálták, milyen nyelvi attitűdök jelennek meg az internetes hírportálokon a litván nyelvvel kapcsolatban (E. Gudavičienė), milyen attitűdöket tanúsítanak Litvánia lakosai az orosz nyelv iránt a háború idején (I. Hilbig és S. Ivanovaitė), milyen nyelvi attitűdjei vannak a hallgatóknak az anyanyelvük (a kínai mandarin és a litván) és az angol nyelv iránt (K. JakaitėBulbukienė), a litván és az angol nyelvet a litvániai lakosok megítélése szerint milyen mértékben tartják megfelelőnek az élet különböző területein (üzlet, oktatás, szolgáltatások) (L. Vilkienė), szó esett a regionális változatok esztétikai értékéről (D. Aliūkaitė és A. Čižikaitė), a fiatal kelet-aukštaitis beszélők – anykštėnai, kupiškėnai és uteniškiai – nyelvjárási nyelvi képzeteiről (L. Brazaitienė), valamint bemutatták az északi žemaitis nyelvjárás kéz témakörébe tartozó szomatonímák holisztikus szemantikai vizsgálatát (D. Pakalniškienė és J. Lubienė). A nyelvnek és az identitásnak szentelt szekcióban a PAKANTA (I. Smetonienė), a PILIETIŠKUMAS (M. Smetona), a MOTINA (S. Papaurėlytė-Klovienė), valamint a MIEŽIS fogalmát vizsgálták (V. Sakalauskienė). Két terminológiai előadás hangzott el: G. E. Klimenkáé – az ezoterizmus terminológiájának használati problémáiról a litvániai Katolikus Egyház lelkipásztori munkájában –, valamint E. Liparté az alkalmi új képzésekről a kovid-, covid-, koron-, coron-, kroņ-, karantin-, pandemkomponensekkel a litván és lett nyelvben. A nyelvváltozatok szekciójában szó esett a nyelvjárási és a nem nyelvjárási nyelv kölcsönhatásáról Rumšiškėsben (Ž. Šidlauskas), Latgale többnyelvűségéről, fennmaradásának, fenntartásának és eltűnésének mechanizmusairól (P. Grablunas), megvitatták, hogy a Kaunas körzet kiválasztott gimnáziumainak 10–12. osztályos tanulói megkülönböztetik-e a kibővített jelzőket és a jelzői mellékmondatokat, illetve elkülönítik-e ezt a két központozási esetet (E. Rimkutė), hogyan és miért írnak az 1–4. osztályos tanulók többnyire a beszélt nyelvre támaszkodva (R. Čičirkaitė), továbbá szó esett a standard és a beszélt nyelv kölcsönhatásáról egy lett nyelvjárás (a malēnieši) beszélőinek nyelve alapján (D. Markus), a beszélt nyelv megjelenési formáiról J. K. Rowling „Harry Potter és a bölcsek köve” című könyvében, valamint annak finn, svéd és feröeri fordításaiban (D. Ebner), arról, hogyan kódolják a beszélt nyelv elemeit, a prozódiai és paralingvisztikai jeleket a lett szövegekben (S. Ķauķīte), valamint a kínai és vietnámi nyelv érintkezéséről (M. Schwarz). A záró plenáris ülésen A. Cerri a meghatározottság kategóriáját és annak megjelenését elemezte a régi litván és lett nyelvű szövegekben, V. Šeferis Kristijonas Donelaitis német nyelvű autográfjait vizsgálta, J. Niewulis-Grablunas pedig „Elmondva – leírva” című előadásában a puński–sejnai–suwałki vidéki litvánok – akiknek többsége dzsuk – nyelvéről, különösen annak írott formájáról, valamint a nyelvkeverés eseteiről beszélt. 2025-ben a Jono Jablonskisról elnevezett nemzetközi tudományos konferencia 30. alkalma: „Nyelv és nyelvtudomány: a hagyomány folytonossága és új irányok“ A szervezők tájékoztatója szerint a konferencia célja a hagyomány és a jelen kapcsolódásainak megvitatása, a jelen társadalmi-kulturális változásaihoz és a nyelvkutatás új elméleti megközelítéseihez kapcsolódó nyelvi jelenségek új értelmezéseinek bemutatása. A konferencia valóban reflektál a korábbi konferenciák témáira és problémáira, valamint új irányokat – a mesterséges intelligenciát és a nyelvkutatást – is bemutat. Litvánia és a világ különböző országaiból 21 érkezett 60 kutató előadását olvasták fel. Az első plenáris ülés előadásai bevezetést jelentettek a konferenciába: J. Venckienė a litván köznyelvről beszélt a XIX. század végén – a XX. század elején, valamint Jablonskis hozzájárulásáról a köznyelv kialakulásának e folyamatához; K. Rutkovska etnolingvisztikai kutatásaira támaszkodva fontos felismeréseket fogalmazott meg a nyelv és a kultúra kapcsolatáról, valamint e kapcsolat kutatásáról. A második nap délelőtti plenáris ülésén tipológiai kérdéseket (M. Gordon), a metaforaelméletet (G. Steen), valamint a nagy nyelvi modellek (LLM) helyét a szemantika történetében (D. Geeraerts) vizsgálták. A Jono Jablonskisnak a litván nyelv és állam szempontjából betöltött jelentőségével foglalkozó szekcióban előadások hangzottak el J. Jablonskis és K. Būga párhuzamairól a XX. század eleji litvánisztikában (D. Mikulėnienė), J. Jablonskis cédulagyűjteményének jelentőségéről a főbb litván értelmező szótárak szerkesztésében (V. Sakalauskienė), valamint J. Jablonskis és P. Būtėnas kapcsolatáról (L. Lapinskienė). A nyelvi rendszer és nyelvhasználat (szintaxis) szekciójában konkrét nyelvi kérdéseket vitattak meg: a diskutuoti, disputuoti igék vonzatosságát (L. Vaičiulytė-Semėnienė), a pyktis főnév valenciáját (V. Čižik-Prokaševa), valamint az alárendelő kapcsolat jellemzőit a litván nyelv szintaxisában (D. Šveikauskienė). A fonetikai és fonológiai ágban – a mondatvégi szakasz akusztikai jellemzői olvasott és spontán beszédben (E. Kalašinskaitė-Zavišienė), a litván köznyelvi hangsúly fonetikai megvalósulása különböző intonációs körülmények között (E. Švageris), valamint a vezetők nyilvános beszédeinek kísérleti-fonetikai kutatásának módszertana (M. Boichenko). A Szavak és szótárak szekció előadásai a jelentésváltozásokat a „Bendrinės lietuvių kalbos žodyne” (A. Gritėnienė), a terminusdefiníciók buktatóit ugyanebben a szótárban (A. Gaidienė), az állatnevek jelentéseit (Ž. Šalaviejūtė), a litván nyelv neologizmusainak sajátosságait (R. Miliūnaitė), a parking kölcsönszó és megfelelőinek használatát az ingatlanhirdetésekben (A. Aleksaitė), valamint a kétnyelvű szótárak udvariassági pragmatémáit tárgyalták (E. Sidorovič). A Nyelv és identitás szekcióban a litván nyelv életképességét a tanulók nyelvi környezetében (A. Tamulionienė), az élelmiszereket jelölő szavakat a lengyel mint idegen nyelv oktatásában (M. Hartenberger), valamint nyelvészeti és kulturális tanulmányokat (D. Gocół) vitatták meg. A J. Jablonskis-konferencián meghonosodott az etnolingvisztikai kutatások bemutatása. Ezúttal a TĖVAS (APA) (S. Papaurėlytė-Klovienė), a LAIKAS (IDŐ) rendszerszerű adatokban és parémiákban (I. Snukiškienė), a BAŽNYČIOS (EGYHÁZ) képe a Šalčininkai vidék lakóinak önéletrajzi elbeszéléseiben (V. Švaikovskaja), valamint a DARBAS (MUNKA) mint érték és kultúrszó a žemaitis beszédben (a XIX. század első felének és a XX. század második felének forrásai alapján) (J. Pajėdienė) konceptusokat mutatták be. A Dialektológia és geolingvisztika szekcióban a figyelem a nyelvjárási szempontokra összpontosult: megvitatták, kikre jellemző a dialektus (kisebbrendűségi) komplexusa (D. Aliūkaitė), vizsgálták az utcanevek helyi jellegének szempontjait (Rumšiškės esete) (Ž. Šidlauskas), a dél-žemaitis varniškiai nyelvjárás nem homogenitását a XX. század 6–7. évtizedének kéziratos forrásaiban (S. Vyniautaitė), valamint a lexika változását az aktív nyelvi kontaktuszónákban (A. Leskauskaitė). A második napon ugyanebben a szekcióban vendégek mutatták be előadásaikat: T. Król (flamand nyelvjárás vagy wymysorys (ang. wymysorys) nyelv)?, K. Konczewska (az etnográfiai és dialektológiai módszerek ötvözése a balti és szláv határvidék vizsgálatában), M. Jankowiak (a balti kölcsönszavak adaptációja a litvániai belarusz nyelvjárásokban), K. Zagłoba (van-e hely a múzeumokban a helyi nyelvjárás számára?). A Nyelvtörténeti és nyelvi érintkezési szekció előadásaiban a többkultúrájú régió apellatív oikonimáira (P. Skorupa), a Litván Köztársaság katolikus templomaiban a litván és lengyel nyelv használata körüli konfliktusokra (1918–1940) (D. Mačiulis), valamint a Dnyeper folyó régiójának balti helyneveire (A. Iliadi) összpontosítottak. A nyelv társadalmi működésének szentelt szekcióban a figyelem a litván nyelv standardizálására összpontosult Kis-Litvánia határvidékén a XX. század elején, a „Svečias” című időszaki kiadvány alapján (G. Judžentytė-Šinkūnienė), a litván 22 szociális reklámban megjelenő multimodális argumentációra (E. Gabrėnaitė és V. Nausėdaitė), valamint a nyilvános beszédek érzelmi vonzerejének tudatalatti potenciáljára (L. Taranenko és A. Kalyta). A két szekció (Nyelvi adatgyűjtemények és elemzésük, Mesterséges intelligencia és nyelvkutatás) előadásai az újdonságokra és a jövőbeli kutatásokra irányultak: A. Utka a litván egyetemeken folyó legújabb, a litván nyelv erőforrásainak gyarapítását célzó projektekről beszélt, M. Žemrietė pedig bemutatta a pontosabb morfológiai annotátorral kapcsolatos munkálatokat; V. Zubaitienė, I. Rizgelienė és N. Maliukevičius a propagandaszövegek kutatásait ismertették, J. Kovalevskaitė pedig a kollokációk hasznát mutatta be a szavak értelmező szótárakban való használatának szemléltetésében. J. Kapočiūtė-Dzikienė, T. Bergmanis és M. Pinnis arról beszéltek, hogyan értik a nagy nyelvi modellek a kis nyelveket (litván, lett, észt), M. Glebus pedig arról számolt be, hogyan használhatók a nagy nyelvi modellek neologizmusok felismerésére, és hogy ebben van-e szerepük az idézőjeleknek; J. Mandravickaitė a dezinformáció és a megbízható hírek kapcsolatát vizsgálta, G. ValūnaitėOleškevičienė, R. Žiūrienė és S. Kim pedig a hallgatók véleményét mutatták be a mesterséges intelligencia egyetemi tanulmányokban való használatáról. A záróülés előadása 30 J. Jablonskis-konferenciát tekintett át (I. Smetonienė). Ha visszatekintünk 1993-ra, láthatjuk, hogyan jutottak el a nyelvészetről és a kutatásokról folytatott kollegiális eszmecserétől azokig a nagyszabású nemzetközi konferenciákig, amelyeken a világnyelvészet számára fontos elméleti munkákat és gyakorlati kutatásokat vitatnak meg, és amelyekre a világ távoli országaiból is érkeznek előadók. A 25. J. Jablonskis-konferencia plenáris ülésének kezdetén azt mondtam, hogy „ma Jablonskis számos országba eljut, életében aligha számított ilyen elismerésre”. Most azt mondom – számos országba eljutott, és nevét ismerik a világ tudósai; kétségtelen, hogy a hallgatók és a szélesebb társadalom körében is. Az információ terjesztéséhez kétségtelenül az is hozzájárult, hogy az előadások alapján készült tanulmányokat a „Kalbos kultūroje”, később a „Bendrinėje kalboje”, a „Lietuvių kalba” című elektronikus tudományos folyóiratban és másutt is közölték; 2025-ben a „Cambridge Scholars Publishing” kiadó megjelentette a „Language Variation, Change and Standardisation” című tanulmánykötetet (szerk. G. Judžentytė-Šinkūnienė). A 30. konferencia nem a végállomás: a Litván Nyelvi Intézet Standard Nyelvi Kutatások Központjának, valamint a Vilniusi Egyetem Filológiai Karának Alkalmazott Nyelvészeti Intézetéhez tartozó Litván Nyelvi Tanszéknek a kutatói elhatározták, hogy a továbbiakban is megrendezik a J. Jablonskis-konferenciákat, évről évre meglepve a résztvevőket a témák sokféleségével és az érdekes kutatásokkal. IRODALOM ÉS FORRÁSOK Aleksandravičiūtė Skaistė 2009: A tizenhetedik Jonas Jablonskis-konferencia. – Kalbos kultūra 82, 351–354. Aleksandravičiūtė Skaistė 2010: Jonas Jablonskis és a standard litván nyelv évszázada. – Anyanyelv 11, 20–22. Bertašavičiūtė Rima 2007: Jono Jablonskis 15. konferenciája. – Nyelvi kultúra 80, 192–194. Blažinskaitė Dalia 2004: Jono Jablonskis 12. konferenciája. – Nyelvi kultúra 77, 201– 204. Blažinskaitė Dalia 2005: Jono Jablonskis 13. konferenciája. – Nyelvi kultúra 78, 275– 279. Grigaravičius Algirdas 2021: Jonas Jablonskis a litván politikában. Online elérhető: https://www.bernardinai.lt/jonas-jablonskis-lietuviskoje-politikoje/. Jaroslavienė Jurgita, Judžentytė-Šinkūnienė Gintarė 2019: Nyelvi sokféleség a kortárs világban: a nyelv hatalma és presztízse. Jono Jablonskis 26. konferenciája. – Bendrinė kalba 92, 1–12. 23 Jasionytė Erika 2008: Jono Jablonskis tizenhatodik konferenciája. – Gimtoji kalba 11, 16– 17. Jasionytė-Mikučionienė Erika 2024: Krónika. Konferenciák. – Gimtoji kalba 11, 30– 33. Judžentytė Gintarė 2016: Az etnolingvisztika problémái a Jono Jablonskis 23. konferenciáján „Jelentés a nyelvben és a kultúrában“. – Slavistica Vilnensis 61, 429–434. Judžentytė Gintarė 2018: A 25. – jubileumi – Jonas Jablonskis-konferencia „A nyelvekben és azok változataiban megnyilvánuló variabilitás“. – Gimtoji kalba 10, 20–24. Judžentytė-Šinkūnienė Gintarė 2022: Krónika. – Gimtoji kalba 10, 27–30. KTTS 1995: A nyelvi szabályozás céljai és stratégiája. A nyelvi kultúra bevezetésének gyakorlata és módszertana, az előadások tézisei, Vilnius; Vilniusi Egyetem. Labanauskienė Solvita 2015: A Jono Jablonskisról elnevezett huszonkettedik konferencia. – Gimtoji kalba 10, 10–15. Miliūnaitė Rita 1994: Krónika. – Gimtoji kalba 1, 23–24. RE: Rendezvények, expedíciók. – Gimtoji kalba 6, 30. Rudzevičius Povilas 2003: A Jono Jablonskisról elnevezett 11. konferencia. – Kalbos kultūra 76, Rudzevičius Povilas 2006: A Jono Jablonskisról 179–180. elnevezett 14. konferencia. – Kalbos kultūra 79, Tamašauskaitė Ugnė 2012: A 19. Jonas 291–293. Jablonskis-konferencia „A litván nyelv szintaxisának“ századik évfordulójának megünneplésére. – Kalbos kultūra 85, 230–231. Tamulionienė Aurelija 2013: A litván nyelv fennmaradása és megújulása a kortárs társadalomban. – Kalbos kultūra 86, 317–321. Tamulionienė Aurelija 2014: A kortárs nyelv kutatása és problémái. A 21. Jonas Jablonskis-konferencia. – Bendrinė kalba 87. Tamulionienė Aurelija 2015: A litván nyelv a kortárs iskolában. Jono Jablonskis 22. konferenciája. – Bendrinė kalba 87, 1–3. Tamulionienė Aurelija 2017: A nyelvek és a digitális technológiák találkozásánál. – Gimtoji kalba 10, 22–24. Urnėžiūtė Rita 2002: Jono Jablonskis tizedik konferenciája. – Gimtoji kalba 10, 19–23. Urnėžiūtė Rita, Valskys Vidas 2013: Jono Jablonskis huszadik konferenciája. – Gimtoji kalba 10, 21–24. Vaičiulytė-Semėnienė Loreta 2023: Jono Jablonskis 28. nemzetközi tudományos konferenciája „Nyelv és korszak: a személy, a nemzedék, a társadalom reprezentációi a nyelvben“. – Bendrinė kalba 96, 237–244. Vaskelaitė Ramunė 1997: Jono Jablonskis ötödik konferenciája. – Kalbos kultūra 70, Vaskelaitė 32–35. Ramunė 2001: Jono Jablonskis konferenciája: felszabaduló nyelvhasználat, szigorodó rend. – Kalbos kultūra 74, 113–119. Vileikienė Janina 1998: Jono Jablonskis hatodik konferenciája. – Kalbos kultūra 71, 95–97. Vileikienė Janina 1995: Krónika. – Anyanyelv 2, 22. Vileikienė Janina 2000a: Jono Jablonskis-konferencia. – Anyanyelv 11, 15–17. Vileikienė Janina 2000b: Hetedik Jono Jablonskis-konferencia. – Nyelvi kultúra 73, Zubaitienė Vilma 2008: Tizenhatodik Jono 123–127. Jablonskis-konferencia. – Nyelvi kultúra 81, 319–322.