Trisdešimt Jono Jablonskio konferencijų

Bendrinė kalba / Standard Language 2025, Nr. 98, p. 1–23 Turinიო nuoroda / Contents link ISSN 2351-7204 (elektroninis / online) TRENTE CONFÉRENCES DE JONAS JABLONSKIS Trente conférences de Jonas Jablonskis IRENA SMETONIENĖ Université de Vilnius Institut de linguistique appliquée ID ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5165-8078 https://doi.org/10.35321/bkalba.2025.98.09 À la lecture des textes consacrés aux trente conférences portant le nom de Jonas Jablonskis, on peut se demander pourquoi c’est précisément son nom, et non celui d’un autre éminent linguiste, qui a été choisi. Jablonskis étant habituellement associé à la normalisation linguistique, on a parfois entendu des critiques affirmer qu’il s’agissait de conférences internes, consacrées à un sujet linguistique étroit et guère susceptibles d’atteindre un niveau international. Pourtant, les organisateurs des conférences ont démontré que ceux qui portent un tel jugement sur Jablonskis méconnaissent l’ensemble de son œuvre ainsi que les efforts qu’il a consacrés à la science, à la langue et à la vie sociale en Lituanie. Ainsi, l’historien Eligijus Raila considère Jonas Basanavičius, Vincas Kudirka et Jonas Jablonskis comme les principaux créateurs de l’idéologie contemporaine de l’identité lituanienne et comme les piliers de la lituanité moderne; toutefois, jusqu’à présent, l’activité sociale et politique de ce dernier n’a été évoquée qu’en passant (voir Grigaravičius 2021). L’ouvrage préparé par Algirdas Grigaravičius, « Jonas Jablonskis dans la politique et la société » (2022), a quelque peu comblé cette lacune. Il ne fait aucun doute que Jablonskis est associé aux débuts de la pédagogie lituanienne et à ses fondements théoriques. Il a participé à des commissions de concours chargées d’évaluer la qualité des manuels en lituanien, a soulevé la question des manuels dans la presse et en a rédigé des comptes rendus. Jablonskis a élaboré le premier programme officiel de langue lituanienne pour l’école primaire. Bien sûr, même en dehors de la Lituanie, Jablonskis est connu comme un créateur, un normalisateur et un défenseur de la langue lituanienne, ainsi que comme un chercheur. La conférence scientifique internationale de 2010, « Jonas Jablonskis et le centenaire de la langue lituanienne standard », organisée à l’occasion du 150e anniversaire de la naissance du linguiste, a couvert de nombreux aspects de l’activité de Jablonskis. Aujourd’hui, cette personnalité éminente est donc envisagée dans une perspective beaucoup plus large; c’est pourquoi les conférences qui portent son nom sont devenues interdisciplinaires et intéressantes non seulement pour les linguistes. Avant de passer en revue les conférences elles-mêmes, il convient de préciser qu’il s’agit d’une initiative conjointe de l’Université de Vilnius et de l’Institut de langue lituanienne. Au début, les conférences étaient organisées conjointement; par la suite, à mesure qu’elles prenaient une dimension internationale, elles étaient organisées à tour de rôle. À l’exception de la quatrième, toutes les conférences se sont tenues soit à l’Université de Vilnius, soit à l’Institut de langue lituanienne, et à peu près à la même période: en septembre, en octobre ou en novembre. Copyright © 2025 Irena Smetonienė. Publié par l’Institut de langue lituanienne. Cet article est en libre accès et distribué selon les termes de la licence Creative Commons Attribution, qui autorise une utilisation, une distribution et une reproduction sans restriction, quel qu’en soit le support, à condition que l’auteur original et la source soient mentionnés. // Publié par l’Institut de langue lituanienne. Cet article est en libre accès et distribué selon les termes de la licence « Creative Commons » Attribution, qui autorise une utilisation, une distribution et une reproduction sans restriction, quel qu’en soit le support, à condition que l’auteur et la source soient mentionnés. Reçu: / Reçu: 2025-12-03. Accepté: / Accepté: 2025-12-11. 1 1993. Conférence de Jonas Jablonskis: « La catégorie des cas et l’emploi des cas » Comme l’écrivait Rita Miliūnaitė dans la rubrique Chronique de « Gimtoji kalba », dans le premier numéro de 1994: « [A]u terme des efforts conjoints des linguistes du Département de langue lituanienne de l’Université de Vilnius et de l’Institut de langue lituanienne, la conférence de Jonas Jablonskis “La catégorie des cas et l’emploi des cas” s’est tenue le 11 octobre à la faculté de philologie de l’Université. L’idée d’organiser cette conférence avait été conçue plus d’un an auparavant et sa préparation avait été minutieuse. On s’est demandé quelle orientation choisir pour cette manifestation — qui ne serait probablement pas la dernière —, en quoi elle devrait se distinguer des autres conférences similaires, organisées de temps à autre et appelées sans doute à devenir traditionnelles, consacrées à Būga, Balčikonis, Kazlauskas et à d’autres » (Miliūnaitė 1994). Lors de la première conférence Jablonskis, on s’est efforcé d’associer théorie et pratique grammaticales; les communications de la conférence — au nombre de 13 — ont donc été réparties en deux parties. Dans la première partie, A. Valeckienė a parlé des fonctions primaires et secondaires des cas, V. Labutis de l’asymétrie entre les formes casuelles, leurs fonctions et leurs rôles sémantiques, A. Paulauskienė du vocatif en tant que membre de la paradigme casuelle, J. Šukys du génitif de négation et de but dans les « Metai » de Donelaitis, S. Valentas de la catégorie du cas en poésie, et A. Vidžiūnas de la manière dont J. Jablonskis envisageait diverses variations des formes morphologiques et l’évaluation des variantes. Dans la deuxième partie, les participants ont écouté la communication de P. Kniūkšta, « Formes particulières des mots étrangers »; L. Grumadienė a parlé de l’emploi des cas dans le parler de Punskas; E. Valiulytė a comparé l’emploi des constructions pro et per su avec l’accusatif et leur rapport à la norme, tandis que l’angliciste I. Šeškauskienė a mis en parallèle la sémantique de certaines prépositions anglaises et lituaniennes. 1994. Conférence de Jonas Jablonskis: « Normes et usages de la langue » La conférence s’est tenue le 11 novembre; 20 communications ont été présentées, et les intervenants étaient venus de Šiauliai comme de Kaunas (Vileikienė 1995). Lors de la séance plénière, les communications suivantes ont été présentées: « Les fonctions des normes grammaticales » (V. Labutis), « Les particularités de l’enseignement de la culture linguistique dans les établissements d’enseignement supérieur à orientation technique » (L. Barzdžiukienė), « Que gagnons-nous et que perdons-nous en normalisant la langue? » (P. Kniūkšta), « Le marché linguistique » (L. Grumadienė). J. Vileikienė a présenté le nouveau projet du Département de culture linguistique de l’Institut de langue lituanienne: une base de données d’information sur l’aménagement linguistique. Deux communications portaient sur la culture linguistique à l’étranger: celle d’E. Jakaitienė, « Les problèmes du développement de la langue standard en Norvège », et celle de L. Laužikaitė, « La surveillance de la langue standard danoise ». Les travaux se sont poursuivis dans deux sections consacrées aux aspects pratiques de la norme. Ont été analysés la distinction et l’expression de la quantité indéfinie et de la totalité (J. Švambarytė), le rapport des constructions užmiršti ką ir apie ką à la norme (E. Valiulytė), l’influence des contacts linguistiques sur le style spécialisé (R. Kvašytė), l’emploi et les sens des prépositions spatiales en lituanien et en anglais (I. Šeškauskienė), les noms de produits et de plats dans les menus (A. Kupčinskaitė), l’emploi du verbe priduoti (D. Vinauskienė), les erreurs d’emploi du gérondif dans les mémoires de diplôme (V. Žilienė) et les erreurs dans l’usage des mots préfixés en langue technique (V. Celiėšienė). V. Garliauskas a parlé de la normalisation et de l’usage des toponymes de la paroisse de Sugintai, V. Rimša d’une langue balte standard imaginaire, A. Malakauskas des variantes d’accentuation dans la troisième édition du DLKŽ; V. Vitkauskas a examiné les questions systématiques d’accentuation et A. Vidžiūnas les normes d’accentuation des noms dérivés par suffixation. 1995. Conférence de Jonas Jablonskis: « Pratique et méthodologie de la promotion de la culture linguistique » L’idée selon laquelle les phénomènes linguistiques ne peuvent être mesurés à une seule aune est développée de manière cohérente. P. Kniūkšta affirmait: « Dans le travail de culture linguistique, il est indispensable de distinguer les véritables erreurs — majeures — du système linguistique et de la codification. Il ne faut pas faire des secondes des péchés mortels, encore moins mépriser et insulter les usagers de la langue à cause d’elles, comme on le fait souvent » (KTTS 1995: 5). Il a également été question du fait que 2 pour améliorer la situation de la langue lituanienne, il faut mener des recherches sur l’état de la langue à la période considérée et sur les facteurs qui déterminent sa qualité (V. Labutis). Ont également été abordées les questions du choix des emprunts en fonction de leur sens (D. Mikulėnienė), des consultations linguistiques (A. Kupčinskaitė), de l’informatisation des données sur la langue administrative (D. Vainauskienė), de la promotion de la culture linguistique à la télévision lituanienne (I. Smetonienė) et de l’écriture des noms étrangers (M. Tamošiūnas). L. Grumadienė a présenté la théorie anglaise des codes, qui peut aussi être appliquée au lituanien; J. Švambarytė a proposé de considérer la culture linguistique comme une mode et de la façonner. Un thème important pour les normalisateurs a également été examiné: l’attitude de la société à l’égard des linguistes (R. Miliūnaitė, L. Vaicekauskienė). Une attention particulière a aussi été accordée à l’enseignement de la langue de spécialité dans les établissements d’enseignement supérieur (J. Pabrėža, Z. Alaunienė, L. Barzdžiukienė, V. Žulienė et R. Žukienė, E. Molytė, V. Liolienė, L. Pečkuvienė et V. Žilinskienė). Conférence Jonas Jablonskis de 1996: « À la frontière entre culture et stylistique de la langue » Le 4 octobre, le lycée Rygiškių Jono de Marijampolė a accueilli la quatrième conférence Jonas Jablonskis. Cette fois, le thème retenu était « À la frontière entre culture et stylistique de la langue »; la conférence était consacrée au 70e anniversaire de la naissance de J. Pikčilingis (RE 1997). Des spécialistes de la culture linguistique et de la stylistique issus d’établissements d’enseignement supérieur et de l’Institut de langue lituanienne ont présenté des communications: K. Župerka, R. Koženiauskienė, R. Marcinkevičienė, J. Šukys, J. Barauskaitė, G. Čepaitienė, N. Linkevičienė, V. Labutis, A. Drukteinis, L. Grumadienė, A. Kupčinskaitė, P. Kniūkšta, R. Vladarskienė, V. Žilinskienė, A. Šiupienienė, responsable de la langue de la ville de Vilnius, et I. Smetonienė, linguiste à la LTV. La conférence a porté sur les problèmes de la langue contemporaine, l’interaction entre style et culture, ainsi que l’actualité des normes linguistiques: la conception de la culture stylistique dans les travaux de J. Pikčilingis (K. Župerka), les critères permettant de distinguer les erreurs de langue et de style (A. Drukteinis), le rapport entre l’élocution rhétorique et la culture linguistique et la stylistique (R. Koženiauskienė), l’euphémisation (R. Marcinkevičienė), etc. Conférence Jonas Jablonskis de 1997: « Culture linguistique: tradition et présent » La cinquième conférence Jonas Jablonskis s’est tenue le 3 octobre. Comme l’écrit Ramunė Vaskelaitė dans le 70e numéro de la revue « Kalbos kultūra », « un nombre considérable de linguistes et de rédacteurs de l’ancienne université, d’autres établissements d’enseignement supérieur, de l’Institut de langue lituanienne, de la Commission linguistique et de l’Inspection linguistique se sont réunis dans l’auditorium Kazimieras Būga de l’Université de Vilnius pour débattre » (Vaskelaitė 1997: 32). Le thème choisi par les organisateurs de la conférence était « Culture linguistique: tradition et présent ». Toutes les communications ne portaient pas sur la convergence ou l’opposition entre tradition et présent; les intervenants ont également échangé des idées sur l’enseignement et la surveillance de la culture linguistique, tandis que les débats qui ont suivi chaque communication ont constamment fait ressortir les questions de tradition et d’innovation (Vaskelaitė 1997). Il a été dit que de nombreux mots étrangers apparaissent en lituanien, mais que les critères de normalisation des emprunts ne sont toujours pas clairement formulés, ce qui rend difficile d’envisager leur réglementation; même le terme svetimybė est traité de manière variable dans les différentes publications de normalisation linguistique (J. Girčienė). Il a été souligné qu’une nouvelle approche est nécessaire non seulement à l’égard des emprunts, mais aussi de la langue parlée, domaine qui manque de recherches, de corpus et, plus généralement, d’une réflexion sur cette variété linguistique (L. Vaicekauskienė). La communication d’A. Ryklienė était consacrée au principal atout de la linguistique de corpus, à savoir l’authenticité des données linguistiques qu’ils contiennent, qui fait tellement défaut aux ouvrages de référence sur l’usage du lituanien; leurs exemples sont donc corrects, mais artificiels, et peut-être pour cette raison peu acceptables aux yeux des usagers. La conférence a également examiné des questions linguistiques plus précises. J. Švambarytė a parlé de l’évolution du sens des mots internationaux, R. Vladarskienė de l’expression syntaxique de la précision dans la langue des documents de l’État, et A. Paulauskienė de la catégorie du mode. P. Kniūkšta a analysé les tendances et les évolutions de l’emploi des mots tautinis et nacionalinis, valstybinis et valstybės. D. Mikulėnienė, vice-présidente de la Commission linguistique, a présenté les travaux et les activités de la Commission, tandis qu’E. Mikulėnaitė, représentante de l’Inspection linguistique, a passé en revue les erreurs commises par les journalistes de télévision. 3 Il a également été question du cours de langue de spécialité dans les établissements d’enseignement supérieur et les écoles supérieures — de son importance et des problèmes qu’il pose (V. Labutis, Z. Alaunienė, E. Molytė). Conférence Jonas Jablonskis de 1998: « Nouveaux phénomènes linguistiques et leur évaluation » La tradition s’installe d’organiser les conférences Jonas Jablonskis au début du mois d’octobre. Cette fois, 19 communications diverses ont été présentées et des débats intéressants ont eu lieu. « Des linguistes dotés d’une grande expérience scientifique, mais aussi des doctorants, des assistants et des personnes soucieuses des questions de langue ont échangé leurs idées » (Vileikienė 1998: 95). Les intervenants ont soulevé les questions suivantes: comment renforcer le prestige de la langue, que faire pour que le lituanien ne soit pas considéré comme une langue de seconde catégorie, comment agir de manière planifiée sur l’évolution de la langue standard, comment comprendre l’écologie linguistique (D. Mikulėnienė) et comment préserver l’équilibre afin que le freinage excessif de l’apparition de nouveautés dans la langue ne porte pas atteinte à sa tendance naturelle à évoluer (R. Miliūnaitė). Cette dernière intervenante a présenté des étapes rationnelles et logiques pour la normalisation des innovations linguistiques, qui restent pertinentes aujourd’hui: recenser les nouveautés, les observer et établir des liens avec des phénomènes analogues; formuler le problème; décider s’il faut laisser le phénomène à la sélection naturelle ou tenter d’agir sur son fonctionnement; formuler une recommandation si une codification immédiate est impossible, ou procéder à une codification positive ou négative explicite; mettre la recommandation en pratique. « Il faudrait parfois conseiller et recommander davantage, et ne pas se contenter de corriger », a déclaré V. Labutis en évoquant les problèmes liés à l’explication de petites entorses aux normes. Les échanges ont porté sur la terminologie, les emprunts et leurs équivalents, les mots invariables en lituanien (J. Girčienė, L. Vaicekauskienė, A. Ryklienė), les corpus et les recherches automatisées dans ceux-ci (J. Mikelionienė), la langue de la publicité (I. Smetonienė), la ponctuation de la langue poétique (J. Abaravičius), la structure formelle et syntaxique des documents (R. Vladarskienė) et l’emploi de l’illatif dans les textes journalistiques (R. Vaskelaitė). Conférence de Jonas Jablonskis de 1999, « Évolution et usage des normes » La conférence a donné lieu à 15 communications et à l’examen de nombreux sujets problématiques. La communication de D. Mikulėnienė, présidente de la Commission de la langue, intitulée « Langue publique: norme et usage », a suscité de nombreux débats. La question de l’enseignement de la prononciation a été soulevée et l’on a discuté de ce qui constitue, au fond, une langue correcte et de la possibilité qu’une langue soit correcte sans être tout à fait conforme à la norme (Vileikienė 2000b). La conférence a également abordé le « Dictionnaire du lituanien standard » et les problèmes de normalisation de la langue (les variantes ne doivent pas être acceptées ou rejetées en fonction du dialecte maternel du linguiste ou d’autres tendances propres à un usage individuel; les normes doivent être établies objectivement, après une étude minutieuse de l’usage réel), ainsi que l’importance du dictionnaire et la forme attrayante qu’il prend sous forme électronique (G. Naktinienė, D. Murmulaitytė). L’expression singulière de la langue électronique a été examinée: cette langue est très hétérogène, tant du point de vue du style que de celui de la norme, et il faut décider comment l’évaluer et la normaliser (A. Ryklienė). La flexibilité de la normalisation, la possibilité des variantes et les principes d’évaluation des phénomènes linguistiques dans les « Conseils de langue » ont été abordés dans la communication de R. Miliūnaitė, « Les degrés d’évaluation des phénomènes linguistiques dans le Conseiller linguistique ». Dans sa communication, V. Labutis s’est demandé ce qu’est la langue contemporaine, comment nous devrions la concevoir et si tout ce que l’on trouve dans les textes écrits en lituanien relève véritablement de la langue lituanienne. Un autre spécialiste de la syntaxe, J. Šukys, a affirmé que l’emploi de l’infinitif nominal disparaît et que les contrôleurs linguistiques, les réviseurs et les enseignants devraient contribuer à le préserver. Comme toujours, certaines communications ont porté sur des cas précis d’usage: l’expression de l’état à l’instrumental (P. Kniūkšta), l’emploi de la préposition per avec l’accusatif (V. M. Knabikaitė), l’emploi du locatif avec les noms (R. Vaskelaitė), la langue des documents juridiques (D. Černiauskienė), la bonne accentuation dans l’enseignement de la langue professionnelle (V. Žilinskienė, D. Vainauskienė), la normalisation des mots étrangers (J. Girčienė), la standardisation des termes (S. Zajankauskas), ainsi que le sens et l’emploi des guillemets (J. Abaravičius). 4 Conférence de Jonas Jablonskis de 2000, « Les niveaux des normes et des usages linguistiques » Dans la synthèse préparée par Janina Vileikienė pour la rubrique « Actualités » de Gimtoji kalba, on lit: « Poursuivant le débat de la conférence de l’année dernière sur la langue parlée standard, Rita Miliūnaitė, chercheuse scientifique principale au département de culture linguistique de l’Institut de la langue lituanienne, a décrit la langue parlée standard sous l’angle des divers phénomènes qui y fonctionnent — mots étrangers, termes de fonction, argotismes, etc. Comparée à la langue écrite, la langue parlée standard contemporaine est très hétérogène et, ces derniers temps, se rapproche de plus en plus de ce que l’on appelle le langage de la rue. Les recommandations des spécialistes de la langue sont davantage suivies dans la langue écrite, tandis qu’elles ne peuvent pas toujours s’appliquer à la langue parlée. Il faut encourager les usagers de la langue standard à rechercher leurs propres moyens d’expression pour la langue parlée standard » (Vileikienė 2000a: 15). La conférence a également abordé les particularités des normes stylistiques (K. Župerka), les variantes des termes de stylistique (V. M. Knabikaitė), les écarts de la langue publicitaire par rapport à la norme (D. Blažinskaitė), les mots étrangers dans les usages oral et écrit (J. Girčienė, A. Ryklienė), les causes de la variation de la langue dialectale (L. Grumadienė), les questions de formation sémantique et de traduction (A. Kaulakienė), les dénominations des habitants des États (D. Liutkevičienė), les conflits entre théorie et pratique de la phonétique (R. Petkevičienė), ainsi que les jurons dans le langage des jeunes (R. Apanavičius). Les questions liées au « Dictionnaire du lituanien standard » en cours d’élaboration ont été soulevées: quels critères appliquer à la sélection des mots et comment présenter le lexique scientifique (G. Naktinienė et D. Svetikienė, L. Puzinienė). Plusieurs communications ont porté sur la pratique des normes linguistiques: l’emploi du locatif pour désigner un domaine d’activité (P. Kniūkšta), l’accord des sujets coordonnés et du prédicat dans les documents (R. Vladarskienė), et l’usage des synonymes dérivationnels (J. Vaskelienė). Conférence de Jonas Jablonskis de 2001, « Usage et aménagement de la langue » Dans la communication principale, R. Koženiauskienė a parlé de la langue d’élite. L’intervenante a souligné que la normalisation ne suffit pas pour la langue d’élite: celle-ci exige également des dimensions communicationnelle et éthique. La communication a énuméré les traits de la langue d’élite et conclu que son avenir dépend de l’attitude et du sens des responsabilités des médias. D’autres communications ont traité de l’usage réel de la langue standard, de la transgression des normes et de l’effacement de la frontière entre langue privée et langue publique (L. Grumadienė, J. Girčienė, A. Ryklienė). P. Kniūkšta a relevé que l’aménagement linguistique devient toujours plus administratif, contraignant et bureaucratique, mais une autre communication montre que l’aménagement ordinaire de la langue n’est pas non plus exempt de défauts (E. Rimkutė). R. Miliūnaitė a expliqué comment les tendances de l’usage seront présentées dans les « Conseils de pratique linguistique » et s’est interrogée sur ce qu’est, au fond, une norme. Plusieurs communications ont montré qu’il existe des phénomènes linguistiques non codifiés liés à des influences étrangères: les mots de remplissage (G. Akelaitis), les acronymes (R. Marcinkevičienė) et les mots étrangers (V. Zubaitienė). Parmi les autres phénomènes linguistiques examinés figuraient les adjectifs employés comme attributs (L. Vaičiulytė-Semėnienė) et la conception de l’aménagement stylistique dans la Stylistique de la langue lituanienne de J. Pikčilingis (V. Knabikaitė). Comme l’a résumé Ramunė Vaskelaitė à la fin de la conférence, « de nouveaux domaines et formes d’usage, ainsi que de nouveaux phénomènes, non seulement dynamisent le travail d’aménagement linguistique, mais obligent à reconsidérer la conception de la norme et de la langue standard et à redéfinir les limites de la langue normative » (Vaskelaitė 2001: 113). Il importe également de noter que les participants à la conférence ont exprimé leur inquiétude au sujet de la traduction des documents de l’Union européenne et ont décidé de lancer un appel aux autorités et au public. Cet appel propose d’associer des spécialistes qualifiés de la langue à la rédaction et à la traduction des documents, car les documents actuels ne respectent pas toujours la langue normative, ce qui influe sur l’usage public. Il faut reconnaître que, quelque temps plus tard, les linguistes ont été entendus et que des réviseurs linguistiques ont commencé à travailler au sein des institutions de l’Union européenne. Conférence de Jonas Jablonskis de 2002, « Les limites de la langue standard » Comme à l’accoutumée, des communications de synthèse et des communications portant sur des questions problématiques ont été présentées. Certaines traitaient de questions théoriques, d’autres de l’évaluation concrète de phénomènes linguistiques, et d’autres encore de questions d’aménagement linguistique, 5 les attitudes des utilisateurs de la langue. Les communications de la séance inaugurale (V. Labutis, J. Klimavičius) étaient consacrées à la compréhension de la langue standard et de ses limites; dans son exposé, L. Grumadienė avançait l’idée d’une politique linguistique en mutation et s’interrogeait sur l’influence qu’aurait une future adhésion à l’Union européenne. Les communications ultérieures ont soulevé d’autres problèmes et questions: les caractéristiques et les tendances évolutives de la prononciation du lituanien standard (R. Petkevičienė), le rapport entre les normes de la langue standard et celles des styles fonctionnels (K. Župerka), les parallèles entre les stylistiques lituanienne et lettone (R. Kvašytė), la nécessité d’une typologie des textes (A. Bitinienė), le pluralisme linguistique dans l’environnement électronique (A. Ryklienė), les réalités de l’acceptation ou du rejet des emprunts (J. Girčienė), la légitimation de la préposition virš dans la langue standard (P. Kniūkšta), la pénétration de l’illatif depuis la langue administrative vers d’autres styles officiels (R. Vladarskienė), la métaphore et les formations occasionnelles dans les textes publicitaires (I. Smetonienė), l’expression du rapport entre locuteur et destinataire dans un sermon du père Stanislovas (G. Čepaitienė). Le fonctionnement de la langue dans la société a également été abordé. R. Miliūnaitė a souligné que l’évaluation des phénomènes linguistiques ne se réduit pas à une alternative — norme ou faute —, que les limites entre norme et faute ne sont pas toujours faciles à définir et qu’il importe donc que les prescripteurs distinguent clairement la norme de la faute et évaluent avec plus de souplesse les variantes intermédiaires. E. Zaikauskas a attiré l’attention sur la pénétration de l’argot et sa coexistence avec la langue standard; R. Koženiauskienė, sur l’emploi dans un sens déformé de mots tels que autoritetas, garsenybė, įžymybė, pažiba, etc.; G. Akelaitis a évoqué la notion de mode linguistique, tandis que les communications de D. Smalinskas et R. Kanišauskaitė ont examiné les liens entre la normalisation linguistique et la gestion quotidienne de la langue. Conférence Jonas Jablonskis de 2003: « La langue lituanienne standard et les mots empruntés » Dès le début de la conférence, l’attention a été attirée sur le fait que les termes emprunt, mot étranger, mot d’origine étrangère ne sont peut-être pas tout à fait clairs; il a été demandé de les employer avec davantage de responsabilité et de les définir plus précisément (Rudzevičius 2003). Il a été avancé que la liste des nouveaux emprunts à éviter, approuvée en 1997, est loin d’être parfaite et se révèle plutôt problématique. Les critères de normalisation, de sélection et d’évaluation des emprunts, leur application dans les recommandations ainsi que les principes de leur normalisation ont été examinés (R. Miliūnaitė, D. Mikulėnienė, L. Vaicekauskienė, R. Urnežiūtė). L. Grumadienė a présenté les caractéristiques de l’emprunt en lituanien dans le contexte des langues du monde. Les communications ont montré que non seulement les emprunts se répandent, mais que des mots internationaux courants sont aussi employés dans des sens inhabituels en lituanien (J. Klimavičius, R. Vladarskienė, P. Kniūkšta), que les genres musicaux sont désignés par des mots étrangers jusque dans les travaux scientifiques (V. Černiūtė), que l’on tarde à supprimer les emprunts des dictionnaires (A. Malakauskas) et que la concurrence entre emprunts et équivalents est particulièrement perceptible dans la langue parlée (J. Girčienė). La conférence a présenté de nombreux exemples concrets d’emploi de mots étrangers; les équivalents possibles ont donc fait l’objet de discussions. Conférence Jonas Jablonskis de 2004: « La néologie en lituanien » Comme P. Kniūkšta l’a souligné dans son allocution d’ouverture, la néologie est entendue dans un sens très large: elle englobe non seulement la création de mots nouveaux, mais aussi, plus généralement, les nouveaux phénomènes linguistiques, les nouveaux processus et les nouvelles tendances de la langue (Blažinskaitė 2004: 201). Les communications de la conférence ont abordé le modèle cognitif des causes de l’emprunt lexical (L. Vaicekauskienė), les procédés de formation des néologismes et leur finalité d’emploi (J. Girčienė, P. Rudzevičius), la création de nouveaux termes (J. Klimavičius) et l’orthographe des noms de produits alimentaires (P. Kniūkšta). R. Vladarskienė a attiré l’attention sur l’influence de la langue des documents de l’Union européenne sur la langue administrative lituanienne: les mots internationaux et les appellations lourdes se sont multipliés, et les constructions nominales prennent le pas sur l’expression verbale caractéristique du lituanien. R. Koženiauskienė a étudié la nécessaire modération dans l’emploi des ornements rhétoriques dans les textes spécialisés; D. Blažinskaitė, l’usage des néologismes terminologiques et stylistiques dans la publicité; I. Smetonienė, la ponctuation stylistique dans les annonces publicitaires. L’exposé de R. Miliūnaitė a examiné la pression exercée par le texte comme facteur propice à l’émergence de nouvelles tendances linguistiques. A. Ryklienė 6 s’est penchée, dans sa communication, sur les abréviations contextuelles dans la communication électronique, tandis qu’E. Bondzinskinė a traité des erreurs d’accentuation commises par les journalistes. Conférence Jonas Jablonskis de 2005: « La langue standard et la société » Pour la première fois, la conférence a pris une dimension internationale. Dix-huit communications ont été présentées, dont sept par des invités venus de l’étranger (Norvège, Suède, Estonie et Lettonie). La thématique de la conférence était vaste: elle couvrait aussi bien les questions de politique et de planification linguistiques que les études approfondies sur l’usage ou les attitudes des locuteurs; elle « a ainsi permis non seulement de soulever et d’examiner les problèmes qui préoccupent les linguistes lituaniens, mais aussi de partager des expériences et de débattre avec des chercheurs d’autres pays, en particulier des pays voisins » (Blažinskaitė 2005: 275). Outre la politique linguistique de la Lituanie dans une société en mutation et la préparation d’une nouvelle version de la loi sur la langue (I. Smetonienė), les participants ont découvert la politique linguistique et la normalisation en Norvège (R. V. Fjeld), la politique linguistique suédoise (B. Lindgren), l’opinion publique sur la normalisation en Italie (S. M. Lanza), les services de conseil proposés par l’Institut de la langue estonienne (S. Mäearu), la gestion de l’anthroponymie et de la toponymie estoniennes (P. Päll), un nouveau type de dictionnaire de langue estonienne (T. Leemets et M. Raadik), les verbes stylistiquement marqués en letton et en russe (S. Polkovnikova), ainsi qu’une expérience portant sur la vision du monde propre aux locuteurs de trois langues (M. Zavajalova). Les questions d’actualité du lituanien ont également été abordées: le rapport entre les inscriptions publiques et les autres types d’inscriptions (P. Kniūkšta), le rapport entre codification et usage dans le lituanien contemporain (R. Miliūnaitė), la façon dont les usagers comprennent la notion de langue standard et évaluent la langue elle-même (L. Grumadienė, M. Ramonienė), l’influence de l’anglais sur les publicités télévisées (L. Vaicekauskienė), le langage enfantin (L. Kamandulytė, I. Savickienė) et même l’emploi des guillemets (R. Marcinkevičienė). La communication de L. Murinienė était consacrée aux conseils linguistiques, plus précisément à la base de données électronique de conseils de la VLKK. Conférence Jonas Jablonskis de 2006: « La langue standard et les autres variétés de langue » Les sous-thèmes de la conférence couvraient un éventail assez large: des origines de la langue standard à l’époque contemporaine. La langue standard et les dialectes ont été abordés, ainsi que la diffusion fonctionnelle de la langue standard (Rudzevičius 2006: 291). Dans sa communication, Z. Zinkevičius a présenté une histoire assez détaillée de la langue standard lituanienne écrite et parlée, affirmant que les origines de la langue standard étaient à rechercher au milieu du XIIIe siècle, à l’époque du roi Mindaugas. P. V. Subačius a étudié le polytexte de « Anykščių šilelis », et V. Zubaitienė s’est intéressée à la quantité et à la nature des informations sémantiques sur les mots lituaniens présentées dans les anciens dictionnaires. R. Koženiauskienė a souligné que la notion de culture linguistique a aussi un sens plus large et que son enseignement ne doit pas se limiter à un cercle de réflexions théoriques. Les relations entre langue standard et dialecte ont été examinées à travers le cas de Joniškėlis (M. Ramonienė), de même que le parler de Kazlų Rūda (A. Pupkis), le conflit entre dialecte et langue standard (I. Balčiūnienė) et le problème du quasi-standard (D. Aliūkaitė). La communication d’A. Gritėnienė sur les noms de plantes dans les dialectes et l’étude de R. Miliūnaitė sur les noms des plumes vus par les élèves ont complété le thème. Dans le sous-thème « Diffusion fonctionnelle de la langue standard », les communications ont porté sur le lexique international dans la terminologie (A. Čižikaitė), les phénomènes à la frontière de la norme dans la langue administrative (P. Kniūkšta, R. Vladarskienė), le croisement des styles fonctionnels dans la presse (A. Leonavičienė) et l’apprentissage du lituanien comme langue étrangère (L. Čubajevaitė). Conférence Jonas Jablonskis de 2007: « Les emprunts récents et leur normalisation » Cette conférence était consacrée « à la couche lexicale sans doute la plus dynamique à l’heure actuelle (en 2007 – note de l’auteur), celle des emprunts récents, et à la politique linguistique qui les régit » (Bertašavičiūtė 2007: 192). De nombreuses questions d’actualité ont été examinées et soulevées. L’une d’elles concernait l’influence des langues étrangères et son contrôle (P. Kniūkšta), dans un contexte où l’on se trouve confronté à des réalités de vie différentes: l’attitude à l’égard des russismes était une forme d’autoguérison nationale, tandis que les nouveaux emprunts venus de l’Ouest se répandent librement, car ils ne sont pas liés à la contrainte. Z. Babickienė a passé en revue les questions d’actualité liées à la normalisation 7 dans la littérature linguistique; L. Nevinskaitė a abordé la normalisation de la langue et la diffusion des recommandations du point de vue de la théorie de la communication. Les questions de normalisation ont également été soulevées dans la communication de L. Vaicekauskienė, « Conservatisme et modernité dans la politique de normalisation des emprunts ». En réponse aux questions soulevées lors des conférences précédentes, la conférence a également porté sur la langue administrative (R. Vladarskienė), les traductions des textes de la Commission européenne (J. Morkus et E. Zaikauskas) et les emprunts les plus récents dans les émissions de radio et de télévision (R. Kanišauskaitė). La troisième séance a examiné des cas particuliers d’emploi des nouveaux emprunts: les anciens emprunts dans le contexte actuel (L. Kalėdienė), les emprunts désignant des fromages (D. Liutkevičienė), l’emploi et la norme des mots comportant l’élément technovartosena (J. Mikelionienė), ainsi que l’emploi des emprunts dans les forums de discussion (G. Tamaševičius). Pendant la conférence, une discussion intitulée « La normalisation linguistique en Lituanie: besoins, moyens, attitudes » a eu lieu. Elle a porté sur les causes du décalage entre la normalisation des emprunts et l’usage réel, la variation, les cas de codification infructueuse, le problème de l’adaptation des mots étrangers, ainsi que des mots spécifiques de la culture nouvelle, leur usage et leur norme (I. Smetonienė, N. Kardelis, S. Drazdauskas, S. Žukas). Conférence Jonas Jablonskis de 2008: « Recherches sociolinguistiques sur la langue lituanienne » Il s’agissait déjà de la 16e conférence Jonas Jablonskis. Comme l’indique Erika Jasionytė dans son compte rendu (2008), les communications présentées visaient à encourager les recherches sociolinguistiques sur la langue lituanienne, à susciter l’intérêt des jeunes universitaires pour la sociolinguistique et à mettre en lumière divers aspects méthodologiques des recherches sociolinguistiques. Cette fois, seules sept communications ont été présentées, suivies d’un débat de clôture. Dans la première communication, M. Ramonienė a présenté aux participants un projet international dont l’objectif était d’analyser les relations entre les langues utilisées dans les grandes villes de Lituanie, les autres variétés linguistiques et l’identité nationale. Les autres communications portaient sur certains traits de diverses variétés linguistiques. Ont été étudiés la langue des blogs (R. Miliūnaitė), la manipulation des phraséologismes, les possibilités des jeux de langage et le besoin d’expertises linguistiques qui en découle (R. Koženiauskienė), le lexique caractéristique de la langue parlée, son usage et son rapport avec les dictionnaires lituaniens, ainsi que l’éventuelle intégration des mots de la langue parlée et de leurs sens dans le « Dictionnaire de la langue lituanienne contemporaine » (G. Tamaševičius), les attitudes à l’égard de la parole dialectale (D. Aliūkaitė), les différences entre le langage des hommes et celui des femmes (L. Simonavičienė), et la langue des signes (D. Mantrim'as). « À la fin de la conférence, les participants ont échangé leurs opinions et leurs conseils sur la conduite des recherches sociolinguistiques » (Zubaitienė 2008: 322). Conférence Jonas Jablonskis de 2009: « Variation linguistique et attitudes linguistiques » Lors de la 17e conférence, une attention considérable a de nouveau été accordée aux questions de sociolinguistique, et les participants ont découvert les recherches et les résultats les plus récents dans cette branche scientifique (Aleksandravičiūtė 2009: 351). La première partie a présenté un projet commun lituano-letton, « Sociolinguistique balte: conscience linguistique de la société en Lituanie et en Lettonie » (L. Vaicekauskienė, I. Druviete, L. Lauze, J. Girčienė, L. Nevinskaitė, R. Vladarskienė). Lors de la deuxième séance, un autre projet a été présenté: « Usage des langues et identité nationale dans les villes lituaniennes » (M. Ramonienė, K. Geben, L. Kalėdienė, A. Lichäčiova). Des chercheuses lettones ont présenté le système d’évaluation des compétences linguistiques en vigueur en Lettonie (R. Zauere) et examiné les corrélations entre les formes d’adresse utilisées dans les établissements d’enseignement général lettons et les facteurs sociolinguistiques (A. Blūmane). Les interventions ont porté non seulement sur les codes dialectaux (D. Aliūkaitė et E. Merkytė), mais aussi sur les attitudes linguistiques des personnes entendantes et des membres de la communauté des personnes malentendantes (B. Sušinskaitė), sur les manifestations du style familier dans le discours public, les inscriptions publiques et les discours politiques (R. Koženiauskienė, G. Tamaševičius), ainsi que sur les noms de famille féminins sans suffixe (R. Miliūnaitė). 8 Conférence internationale de Jonas Jablonskis de 2010: « Jonas Jablonskis et le centenaire de la langue lituanienne standard » La conférence était consacrée au 150e anniversaire de la naissance de Jonas Jablonskis: elle visait à honorer sa mémoire, à examiner les particularités de la formation et de l’évolution des langues standard, ainsi qu’à étudier les problèmes actuels de normalisation et les perspectives d’avenir (Aleksandravičiūtė 2010). Parmi les participants figuraient sept intervenants venus de l’étranger. La première partie a porté sur le livre de lettres et de souvenirs « Konstancija et Jonas Jablonskis » (J. Jablonskio prov Aikaitė E. Lukėnaitė-Griciuvienė), sur les activités linguistique, pédagogique, scientifique et sociale de J. Jablonskis (A. Piročkinas, V. Labutis, G. Čepaitienė, V. Sakalauskienė, G. Akelaitis, I. Čiužauskaitė, V. Buivydienė, L. Lapinskienė), ainsi que sur l’attention portée au style (R. Koženiauskienė). Dans la partie de la conférence consacrée aux langues standard européennes et à leur évolution, des invités étrangers ont présenté un aperçu de l’évolution et de la situation actuelle de l’allemand standard (G. Stickel). S. Walton a fait découvrir la biographie et les travaux d’I. Aasen, créateur de la langue écrite norvégienne; K. Upton a abordé la normalisation de l’anglais; Dz. Šulce’ė, l’emploi des noms propres étrangers dans la langue lettone; V. Laugale’ė, les problèmes de normalisation des noms d’établissements scolaires; P. Pällas, les documents réglementant la langue estonienne. Ses collègues T. Paet et T. Rehemaa ont retracé l’histoire de la préparation du « Dictionnaire des mots internationaux » estonien, l’un des plus populaires en Estonie, abordé les problèmes de classification des mots selon leur origine et mis en évidence les principales améliorations de la nouvelle édition. Les échanges ont également porté sur des questions importantes pour la langue lituanienne: l’évolution, depuis l’époque de Jablonskis, de la conception qu’ont les normalisateurs de la langue standard (R. Miliūnaitė); l’histoire de la correction du nominatif, depuis « Les cas et les prépositions » de Jablonskis jusqu’à nos jours (I. Smetonienė et B. Dambrauskaitė); les connaissances des étudiants en matière de culture linguistique et leurs compétences d’usage (K. Bredelis); les attitudes linguistiques des élèves (D. Aliūkaitė et J. Jončaitė). La conférence de 2011 n’a pas eu lieu. Après la création du département de langue standard à l’Institut de langue lituanienne, elle a repris en 2012 et est depuis organisée à tour de rôle, grâce aux efforts conjoints des deux institutions: l’Institut de langue lituanienne et l’Université de Vilnius. 19e Conférence de Jonas Jablonskis, en 2012, consacrée à la commémoration du centenaire de la « Syntaxe de la langue lituanienne » Cette fois, la conférence avait un thème précis: elle était consacrée au centenaire de la « Syntaxe de la langue lituanienne » de Rygiškių Jonas (J. Jablonskis), publiée à Seinai en 1911. Cinq communications consacrées à la théorie et à la pratique de la syntaxe ont été présentées: elles ont porté sur l’emploi des mots, des groupes de mots et des phrases, ainsi que sur les tendances de l’évolution de la syntaxe. Les intervenants ont souligné l’utilité et l’importance, pour les écoles, de la syntaxe de la langue lituanienne, qualifiée de cadeau à cette langue: jusque-là, les manuels comportant une partie consacrée à la syntaxe faisaient cruellement défaut. Dans sa communication intitulée « Exemples de la première partie de la Syntaxe de la langue lituanienne de Rygiškių Jonas: leurs sources, leur fonction et leurs modes de présentation », V. Labutis a examiné les plus de 2 900 exemples tirés de la langue parlée et écrite figurant dans l’ouvrage de 110 pages, dont certains n’avaient été consignés nulle part ailleurs. A. Drukteinis a parlé de l’intention du locuteur et de la formation des phrases subordonnées; R. Miliūnaitė, des constructions exprimant l’état. R. Vladarskienė a étudié la normalisation des phrases complexes avec subordonnée, et D. Šveikauskienė a soulevé le problème du fait que le lituanien est l’une des langues les moins informatisées d’Europe. En Lituanie, aucun corpus indiquant également les fonctions syntaxiques n’a encore été créé, alors que de tels corpus sont très répandus dans le monde; il a donc été proposé de constituer un corpus syntaxique de la langue lituanienne (Tamašauskaitė 2012: 230–231). 9 La 20e conférence Jonas-Jablonskis de 2013, « La vitalité et le renouveau de la langue lituanienne dans la société contemporaine » Le 4 octobre, l’Institut de la langue lituanienne a accueilli la conférence jubilaire de la 20e conférence Jonas-Jablonskis, consacrée à l’étude de l’évolution des normes et des usages de la langue standard, ainsi qu’à l’examen du statut de la langue lituanienne et de sa mise en œuvre. Dix-sept communications ont été présentées lors de la conférence. La première partie de la première séance était consacrée à la vie et à l’œuvre du linguiste Jonas Jablonskis, au fonctionnement du lituanien en tant que langue officielle et à la politique linguistique. Les intervenants ont parlé des orientations de l’éducation linguistique et souligné qu’il faut considérer J. Jablonskis comme une personnalité moderne cohérente, un chercheur qui, dans son travail de normalisation, s’appuyait toujours sur la langue des gens (J. Klimavičius). Ils ont également abordé la langue standard et l’évolution de sa conception (L. Kalėdienė), la politique linguistique dans le monde contemporain multilingue et pluritemporel (D. Vaišnienė), l’origine des noms de lieux habités et des hydronymes des districts de Vilnius et de Šalčininkai, ainsi que l’orthographe des noms de personnes (K. Garšva). La deuxième partie a porté sur la phraséologie, qui témoigne de la vitalité stylistique particulière de la langue lituanienne (R. Koženiauskienė), l’intertextualité dans la publicité (I. Smetonienė), les changements linguistiques dans les médias (R. Dobržinskienė, I. Nanartonytė) et les formations contaminées dans l’usage actuel (R. Miliūnaitė). La seconde partie de la conférence a examiné les nouveautés lexicales de la langue administrative (R. Vladarskienė), les problèmes de traduction des textes administratifs (A. Leonavičienė et D. Liepuoniūtė), les principes d’adaptation des mots internationaux dans une langue donnée (Dz. Šulcė), ainsi que deux communications consacrées au « Dictionnaire de la langue lituanienne standard » (D. Murmulaitytė, A. Tamulionienė). Une partie distincte de la séance était consacrée à l’évaluation des phénomènes linguistiques et aux questions de syntaxe: les degrés d’évaluation des phénomènes (L. Murinienė), les traits syntaxiques des documents juridiques (L. Pečkuvienė et G. Čepaitienė), l’usage et l’évaluation de l’expression tikėti į ką, ainsi que les locatifs à éviter pour exprimer une caractéristique d’un objet (V. Valskys). L’intervenant a indiqué que, dans l’usage actuel, les expressions comportant un locatif sont assez nombreuses et productives, et a donc invité à se demander si les constructions examinées sont réellement à éviter (Tamulionienė 2013; Urnėžiūtė, Valskys 2013). La 21e conférence internationale Jonas-Jablonskis de 2014, « Études et problèmes des langues contemporaines » La thématique de la conférence était très vaste, l’objectif étant de réunir des chercheurs de tous les domaines de la linguistique. La conférence était consacrée aux recherches et aux problématiques de la phonétique, du lexique, de la grammaire, de la syntaxe, de la stylistique et de la rhétorique, ainsi qu’à l’évolution des normes dans la langue actuelle (Tamulionienė 2014). Des intervenants de diverses institutions lituaniennes et étrangères y ont participé et 27 communications ont été présentées. Les participants à la séance plénière ont écouté des communications sur la conception de la science phonologique (A. Andronov), le style comme signe linguistique (J. Bartmiński), la préservation et le développement de l’estonien (B. Klaas-Lang) et les fins de conversation en letton (L. Lauze). Les participants se sont ensuite répartis en quatre sections. La première a abordé les noms de personnages d’origine végétale dans la prose contemporaine pour enfants en lituanien (A. Gritėnienė), les problèmes de normalisation des noms bibliques (B. Gudelienė), les particularités de l’accentuation des noms dans la langue parlée de Vilnius (J. Urbanavičienė), la pragmatisation des verbes mentaux (J. Liauksmnienė), la carte sémantique de l’article défini en italien (A. Keturakis) et la place du mot dans la construction de l’image des politiciens contemporains (M. Stasilo). La deuxième section a traité du degré d’évaluation « à éviter » (R. Miliūnaitė), des problèmes d’orthoépie en letton (Dz. Šulcė), des textes d’accompagnement dans les recueils de travaux des philologues lettons et lituaniens (D. Laiveniece), de la langue des blogs d’élèves des classes supérieures (A. Tamulionienė), des raisons de la diffusion des constructions avec la préposition intensive dei dans la langue administrative (R. Vladarskienė), et de la question de savoir si la Liste des principales erreurs linguistiques est toujours d’actualité (E. Rimkutė). La troisième section a examiné les nouveautés des recherches expérimentales sur la prosodie — l’analyse des accents de hauteur des parlers de Telšiai en samogitien du Nord (E. Švageris), les prédicats secondaires dans les constructions de position (B. Riaubienė), la comparaison des séquences de mots et des groupes de mots en anglais et en lituanien (L. Vilkaitė), ainsi que la synonymie terminologique des mots autochtones et empruntés dans les études litté- 10 raires (A. Helviga), les particularités du corpus de textes d’étudiants estoniens (K. Sõrmus), la méthode de réécriture des textes et la saisie à l’aveugle (S. Makarova). Les communications de la quatrième section ont porté sur les particularités de la rhétorique: la métaphore développée comme moyen d’argumentation dans les médias (R. Koženiauskienė), la fonction de la synecdoque dans les textes publicitaires (I. Smetonienė), la conception et les fonctions des leaders d’opinion (D. Liepinytė-Kytrienė), l’emploi de mots de remplissage dans le lituanien parlé (L. Kamandulytė-Merfeldienė et P. Godliauskas), ainsi qu’un aperçu de la théorie des phénomènes de référence et de ses concepts fondamentaux, définissant son rapport avec la théorie de l’intertextualité et l’analyse du discours (S. Amankevičiūtė). La 22e conférence Jonas-Jablonskis de 2015, « La langue lituanienne dans l’école contemporaine » Le thème de la conférence était particulièrement actuel et portait sur les recherches relatives à la langue et aux attitudes linguistiques des élèves, ainsi que sur les particularités de l’enseignement et de l’évaluation. Des invités de la commission de l’éducation, de la science et de la culture du Seimas, du ministère de l’Éducation et des Sciences, du Centre national des examens, ainsi que des professeurs de lituanien de diverses écoles de Lituanie sont donc venus écouter les communications et participer aux discussions (Labanauskienė 2015; Tamulionienė 2015). Les intervenants ont parlé de l’enseignement de la prononciation normative et de l’accentuation (L. Kalėdienė), de la langue parlée des élèves du sud-est de la Lituanie et de son évaluation (K. Garšva), de l’argumentation rhétorique à l’école et de la rédaction de dissertations argumentatives (R. Koženiauskienė), de l’odeur dans la prose contemporaine pour enfants en lituanien et dans les cours de lituanien (A. Gritėnienė), de la compréhension des textes littéraires et des expériences de lecture (A. Jovaišienė et K. Bredelis), des défauts logiciels et matériels ayant des effets négatifs sur la culture linguistique des élèves (G. Grigas et T. Jevsikova), de l’emploi des cas doubles dans les dissertations des élèves de terminale (S. Labanauskienė), des erreurs orthographiques les plus fréquentes dans les blogs et les dissertations des élèves des classes supérieures (A. Tamulionienė), du système d’évaluation des dissertations dans l’enseignement général (Z. Nauckūnaitė), et de l’enseignement à l’école des questions problématiques d’orthographe lettone (Dz. Šulce). Les questions suivantes ont été soulevées: quel type d’élève est formé par l’examen de fin d’études secondaires en langue et littérature lituaniennes (S. Vasiliauskas), que faudrait-il améliorer dans le travail des correcteurs des dissertations de cet examen (R. Miliūnaitė), et l’épreuve d’expression orale en public ou le royaume des miroirs déformants (R. Urnėžiūtė). À la fin de la conférence, après l’écoute de toutes les communications, une discussion intitulée « La conception du style à l’école: nous savons que nous ne savons plus rien? » a eu lieu (I. Smetonienė, V. Dailidienė, V. Lisauskienė, K. Bredelis). 23e conférence internationale de Jonas Jablonskis, 2016: « La signification dans la langue et la culture » L’accent a été mis sur le domaine des recherches de J. Jablonskis jusqu’alors le moins étudié: la sémantique. Pour la première fois dans l’histoire de la conférence, l’attention s’est donc concentrée pendant deux jours sur les problèmes de sémantique dans les anciens écrits, les dialectes et la langue standard, ainsi que sur les aspects des significations culturelles. La rencontre a réuni 69 chercheurs de différents pays du monde: Autriche, Tchéquie, Italie, Lettonie, Pologne, Lituanie, Russie, Suède, Suisse et Allemagne. Des chercheurs de différentes institutions lituaniennes y ont également participé. Durant la conférence, les participants ont travaillé dans quatre sections: langue standard, dialectologie, ethnolinguistique et anciens écrits. Les communications plénières ont abordé des thèmes variés et vastes. Elles ont été présentées par des chercheurs invités de Lituanie et de l’étranger, chacun représentant l’une des sections de la conférence: J. Bartmiński représentait la section d’ethnolinguistique, P. U. Dini celle des anciens écrits, D. Mikulėnienė celle de dialectologie et A. Smetona celle de langue standard. J. Bartmiński a présenté sa méthodologie, fondée sur la vision du monde dans la langue; P. U. Dini a évoqué les difficultés liées à la traduction du « Petit Catéchisme » de Martin Luther et souligné qu’il fallait étudier les traductions réalisées dans toutes les langues baltes, les comparer à la source et entre elles, ainsi qu’à d’autres textes apparentés; D. Mikulėnienė a présenté les conceptions de J. Jablonskis en matière de dialectologie, sa manière d’aborder les dialectes et de les évaluer; A. Smetona a posé les questions suivantes: comment les postulats actuels de normalisation s’accordent-ils avec l’enseignement de J. Jablonskis? L’esprit et les principes de modernisation de la langue de J. Jablonskis subsistent-ils encore dans le travail de normalisation actuel? 11 Ou bien reconnaissons-nous l’importance de J. Jablonskis à un moment historique donné et l’oublions-nous ensuite? Dans la section de langue standard, les interventions ont porté sur l’évolution et le déplacement des significations, les néologismes (I. Migla, R. Mikelionytė, R. Miliūnaitė, D. Murmulaitytė, R. Stunžinas, J. Vaskelienė, A. Veisbergs, J. Zabarskaitė), la sémantique de certains verbes de la langue standard (A. Gaidienė, L. Vaičiulytė-Semenienė), la conceptualisation dans la langue standard (D. Aliūkaitė, A. Gritėnienė, V. Sakalauskienė), les problèmes de présentation des significations dans les dictionnaires (D. Liutkevičienė, J. Lubienė) et l’expression actualisée dans le discours public (R. Baranauskienė). Dans la section de dialectologie, ont été examinées les significations de certains mots dialectaux (P. Grablunas, A. Leskauskaitė, J. Lubienė et D. Pakalniškienė, A. Stafecka), d’autres questions de dialectologie et les recherches les plus récentes (R. Bakšienė, M. Jankowiak, V. Kardelis, V. Meiliūnaitė, Ch. Schneider, F. Sommer), ainsi que les significations des sons et les modèles d’accentuation (I. Isajev, L. Murinienė, J. Niewulis-Grablunas, V. Ragaišienė, E. Trumpa). Les participants à la section des anciens écrits ont accordé une grande attention aux significations de lexèmes particuliers dans les textes anciens (E. Andronova, A. Cerri, B. Maskuliūnas, N. Ostrowski, J. Wiśnioch). Deux communications étaient consacrées aux questions de balistique (D. Ardoino, I. Lemeškin). Plusieurs chercheurs ont débattu de divers problèmes lexicographiques (Ch. Schiller, A. Trumpa, V. Zubaitienė); d’autres communications liées à la sémantique et aux textes anciens ont également été présentées (K. Dambrauskas, D. Jakulytė, M. Sinkūnas, J. Pajėdienė, S. Piccini, L. Plausinait y tė, P. Vanags). Dans la section d’ethnolinguistique, les interventions ont porté sur les écoles d’ethnolinguistique (S. Talstaja, A. Gudavičius), sur des questions particulières d’ethnolinguistique dans les descriptions de concepts (S. Niebrzegowska-Bartmińska) et dans les dictionnaires (Z. Sawaniewska-Mochowa); les participants ont également écouté des analyses de concepts précis (M. Bogdzevič, S. Papaurelytė, M. Smetona, I. Smetonienė). Lors des séances du deuxième jour, des questions précises ont été examinées: l’expression de l’impolitesse (ou de la politesse) dans le discours sur les crimes (S. Jakimovienė), les appellations du diable dans les dialectes et le folklore (B. Jasiūnaitė), l’ÉTRANGER et le FAMILIER dans le dialecte des Hauts-Lituaniens de Vilnius (D. Kardelytė-Grinevičienė), le pathos positif du discours des institutions européennes (R. Petrauskaitė), les moyens d’utiliser à des fins scientifiques les données de documents du musée ethnographique de Cracovie (D. Rak, M. Rak), ainsi que le rôle des superstitions et des proverbes dans la reconstitution de la vie sociale, des coutumes, des superstitions et des valeurs des gens (M. Tolstaja, K. Rutkovska) (Judžentytė 2016). 2017: 24e conférence Jonas Jablonskis « Ressources linguistiques numériques, orientations de leur développement et possibilités d’utilisation » Cette année, la conférence était consacrée aux problèmes qui se posent à l’intersection des langues et des technologies numériques, dans le développement des ressources numériques et la création d’un marché numérique unique. Des intervenants issus de diverses institutions lituaniennes et étrangères y ont participé. Les communications présentées lors de la conférence ont porté sur la langue vivante à l’ère de l’intelligence artificielle (A. Saudargas), la situation des technologies pour la langue maternelle, avec une évaluation quantitative des conséquences économiques, sociales et linguistiques de la politique linguistique à l’ère numérique, ainsi que la politique de l’Union européenne en matière de technologies de l’information et de la communication (R. Rivera); sur le lituanien écrit et parlé dans les médias traditionnels et électroniques (L. Telksnys). Ont été présentés les services pilotés par la parole LIEPA (A. Valotka et G. Navickas), les ressources numériques de la langue lituanienne (J. Zabarskaitė, S. Šermukšnis, D. Budriūnaitė), la base de données des néologismes de la langue lituanienne (R. Miliūnaitė) et la base de données géoinformationnelle des noms de lieux de Lituanie (L. Bilkis). Les échanges ont également porté sur les recherches relatives à la formation des néologismes et sur les perspectives permettant d’étudier les phénomènes émergents dans ce domaine (D. Murmulaitytė), ainsi que sur la situation et les perspectives des services lituaniens pilotés par la parole et les travaux de développement concernant leur création et leur utilisation (L. Telksnys et G. Navickas), et sur l’état actuel et les perspectives de la synthèse vocale en lituanien (P. Kasparaitis 12 et G. Skersys), la linguistique de corpus et deux corpus annotés de la langue lituanienne (E. Rimkutė, A. Bielinskienė, L. Buazu, J. Kovalevskaitė, I. Bumbulienė, T. Krilavičius, J. Mandravickaitė, L. Vilkaitė). S’appuyant sur le corpus de travaux écrits d’étudiants créé à l’Université de Vilnius, G. Judžentytė et V. Zubaitienė ont évoqué la structure et la sémantique des expressions de la langue académique. Lors de la dernière séance de la conférence, intitulée « Analyse automatisée de la structure de la langue et des textes », les participants ont entendu des communications sur les avancées les plus récentes de la traduction automatique, les projets menés par diverses institutions et les nouvelles percées rendues possibles par la traduction automatique neuronale (D. Ralys); sur la création d’une nouvelle génération d’outils informatiques de morphologie du lituanien, l’analyse et la synthèse morphologiques des mots, ainsi que la recherche intelligente d’informations textuelles (V. Dadurkevičius); et sur la numérisation de la grammaire (D. Šveikauskienė et V. Šveikauskas). La conférence s’est achevée par une communication de M. Šinkūnas sur l’automatisation et la visualisation des recherches consacrées à l’histoire des traductions de la Bible (Tamulionienė 2017). 2018: 25e conférence scientifique internationale Jonas Jablonskis « Variabilité dans les langues et leurs variétés » La conférence a attiré pas moins de 66 participants, dont plus de la moitié venaient de l’étranger. Comme l’a écrit Gintarė Judžentytė, organisatrice de la conférence, dans le numéro d’octobre de Gimtoji kalba, « compte tenu des enjeux et des tendances actuels de la linguistique, la conférence Jablonskis visait à: 1) inviter au dialogue académique la communauté internationale des linguistes qui s’intéressent aux aspects de la variation à différents niveaux de la langue; 2) s’éloigner de la problématique étroite de la normalisation linguistique, élargir le champ des intérêts scientifiques et se concentrer sur l’étude de la variation linguistique » (Judžentytė 2018: 20). Les organisateurs de la conférence ont souligné que la variation fait également partie du champ des travaux de Jablonskis lui-même, même si jusqu’à présent elle était le plus souvent mise en avant dans la perspective de la normalisation linguistique. Il s’agissait de voir quelles difficultés Jablonskis avait pu rencontrer et comment la langue varie de nos jours. C’est pourquoi « on s’est efforcé d’attirer à la conférence des intervenants qui analyseraien[t] des questions et des problèmes de variation pertinents dans d’autres langues, et pas seulement en lituanien. On espérait ainsi atteindre un autre objectif de la conférence: examiner les problèmes rencontrés dans la normalisation des langues dans d’autres pays et les universaux propres à différentes langues » (Judžentytė 2018: 20). Les participants venaient de divers pays (Algérie, Italie, Japon, Chine, Lettonie, Pologne, Lituanie, Nigeria, Russie, Finlande, Suède, Suisse, Ukraine et Allemagne) et de différentes institutions lituaniennes (université de Klaipėda, Institut de la langue lituanienne, université de Šiauliai, université de Vilnius, faculté de Kaunas de l’université de Vilnius et université Vytautas-Magnus). Les travaux se sont déroulés en quatre sections: langue standard, phonologie et dialectologie, ethnolinguistique et écrits anciens. Lors de la séance plénière, les intervenants ont parlé de l’influence des travaux de J. Jablonskis sur les discours linguistiques et de son image de linguiste, d’enseignant et de père de la langue standard (D. Mikulėnienė); de la forme du « Petit Catéchisme » (ou « Enchiridion ») de Martin Luther ainawijdi (P. U. Dini); du concept de kaltūnas dans les langues et les cultures polonaise et lituanienne (Z. Sawaniewska-Mochowa et M. Kasner); et de la variation phraséologique en letton (I. Migla). Les communications de la section consacrée à la langue standard ont examiné la variation grammaticale des combinaisons figées en lituanien (A. Bielinskienė, J. Kovalevskaitė, E. Rimkutė et L. Vilkaitė-Lozdienė), le langage enfantin apparu dans les discours électroniques (R. Miliūnaitė), l’emploi d’expressions de la langue académique dans les mémoires de licence d’étudiants en sciences naturelles et biomédicales (L. Plaušinait ytė), l’attitude des étudiants de l’enseignement supérieur envers les variétés de l’anglais et leur compréhension interculturelle (Z. Xi), les constructions avec des participes invariables se terminant par -ot(ies) et -am(ies)/-ām(ies) en letton (A. Kalnača et I. Lokmane), l’ordre relatif des adjectifs attributifs (J. Okami), les paradigmes des verbes anglais présentant des formes variables du prétérit et du participe de type II (E. Shekhtman), les degrés et les sources de variation du verbe dans les langues baltes (J. Korostenskienė), la couleur kaki dans la langue lituanienne contemporaine, écrite et orale (L. Vaičiulytė-Semėnienė), ainsi que les adverbes dérivés par suffixation de l’argot linguistique 13 la variation (R. Kudirka), le rôle des paronymes dans la langue normative (I. Urbanoviča), les dénominations de traits dans la base de données des néologismes de la langue lituanienne (A. Aleksaitė), l’influence de l’anglais sur les réseaux sociaux (S. E. Nwachi), les traits archétypaux des textes folkloriques anglais (L. Tatarenko), les indicateurs quantitatifs dans l’analyse des styles fonctionnels des textes écrits (J. Mandravickaitė), le marquage morphologique des noms d’origine étrangère (S. Vaičiakauskienė); A. Vitale a débattu de la transformation du mot hostis, ainsi que du « privé » et du « public » dans les langues baltes et slaves. La section de dialectologie et de phonologie a abordé les caractéristiques d’une langue correcte selon l’évaluation ordinaire d’un membre de la communauté linguistique (D. Aliūkaitė), la persistance des traits dialectaux et leur expression dans les quasi-standards du lituanien (D. Mikulėnienė), le système lexical des dialectes du nord-est de l’Angleterre entre 2000 et 2010 (M. Kolisnyk), la variation et les changements du lituanien (Ch. Schneider), la formation du dialecte anglo-normand du français (Y. Višenskaja), le lituanien dans les zones périphériques (N. Tuomienė), la question de savoir si, aujourd’hui, le grand-père et son petit-fils arrivent à se comprendre dans la région de Puńsk (J. Niewulis-Grablunas), les somatonymes du sous-dialecte des Samogitiens du Nord (J. Lubienė et D. Pakalniškienė), l’étude des voyelles lettones (S. Čeirāne et I. Indričāne), ce que la variation phonétique individuelle peut expliquer de la phonologie (M. Nakamura), les paradigmes énergétiques (A. Kalyta), les variantes positionnelles de /l/ en letton standard (J. Taperte), les noms dans les dialectes de Warmie et de Mazurie (E. Grześkiewicz), l’étude de la qualité des voyelles labialisées et nasalisées du lituanien standard (E. Ledichova), ainsi que le lien entre la variabilité des unités intonatives, leur perception et leur position (I. Gorbačiova). La section d’ethnolinguistique a analysé le sens du mot et ses connotations culturelles à partir du concept de žemė (K. Rutkovska), la variation de mirties (M. Smetona), la conceptualisation de tiesos (I. Snukiškienė), les modèles de perception de gėdos (M. Bogdzevič), les mots laumė et ragana en lituanien (J. Vaskelienė), les noms du diable dérivés de noms de classes sociales ou de nationalités (B. Jasiūnaitė), les dénominations de karvės, jaučio, veršio et la diversité de leurs motivations (Ž. Šalaviejūtė), l’évaluation de l’être humain dans la parémie des dialectes lituaniens (V. Sakalauskienė), la phraséologie biblique russe, slovène et lituanienne (J. Konickaja), la diversité naturelle comme source de la pluralité ethnolinguistique (M. Abdennour), les parallèles entre les noms de famille de Latgale et de Lituanie (A. Stafecka), ainsi que la variation phraséologique des dialectes polonais (A. Tyrpa). Dans la section consacrée aux textes anciens, les participants à la conférence ont écouté des communications sur la biographie linguistique du proverbe lituanien Dievas davė dantis, Dievas duos ir duonos (D. Ardoino), les groupes N + N dans les textes de Donelaitis (A. Cerri), l’emploi, dans les textes lettons du XVIIe siècle, des terminaisons de 1re et de 2e personne du pluriel du présent et du passé de l’indicatif des verbes -am, -at et -ahm, -aht (J. Wiśnioch), les variantes orthographiques des onyms dans des textes lettons inédits des XVIIIe–XIXe siècles (I. Jansone), les changements dans l’interférence du latin en France au XVe siècle (I. Borbenčiuk), l’emploi du latin et ses répercussions dans les œuvres d’auteurs lituaniens (C. Barna), la conjugaison athématique des verbes dans les écrits lituaniens des réformes du Grand-Duché de Lituanie au XVIe siècle (K. Dambrauskas), les fonctions des conjonctions non signifiantes kad et jog dans les textes du XIXe siècle écrits dans le sous-dialecte des Aukštaitija orientaux (R. Rinkauskienė), ainsi que l’histoire de la révision linguistique de « Pavasario balsai » de Maironis (J. Venskienė). Lors de la séance plénière de clôture, les interventions ont porté sur la variation et son importance pour l’histoire de la première période des écrits lettons (P. Vanags), les particularités de la synonymie dans les concepts (I. Smetonienė) et la complexité aréale et typologique des dialectes lituaniens (V. Kardelis). 2019: 26e conférence scientifique internationale de Jonas Jablonskis, « La diversité linguistique dans le monde contemporain: le pouvoir et le prestige des langues » Le thème de la conférence était également très vaste; « les organisateurs ont convié la communauté universitaire internationale à débattre de la diversité linguistique dans les langues, les dialectes et les communautés linguistiques, des particularités de l’usage des langues et de leur normalisation, de l’évolution des normes linguistiques, de la langue standard 14 et des relations entre les dialectes et les autres variétés linguistiques, des tendances de la politique et de la planification linguistiques en Europe, du pouvoir et du prestige des langues, de la création d’outils linguistiques avancés et de services électroniques, des avantages des ressources linguistiques numériques, entre autres. Sur ces questions, les participants venus de 15 pays ont présenté 45 communications » (Jaroslavienė, Judžentytė-Šinkūnienė 2019: 1). La première séance plénière a porté sur des questions d’actualité en matière de politique linguistique. La communication de S. Kirchmeier, vice-présidente de la Fédération européenne des institutions nationales pour la langue, présidente du Comité danois des technologies linguistiques et ancienne directrice du Conseil de la langue danoise, revêtait une importance particulière. Elle a présenté les activités de la Fédération, passé en revue les enjeux de la politique linguistique européenne et les tendances de la planification des politiques, ainsi que la situation du développement des technologies linguistiques au Danemark et dans d’autres pays européens. Sa communication a réfuté les discours alors répandus en Lituanie selon lesquels la réglementation linguistique ne concernait que la Lituanie, tandis que la normalisation et la politique linguistique étaient laissées à elles-mêmes dans les autres pays européens. « S’appuyant sur les résultats de l’une des études les plus récentes, la Dre Sabine Kirchmeier a indiqué que, dans 21 pays européens, les langues sont régies par la Constitution, une loi linguistique et/ou d’autres documents. Les différences de réglementation dépendent des circonstances et des traditions historiques, de la formation des langues standard et d’autres particularités » (Jaroslavienė, Judžentytė-Šinkūnienė 2019: 3). F. Hinskens a présenté le passé et le présent du néerlandais standard, attirant l’attention sur l’évolution rapide des normes linguistiques et sur la manière dont la langue est réglementée par la loi. A. P. Kristinsson a parlé de la situation actuelle de l’islandais, abordant l’importance de la politique linguistique en Islande, la nécessité d’informer le public, ainsi que l’accessibilité et la diffusion des mesures de promotion de la langue. Il a souligné l’impact et l’importance des technologies linguistiques, des outils numériques et d’autres outils avancés pour promouvoir la langue maternelle et renforcer le prestige de la langue. Au cours des quatre séances suivantes, les interventions ont abordé l’importance de la langue pour une nation à partir de l’exemple de l’histoire du catalan (P. U. Dini), le prescriptivisme et le caractère scientifique de la linguistique (A. Valotka), l’emploi des adjectifs du point de vue de la psycholinguistique et leur variation en français (N. Dankova), la base formelle des déclinaisons des noms lituaniens (J. Pakerys et I. Rudaitis), les moyens de revitaliser une langue en voie de disparition et d’utiliser la culture et l’art pour raviver son pouvoir (D. Z. Kumar). Ont également été examinées les attitudes linguistiques des Samogitiens et des Aukštaitija du Sud, ainsi que leurs paradoxes et la vitalité des variantes locales (D. Aliukaitė), la question de l’identité linguistique et des attitudes de la communauté de Visaginas, avec les réalités qui s’y rapportent (I. Dabašinskienė), la représentation cartographique de la variation linguistique (Ch. Schneider et V. Kardelis), ainsi que l’usage des langues dans les zones périphériques (N. Tuomienė). La conférence a présenté une synthèse paramétrique statistique de la voix lituanienne (P. Kasparaitis et M. Beniuše) et une description des phonoconcepts typiques de la littérature orale brève anglaise (L. Tatarenko). Les communications ont analysé la catégorie de la répétition dans le discours linguistique (Z. Pakholok), les définitions lexicographiques et leurs problèmes théoriques et pratiques (S. Jerėnė), les aspects linguistiques et extralinguistiques spécifiques influençant le processus de génération du style (Y. Vyshenskaya), ainsi que la diversité des slavismes et des hybrides dans les « Patarlės žemaičių » de Motiejus Valančius (A. Smetonienė). Lors de la séance plénière du deuxième jour, B. Klaas-Lang a présenté les enjeux de la politique linguistique estonienne et de la durabilité dans l’enseignement supérieur; R. Miliūnaitė a exposé la situation du lituanien standard dans le contexte de la dynamique des langues standard européennes à l’époque de la post-standardisation; I. Smetonienė a expliqué ce que le concept de kalba signifie pour un Lituanien et comment la langue permet de transmettre les coutumes, indépendamment du lieu de résidence. Lors des autres séances du deuxième jour, une bonne partie des communications était consacrée à la phonétique expérimentale (A. Kalyta, M. Kutsenko, V. Artjomenko et S. Čėirāne, E. Riekhakaynen et I. Telova), ainsi qu’à diverses questions linguistiques: les contes populaires périphériques comme particularité linguistique et motivationnelle (M. Gavurová), le préfixe lituanien su- et le préfixe du grec classique συν- (C. Barna), les particularités de la formation du géolecte de Raseiniai (D. Dambrauskienė), le fait que, dans les parlers aukštaitijans, « loin » peut parfois devenir « près » (G. Judžentytė-Šinkūnienė), et les noms propres des Panevėžys (K. Garšva). Lors de la septième séance, des communications affichées ont été présentées. La séance de clôture de la conférence s’est concentrée sur les études lituaniennes à l’école: le débat a porté sur la langue et la littérature lituaniennes 15 la nécessité d’une évolution de l’examen de maturité, les résultats des recherches les plus récentes et les observations concernant les attitudes des élèves et l’influence d’autres langues sur leur langue lituanienne ont été présentés, et les liens entre l’usage de la langue, son enseignement et son apprentissage ont été examinés (Z. Nauckūnaitė, N. Poderienė et S. Vaičiakauskienė, A. Tamulionienė). Lors de cette séance, deux autres communications consacrées aux problèmes linguistiques ont également été entendues: celle de L. Murinienė, sur les dénominations des personnes morales et leur conformité aux normes linguistiques, et celle d’A. Aleksaitė, sur le lexique émotionnel et expressif dans la base de données des néologismes de la langue lituanienne. La 27e conférence scientifique internationale Jonas Jablonskis de 2022 « (Variabilité, évolution et standardisation de la langue » La conférence s’est tenue après une interruption de deux ans. Il s’agissait de poursuivre la thématique de la 25e conférence Jonas Jablonskis: approfondir l’étude des problèmes de variabilité tout en abordant d’autres aspects connexes, à savoir l’évolution et la standardisation de la langue. La conférence a examiné diverses questions: la diversité linguistique dans les langues, les dialectes et les communautés linguistiques; les changements linguistiques; les particularités de l’usage de la langue et sa normalisation; les rapports entre la langue standard, les dialectes et les autres variétés linguistiques; les enjeux actuels de la politique linguistique et de la standardisation. Le domaine des technologies linguistiques a également été intégré à la conférence, ainsi que les questions de langue et d’identité (Judžentytė-Šinkūnienė 2022: 27). Vingt-sept chercheurs d’institutions étrangères et vingt-deux d’institutions lituaniennes ont participé à la manifestation, en présentiel et à distance; les travaux se sont déroulés en cinq sections: Dialectologie et phonologie, Langue et identité, Diversité et standardisation linguistiques, Écrits anciens et évolution de la langue, Variantes et normes. Lors de la première séance plénière, les communications ont porté sur les liens problématiques entre évolution et standardisation linguistiques (P. Cuzzolin), ainsi que sur un modèle de standardisation linguistique et la place du multilinguisme dans le discours sur la standardisation linguistique (N. McLelland). La section Dialectologie et phonologie a abordé les questions de documentation empirique et les aspects problématiques de la constitution de corpus (V. Kardelis); elle s’est demandé s’il était possible de retrouver des traits dialectaux dans les documents judiciaires d’archives (Ch. Schneider), a examiné la langue des habitants des villages autrefois situés dans la région du réservoir de Kaunas (Ž. Šidlauskas), les particularités dialectales des Raseiniai de Samogitie du Sud (D. Dambrauskienė), les somatonymes du sous-dialecte samogitien du Nord (J. Lubienė et D. Pakalniškienė), les interactions entre le lituanien et le polonais dans la région de Rodūnia (N. Tuomienė), la structure acoustique de l’accent en lituanien et en letton (E. Švageris), et le système à trois genres du dialecte de l’est de la Campanie (G. Visco). La section Langue et identité a abordé la conception de la démocratie (I. Smetonienė), le lexique et les traditions liés à Noël dans l’est de la Pologne (D. K. Rembiszewska), la conception du patriotisme en temps de paix et de guerre (M. Smetona), l’image médiatique de Barack Obama en tant que personnalité politique charismatique (M. Boičenko), la diaspora lituanienne en Orient et son identité: les cas de la région de la Volga et du Kazakhstan (L. Vilkienė), ainsi que les opinions des Dzūkiens de Pologne sur leur langue et la langue dans laquelle ils se sentent le plus à l’aise (P. Grablunas et J. Niewulis-Grablunas). K. Konczewska a présenté le patrimoine scientifique de Wandalin Scukiewicz comme un nouveau matériau de recherche pour la communauté des langues slaves et baltes vivant à la frontière entre la Lituanie, la Biélorussie et la Pologne. La section Écrits anciens et évolution de la langue a étudié le prussien (P. U. Dini, I. Lemeškin), l’évolution du lexique lituanien au tournant des XIXe et XXe siècles (V. Zubaitienė), l’évolution des dictionnaires du lituanien contemporain et standard, de la fin du XIXe siècle au XXIe siècle (V. Sakalauskienė), l’attribution de l’œuvre « Poesia in lingua Biruta », découverte dans les archives manuscrites de Giuseppe Mezzofanti (D. Ardoino), les noms des maisons en Lettonie (A. Trumpa), ainsi que les différentes parties du manuscrit de Kiprijonas Lukauskas et le sermon « Kada wisa žaymibe Kiemioniszku Žmoniu... » (J. Pajėdienė). Les thèmes des communications de la section Diversité et standardisation linguistiques allaient des réflexions théoriques aux questions pratiques. Les échanges ont porté sur la concurrence entre Vilnius et Kaunas dans les cartes mentales des jeunes Aukštaitija et Samogitiens (D. Aliūkaitė), le dialecte de Podhale (A. Mlekodaj), la situation bilingue de Malte et le chemin de la langue locale vers le statut de langue standard (J. M. Brincat), le centenaire de la langue officielle 16 lituanienne (A. Antanaitis), l’usage de la langue selon le principe d’économie (I. Urbanoviča), le critère de fonctionnalité de la langue et son importance dans la codification (A. Drukteinis), ainsi que l’expérience des conseillers linguistiques de l’Agence linguistique lettone (E. Zilgalve). La section Variantes et norme s’est penchée sur le lien entre les prénoms et les noms de plantes (L. Balode), les variantes et les normes de l’onomastique lituanienne (K. Garšva), l’emploi des formes participiales dans le lituanien parlé (J. T. Ramonaite), les raisons et les circonstances dans lesquelles un locuteur choisit une expression « atténuée » de son rapport à l’objet (L. Vaičiulytė-Semėnienė), les questions de vocabulaire soulevées lors de la préparation de manuels et de matériel pédagogique pour l’enseignement du lituanien comme langue étrangère (A. Kaškelėvičienė), ce qui est considéré comme une erreur et pourquoi dans l’apprentissage de l’italien comme deuxième langue (A. Migliorelli), l’identité linguistique des élèves revenus de l’étranger (A. Tamulionienė), ainsi que le lexique et les particularités d’usage de la langue des enfants d’émigrés de retour au pays (N. Poderienė). Lors de la deuxième séance plénière, qui clôturait la conférence, J. D. Fleischer a abordé la dimension aréale et le contact dans un continuum dialectal multilingue; J. Gelumbeckaite et K. Chiarcos ont présenté le projet interdisciplinaire « PosTiMe », consacré aux anciens postilles luthériennes lituaniennes. La 28e conférence scientifique internationale Jonas Jablonskis de 2023, « Langue et époque: représentations de l’individu, de la génération et de la société dans la langue » La conférence s’est distinguée par son interdisciplinarité: des linguistes, des spécialistes de littérature et des historiens y ont présenté des communications portant sur des thèmes tels que la construction de la réalité et la langue, l’intégration linguistique et culturelle des immigrés et des minorités nationales, la langue et la société, la politique linguistique et l’idéologie linguistique, la langue et l’identité, entre autres (Vaičiulytė-Semėnienė 2023). Au cours de cette conférence de deux jours, 48 chercheurs d’institutions étrangères et lituaniennes ont présenté leurs travaux. Lors de la séance plénière du premier jour, trois communications ont été entendues: I. Druviete a parlé des langues des pays baltes à l’ère du multilinguisme nouveau, B. Klaas-Lang de la politique linguistique à l’université de Tartu, et I. Koroliov des diverses représentations des crises de réfugiés sur les sites internet des médias anglophones, ukrainiens et lituaniens, ainsi que dans les arts visuels et la poésie. Les travaux se sont ensuite poursuivis dans pas moins de neuf sections. Dans l’une d’elles, consacrée aux questions de construction de la réalité et de langue, il a été question de la linguistique lituanienne de l’après-guerre (D. Mikulėnienė), de l’image d’une vie bonne et heureuse créée pour les gens dans la presse de l’époque soviétique (A. Gritėnienė), de la campagne de lituanisation des noms de famille en Lituanie durant l’entre-deux-guerres et de son objectif (D. Mačiulis), ainsi que de la création d’un monde lituanien dans « Auszra » (A. Martišiūtė-Linartienė). La section consacrée à l’intégration linguistique et culturelle des immigrés et des minorités nationales a approfondi l’importance du langage facile à comprendre pour une partie de la société (L. Vilkaitė-Lozdienė), la manière dont les immigrés comprennent l’identité lituanienne (A. Peccini), l’évaluation, par les Vénézuéliens vivant en Lituanie, du programme d’enseignement du lituanien destiné à leur intégration linguistique en Lituanie (Y. Starodub et M. I. De Potestad). Il a également été question de l’expression de l’identité personnelle dans la langue, à partir des résultats d’une étude menée dans des écoles lituaniennes auprès de minorités nationales (polonaises et russes) (A. Tamulionienė), ainsi que des problèmes liés à l’enseignement du lituanien auxquels sont confrontés les enseignants de lituanien travaillant dans des écoles de minorités nationales (S. Vaičiakauskienė). Dans la section consacrée à la langue des médias — propagande, mythes et réalité — ont été analysés le lexique letton, russe et anglais employé dans la propagande, ainsi que les échos du fascisme et du libéralisme dans le discours politique (A. Veisbergs); d’un point de vue stylistique, les 44 commentaires publiés par Rimvydas Valatka en 2022 sur la guerre entre la Russie et l’Ukraine (A. Aleksaitė); l’image des personnes handicapées dans les médias lettons (V. Polinska et D. Liepa); et la qualité du letton sur les réseaux sociaux (L. Lauze). Dans la section consacrée à la langue et à l’évolution de la société, des communications ont été présentées sur la langue, le dialecte et l’orthographe du périodique « Auszra » (J. Venckienė), sur les caractéristiques lexicales non développées du langage des enfants de 5 à 6 ans (L. Kamandulytė-Merfeldienė), ainsi que sur la conception de la littératie dans les programmes et les manuels de lituanien langue maternelle pour l’école primaire, à l’époque soviétique et aujourd’hui 17 (R. Čičirkaitė), et sur les croyances des usagers de la langue concernant la valeur de celle-ci, en comparant les expériences de l’Union européenne et de la République de l’Inde (V. Požarnova). Dans la section consacrée à la politique linguistique et à l’idéologie linguistique, ont été examinées la conception de la correction et du fonctionnement de la langue dans la loi sur la langue officielle, ainsi que les liens entre correction linguistique et fonctionnalité dans différents domaines de l’usage public de la langue (R. Miliūnaitė); la manière dont les politiques éducatives relatives au lituanien et aux autres langues reflètent les idéologies qui influencent l’éducation, façonnent le contenu de l’enseignement et de l’apprentissage du lituanien, les valeurs et l’identité de l’État, et déterminent les changements socioculturels dans la société (N. Poderienė). A également été abordé le paradoxe consistant à déclarer que le lituanien est une valeur à préserver et à cultiver, tout en cherchant à en modifier la structure selon le modèle d’autres langues, essentiellement étrangères sur le plan structurel (V. Meiliūnaitė). Enfin, la transcription des noms propres des langues étrangères en lituanien a également été examinée (K. Garšva). Dans la section consacrée aux variétés linguistiques, ont été abordés le substrat identitaire des habitants du sud-est de la Lituanie (N. Tuomienė); les caractéristiques phonétiques et morphologiques des noms de lieux que les enseignants et les gardes forestiers chargés de remplir des questionnaires dans les années 1930 considéraient comme dialectales, les principes qu’ils appliquaient pour transcrire les noms de lieux en langue standard et les raisons susceptibles d’avoir motivé leurs choix (D. Tamulaitienė); la différenciation dialectale des Samogitiens du Nord du point de vue des locuteurs des zones limitrophes des sous-dialectes de Kretinga et de Telšiai (S. Vyniautaitė); ainsi que les caractéristiques phonétiques, morphologiques et autres propres aux parlers de Žasliai, Paparčiai et Kaugonys (A. Leskauskaitė). Dans la section consacrée au niveau sémantique de la langue dans la société contemporaine, la question a été posée de savoir sur quoi et comment l’on spécule — comment évoluent les sens du verbe lituanien spekuliuoti et quels facteurs influent sur cette évolution (A. Gaidienė). A été présentée la diversité des dénominations et des motivations de vištos, viščiuko, gaidžio, non seulement sous l’angle onomasiologique et sémasiologique, mais aussi ethnolinguistique (Ž. Šalaviejūtė). Ont également été présentés l’étude du champ associatif du mot dukra (S. Papaurelytė-Klovienė), la composante linguoculturelle des équivalents ukrainiens dans le « Dictionnaire lituanien-ukrainien » bilingue (S. Hrycenko), les moyens linguistiques et les aspects par lesquels se réalisent les métaphores conceptuelles révélant la déshumanisation HOMME – MATIÈRE PREMIÈRE (ALIMENT) (E. Lipartė), l’interprétation erronée d’idiomes dans les traductions de l’anglais et du français vers le letton (E. Kirsakmene), ainsi que l’image de la femme lettone dans le texte du lituanien contemporain (V. Čižik-Prokaševa). Dans la section consacrée aux questions relevant de différents niveaux linguistiques, il a été question d’une étude perceptive des sonantes du lituanien, dans laquelle celles-ci ne sont reconnues qu’à partir du spectre de la consonne elle-même (J. Urbanavičienė); en s’appuyant sur les légendes du roi Arthur, des procédés prosodiques propres aux légendes et de leurs caractéristiques susceptibles d’agir de manière persuasive sur le subconscient du destinataire et de transmettre la charge émotionnelle et pragmatique du texte (L. Taranenko); des moyens linguistiques employés par des interlocuteurs de groupes socioculturels différents pour réaliser l’acte de langage d’interdiction en anglais (O. Isniuk). Il a également été question de stratégies de communication et d’ensembles hiérarchisés de moyens verbaux et non verbaux qui aident un orateur charismatique, dans des situations de communication invariantes, à actualiser au maximum le potentiel pragmatique du langage: transmettre sa vision et son message à l’auditoire, exercer une influence sur celui-ci et établir avec lui un lien émotionnel (M. Boichenko). Enfin, la productivité de la dérivation a été étudiée à partir des données du Corpus conjoint de la langue lituanienne (J. Pakerys, V. Dadurkevičius et A. Navickaitė-Klišauskienė). Dans la section consacrée à la langue et à l’identité, les participants ont échangé leurs réflexions sur la question de savoir si — et comment — la grande ville transforme les représentations du caractère dialectal (D. Aliūkaitė et A. Čižikaitė); sur la corrélation entre la taille des communautés samogitiennes du Sud de Raseiniai et leur stabilité ou leur dynamisme, d’une part, et le développement des infrastructures des localités, d’autre part (D. Dambrauskienė); sur la concurrence entre le polonais et le lituanien au début du XXe siècle et au début du XXIe siècle dans les environs de Dieveniškės (A. Gudaitis); sur la spécificité dialectale et le dynamisme de la zone de la vallée inondée du Niémen, aujourd’hui occupée par le fond du réservoir de Kaunas (Ž. Šidlauskas); ainsi que sur le géolecte de Varėna (D. Valentukevičienė). 18 Lors de la séance de clôture, les participants à la conférence ont écouté l’exposé de M. Kasner, « Faire parler l’espace urbain: la place Lukiškės et la place Piłsudski de Varsovie »; deux communications par affiche ont également été présentées et une discussion intitulée « La langue qui façonne la réalité d’aujourd’hui: liens, distinctions, tendances » a été organisée. La 29e conférence scientifique internationale de Jonas Jablonskis, 2024: « Langue parlée et langue écrite: synchronie et diachronie » « Lors de la conférence organisée pour la 29e fois, on s’est efforcé de rester fidèle à l’esprit des recherches de Jonas Jablonskis: les participants ont été invités à se concentrer sur la langue parlée et la langue écrite dans une perspective synchronique et diachronique. Jonas Jablonskis soulignait l’importance de la langue vivante, de la “langue du peuple”, sur laquelle il s’appuyait pour proposer des normes linguistiques et créer des néologismes. La conférence a rappelé à plusieurs reprises qu’étudier la langue parlée et son rapport à la langue écrite demeure pertinent aujourd’hui encore. Lors de la conférence organisée pour la 29e fois, on s’est efforcé de rester fidèle à l’esprit des recherches de Jonas Jablonskis: les participants ont été invités à se concentrer sur la langue parlée et la langue écrite dans une perspective synchronique et diachronique. La conférence a rappelé à plusieurs reprises qu’étudier la langue parlée et son rapport à la langue écrite demeure pertinent aujourd’hui encore » (Jasionytė-Mikučionienė 2024: 30). Plus de 50 chercheurs de Lituanie et de l’étranger ont participé à l’événement. Au total, 51 communications orales ont été présentées; outre les séances plénières, les travaux se sont déroulés pendant les deux journées en sections: dialectologie et phonologie, formation des mots, écrits anciens et évolution de la langue, attitudes linguistiques, langue et identité, et variétés linguistiques. Lors des séances plénières de la première journée, on a écouté l’exposé de P. U. Dini, « Le mot parlé dans le texte écrit: les conceptions de Luther et les traductions baltes », ainsi que celui d’A. Kalnača sur l’emploi des formes du vocatif en letton et le rapport entre les variantes d’usage et la norme. La séance du soir a été consacrée à des exposés sur l’application de l’apprentissage automatique à la recherche en sociolinguistique historique (Ch. Schneider) et sur les manifestations de la langue parlée dans les dictionnaires lettons et lituaniens de toponymes et d’anthroponymes (L. Balode). Dans la section de dialectologie et de phonétique, les communications ont porté sur les systèmes de pronoms déictiques dans le parler de Skuodas (G. Judžentytė-Šinkūnienė); les lettres de K. Būga à J. Gerulis et celles de J. Gerulis à J. Būgienė et à l’administration de la faculté des lettres de l’Université de Lituanie, après la mort de K. Būga (D. Mikulėnienė); les causes du déplacement des communautés des points de l’Atlas de la langue lituanienne dans l’espace géographique, chez les Varniškiai du Samogitien du Sud (D. Dambrauskienė); les tendances de la variation grammaticale du verbe dans un grapholècte dialectal versifié, ainsi que les similitudes et les différences de variation des formes verbales attestées dans des poèmes de la fin du XIXe siècle et du début du XXIe siècle (A. Balčiūnienė). On a également parlé des facteurs déterminant la durée des voyelles et de leurs relations interactionnelles et hiérarchiques (I. Urbanavičienė), des relations entre les facteurs qui influencent la structure formantique des voyelles, et présenté les résultats d’une étude exploratoire des voyelles longues et brèves du lituanien standard (E. Švageris); la durée des consonnes en letton a aussi été abordée (I. Indričāne et S. Čeirāne), de même que les variantes d’accentuation attestées dans les dialectes lituaniens pour les verbes suffixés en -uoti, d’après le « Dictionnaire de la langue lituanienne » (S. Lukšaitė-Ramonienė). Dans la section consacrée à la formation des mots, ont été présentés une version expérimentale d’une liste de noms suffixés et de leurs mots de base, établie à partir des données du Corpus commun de la langue lituanienne (J. Pakerys, V. Dadurkevičius et A. Navickaitė-Klišauskienė); les données d’une analyse des noms composés de la partie allemande du dictionnaire en sept langues et de leurs équivalents dérivationnels lituaniens (D. Jarmalavičius et J. Pukevičiūtė); la dérivation submorphémique atypique dans la néologie lituanienne (G. Brazaitytė); la distance sémantique entre termes synonymes (A. Mitkevičienė); les modèles de formation des adjectifs avec neo- ultra- mega- hyper- et super- en letton (D. Deksne); les relations entre certains verbes et prépositions ou adverbes en letton (I. Auziņa); ainsi que les recherches sur le parler dans une perspective sociolinguistique en Lettonie et leur importance (L. Lauze). Dans la section consacrée aux écrits anciens et à l’évolution de la langue, ont été examinées les questions d’origine et de formation des verbes à infixe et à radical sta du lituanien, à vocalisme bref, avec la racine į. 19 (D. Pakalniškienė); « Historia labay grazi » de Kiprijonas Lukauskas et sa source de traduction (XVIIIe siècle) (J. Pajėdienė); les particularités textologiques de la péricope « Lecture du dimanche de Quasimodo » (K. Kazarinova); l’ethnonyme prussien « Prezzun » et le manuscrit dans lequel il a été consigné (D. Ardoino); les possibilités de recherche automatique de sources dans les premiers textes luthériens en lituanien (L. Buazu); l’annotation des types de conjugaison verbale dans le corpus de textes des anciens postilles luthériennes lituaniennes (PosTiMe) (M. Drach); le rumeika, langue parlée par la minorité grecque d’Ukraine, près de la mer d’Azov (J. Lebetska); et la comparaison du colophon de Bâle avec son contemporain pragois, le colophon de Prague de la seconde moitié du XIVe siècle (I. Lemeškin). Dans la section consacrée aux attitudes linguistiques, on a étudié les attitudes envers le lituanien exprimées sur les portails d’information en ligne (E. Gudavičienė); les attitudes des habitants de Lituanie envers le russe dans le contexte de la guerre (I. Hilbig et S. Ivanovaitė); les attitudes linguistiques des étudiants envers leur langue maternelle (le chinois mandarin et le lituanien) et l’anglais (K. Jakaitė-Bulbukienė); la mesure dans laquelle, selon les habitants de Lituanie, le lituanien et l’anglais sont jugés adaptés à différents domaines de la vie (affaires, éducation, services) (L. Vilkienė). Les communications ont également porté sur la valeur esthétique des variétés régionales (D. Aliūkaitė et A. Čižikaitė), les représentations dialectales des jeunes locuteurs du haut-lituanien oriental — d’Anykščiai, de Kupiškis et d’Utena — (L. Brazaitienė), et une étude sémantique holistique du sous-groupe thématique des noms de parties du corps désignant les mains dans le dialecte du nord samogitien (D. Pakalniškienė et J. Lubienė). Dans la section consacrée à la langue et à l’identité, les concepts TOLÉRANCE (I. Smetonienė), CITOYENNETÉ (M. Smetona), MÈRE (S. Papaurelýtė-Klovienė) et ORGE (V. Sakalauskienė) ont été examinés. Deux communications relevant de la terminologie ont été présentées: celle de G. E. Klimenka, sur les problèmes d’emploi de la terminologie de l’ésotérisme dans la pastorale de l’Église catholique en Lituanie, et celle d’E. Liparte, sur les néologismes occasionnels comportant les éléments kovid-, covid-, koron-, coron-, kron-, karantin- et pandem- en lituanien et en letton. Dans la section consacrée aux variétés linguistiques, les communications ont porté sur l’interaction entre langue dialectale et non dialectale à Rumšiškės (Ž. Šidlauskas); le multilinguisme en Latgale, ainsi que ses mécanismes d’existence, de maintien et de disparition (P. Grablunas); la question de savoir si les élèves de 10e à 12e année des gymnases sélectionnés du district de Kaunas distinguent les épithètes détachées des propositions subordonnées relatives et s’ils différencient ces deux cas de ponctuation (E. Rimkutė); les raisons pour lesquelles les élèves de 1re à 4e année écrivent principalement en s’appuyant sur la langue parlée (R. Čičirkaitė). On a également abordé l’interaction entre langue standard et langue parlée, à partir du parler de locuteurs d’un dialecte letton, celui de Malēnia (D. Markus); les manifestations de la langue parlée dans le livre de J. K. Rowling « Harry Potter à l’école des sorciers » et ses traductions en finnois, en suédois et en féroïen (D. Ebner); le codage des éléments de la langue parlée et des indices prosodiques et paralinguistiques dans les textes lettons (S. Kaukītė); ainsi que les contacts entre le chinois et le vietnamien (M. Schwarz). Lors de la séance plénière de clôture, A. Cerri a analysé la catégorie de la définitude et ses formes d’expression dans les anciens textes lituaniens et lettons; V. Šeferis a étudié les autographes allemands de Kristijonas Donelaitis; et, dans sa communication intitulée « Dit — écrit », J. Niewulis-Grablunas a parlé de la langue des Lituaniens de la région de Puńsk–Sejny–Suwałki, dont la majorité sont des Dzūkai, en s’intéressant particulièrement à sa forme écrite et aux cas de mélange des langues. La 30e conférence scientifique internationale Jonas Jablonskis de 2025, « Langue et linguistique: continuité de la tradition et nouvelles orientations » Comme l’indique le communiqué des organisateurs, cette conférence a pour objectif d’examiner les liens entre tradition et présent, de présenter de nouvelles interprétations des phénomènes linguistiques en rapport avec les évolutions socioculturelles actuelles et les nouvelles approches théoriques de la recherche linguistique. En effet, la conférence reprend les thèmes et les problématiques des éditions précédentes, tout en présentant de nouvelles orientations: 20 l’intelligence artificielle et la recherche linguistique. Soixante communications de chercheurs lituaniens et étrangers venus de différents pays du monde ont été présentées. Les communications de la première séance plénière ont constitué une introduction à la conférence: J. Venckienė a évoqué la langue lituanienne standard à la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle, ainsi que la contribution de Jablonskis à la formation de cette langue standard; K. Rutkovska, s’appuyant sur ses recherches ethnolinguistiques, a livré des réflexions pertinentes sur le lien entre langue et culture et sur l’étude de cette relation. Lors de la séance plénière du matin de la deuxième journée, les intervenants ont examiné des questions de typologie (M. Gordon), la théorie des métaphores (G. Steen) et la place des grands modèles de langue (LLM) dans l’histoire de la sémantique (D. Geeraerts). Dans la section consacrée à l’importance de Jonas Jablonskis pour la langue et l’État lituaniens, les communications ont porté sur les parallèles entre J. Jablonskis et K. Būga dans les études lituaniennes du début du XXe siècle (D. Mikulėnienė), l’importance du fichier de J. Jablonskis pour la préparation des principaux dictionnaires explicatifs du lituanien (V. Sakalauskienė), ainsi que les liens entre J. Jablonskis et P. Būtėnas (L. Lapinskienė). Dans la section consacrée au système et aux usages de la langue (syntaxe), plusieurs questions linguistiques précises ont été examinées: la valence des verbes diskutuoti, disputuoti (L. Vaičiulytė-Semėnienė), la valence du nom pyktis (V. Čižik-Prokaševa) et les caractéristiques de la subordination dans la syntaxe lituanienne (D. Šveikauskienė). Dans le volet consacré à la phonétique et à la phonologie, les sujets abordés étaient les caractéristiques acoustiques de la fin des phrases dans la parole lue et spontanée (E. Kalašinskaitė-Zavišienė), la réalisation phonétique de l’accent en lituanien standard dans différentes conditions intonatives (E. Švageris) et la méthodologie d’une étude expérimentale phonétique des discours publics de dirigeants (M. Boichenko). Les communications de la section consacrée aux mots et aux dictionnaires ont examiné les changements de sens dans le « Dictionnaire du lituanien standard » (A. Gritėnienė), les pièges que recèlent les définitions des termes dans ce même dictionnaire (A. Gaidienė), le sens des noms d’animaux (Ž. Šalaviejūtė), les caractéristiques de la néologie en lituanien (R. Miliūnaitė), l’usage de l’emprunt parkingas et de ses équivalents dans les annonces immobilières (A. Aleksaitė), ainsi que les pragmatèmes de politesse dans les dictionnaires bilingues (E. Sidorovič). Dans la section consacrée à la langue et à l’identité, les intervenants ont abordé la vitalité du lituanien dans l’environnement linguistique des élèves (A. Tamulionienė), les mots désignant des aliments dans l’enseignement du polonais comme langue étrangère (M. Hartenberger) et les études linguistiques et culturelles (D. Gocół). La présentation de recherches ethnolinguistiques est désormais bien établie dans la conférence J. Jablonskis. Cette fois, les concepts présentés étaient PÈRE (S. Papaurėlytė-Klovienė), TEMPS dans les données systémiques et les parémies (I. Snukiškienė), l’image de l’ÉGLISE dans les récits autobiographiques des habitants de la région de Šalčininkai (V. Švaikovskaja), et le TRAVAIL comme valeur et culturelème dans le parler samogitien (à partir de sources de la première moitié du XIXe siècle et de la seconde moitié du XXe siècle) (J. Pajėdienė). Dans la section de dialectologie et de géolinguistique, l’attention s’est portée sur les aspects dialectaux: les intervenants ont étudié qui est sujet au complexe d’infériorité lié au dialecte (D. Aliūkaitė), les aspects locaux des noms de rues (le cas de Rumšiškės) (Ž. Šidlauskas), l’hétérogénéité dialectale du samogitien méridional de Varniai dans des sources manuscrites des années 1960 et 1970 (S. Vyniautaitė) et les changements lexicaux dans les zones de contacts linguistiques intenses (A. Leskauskaitė). Le deuxième jour, dans la même section, des invités ont également présenté des communications: T. Król (dialecte flamand ou langue vimšorių, en anglais wymysorys?), K. Konczewska (combiner les méthodes ethnographiques et dialectologiques pour étudier la région frontalière balto-slave), M. Jankowiak (adaptation des emprunts baltes dans les dialectes biélorusses en Lituanie) et K. Zagłoba (les musées font-ils une place au dialecte local?). Les communications de la section consacrée à l’histoire et aux interactions des langues se sont concentrées sur les oïkonymes appellatifs dans une région multiculturelle (P. Skorupa), les conflits liés à l’usage du lituanien et du polonais dans les églises catholiques de la République de Lituanie (1918–1940) (D. Mačiulis) et les toponymes baltes dans la région du Dniepr (A. Iliadi). Dans la section consacrée au fonctionnement de la langue dans la société, l’attention s’est portée sur la normalisation du lituanien au début du XXe siècle dans la zone frontalière de la Petite Lituanie, à partir du périodique « Svečias » (G. Judžentyė-Šinkunienė), ainsi que sur l’argumentation multimodale dans le contexte lituanien 21 dans la publicité sociale (E. Gabrėnaitė et V. Nausėdaitė), ainsi que le potentiel subconscient d’attrait émotionnel des discours publics (L. Taranenko et A. Kalyta). Les communications de deux sections (Corpus de données linguistiques et leur analyse; Intelligence artificielle et recherche linguistique) étaient axées sur les nouveautés et les recherches futures: A. Utka a parlé des projets les plus récents menés dans les universités lituaniennes pour enrichir les ressources de la langue lituanienne; M. Žemrietė a présenté les travaux sur un analyseur morphologique plus précis; V. Zubaitienė, I. Rizgelienė et N. Maliukevičius ont présenté des recherches sur les textes de propagande; J. Kovalevskaitė a illustré l’utilité des collocations pour expliquer l’usage des mots dans les dictionnaires explicatifs. J. Kapočiūtė-Dzikienė, T. Bergmanis et M. Pinnis ont expliqué comment les grands modèles linguistiques comprennent les langues moins répandues (lituanien, letton, estonien); M. Glebus a raconté comment les grands modèles linguistiques peuvent être utilisés pour détecter les néologismes et si les guillemets ont une influence à cet égard; J. Mandravickaitė a étudié le rapport entre la désinformation et les nouvelles fiables; G. Valūnaitė-Oleškevičienė, R. Žiūrienė et S. Kim ont présenté le point de vue des étudiants sur l’utilisation de l’intelligence artificielle dans les études universitaires. La communication de la séance de clôture a passé en revue les 30 conférences J. Jablonskis (I. Smetonienė). En revenant à 1993, on voit le chemin parcouru: d’un échange collégial d’idées sur la linguistique et la recherche, on est passé à de grandes conférences internationales où sont examinés des travaux théoriques et des recherches pratiques importants pour la linguistique mondiale, et auxquelles participent des intervenants venus de pays lointains. Au début de la séance plénière de la 25e conférence J. Jablonskis, j’ai déclaré: « Aujourd’hui, Jablonskis est parti vers de nombreux pays du monde; de son vivant, il ne s’attendait probablement pas à une telle reconnaissance. » Aujourd’hui, je dirais qu’il a voyagé dans de nombreux pays et que son nom est connu des chercheurs du monde entier; je ne doute pas qu’il le soit aussi des étudiants et du grand public. La diffusion de l’information a également été favorisée, bien sûr, par la publication des articles issus des communications dans Kalbos kultūra, puis dans Bendrinė kalba, dans la revue scientifique électronique Lietuvių kalba et ailleurs, ainsi que par la parution, en 2025, du recueil d’articles Language Variation, Change and Standardisation, publié par Cambridge Scholars Publishing (dir. G. Judžentytė-Šinkūnienė). Trente conférences ne marquent pas la fin: les chercheurs du Centre de recherche sur la langue standard de l’Institut de la langue lituanienne et du Département de langue lituanienne de l’Institut de linguistique appliquée de la Faculté de philologie de l’Université de Vilnius sont déterminés à continuer d’organiser les conférences J. Jablonskis, en surprenant chaque année par la diversité des thèmes et l’intérêt des recherches. LITTÉRATURE ET SOURCES Aleksandravičiūtė Skaistė 2009: Septynioliktoji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 82, 351–354. Aleksandravičiūtė Skaistė 2010: Jonas Jablonskis ir bendrinės lietuvių kalbos šimtmetis. – Gimtoji kalba 11, 20–22. Bertašavičiūtė Rima 2007: 15-oji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 80, 192–194. Blažinskaitė Dalia 2004: 12-oji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 77, 201–204. Blažinskaitė Dalia 2005: 13-oji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 78, 275–279. Grigaravičius Algirdas 2021: Jonas Jablonskis lietuviškoje politikoje. Prieiga internete: https://www.bernardinai.lt/jonas-jablonskis-lietuviskoje-politikoje/. Jaroslavienė Jurgita, Judžentytė-Šinkūnienė Gintarė 2019: Kalbinė įvairovė šiuolaikiniame pasaulyje: kalbos galia ir prestižas. 26-oji Jono Jablonskio konferencija. – Bendrinė kalba 92, 1–12. 22 Jasionytė Erika 2008: Šešioliktoji Jono Jablonskio konferencija. – Gimtoji kalba 11, 16–17. Jasionytė-Mikučionienė Erika 2024: Kronika. Konferencijos. – Gimtoji kalba 11, 30–33. Judžentytė Gintarė 2016: Etnolingvistikos problemos 23-iojoje Jono Jablonskio konferencijoje „Reikšmė kalboje ir kultūroje“. – Slavistica Vilnensis 61, 429–434. Judžentytė Gintarė 2018: 25-oji – jubiliejinė – Jono Jablonskio konferencija „Variantiškumas kalbose ir jų atmainose“. – Gimtoji kalba 10, 20–24. Judžentytė-Šinkūnienė Gintarė 2022: Kronika. – Gimtoji kalba 10, 27–30. KTTS 1995: Kalbos tvarkybos tikslai ir strategija. Kalbos kultūros diegimo praktika ir metodika, pranešimų tezės, Vilnius; Vilniaus universitetas. Labanauskienė Solvita 2015: Dvidešimt antroji Jono Jablonskio konferencija. – Gimtoji kalba 10, 10–15. Miliūnaitė Rita 1994: Kronika. – Gimtoji kalba 1, 23–24. RE: Événements, expéditions. – Gimtoji kalba 6, 30. Rudzevičius Povilas 2003: 11-oji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 76, 179–180. Rudzevičius Povilas 2006: 14-oji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 79, 291–293. Tamašauskaitė Ugnė 2012: 19-oji Jono Jablonskio konferencija „Lietuvių kalbos sintaksės“ šimtmečiui paminėti. – Kalbos kultūra 85, 230–231. Tamulionienė Aurelija 2013: Lietuvių kalbos gyvavimas ir atsinaujinimas šiuolaikinėje visuomenėje. – Kalbos kultūra 86, 317–321. Tamulionienė Aurelija 2014: Šiuolaikinės kalbos tyrimai ir problemos. 21-oji Jono Jablonskio konferencija. – Bendrinė kalba 87. Tamulionienė Aurelija 2015: Lietuvių kalba šiuolaikinėje mokykloje. 22-oji Jono Jablonskio konferencija. – Bendrinė kalba 87, 1–3. Tamulionienė Aurelija 2017: Kalbų ir skaitmeninių technologijų sandūroje. – Gimtoji kalba 10, 22–24. Urnėžiūtė Rita 2002: Dešimtoji Jono Jablonskio konferencija. – Gimtoji kalba 10, 19–23. Urnėžiūtė Rita, Valskys Vidas 2013: Dvidešimtoji Jono Jablonskio konferencija. – Gimtoji kalba 10, 21–24. Vaičiulytė-Semenienė Loreta 2023: 28-oji tarptautinė mokslinė Jono Jablonskio konferencija „Kalba ir laikmetis: asmens, kartos, visuomenės reprezentacijos kalboje“. – Bendrinė kalba 96, 237–244. Vaskelaitė Ramunė 1997: Penktoji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 70, 32–35. Vaskelaitė Ramunė 2001: Jono Jablonskio konferencija: laisvėjanti vartosena, griežtėjanti tvarka. – Kalbos kultūra 74, 113–119. Vileikienė Janina 1998: Šeštoji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 71, 95–97. Vileikienė Janina 1995: Kronika. – Gimtoji kalba 2, 22. Vileikienė Janina 2000a: Jono Jablonskio konferencija. – Gimtoji kalba 11, 15–17. Vileikienė Janina 2000b: Septintoji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 73, 123–127. Zubaitienė Vilma 2008: Šešioliktoji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 81, 319–322. 23