Kai kurie beasmenių sakinių tipai Malkavos tarmėje

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, II LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA MALKAVA AĞZINDAKİ BAZI ÖZNESİZ CÜMLE TÜRLERİ (BSSR, Mahilyov bölgesi, Mstislavl ilçesi)1 M. SIVICKIENĖ Litvanca ağızlarındaki öznesiz cümleler konusu kuşkusuz genel olarak çok ilginçtir; özellikle de bu tür cümleler Litvanca edebî dilinde de daha kapsamlı biçimde incelenmediğinden. Bu son nedenden ötürü, ağızdaki öznesiz cümleleri betimlerken pek çok güçlük ortaya çıkar. Litvanca ders kitaplarında yalnızca doğa olaylarını ya da insanın fiziksel ve ruhsal durumunu anlatan öznesiz cümlelerden birkaç örnekle yetinilir. Öznesiz cümlelerin yapısal ve anlamsal çeşitliliği göz ardı edilir. J. Jablonskis’in sözdizimi kitabında öznesiz cümleler doğrudan yalnızca çok kısaca ele alınır (bir tanım ve birkaç örnek verilir); ancak cümlenin temel ve yardımcı ögeleri anlatılırken, aralarında öznesiz yapılar da bulunan çok çeşitli örnekler verilir; oysa bunlar söz konusu ögelere dâhil edilmez.2 M. Durys³, Litvancadaki öznesiz cümleleri biraz daha ayrıntılı ele alır. Yüklemi ortaç olan, öznesiz anlam taşıyan kişili fiillerden oluşan ve benzeri öznesiz cümlelerden de söz eder. Ancak M. Durys’in dilbilgisi konularına yaklaşımı çoğu zaman biçimcidir. Durys, ders kitabının önsözünde, doğrudan M. Peşkovski’nin „Русский синтаксис в научном освещении“ adlı eserini esas aldığını söyler. Ne var ki M. Peşkovski’nin sözdizimi kitabında dil olgularının sunuluşu birçok durumda yazarın biçimci tutumuyla çelişirken, Durys’in küçük ders kitabı baştan sona biçimci kalmıştır. Burada öznesiz cümlelerin yapısını belirleyen onların anlamı değil, tersine, biçim içeriği belirler. Bu makalede, burada incelenen bazı sözdizimsel yapılara ilişkin geleneksel görüş bütünüyle benimsenmemektedir. 1Bu makale, “Литовский говор в белорусском окружении (БССР, дер. Мальковка, Могилевской обл.)” adlı doktora tezinin (el yazması) kısaltılmış bir bölümüdür. Tez, 1956 yılında Leningrad’daki Lenin Nişanı sahibi A. Jdanov Devlet Üniversitesi’nde savunulmuştur. Tezde Malkava köyü ağzının ses bilgisi, biçim bilgisi ve bazı sözdizimi konuları betimlenmektedir. Bunlar ve ağzın kökeni hakkında daha ayrıntılı bilgi için aynı adlı yazar özetine bakınız. 2Rygiškių Jonas, Lietuvių kalbos sintaksė, 10, 19–26, Seinai, 1911. 3 M. Durys, Lietuvių kalbos sintaksė, Kaunas, 1927. 231 Öznesiz cümleler, nominatif hâlde ifade edilen ve eylemi yapanı ya da belirli bir niteliğin sahibini belirtmeyen dilbilgisel bir öznesi bulunmayan cümleler olarak kabul edilir; bu tür cümlelerin yüklemi kişi kategorisiyle ilişkili değildir. Makalede Malkava ağzına özgü öznesiz cümleler betimlenmektedir. Bunlar yapılarına göre sınıflandırılır. Anlam bakımından daha belirgin bazı gruplar da ayrılır. I. ÖZNESİZ YA DA ÖZNESİZ ANLAMDA KULLANILAN FİİLLERLE KURULAN ÖZNESİZ CÜMLELER 1. Çeşitli doğa olaylarını anlatan öznesiz cümleler Cümlenin temel ögesi (yüklem) öznesiz ve öznesiz anlamda kullanılmış fiillerden oluşur. Yüklem, şimdiki, geçmiş ve gelecek zamanın 3. kişi biçimini alır. Örn.: Ama hava öyle sakince (sakin) lyja⁴; Dün çok ke.pina.; Geçen yıl çok kepindava.; Yine isipaga.di.ja. (hava açıldı); Dışarıda šūla; Öğleden sonra yine šūtins; Ah, çok prisni.ga.; Günler artık biraz pridėja.; Gündüzlüyor; Hava iside.nos (gündüz oluyor), o zaman da isipaga.dis; Akşamüstü yine pradėja. laščiot5. Ağızda bu öznesiz cümlelerin yanı sıra özneliler de görülür; örn.: sabah ağarıyor, yağmur yağıyor, akşam artık kararıyor, gök gürültüsü (gök gürültüsü) gürlüyor... A. Şahmatov, bu tür cümlelerin ortaya çıkışını, öznelilerin etkisiyle öznesiz cümleye sonradan özne eklenmesiyle açıklar. M. Durys’in de dilbilgisinde desteklediği bu görüşün karşısında M. Peşkovski yer alır. Ona göre özneliler yağmur yağıyor, şafak söküyor vb. daha eskidir; insan ancak daha sonra eleştirel düşünmeye başlayınca, gerçek nedenin (gerçek failin) bilinmediğini vurgulamak amacıyla sözde faili adlandırmaktan vazgeçmiştir. 2. İnsanın ruhsal ve fiziksel durumunu ifade eden öznesiz cümleler Yüklem görevinde yalnızca 3. kişi biçimindeki öznesiz fiiller bulunur. Bunlar geçmiş (tekil ve alışkanlık bildiren), şimdiki ve gelecek zamanda da olabilir; örn.: Bacaklar ge.lia; Dişler baūdžia (sızlıyor); Bana böyle yarı yarıya sopa; Görüyorsun, ona niešti (kaşınıyor); Hep başım ne.štėdava; Dün başım sa.pėja; Okuma, başın sa.pės... Ağızda bu tür öznesiz yapıların yanında muhtemelen daha yeni olan özneliler de sık kullanılır, krş.: Ah, dudaklar çok ağrıyor; Baş ağrımaya başladı; El keskin; Eli kaşınıyor, mutlaka bunu yapmak gerek; Burun kaşınıyor, biri geliyor; Sinek ısırıkları öyle kaşındırıyor ki doğrudan kan çıkıyor... sopa, niešti, peršti fiilleriyle hem belirtme hem de yalın hâlin kullanıldığına dikkat çekmek gerekir. Ancak užtirpsta, tvinksta fiilleriyle ⁴ Ağzın fonetiğini daha doğru yansıtmak amacıyla, ancak oldukça basitleştirilmiş bir fonetik transkripsiyon kullanılmıştır. Seslerin yarı uzunluğu, ses işaretinin sağ altına konan noktayla gösterilir. Vurgulu uzun ünlüler, standart Litvanca (lk.) yazımdaki gibi işaretlenir. Vurgu ve seslerin yumuşaklığı yalnızca ayrı durumlarda gösterilmiştir. Parantez içinde ağızdan bazı sözcükler açıklanmıştır. ⁵ Ağızda mastarın sonundaki t çoğunlukla yumuşaktır. 232 knieti yalnızca yalın hâlde kullanılır; gelia, maudžia fiilleriyle ise yalnızca belirtme hâli kullanılır. Bu cümlelerin bu iki türlü kullanımı, Doğu Aukštaitija ve Dzūkija ağızları için karakteristiktir.6 Edebî dilde, bu gibi durumlarda belirtme hâliyle kurulan şahıssız yapılar daha çok kullanılır. Bu gruptaki şahıssız cümleler arasında, yapı ve anlam bakımından başka türden cümleler de vardır; örneğin: Ale ži.na.t. prisvarga. jau; Tadu jai labai pazbausa. (çok korktu); Paru.pė (merak etti) padaboo, kas ti de.das; Ajagi, kaip gert noris... Bazılarında şahıssız ya da şahıssız biçimde kullanılan fiil, mastarla birlikte birleşik yüklem oluşturur (gert noris, paru.pė padaboo). II. GEÇMİŞ ZAMANIN CİNSİYETSİZ SIFAT-FİİLİYLE KURULAN ŞAHISSIZ CÜMLELER Bunlar ağızda çok yaygın olarak kullanılan cümlelerdir. Öznenin nasıl ifade edildiğine bağlı olarak bu cümleleri iki gruba ayırıyoruz: öznesi belirtilmeyen cümleler ve öznesi tamlayan hâliyle ifade edilen cümleler. 1. Öznesi belirtilmeyen cümleler, örneğin: Atvažiuo.va. imt, tai sa.ka., va gerai sukrauta (duvar hakkında); Negrėpta ut lik tiem žaliem; Čia jau pravaruóni.ta (gözden kaçmış); Vynas tru.puti. nugerta bu.va.; Jai pâltas ge.ras nu.pirkta; Vi.sa.s ku.psna.s nukūnkinta (çevrilmiş) bu.va.; Stovi ca.gla.s (tuğlalar) sugriáuta; Zadotkas (avans) bu.va. duota... Örneklerden görüldüğü gibi, burada iki durum mümkündür. Bazı cümlelerde yalın hâlde söylenmiş bir isim bulunur, bazılarındaysa bulunmaz.7 Öznenin cümlede hiç bulunmaması nedeniyle, nesnenin yalın hâli sanki özne anlamı kazanır. Cümlelerin biçim bakımından basit şahıslı cümlelere yaklaştığı bu tür anlam değişikliği, Rusçanın bazı ağızlarında da görülür.8 J. Jablonskis, yalın hâlli bu tür cümleleri, yalın hâl nesneyi ifade etse de, şahıslı cümleler arasında sayar.9 Bu cümlelerde yüklemin neden cinsiyetsiz sıfat-fiil olduğu ve neden özneyle uyuşmadığı sorusu ortaya çıkar. Jablonskis bu soruya yanıt vermez. Büyük olasılıkla cinsiyetsiz sıfat-fiiller burada öznenin söylenmemiş olması nedeniyle kullanılır. 2. Öznesi tamlayan hâlinde olan cümleler. Tamlayan hâliyle ifade edilen özne zamir ya da özel isim olabilir; örneğin: Kinduriu. ra.da.m, kai atvažiuo.va.m, ineita naujuosna namuosna iš kurnica.s (is dūminės); Jau 6 Bazı sayfalarda bu tür cümlelere örnekler I. Specht'in Litauische dialektische Texte aus Russisch Litaues, Leipzig, 1920 adlı eserinde ve ayrıca J. Otrębski'nin Wschodniolitewskie narzecze twereckie, cz. I. Kraków, 1934 adlı eserinde bulunur. 7 Bu cümlelerin her iki türü de kuzey Rus ağızları için karakteristiktir; bkz. А. Б. Шапиро, Очерки по синтаксису русских народных говоров, 144—145, Москва, 1953. Rusça yazılı kaynaklardaki kullanımları hakkında bkz. С. Д. Никафоров, Глагол, его категории и формы в русской письменности II-й пол. XVI в., 321, 1952. 8 F. D. Filin. Sözdizimi üzerine materyallerin kayıtlarına dair notlar. — „Rus Dili Enstitüsü Diyalektoloji Bölümü Bülteni“, sayı 4, 45—47, 1948. 9 Rygiškių Jono Lietuvių kalbos sintaksė, 30, Seinai, 1911. 16. Kalbotyros klausimai II. 233 nume.gota iyi mūsų. başladı, stukset (vurmak); Sodi ke.no tai būta; Jo jau ata.nėšta malku.s; Ma.na, nuveita nėr žinia.s kur; Viešnia.s ata.ja., a. ma.na. kvartu.kas (žiūrstas) ažu.miršta nusimt; Levasios prigriūta šiena, su rugienu... Eyleyenin genitif hâliyle kurulan, nötr cins geçmiş zaman edilgen ortaçlarını içeren yapıları F. Špecht Lehçe sayar¹⁰; ancak bunları Litvanca ve Slav dillerinin ortak özelliği olarak kabul etmek daha doğru olur; bu, Litvanca ve Rusça ağızlarında yaygın biçimde kullanılmalarından anlaşılmaktadır. III. MODAL SÖZCÜKLERLE KURULAN KİŞİSİZ CÜMLELER Birleşik yüklem, eylemi bildiren mastar ile zamanı ve görünüşü gösteren modal sözcükten oluşur. En sık kullanılan modal sözcükler şunlardır: (ne-)reikia, (ne-)priseis, (ne-)teks, (ne-)тuоžnа, (ne-)galima. Bu cümle türü iki cümle sınıfını bir araya getirir: nesnesi yalın hâlde olan cümleler ile eylemin nesnesi başka hâllerde bulunan cümleler. 1. Yükleminde modal sözcükler ve yalın hâlde nesne bulunan kişisiz cümleler. Bu tür cümleler ağızda çok sık kullanılır, örneğin: Jau ugnis reikia dekt; Kibà (jeigu tik) sulis, tai raiks kraut šienas; Nuvelet silkė. nereikia, tik nulu.pt; Runka.s niekaip nemuožna atvelet; Raiks jau dabar neu.turt (nekalbėt) niekas; Man taisyt reikia dunkšti.s (stogas); Ryt kažna, ar priseis šienas džiovint... Litvanca ders kitaplarında bu tür cümleleri, cümlenin her iki temel ögesini de içeren şahıslı cümleler olarak kabul etmek yerleşik bir uygulamadır. Yalın hâl, mastarla birlikte birleşik özne; modal sözcük ise yüklem sayılır. Bu tür cümleleri birleşik yüklemli kişisiz cümleler (modal sözcük + mastar) arasında sınıflandırmak daha doğru olur. Yalın hâli burada özne saymak da pek doğru olmayabilir; çünkü nesneyi ifade eder. Burada yalın hâl, belirtme hâli anlamı taşır; mastarın birleşik yüklemin bir parçası olarak yalın hâle bağlanması ve modal sözcükten ayrılması yapaydır. Edebî dilde, bu tür cümlelerde yalın hâlin yerine belirtme hâli giderek daha çok kullanılmaktadır. J. Žiugžda¹¹ buna dikkat çekmektedir. Yalın hâl yerine belirtme hâlinin kullanıldığı cümlelerde J. Žiugžda, cümlenin temel ögelerinin kuruluşunda bir değişiklik olduğunu görür. vasarą tenka daržai laistyti12 cümlesini şöyle çözümler: daržai laistyti birleşik özne, tenka ise yüklemdir; vasarą tenka daržus laistyti cümlesinde ise yalnızca laistyti özne, tenka da yüklem sayılır. Oysa cümlenin temel ögelerinin bileşiminde hiçbir değişiklik olmaz; yalnızca belirtme hâlindeki nesne açıkça ortaya çıkar. J. Jablonskis, yalın hâlli ve birleşik yüklemli cümlelerden söz ederken¹³, bu tür cümlelerin çözümlenmesinde öznel değerlendirmenin büyük rol oynayabileceğini belirtir. reikia rugiai kirsti cümlesinde, «Ne yapmak gerekir?» diye sorulduğunda özne rugiai kirsti olur; «Çavdar hakkında ne söyleniyor?» diye sorulduğunda ise şöyle cevap veririz: rugiai kirsti reikia. Demek ki reikia kirsti öge dizisini yüklem sayacağız. 10 F. Specht, min. veik., 69—70. 11 J. Žiugžda, Lietuvių kalbos gramatika, 2, 8, 1955. 12 Örnek aynı kaynaktan alınmıştır. 13 Rygiškių Jono Lietuvių kalbos sintaksė, 25—26, Seinai, 1911. 234 Gördüğümüz gibi, J. Jablonskis mastarı özneye mi yoksa yükleme mi bağlayabileceğimizi belirleyecek herhangi bir ölçüt sunmaz; bunun soruya, mantıksal vurguya vb. bağlı olduğunu belirtir. Belirtme durumu anlamındaki yalın hâl ile kurulan benzer yapılar kuzey Rus ağızlarında kullanılır14; 18. yüzyıla kadar yazı dili Rusçasında da kullanılmıştır.15 2. Modal sözcük ve mastardan oluşan birleşik yüklemli öznesiz cümlelerde, tümleç ilgi hâlinde olabilir. İlgi hâlinin kullanımı burada her zaman isim ya da fiilin anlamsal anlamına bağlıdır; ör.: Raiks susmal’t dabar miežiu. (bir kısmını, mevcut miktarın tümünü değil); Do man raiks ža.les pasraut (pa- öneki eylemin tamamlanmadığını gösterir); Nėr kadu sedi, Pranokas atvažiuos, raikia re.šutu. jam atne.št; Raikia duot jam kruopu. tegu ėda..." Böyle bir koşullandırma yoksa yalın hâl kullanılır, krş.: Raikia sumalt rugiai (bütün stok); Muožna išraut aguona.s; Nemu ožna miltai iškraty t, ku. nori daryk ir t. t. 3. Ağızda bu grubun biraz farklı öznesiz cümleleri de yaygındır. Bunlar aynı yapıya sahip cümlelerdir; ancak içlerinde modal sözcük bulunmaz, yalnızca varsayılır. Geçişli fiille yine yalın hâl kullanılır; ör.: Kur to ža.le do gau t; Čia liesva.s (kopėčios) paduot. ar per tos nulipsi; Kur a.ni.s dėt, pinigai... 4. Modal sözcükler ve geçişsiz fiil mastarıyla kurulan öznesiz cümleler de sık kullanılır; ör.: Pasiset un ke.lia. raikia (yolculuktan önce); Šiunde važiuot in posa.džia. raikia; Maž do un bazora. (pazara) prieis nuveit; Nemu ožna un jo jot (ata binerek). 5. Bu tür öznesiz cümlelerin bir başka çeşidi de ilginçtir. Birleşik yükleme (modal sözcük ve mastar) geçmişte bir kez gerçekleşmiş zamanı ifade eden „būti“ fiilinin üçüncü tekil şahıs biçimi eklenebilir. Ör.: Ryt raike. bu.va. blynu, išike.pt; Pirtis raike. bu.va. pasku.rint, nėr kadu; Sakau, maž (gal) pasėset jau raike. bu.va.; Raike. bu.va. lik šiol ir atait, nėr ir nėr; Raike. bu.va. jau pade.taut... Bu cümleler anlam bakımından istek kipine benzer; yani gerçek hayatta gerçekleşmeyen, ancak arzulanan bir eylemi ifade eder. Krş.: Ryt reikėtų blymų išsikept. İçlerinde „buvo“ geçmiş zamanı belirtmez. „Buvo“ fiili bu tür cümlelere kuşkusuz Slav dillerinin etkisiyle girmiştir. Krş. Завтра надо было бы блинов испечь. Rusça, Belarusça ve Lehçede „reikia“ (нужно, treba, trzeba) modal anlam taşıyan yüklemsel sözcüklerdir ve durum kategorisine dâhil edilir. „быть“ yardımcı fiiliyle yüklem olarak kullanılırlar. Bu Slav dillerinde „reikia“ kendi başına dilbilgisel zamanı ifade edemez; yalnızca modal anlam taşıyan bir durumu bildirir. Buna karşılık Litvancada „reikia“, gereklilik kavramını bir durum olarak ifade etmesine rağmen hâlâ bir fiildir ve „būti“ yardımcı fiili olmaksızın fiil zamanlarını ifade edebilir. Bu nedenle „reikėjo“ya eklenen „buvo“ anlam bakımından yeni bir şey katmaz; yalnızca eylemin gerçek dışılığını vurgular. 14 Бюллетень диалектол. сектора АН СССР. вып. I, 17, 1947. 15 A. Б. Шапиро, Очерки по синтаксису русских народных говоров, 141—142, Москва, 1953. 235 Bu tür yapılardaki cümlelere başka ağızlarda da rastlanır; örneğin Tverečius ağzında16 ve Malkava ağzının ayrıldığı Linkmenys ağzında da görülür. Bu, söz konusu cümlelerin, incelenen ağzın Belarusça konuşulan çevreye girmesinden önce ortaya çıktığı anlamına gelir. J. Špechtas, bu tür örnekleri daha o dönemde „Summa arba trumpas izguldimas Ewangelių szwentų“ adlı eserden verir. IV. CİNSİYETSİZ SIFATLARLA KURULAN KİŞİSİZ CÜMLELER Bu cümlelerde yüklem, cinsiyetsiz sıfatla ifade edilir. Özne bulunması bakımından bu cümleler birbirinden farklıdır. Bazılarında yüklemin ifade ettiği durum herhangi bir özneyle bağlantılı değildir; bazılarında ise özne sezilir ya da yönelme hâliyle ifade edilir; ör.: Pre. saulai teip balta; In saula.s labai sveika; Ai, bloga be duntu.; Matai, kaip par mus ramu (linksma); Gal neramu (liūdna) Malkava.j, kai jaunim, tai vis miestai geriai... Burada yüklem olarak çoğu zaman Slavca baika || baika sözcüğü kullanılır; anlamı: fena değil, iyi, güzel (krş. Belarusça байка = басня), ör.: Kad ir užlyt trupučiu.ku., tai baika; Šiunde baikta, nelabai karšta; Jau kai rugius suvės, tai tadu bus baika... „Baika“ sözcüğü ağızda cinsiyetsiz sıfat anlamı kazanmıştır. Yüklem olarak ya da yüklemin bir parçası olarak kişili cümlelerde de kullanılabilir; ör.: Kas metai mūs bulba.s baika; Kalniai (kailiniai) bus baika... Görünüşe göre байка sözcüğü, benzer anlamda (fena değil, iyi, güzel) bazı Belarus ağızlarında da kullanılmaktadır17. V. BİLEŞİK KİŞİSİZ CÜMLELER Malkava ağzında şu yapıya sahip kişisiz cümleler yaygın olarak kullanılır: 1. { nėra / yra } + kas + şimdiki zaman, 3. tekil şahıs fiil biçimi Örnekler: Nėr kas ra.ša. (yazacak bir şey yok); Nėr kas walga. (yiyecek bir şey, yiyecek yok); Nėr kas rūna (ot yok); Nėr kas pe.ni (domuz yok); Paliūte. (yağışlı dönem), tai nėr kas dirba (yapılacak iş yok); Yra kas pjauna (ürün iyi); Yr kas ma.la. (tahıl var), ama değirmen taşı yok.; Yr kas siu.wa (kumaş var), ama vaktim yok. 2. { nėr / yra } + kur, kada + şimdiki zaman, 3. tekil şahıs fiil biçimi. Ör.: Tai čia nėr kur mauda.s (yıkanacak yer yok); Nėr kadu ir apsvelka; Gal nebua.wa. kadu ra.ša.; Nėr kur de.da la.pai; Aš girdėjau, ale nebu.wa. kadu klau-sa.; Yr kur gama. Yr kadu čia man ple.pa... (otlatacak yer var); 16 Bkz. J. O t r ę b s k i, Wschodniolitewskie narzecze twereckie, cz. I, 400. 17 D. Telentiuko’nun yayımlanmamış „Исследование в области белорусской диалектологии“ başlıklı doktora tezinde, Пинск, 1949, şu örneği buluyoruz: „Тэпэр зайихаты у Пінск, байкы, а ранчь, праўда што было трудно“. 236 Bunlar, yalnızca varoluş bildiren fiillerle ifade edilen yüklemi nėra, yra, içeren kişisiz temel cümlelerden ve kişisiz nesne yan cümlelerinden (kas ra.są, kas valga, kur mauda.s vb.) oluşan kendine özgü bileşik kişisiz cümlelerdir. Bu cümleler hem yapıları hem de anlamları bakımından ilgi çekicidir. Açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, zamirli cümlelerde yalın hâldeki „kas“ nesneyi ifade eder. Bazı başka ağızlarda ise „kas“ özneyi ifade eder (nėr kas valgo — yiyecek kimse yok). Litvanca dilbilgisi kitaplarında bu tür cümleler ele alınmamıştır. J. Jablonskis, cümlenin temel ögelerinden söz ederken çeşitli ağızlardan bu türden pek çok örnek verir.¹⁸ Bunlarda yalın hâlin nesneyi mi yoksa özneyi mi ifade ettiğine bakılmaksızın, yalın hâl ile fiil biçimi mantıksal özne sayılır. Malkava ağzı bakımından bu doğru olmaz; çünkü burada yalın hâl nesneyi ifade eder. Özne ifade edilirken yönelme hâli kullanılır: Nėr kam aina (gidecek kimse yok); Yr kam padeda (yardım eden biri var); Nėr kam padeda (yardım eden kimse yok). Bu yapıların tümündeki yan cümlelerde rašo, valgo vb. fiillerin yalnızca biçim bakımından 3. tekil şahısla örtüşmesi mümkündür. Kökenleri bakımından ise bunlar başka bir biçime ait olabilir. Jablonskis’in örnekleri, ağızlarda fiil biçiminin burada değişkenlik gösterdiğini ortaya koyar. Burada şimdiki zaman etken ortaç, emir kipi, şart kipi vb. bulunabilir. Bu cümlelerdeki 3. şahıs biçimi anlam bakımından kişisiz fiilleri andırır; çünkü onlar da özneyi belirtmez. Şu cümlelerin yanı sıra: nėr kas valga, nėr kur mauda.s, nėr kam aina mastarlı cümleler de kullanılır: nėr ko valgyt, nėr kur maudytis, nėr kam ait, yr kam padėt vb. Bu farklı kullanımın herhangi bir kuralı saptanamamıştır. Kuşkusuz, bütün bu cümleler yapı ve anlam bakımından son derece ilgi çekicidir ve diğer ağızlardan elde edilen veriler temelinde daha kapsamlı biçimde incelenmelidir. Malkavka köyü ağzındaki bazı cümle türleri Malkavka köyü (BSSR, Mogilyov eyaleti, Mstislavl ilçesi) М. К. СИВИЦКЕНЕ Özet Makalede, Malkavka köyü ağzına özgü en belirgin şahıssız cümleler betimlenmektedir. Şahıssız cümleler esas olarak yapıları ve yüklemin ifade edilişi açısından ele alınmaktadır. Aşağıdaki cümle türleri incelenmektedir: I. ŞAHISSIZ FİİLLERLE VEYA ŞAHISSIZ OLARAK KULLANILAN FİİLLERLE KURULAN ŞAHISSIZ CÜMLELER; 18Rygiškių Jono, Litvanca Dilbilgisi, 25, Seinai, 1911. 237 II. GEÇMİŞ ZAMANIN ETKEN OLMAYAN, CİNSİYETSİZ ORTAÇLI BEŞİMSEL OLMAYAN CÜMLELER (YÜKLEMDE). Bu cümleler ağızda yaygın olarak kullanılır. Bunlar arasında, eylemi gerçekleştirenin belirtilmediği cümlelerle eylemi gerçekleştirenin belirtildiği (genitif hâlde) cümleler ayırt edilir. İlk cümlelerde belirtme tümleci yalın hâldedir. Eylemin gerçek öznesinin bütünüyle bulunmaması nedeniyle, nesnenin yalın hâli yeniden yorumlanır ve anlam bakımından ortaçla ifade edilen durumun taşıyıcısına yaklaşır. Örneğin, Jai pal’tas ge.ras nu.pirkta (onun için güzel bir palto satın alınmış). İ. Jablonskis, gramerinde bu tür cümleleri kişisel cümleler arasında sayar. III. MODAL SÖZCÜKLÜ KİŞİSİZ CÜMLELER. Burada en ilgi çekici olanlar, modal sözcüklerin ve nesne anlamındaki yalın hâlin bulunduğu cümlelerdir. Nuelet silke. neraike (kelimesi kelimesine: ringayı yıkamak gerekmez). Litvanca gramerlerinde bu tür cümleler de kişisel cümleler arasında sayılır. Mastar ile isim yalın hâlinin karmaşık bir özne oluşturduğu, modal sözcüğün ise yüklem olduğu kabul edilir. Bu cümle türü birkaç çeşidi kapsar; bunlar arasında, karmaşık yüklemin (modal sözcük + mastar) Slav dillerinin etkisiyle “olmak” fiilinin geçmiş zaman 3. kişi biçimiyle genişletildiği cümleler de vardır: Ryt raike. bu.va. blynu. isikept (kelimesi kelimesine: yarın krep pişirmek gerekmişti). Bu etki eskidir; çünkü yüklemin benzer biçimde genişletilmesine Linkmen ağızında da (Mal kava ağzının ayrıldığı ağız) ve başka ağızlarda da rastlanır. IV. CİNSİYETSİZ SIFATLI KİŞİSİZ CÜMLELER. Yüklem olarak “iyi”, “fena değil” anlamındaki baika sözcüğü kullanılabilir (krş. Belarusça байка = masal); bu sözcük cinsiyetsiz bir sıfat olarak yorumlanır. V. BİLEŞİK KİŞİSİZ CÜMLELER. Şu tür cümleler bileşik olarak değerlendirilir: ner (yr) kas valga. (kelimesi kelimesine: yok (var), ne yerler), ner (yr) kadu apsvelka (kelimesi kelimesine: yok (var), ne zaman giyinir). Ana cümleleri varlık fiilleri (var, yok) oluşturur. Zamirli yan tümcelerde zamirin “kas” yalın hâli nesneyi belirtir. Bu tümcelerdeki fiil, görünüşe göre yalnızca 3. kişi biçimiyle ilişkilidir; köken bakımından ise başka bir biçim olabilir. Ağızlara göre burada farklı fiil biçimleri görülür.