Dėl vadinamojo „absoliutinio įnagininko“ XVI–XVII a. lietuvių kalbos paminkluose

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, II LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA XVI–XVII. YÜZYIL LİTUVANYA DİLİ ANITLARINDA SÖZDE “MUTLAK ENSTRÜMENTAL” V. AMBRAZAS Litvancada mutlak datif, eski çağlardan günümüze kadar yaygın biçimde kullanılmıştır. Bazı dilbilimciler başka bir mutlak yapıdan, yani mutlak enstrümentaldan da söz etmişlerdir. Mutlak enstrümental meselesi, eski Litvanca dil anıtlarında ara sıra rastlanan belirli ortaçlı yapılarla ilişkilendirilmiştir. A. Becenbergeris, mutlak datiflerin yanında, ortaçlı mutlak enstrümentalin (“ein absoluter Instrumental”) şu örneğini vermiştir: Schais daiktais schitaipo pataisitais eidawa kunigai BrB Hebr 9, 6. A. Becenbergeris’e göre mutlak enstrümental muhtemelen mutlak datiften türemiştir. Bu iki yapı arasında geçiş örnekleri olduğu ileri sürülür: Ir scham atstatitū liepe antrą sawesp eiti BrB Zuz 56; encziams iomis BrP 402₉. A. Becenbergeris’in görüşüne göre son örnek, saf mutlak enstrümental (“reiner Instr. absol.c”) olarak kabul edilebilir¹. A. Becenbergeris, Litvancadaki ulaçın gelişimini de mutlak enstrümentalle ilişkilendirmiştir. Mutlak yapılarda kullanılan ulaçın ya datiften ya da enstrümentaldan geliştiği ileri sürülür. A. Becenbergeris, ulaçlı mutlak enstrümentalin şu örneklerini vermiştir: moterischke numirus waiku ir wiru sawa schullinjie passiskandina BrP II 518₁₆; passibengus tomis dienomis BrP I 161₂; O apeius metais pataise BrB I Kar 20,26². Görünüşe göre A. Becenbergeris, mutlak enstrümentali Eski Litvancanın sözdizimsel anlatım araçlarından biri olarak değerlendirmiştir. E. Frenkelis, mutlak enstrümental meselesini çok daha ihtiyatlı biçimde ele almıştır. Bu yapının çok ender olduğunu ve yalnızca J. Bretkūnas’ın yazılarındaki birkaç yerde bulunduğunu belirtmiştir. A. Becenbergeris’in alıntıladığı bazı yapılar (BrP I 161₂, BrP II 518₁₆) mutlak datif de olabilir; diğerleri de “serbest mutlak enstrümental”den (“der freie Instr. absol.c”) söz etmeye olanak vermez, çünkü bunlar zaman enstrümentali ve beraberlik enstrümentaliyle de ilişkilendirilebilir³. E. Frenkelis, A. Becenbergeris’in andığı yapılara şu örneği de eklemiştir: 1 Bkz. A. Bezzenberger, Beiträge zur Geschichte der litauischen Sprache (bundan sonra — Beiträge...), 261, Göttingen, 1877. 2 A.g.e., 261; ayrıca bkz. 241. 3 Bkz. E. Fraenkel, Syntax der litauischen Kasus, 197, Kaunas, 1928. 47 kapılar kilitliyken konuşarak dışarı çıktı BrP II 26; ona göre bu, ya mutlak ya da yer bildiren bir enstrümantaldi4. Günümüz Litvancasında mutlak enstrümantal kullanılmaz. Letonca ve Eski Prusça dillerinde de buna rastlanmamıştır. Eski metinlerinde mutlak datif bulunan Slav ve Germen dilleri de bu yapıyı tanımaz5. Bu nedenle E. Frenkel’in A. Becenberger’in verdiği bazı örneklere ilişkin şüpheleri tamamen yerindedir. A. Becenberger’in mutlak enstrümantaller olarak değerlendirdiği yapılar aynı türden değildir. Bunların niteliğini açıklığa kavuşturmak için eski Litvanca metinlerde bu konuyla ilgili verileri gözden geçirmek gerekir. 1. Yukarıda belirtilen ve mutlak enstrümantal sayılabilecek durumlardan önce, sonu -u ile biten isim biçimlerini içeren ulaçlı yapıları ele alacağız. XVI—XVII. yüzyıl dil metinlerinde bu tür yapılardan epeyce buluyoruz: Nissan ayında, Kral Arthasasthos’un yirminci yılında, onun ardından otururken6gözlerinin önünde, şarabı kaldırdım BrB Nehem 2, 1....o iki adamı... ve kılıcıyla öldürdü, babam bundan hiçbir şey bilmiyordu BrB I Kar 2,32. Çünkü babası öldüğünde, sanki hiç ölmemiş gibi olur BrB Sir 30,4. Kralın belirlediği süre dolunca... baş hadım onu getirdi BrB Dan 1,18. Böyle bir yücelme sürdükçe, başına bir kıl bile düşmemeli... Rabbin belirlediği süre doluncaya kadar BrB IV Moz 6,5.... ve katırla koşucu gelirken7melek, saçına takılıp meleklerin arasına girdi BrB II Sam 18,9. Ve kuşların bir bölümü... ekini... biçer. Güçlü olanlar8, savaşır ve öfkeyi dindirir BrB Sir 40,34...Rüzgâr onların üzerine eser, dağılırlar BrB Iz 40,24....Rüzgâr eserken, der BrB Luk 12,55. O sırada Yeşu Rab’le konuştu ve İsrail’in önünde İsrail’e karşı konuştu BrB Joz 10,12. Saul’un eviyle Davut’un evi arasında savaş varken, Abner Saul’un evini güçlendiriyordu BrB II Sam 3,6. Ağaçlar çürürken, güneye ya da gece yarısına (kuzeye) doğru düşse de, düştüğü yerde kalır, bilge kişi9 BrB Pam 11,3....bu sonbahar /kadın işte/ çocukları ve kocası öldükten sonra /okulda boğuldu BrP II 51816. Ekim zamanı yaklaşırken... bu işaretler ilk kez göründü BrP II 33619....gemisi dümensiz sürüklenirken/ ve ölüm gözlerinin önünde dururken/ Kristaups yaklaştı BrP I 20120.... çünkü Rab Tanrı buyururken, tek oğlunu kesmek istediğini söyler VP 109. Bu örneklerin alındığı J. Bretkuna’nın yazılarında ve Wolfenbüttel Postili’sinde, -(i)o- ve -(i)io- gövdeli isimlerin datifi genellikle -ui ekiyle biter; ancak bunun yanı sıra -u biçimine de sıkça rastlanır, örneğin: babanızın uyuyakalması BrB Luk 12,32; bağın bahçıvanı söyledi Luk 13,7; o zamana kadar Mich 5,2; 4 Aynı yerde. 5 Eski Anglo-Saksonca metinlerdeki münferit “mutlak enstrümantal” örnekleri, Latince mutlak ablatifin etkisiyle ortaya çıkmıştır; bkz. Morgan Callaway, The Absolute Participle in Anglo-Saxon, Baltimore, 1889. 6 Yukarıda altı çizili olan mana. 7 Altı çizili, kenar notunda: didziu, storu. 8 Kenar notunda: dausza. 9 Son 6 kelime kenar notunda; metinde altı çizili: the gules. 48 Nehem 2,16; I Kar 3,2; II Kar 18,4 vb.; en zayıfa daiktu I Petr 3,7; Asur kralı Rabbime karaliu II Kar 18,23 vb.¹⁰; garba buik malonausiam—lewų VP 54, wissam pratu 46a; drawgu sawam 206a; afferawasiu Dewų tewų 2a vb.¹¹ -u son ekli tekil datif biçimlerine başka birçok dil anıtında da rastlanır; bunlar günümüz Litvanca ağızlarında da yaygın olarak kullanılır¹². Bu datif biçimleri yazılı metinlerde, kısmen de konuşma dilinde, tekil enstrümantal biçimlerle örtüşmüştür. Bu nedenle, burada sıralanan yapılarda ulaçlarla birlikte kullanılan isimler görünüşte hem datif hem de enstrümantal olarak değerlendirilebilir. Örneğin A. Becenbergeris, BrP II 518₁₆’daki yapıyı «mutlak enstrümantaller» arasında sınıflandırmış, diğerlerinden bazılarını¹³ ise datifi ele alırken anmıştır. Yukarıda anılan örneklerde kullanılan -u son ekli isim biçimlerinin datif olduğunu şu hususlar gösterir: a) Yüklemi çekimli ortaçlardan oluşan mutlak yapılarda, bu isim biçimleri ortaçların datif biçimleriyle birlikte kullanılır; örneğin: Praėjusiom tam metų, ateija jopi antrą metų BrB I Moz 47,18. Ir thur thinai passilikti, ikėi numirusiom Wirausiu kunigu¹⁴ BrB IV Moz 35,25.... ikėi pereiusiam cziesu BrB Dan 2,9. Ir nussidawė¹⁵ Zachariau kaplaniste uszweisdenczam... Kaip losas ateija BrB Luk 1,8. b) Eski yazılarda, ulaçla birlikte kullanılan; datiften farklı bir son eke sahip -(i)ã-, -(i)ē-, -i-, -u- veya ünsüz gövdeli isimlerin tekil enstrümantal biçimlerinden oluşan karşılık yapılar hiçbir şekilde görülmez. c) Yapı ve cümledeki işlev bakımından, yukarıda sıralanan yapılar diğer mutlak datiflerden hiçbir yönden farklı değildir. 2. J. Bretkuna’nın yazılarında, dişil -(i)ã- gövdeli isimlerin, zamirlerin ve ortaçların -mis son ekini taşıdığı birkaç mutlak yapı vardır: Lezzetli yiyecekler yiyemedim... ve yağlanmadım, aç kalıncaya kadar¹⁶ bu üç hafta boyunca BrB Dan 10,3. Ve günler geçtikten sonra¹⁷ geri döndü, fakat çocuk¹⁸ Iesus Ierusalema’da kaldı BrB Luk 2,43. Ve o günler sona erip onlar eve dönerlerken / çocuk kaldı BrP I 161₂. Ve hemen oldu ki, görev günleri dolunca evine gitti BrB Luk 1, 23. Fakat akşam vakti| İşte bazı muhafızlar şehre geldi BrP I 402₉. ¹⁰ Diğer örnekler için bkz. A. Bezzenberger, Beiträge... 127. ¹¹ Žr. W. Gaigalat, Die Wolfenbütteler litauische Postillenhandschrift aus dem Jahre 1573, 125, 243, Tilsit, 1900 (MLLG V). ¹² Karş. F. Specht, Śyrwids Punktay Sakimu, 29–30, Göttingen, 1929; J. Otrębski, Gramatyka języka litewskiego, 3, 14, Warszawa, 1956; Z. Zinkevičius, VVU Istorijos-filologijos fakulteto mokslo darbai, 1, 189–190, Vilnius, 1955. ¹³ Yani Dan 2,9; Sam 3,6; Nehem 2,1; Sir 30,4; Sir 39,34; Apd 7,4; bkz. A. Bezzenberger, Beiträge... 127. ¹⁴ Yukarıda altı çizilen Plebona. ¹⁵ Satırın üstünde: staghiši est. ¹⁶ perschokus’tan düzeltilmiştir. ¹⁷ Yukarıda üstü çizilen ischbewus dienas tas. ¹⁸ Yukarıda altı çizilen waikelis. ¹⁹ issipildusamis’ten düzeltilmiştir. ²⁰ issipildus’tan ia’ya kadar altı çizilmiştir; üstte: iem athluksam Vreda sawa. 4. Kalbotyros klausimai II. 49 Son ek-mis çoğul araçlık hâlinin karakteristik özelliğidir. Ancak J. Bretkūnas’ın yazılarında zaman zaman çoğul yönelme hâli de bu eki alır; örneğin: Ve Deiwemis onlara BrB Ps 106,36’da hizmet eder; ben iamis… Joz 20,2’de konuşurdum; O… neczistomis Dwasiaams emreder Mork 1,27; Fakat ağır sıkıntılar gönderecek, (nieschczamis) ve szindanczamis Luk 21,23. O onları iamis bu emirlerle… İlaçları… düzeltmek istiyor BrP I 222₂₀ vb. Diğer eski kaynakların çoğunda (Morkūnas Postilė’sinde, Volfenbiutelio Postilė’sinde, Knygoje nobanystės’te vb.) -mis ekli yönelme hâlleri daha da yaygındır²¹. Bu biçimler muhtemelen yönelme hâliyle araçlık hâlinin eklerinin kısmen örtüşmesi nedeniyle yönelme hâli anlamında kullanılmaya başlanmıştır. XVI—XVII. yüzyıl yazılarında isimlerin çoğul araçlık hâli, tıpkı yönelme hâli gibi, bazen -ms eki alır; karşılaştırınız: kendi Szmonims ile BrB I Mak 12,50, mums ile SG 105₁₇ vb. Bu örneklere benzetilerek, -mis ekli çoğul araçlık hâli biçimleri de kimi yerlerde yönelme hâli anlamı kazanmış olabilir²². Eski yazılarda -mis ekinin, -(i)ā- gövdesindeki isim ve zamirlerin yönelme hâlinde diğer eklerden daha sık görüldüğü belirtilmelidir²³. Bretkūnas’ın yazılarında yukarıda sayılan yapılarda da tam olarak bu gövdenin biçimlerini görüyoruz. Dolayısıyla bunların yönelme hâli olduğu hiç kuşkusuzdur; bu örneklerde ulaçlı (1—4) veya ortaçlı (5) olağan mutlak yönelme hâli örnekleriyle karşı karşıyayız. Bu yapıları diğer eski metinlerdeki karşılıklarıyla karşılaştırdığımızda, bunlarda da çoğunlukla mutlak dativler buluruz (krş. Ir passibengus dienoms/ ir aniems sugrįžtant VEE 31₂₄; iki toms trims nedėloms perėjus KvB₁ Dan 10,3, Bet nueinant jom dwiem KvB₁ Mat 28,11). Morkūnas’ın Postil’inde, çevirmenin B. Vilentas’ın perikop metninden alıntı yaparken oradaki mutlak dativi şu şekilde yeniden yazdığı bir pasaj dikkat çekicidir: VEE 146—147: Ateia Iesus (146) durims sant vschrakintoms; MP 173a 27: Atáio Tezus durimis sant užrakintomis. Burada mutlak dativin, yol bildiren instrumental ile (hangi yoldan geldi?) kontaminasyonu da düşünülebilir. J. Bretkūnas bu pasajı iki farklı biçimde çevirmiştir: perikopta mutlak dativ kullanmış (BrP II 43₄), “açıklama”da ise biraz farklı anlatmıştır: Ateit Ponas IEsus iumpi kaczei durimis uszrakintomis kalba su ieis/ ir sawe… prisikielusi paroda BrP II 26₄. E. Frenkelis, bu cümlenin bir bölümünü alıntılarken (yukarıya bakınız), durimis uszrakintomis sözcük grubunu yanlışlıkla kalba fiiline bağlamıştır. Oysa bu grup ateit fiiline bağlanmalıdır. Burada J. Bretkūnas, Latince venit Iesus ianuis clausis Vulg Jon 20,26 cümlesini, bağlacı ekleyerek yeniden ifade eder. 21 Bk. W. Gaigalat, anılan eser, s. 133 vd.; A. Bezzenberger, Beiträge… 241; P. Arumaa, Untersuchungen zur Geschichte der litauischen Personalpronomina, s. 44 vd., Tartu, 1933; F. Specht, ZfslPh 12, s. 200 vd. 22 Krş. P. Arumaa, anılan eser, s. 48—49; J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, s. 404 vd., 418, 423, Rīgā, 1951; E. Fraenkel, Balticoslavica, 2, 36; Sprachliche, besonders syntaktische Untersuchung des kalvinistischen litauischen Katechismus des Malcher Pietkiewicz von 1598, 14, Göttingen, 1947. F. Specht, -mis ekinin dativde görülmesini başka türlü açıklamıştır: ona göre bu olguya, ikilide dativ ve instrumental eklerinin örtüşmesi yol açmıştır; bk. F. Specht, KZ 53, s. 152 vd.; 56, 265; ZfslPh 12, s. 200 vd. 23 Örneğin, J. Morkūnas’ın Postil’inde yer alan -mis ekli 69 çoğul instrumental biçiminden (P. Arumaa, anılan eser, s. 44—45’te bunları alıntılar) 31’i -(i)ā- gövdelidir. 50 kaczei. Dolayısıyla durimis uszrakintomis, mutlak bir yapı değil, açıkça yol (tarz) bildiren bir instrumentaldir24. 3. J. Bretkūnas’ın kullandığı iki yapı ayrıca anılmalıdır: Ir Ianui schitaip apkaltu sanczu /Ponas musu Jesus Kristus/ delei kosanų ir stebuklingu darbu sawa/ buwa didiele Czeṡtije laikams BrP I 29₉.... esch thą nepalai̇mą ne uszleiṡiu iem giwų sancziu, Bet czesu io io sunau̇s usṡziun-siu nepalai̇mą ant io Namų BrB I Kar 21, 29 (bey seinem leben LB; in diebus eius Vulg). İlk yapıdaki apkaltu sanczu sözcüklerini F. Specht dativ olarak değerlendirmiştir25. Bu varsayımı kabul edersek, ikinci örnekteki giwų sancziu biçimini de dativ saymamız gerekir. Biçim bakımından bu mümkündür; çünkü J. Bretkūnas’ın yazılarında sıfatlar ve ortaçlar bazen adlara özgü dativ eklerini alır; krş. dativ biçimleri: bagatu BrG 12326; nekaltu BrB Sir 31,8; ischronitu BrB Sir 30,21; kalbancziu BrP I 7711; raupsūti̇u BrP I 19410 vb. Ancak etkin çatı ortaçlarının -u ekli dativ biçimlerine rastlanmamıştır. Ayrıca J. Bretkūnas’ın yazılarında būti fiilinin kökünden türeyen şimdiki zaman ortaçı, mutlak dativin birleşik yükleminde hiçbir zaman bağlayıcı olarak kullanılmaz (bu durumlarda ulaç kullanılır; krş.: kurie iem giwam essant, numirre BrB Teis 16,30 vb.). apkaltu ve giwu biçimleri muhtemelen dativ değil, instrumentaldir. Instrumental, mutlak dativ yükleminin ad bölümünü sıkça oluşturur; krş.: man sant didzu pulku BrB Joz 17,14; kaliui teip didziu esant BrB V Moz 19,6 vb. Ulaçlı bağlayıcı bu instrumentallerle sıkı bir sözdizimsel-anlamsal bütün oluşturduğundan, onlara kolayca uyum sağlayıp hâl biçimlerini devralmış olabilir. Yukarıda anılan her iki cümledeki sanczu bağlayıcısı, görünüşe göre, sant yerine, apkaltu ve giwu instrumentallerinin etkisiyle kullanılmıştır. Dolayısıyla burada mutlak dativin bir ölçüde bozulmuş örnekleriyle karşı karşıyayız. 4. Görüldüğü üzere, şimdiye dek incelenen örneklerin tümü, yol (tarz) bildiren tek bir instrumental dışında, mutlak dativdir. Bunların dışında, incelenen XVI—XVII. yüzyıl metinlerinde27 mutlak instrumental sayılabilecek yalnızca üç yapı vardır. Bunlara J. Bretkūnas’ın İncil çevirisinde rastlıyoruz: 24 Tarz bildiren instrumentali veya Latince mutlak ablativin birebir çevirisini şu cümlede de görüyoruz: Bet amszinoi̇ giwatoie [ischrintu grieku] prieg wissų p schlowintuiu žmoniu bus /kaip ir pirmusa gimditoiusa pirm nupūlima buwa MT 76a 16. 25 Bk. F. Specht, Šyrwids Punktay Sakimu, 33, Göttingen, 1929. 26 Bk. A. Bezzenberger, Beiträge... 241. 27 M. Mažvydas, B. Vilentas, M. Daukša ve M. Petkevičius’un bugüne kadar bilinen bütün yazıları, J. Bretkūnas’ın İncil çevirisi ve Postilė’si, J. Morkūnas’ın Postilė’si (1600), S. Vaišnoras’ın “Žemčiūga teologiška”sı (1600), anonim Ledesma ilmihali (1605), L. Zengštokas’ın ilahi kitabı (1612), K. Širvydas’ın “Punktai sakymų”su (1629—1644), S. M. Slavočinskis’in ilahi kitabı (1646), Knygos nobaṅžnystės ilahi kitabı (1653), Suma evangelijų (1653), Maldos krikščioniškos (1653), S. Minvydas ve J. Božimovskis’in Katekizmas’ı (1653), 1674 tarihli Evangelijos, E. Volteris, H. Reinhold, J. Gerulis ve J. Otręmbskis tarafından yayımlanan S. B. Chylinskis’in İncil bölümleri, D. Kleinas’ın Maldų knygelės’i (1685), J. Rikovi̇jus’un ilahi kitabı ve dua kitapları (1685) ile XVI-XVII. yüzyıllara ait diğer daha küçük yazmalar baştan sona incelenmiştir. 51 1) Ir scham attestatiu28, liepe antra sawesp eiti, (atwadinna) ir biloia iam Zuz 56 (und da dieser hinweg war/ Hies er den andern LB; Et, amoto eo, iussit venire alium Vulg). 2) Yıl dönünce, Suriyeli Benhadad hazırlık yaptı ve Aphek’e karşı ilerledi I Kar 20,26 (Als nu das jar umb war/ ordenet Benhadad die Syrer LB; Igitur postquam annus transierat, recensuit Vulg)29 3) Bu şeyler böylece hazırlanmışken, kâhinler her zaman ilk çadıra girerlerdi Hebr 9,6 (Da nu solches also zugericht war/ gingen die Priester LB; His vero ita compositis: in priori quidem tabernaculo semper introibant sacerdotes Vulg). Gördüğümüz gibi, birinci ve üçüncü yapı Vulgata’nın mutlak ablatifine karşılık gelir. J. Bretkūnas İncil’i çevirirken bu metni kullandığından, Latince mutlak ablatif, onu datif yerine enstrümantal kullanmaya yöneltmiş olabilir. Alıntılanan örneklerden yalnızca birinde mutlak yapının öznesi ve yüklemi enstrümantal biçimdedir. İlk yapının öznesi datifle ifade edilmiştir (scham), yüklem attestatiu ise hem datif30 hem de enstrümantal olarak değerlendirilebilir. İkinci örnekte ise bunun tersi söz konusudur: ünsüz çekimli datiften türemiş ulaçla birlikte enstrümantal metais31 kullanılmıştır. Datif biçiminin enstrümantalle böyle karıştırılmasına J. Bretkūnas’ın İncil çevirisinin başka bazı yerlerinde de rastlıyoruz; örneğin: “Ama size, iūmus prieteleis mana, korkmayın” Luk 12,4; ve Suriye kralı sawa wiriausiems32 atlılara emretti II Kron 18,30; sen benimle, Tarnu tawam, hizmetkârınsın I Sam 20,8. Yukarıda alıntılanan yapılar, J. Bretkūnas’ın İncil çevirisinde epeyce rastladığımız başka uyum bozukluğu örnekleriyle de ilişkilendirilebilir33. Burada, bu çevirinin el yazmasının son biçimini almadığını ve J. Bretkūnas’ın basıma hazırlarken düzensiz ya da özgün metinlerin etkisiyle karışmış birçok yapıyı muhtemelen düzelteceğini (bunların önemli bir bölümü el yazmasında zaten düzeltilmiştir) hatırlamak gerekir. Yukarıda sıralanan yapıların “mutlak enstrümantal” kullanımına dayandığını ancak benzer örneklerin başka yerlerde de bulunması hâlinde düşünebilirdik. Oysa ne J. Bretkūnas’ın kendi Postilė’sinde ne de başka yazarların yazılarında böyle örnekler vardır. Dolayısıyla XVI—XVII. yüzyıl kaynaklarından elde edilen veriler, “mutlak enstrümantal”in Litvancada herhangi bir dönemde kullanılmış olduğunu göstermemektedir. 28 J. Bretkūnas’ın İncil çevirisinin el yazmasında u sesini bazen ů harfiyle de gösterir (genel olarak, u harfinin üzerinde bir yay mı yoksa bir daire mi yazılı olduğunu her zaman açıkça söylemek mümkün değildir). Muhtemelen bu sözcüğün de -u son eki vardır (= attestatiu). 29 Yunanca metinde burada mutlak genitif buluyoruz, krş.: καὶ ἐγένετο ἐπιστρέψαντος τοῦ ἐνιαυτοῦ Sept. 30 Böyle bir durumda ilk örnekte edilgen ortaçlı mutlak bir datif bulunması gerekirdi. 31 Enstrümantal metais buraya, praėjusiais metais, šiais metais vb. gibi ifadelerin benzetmesiyle girmiş olabilir. E. Frenkelis de bu örneği zaman bildiren enstrümantalle ilişkilendirmiştir (yukarıya bakınız). 32 wiriauseis’ten. 33 Bkz. V. Falkenhahn, Der Übersetzer der litauischen Bibel Johannes Bretke und seine Helfer, 208—209, Königsberg und Berlin, 1941. 52 KISALTMALAR BrB — Biblia, yani Jana Bretkuna tarafından Lietuwos Plebona Karaliaucziuie’de (1579–1590) Litvancaya çevrilmiş bütün Kutsal Kitap (VVU fotokopisinden alıntılanmıştır). BrP — Postilla, yani Iana Bretkuna tarafından... Karaliaucziuie’de... 1591’de yayımlanan İncil’in kısa ve sade açıklaması... KvB1 -Biblia, yani: Eski ve Yeni Ahit’in bütün Kutsal Yazısı... Litvanya’da bir öğretmen tarafından Litvancaya çevrilmiş ve ikinci kez basılmıştır. Karaliauczuje, 1755. KZ — A. Kuhn tarafından kurulan, Hint-Avrupa dilleri alanında karşılaştırmalı dil araştırmaları dergisi. LB — Biblia: Yani: bütün Kutsal Yazı: Almanca. Yeniden düzenlenmiştir. D. Mart. Luth. Wittemberg. Hans Lufft tarafından basılmıştır, 1549. MP = Postilla Lietuwiszka... Jokubas Morkunas tarafından Wilniwy’de yayımlanmıştır... 1600 yılında. MT — Margarita Theologica, M. Adamo Francisci tarafından derlenip kaleme alınmıştır... Şimdi: Ragainės’li papaz Simona Waischnora tarafından Litvancaya çevrilmiştir. Prusya’nın Karaliaucziuie kentinde Jurgi Osterbergera tarafından basılmıştır, 1600 yılında. Sept — Yetmişler’e Göre Eski Ahit. Bu, Yetmişler çevirisinden Eski Ahit’tir... Halae (I ve II. bölümler — 1759, III ve IV — 1760, V — 1766). SG — Lazaru Sengstak tarafından yenilenen Litvanya papazı Karaliauc zios’un... Hristiyan ve ruhani ilahileri. 1612 yılında. Prusya’nın Karaliauc zi uie kentinde basılmıştır. VEE — Euangelias bei Epistolas /Nedeliu ir schwentuju dienosu skaitomos... Baltramiejus Willenta tarafından Litvanca söze tam ve sadık biçimde çevrilmiştir... Jurgi Osterbergera tarafından Karłauczui’de basılmıştır. Yıl M. D. LXXIX. VP — Iszguldimas Evangeliv per wisvs Mettvs, Davgia Pastillv’dan bölümler hâlinde derlenmiştir... (1573 tarihli anonim postil. W. Gaigalat, Die Wolfenbütteler litauische Postillenhandschrift aus dem Jahre 1573, Tilsit, 1900’dan alıntılanmıştır). Vulg — Papa Sixtus V’in emriyle gözden geçirilip yayımlanan Vulgata baskısının Kutsal Kitabı. Roma, Vatikan Apostolik Matbaası, 1593. fslPh — Slav Filolojisi Dergisi. Max Vasmer tarafından yayımlanmıştır. XVI–XVII. YÜZYIL LİTVANYA DİLİ ANITLARINDA SÖZDE “MUTLAK İNSTRUMENTAL” V. İ. AMBRAZAS Özet Eski Litvanya yazılı kaynaklarında “mutlak instrumental”ın var olup olmadığı sorusu A. Bezzenberger tarafından gündeme getirilmiş, daha sonra E. Fraenkel tarafından ele alınmış, ancak bugüne kadar çözüme kavuşmamıştır. Bu sorunu çözmek amacıyla, bu makalede “mutlak instrumental” olarak yorumlanmış ya da yorumlanabilecek tüm yapılar sunulmaktadır. Bunlar, XVI–XVII. yüzyıl Litvanya dili anıtlarından eksiksiz tarama yöntemiyle derlenmiştir. 53 Bu malzemenin incelenmesi, “mutlak instrumentallerin” neredeyse tümünün, ulaç ya da çekimlenen ortaçlarla kurulmuş mutlak datifler olarak açıklanabildiğini göstermiştir. İsim çekimindeki datif biçimleri, eski anıtların çoğunda kısmen instrumental biçimlerle örtüşmüştür. Bu örtüşme, -(i)o-, -(i)io- tabanlı çekimin tekilinde (-u eki) ve diğer tabanların çoğulunda nispeten seyrek olarak (-mis eki) görülmüştür. İncelenen yapıların çoğunda tam da bu biçimlerle karşılaşılır. Öte yandan, datifle örtüşmeyen instrumental biçimleri mutlak yapıların ne öznesi ne de yüklemi olur. Bunun tek istisnası, İ. Bretkūnas’ın İncil çevirisindeki birkaç tekil yapıdır. Bunlar, uyum bozukluğuyla ve çeviri elyazmasının başka yerlerinde de görülen datif ve instrumental biçimlerin kullanımındaki dalgalanmayla ilişkilidir; ancak Vulgata’nın ilgili bölümlerinde bulunan Latince ablativus absolutus yapısının etkisiyle de ortaya çıkmış olabilirler. Dolayısıyla, eski Litvanya yazılı kaynaklarında “mutlak instrumental” yoktur.