Dėl vadinamojo „absoliutinio įnagininko“ XVI–XVII a. lietuvių kalbos paminkluose

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, II LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA DESPRE AȘA-NUMITUL „INSTRUMENTAL ABSOLUT” ÎN MONUMENTELE LIMBII LITUANIENE DIN SECOLELE XVI–XVII V. AMBRAZAS În limba lituaniană, dativul absolut este folosit pe scară largă din vechime până în zilele noastre. Unii lingviști au menționat și o altă construcție absolută — instrumentalul absolut. Problema instrumentalului absolut a fost asociată cu anumite construcții participiale întâlnite ocazional în vechile monumente ale limbii lituaniene. A. Becenbergeris a dat, alături de dativii absoluți, următorul exemplu de instrumental absolut („ein absoluter Instrumental”) cu participiu: Schais daiktais schitaipo pataisitais eidawa kunigai BrB Hebr 9, 6. Potrivit lui A. Becenbergeris, instrumentalul absolut provine probabil din dativul absolut. Se pare că între aceste două construcții există forme de tranziție: Ir scham atstatitū liepe antrą sawesp eiti BrB Zuz 56; encziams iomis BrP 402₉. Ultimul exemplu poate fi considerat, în opinia lui A. Becenbergeris, un instrumental absolut propriu-zis („reiner Instr. absol.c”)¹. A. Becenbergeris a asociat cu instrumentalul absolut și evoluția converbului limbii lituaniene. Converbul folosit în construcțiile absolute ar fi derivat fie din dativ, fie din instrumental. A. Becenbergeris a dat următoarele exemple de instrumental absolut cu converb: moterischke numirus waiku ir wiru sawa schullinjie passiskandina BrP II 518₁₆; passibengus tomis dienomis BrP I 161₂; O apeius metais pataise BrB I Kar 20,26². Se pare că A. Becenbergeris considera instrumentalul absolut unul dintre mijloacele sintactice de exprimare ale limbii lituaniene vechi. E. Frenkelis a abordat problema instrumentalului absolut cu mult mai multă prudență. El a remarcat că această construcție este foarte rară și se găsește doar în câteva locuri din scrierile lui J. Bretkuna. Unele dintre construcțiile citate de A. Becenbergeris (BrP I 161₂, BrP II 518₁₆) ar putea fi și dativi absoluți; altele, de asemenea, nu permit să se vorbească despre un „instrumental absolut liber” („der freie Instr. absol.c”), deoarece pot fi asociate și cu instrumentalul temporal și sociativ³. La construcțiile menționate de A. Becenbergeris, E. Frenkelis a adăugat încă un exemplu: 1 Vezi A. Bezzenberger, Beiträge zur Geschichte der litauischen Sprache (în continuare — Beiträge...), 261, Göttingen, 1877. 2 Ibidem, 261; vezi și 241. 3 Vezi E. Fraenkel, Syntax der litauischen Kasus, 197, Kaunas, 1928. 47 vorbește cu ușile încuiate BrP II 26; potrivit lui, aceasta ar fi fie un instrumental absolut, fie un instrumental de loc4. În limba lituaniană actuală, instrumentalul absolut nu se folosește. El nu a fost observat nici în limbile letonă și prusiană veche. Nici limbile slave și germanice, în monumentele vechi ale cărora se întâlnește dativul absolut, nu cunosc această construcție5. Prin urmare, îndoielile lui E. Frenkel cu privire la unele dintre exemplele prezentate de A. Becenberger sunt pe deplin întemeiate. Construcțiile pe care A. Becenberger le considera instrumentale absolute nu sunt omogene. Pentru a le clarifica natura, trebuie reexaminate datele din vechile monumente ale limbii lituaniene care privesc această chestiune. 1. Dintre cazurile menționate mai sus, care ar putea fi considerate instrumentale absolute, vom discuta mai întâi construcțiile cu participiu, în care substantivele au forme cu terminația -u. În monumentele lingvistice din secolele XVI–XVII întâlnim numeroase asemenea construcții: În luna Nissan, în al douăzecilea an al regelui Artaxerxes, stând vinul lângă el6 privind, am ridicat vinul, BrB Nehem 2, 1....acela doi bărbați. mușcând... și scoțându-i sabia, părinții mei neștiind nimic despre aceasta BrB I Kar 2,32. Căci murind tatăl lui, este ca și cum n-ar fi murit niciodată BrB Sir 30,4. Și după ce a trecut vremea pe care o rânduise regele... i-a adus căpetenia famenilor BrB Dan 1,18. Câtă vreme durează o asemenea promisiune, nu trebuie să-i cadă niciun fir de păr de pe cap... după ce au trecut zilele (vremea) pe care i-o rânduise Domnul BrB IV Moz 6,5.... și când catârul a trecut pe sub ramură7 crengii, i se prinde capul de ramură BrB II Sam 18,9. Și partea celor... face... răutate. Și fiind puternici8, se ridică și îndreaptă răul BrB Sir 40,34...anis, iarba se usucă pe câmp, se veștejește BrB Iz 40,24....suflând vântul de miazăzi, spune BrB Luk 12,55. Atunci Iosua a vorbit cu Domnul... și a zis în fața lui Israel BrB Joz 10,12. Pe când era război între casa lui Saul și casa lui David, Abner întărea casa lui Saul BrB II Sam 3,6. Și putrezind copacul, dacă ar cădea spre miazăzi sau spre miazănoapte, în locul în care cade, acolo va rămâne9 BrB Pam 11,3....toamna aceasta /această femeie/ murindu-i copilul și soțul /s-a înecat în fântână BrP II 51816. Odată cu venirea vremii... aceste semne s-au arătat pentru prima dată BrP II 33619....corabia lor luând apă/ și văzându-i moartea înaintea ochilor/ Kristaups a venit BrP I 20120.... căci poruncindu-i Doamnei îi poruncește să-și ucidă fiul cel neprihănit VP 109. În scrierile lui J. Bretkuna și în Postila de la Wolfenbüttel, din care sunt preluate aceste exemple, dativul substantivelor cu tema -(i)o- și -(i)io- are de obicei terminația -ui, dar pe lângă aceasta apare adesea și -u, de pildă: passimega tewu jūsų BrB Luk 12,32; bilaia darżiniku winiczas Luk 13,7; ikki tam czesu Mich 5,2; 4 Tot acolo. 5 Cazurile izolate de „instrumental absolut” din textele vechi anglo-saxone au apărut sub influența ablativului absolut din limba latină; vezi Morgan Callaway, The Absolute Participle in Anglo-Saxon, Baltimore, 1889. 6 Cel subliniat mai sus meu. 7 Subliniat; în margine: didziu, storu. 8 În margine: dausza. 9 Ultimele 6 cuvinte sunt în margine; în text este subliniat: the gules. 48 Nehem 2,16; I Kar 3,2; II Kar 18,4 și altele; celui mai slab daiktu I Petr 3,7; stăpânului meu karaliu Assyrios II Kar 18,23 și așa mai departe¹⁰; garba buik malonausiam—lewų VP 54, wissam pratu 46a; drawgu sawam 206a; afferawasiu Dewų tewų 2a etc.¹¹ Dativul singular cu terminația -u se întâlnește și în multe alte monumente lingvistice; este larg folosit și în dialectele lituaniene actuale¹². Aceste forme de dativ din texte și, parțial, și din limba vorbită, coincideau cu formele de singular ale instrumentalului. Prin urmare, substantivele care, în construcțiile enumerate aici, sunt asociate cu participiile indeclinabile pot fi considerate, la prima vedere, atât dativale, cât și instrumentale. De exemplu, A. Becenbergeris, după ce a clasificat construcția din BrP II 518₁₆ drept „instrumental absolut”, a menționat câteva altele¹³ discutând despre dativ. Faptul că formele substantivale cu terminația -u folosite în exemplele menționate mai sus sunt dativale este demonstrat de următoarele împrejurări: a) În construcțiile absolute ale căror predicate sunt participii declinabile, aceste forme substantivale se asociază cu dativul participiilor, de exemplu: Praėjusiom tam metų, ateija jopi antrą metų BrB I Moz 47,18. Ir thur thinai passilikti, ikėi numirusiom Wirausiu kunigu¹⁴ BrB IV Moz 35,25.... ikėi pereiusiam cziesu BrB Dan 2,9. Ir nussidawė¹⁵ Zachariau kaplaniste uszweisdenczam... Kaip losas ateija BrB Luk 1,8. b) În scrierile vechi nu găsim deloc construcții corespunzătoare în care, pe lângă un participiu indeclinabil, să fie asociat un instrumental singular al substantivelor cu temă -(i)ã-, -(i)ē-, -i-, -u- sau cu temă consonantică, având o terminație diferită de cea a dativului. c) Prin structură și rolul în propoziție, construcțiile enumerate mai sus nu se deosebesc în niciun fel de alte dativuri absolute. 2. În scrierile lui J. Bretkūnas există câteva construcții absolute în care substantivele, pronumele și participiile de gen feminin, cu temă -(i)ã-, au terminația -mis: Nu am mâncat mâncare gustoasă... nici nu m-am uns, până la sfârșitul¹⁶ acestor trei săptămâni BrB Dan 10,3. Și după ce au trecut zilele acelea¹⁷, s-au întors, iar băiețelul¹⁸ Iesus [Isus] a rămas în Ierusalim BrB Luk 2,43. Și după ce s-au sfârșit zilele acelea și se întorceau acasă / băiețelul a rămas BrP I 161₂. Și iată că după ce s-au împlinit zilele rânduite²⁰, el a plecat spre casa sa BrB Luk 1, 23. Dar în zilele acelea | Iată, niște paznici au venit în cetate BrP I 402₉. ¹⁰ Pentru alte exemple, vezi A. Bezzenberger, Beiträge... 127. ¹¹ Vezi W. Gaigalat, Die Wolfenbütteler litauische Postillenhandschrift aus dem Jahre 1573, 125, 243, Tilsit, 1900 (MLLG V). ¹² Compară F. Specht, Śyrwids Punktay Sakimu, 29–30, Göttingen, 1929; J. Otrębski, Gramatyka języka litewskiego, 3, 14, Warszawa, 1956; Z. Zinkevičius, VVU Istorijos-filologijos fakulteto mokslo darbai, 1, 189–190, Vilnius, 1955. ¹³ Adică Dan 2,9; Sam 3,6; Nehem 2,1; Sir 30,4; Sir 39,34; Apd 7,4; vezi A. Bezzenberger, Beiträge... 127. ¹⁴ Pleboną subliniat mai sus. ¹⁵ În partea de sus a rândului: staghiši est. ¹⁶ Corectat din perschokus. ¹⁷ Cuvintele ischbewus dienas tas sunt tăiate mai sus. ¹⁸ waikelis subliniat mai sus. ¹⁹ Corectat din issipildusamis. ²⁰ De la issipildus până la ia este subliniat; deasupra: iem athluksam Vreda sawa. 4. Kalbotyros klausimai II. 49 Desinența -mis este caracteristică instrumentalului plural. Totuși, în scrierile lui J. Bretkūnas, aceasta apare ocazional și la dativul plural, de exemplu: Ir sluszia Deiwemis iu BrB Ps 106,36; esch iamis… kalbėiau Joz 20,2; Ghis… prisaka neczistomis Dwasiaams Mork 1,27; Bet beda siunkiamus, (nieschczamis) ir szindanczamis Luk 21,23. Noreia ghissai iamis schitu prisakimu… Liekarstwa… pataisiti BrP I 222₂₀ și altele asemenea. În multe alte monumente vechi (Postila lui Morkūnas, Postila din Wolfenbüttel, Knyga nobanystės etc.), dativul cu desinența -mis este și mai frecvent²¹. Aceste forme au început, probabil, să fie folosite cu valoare de dativ din cauza suprapunerii parțiale a desinențelor dativului și instrumentalului. Deja în textele din secolele XVI—XVII, instrumentalul plural al substantivelor și pronumelor are uneori, ca și dativul, desinența -ms, cf.: su sawa Szmonims BrB I Mak 12,50, su mums SG 105₁₇ etc. Prin analogie cu aceste cazuri, formele de instrumental plural cu desinența -mis au putut dobândi, în anumite locuri, și valoare de dativ²². De remarcat că, în textele vechi, desinența -mis apare mai des decât la altele la dativul substantivelor și pronumelor cu tema -(i)ā-²³. Tocmai forme ale acestei teme întâlnim în construcțiile din scrierile lui Bretkūnas menționate mai sus. Prin urmare, nu încape nicio îndoială că acestea sunt dativi, iar în aceste exemple avem cazuri obișnuite de dativ absolut cu participii indeclinabile (1—4) sau participii (5). Comparând aceste construcții cu pasajele corespunzătoare din alte texte vechi, găsim de cele mai multe ori tot dativi absoluți (cf. Ir passibengus dienoms/ ir aniems sugrįžtant VEE 31₂₄; iki toms trims nedėloms perėjus KvB₁ Dan 10,3, Bet nueinant jom dwiem KvB₁ Mat 28,11). Merită semnalat un pasaj din Postila lui Morkūnas, în care traducătorul, preluând textul pericopei de la B. Vilentas, a rescris astfel dativul absolut folosit acolo: VEE 146—147: Ateia Iesus (146) durims sant vschrakintoms; MP 173a 27: Atáio Tezus durimis sant užrakintomis. Aici se poate observa și contaminarea dativului absolut cu instrumentalul de cale (pe unde a venit?). J. Bretkūnas a tradus acest pasaj în două feluri: în pericopă a folosit dativul absolut (BrP II 43₄), iar în „explicație” l-a redat altfel: Ateit Ponas IEsus iumpi kaczei durimis uszrakintomis kalba su ieis/ ir sawe… prisikielusi paroda BrP II 26₄. E. Frenkelis, citând un fragment al acestei propoziții (vezi mai sus), a legat în mod greșit grupul de cuvinte durimis uszrakintomis de verbul kalba. În realitate, acesta trebuie legat de verbul ateit. Aici J. Bretkūnas parafrazează propoziția latină venit Iesus ianuis clausis Vulg Jon 20,26, introducând conjuncția 21 Vezi W. Gaigalat, luc. cit., 133 și urm.; A. Bezzenberger, Beiträge… 241; P. Arumaa, Untersuchungen zur Geschichte der litauischen Personalpronomina, 44 și urm., Tartu, 1933; F. Specht, ZfslPh 12, 200 și urm. 22 Cf. P. Arumaa, luc. cit., 48—49; J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, 404 și urm., 418, 423, Rīgā, 1951; E. Fraenkel, Balticoslavica, 2, 36; Sprachliche, besonders syntaktische Untersuchung des kalvinistischen litauischen Katechismus des Malcher Pietkiewicz von 1598, 14, Göttingen, 1947. F. Specht explica altfel pătrunderea desinenței -mis în dativ; în opinia sa, aceasta a fost provocată de suprapunerea desinențelor dativului și instrumentalului la dual, vezi F. Specht, KZ 53, 152 și urm.; 56, 265; ZfslPh 12, 200 și urm. 23 De exemplu, dintre cele 69 de instrumentale plurale cu desinența -mis din Postila lui J. Morkūnas (citate de P. Arumaa, luc. cit., 44—45), 31 aparțin temei -(i)ā-. 50 kaczei. Prin urmare, durimis uszrakintomis nu este un absolut, ci un instrumental de cale (mod) clar24. 3. Trebuie menționate separat două construcții folosite de J. Bretkūnas: Ir Ianui schitaip apkaltu sanczu /Ponas musu Jesus Kristus/ delei kosanų ir stebuklingu darbu sawa/ buwa didiele Czeṡtije laikams BrP I 29₉.... esch thą nepalai̇mą ne uszleiṡiu iem giwų sancziu, Bet czesu io io sunau̇s usṡziun-siu nepalai̇mą ant io Namų BrB I Kar 21, 29 (bey seinem leben LB; in diebus eius Vulg). F. Specht considera cuvintele apkaltu sanczu din prima construcție drept dativi25. Acceptând această presupunere, ar trebui să considerăm dativ și grupul giwų sancziu din al doilea exemplu. Formal, acest lucru este posibil, deoarece adjectivele și participiile din scrierile lui J. Bretkūnas au uneori desinențe nominale de dativ, cf. dativii bagatu BrG 12326; nekaltu BrB Sir 31,8; ischronitu BrB Sir 30,21; kalbancziu BrP I 7711; raupsūti̇u BrP I 19410 etc. Totuși, nu am observat dativi ai participiilor active cu desinența -u. În plus, în scrierile lui J. Bretkūnas, participiul prezent format de la rădăcina verbului būti nu funcționează niciodată ca verb copulativ al predicatului compus dintr-un dativ absolut (în asemenea cazuri se folosește participiul indeclinabil, cf.: kurie iem giwam essant, numirre BrB Teis 16,30 etc.). Formele apkaltu și giwu sunt, probabil, nu dativi, ci instrumentale. Instrumentalul funcționează adesea ca parte nominală a predicatului dativului absolut, cf.: man sant didzu pulku BrB Joz 17,14; kaliui teip didziu esant BrB V Moz 19,6 etc. Deoarece copula participială formează cu aceste instrumentale un grup sintactico-semantic strâns, ea s-ar fi putut adapta ușor la ele și prelua forma cazuală a acestora. În ambele propoziții menționate mai sus, copula sanczu este, se pare, folosită în locul lui sant sub influența instrumentalelor apkaltu și giwu. Așadar, aici avem exemple oarecum deformate de dativ absolut. 4. După cum vedem, toate exemplele discutate până acum, dacă lăsăm la o parte un singur instrumental de cale (mod), sunt dativi absoluți. În afara acestora, în monumentele din secolele XVI—XVII examinate27 există doar trei construcții care ar putea fi considerate instrumentale absolute. Le găsim în traducerea Bibliei de J. Bretkūnas: 24 Instrumentalul de mod sau traducerea literală a ablativului absolut latin se observă și în această propoziție: Bet amszinoi̇ giwatoie [ischrintu grieku] prieg wissų p schlowintuiu žmoniu bus /kaip ir pirmusa gimditoiusa pirm nupūlima buwa MT 76a 16. 25 Vezi F. Specht, Šyrwids Punktay Sakimu, 33, Göttingen, 1929. 26 Vezi A. Bezzenberger, Beiträge... 241. 27 Au fost examinate în întregime toate scrierile cunoscute până în prezent ale lui M. Mažvydas, B. Vilentas, M. Daukša și M. Petkevičius, traducerea Bibliei și Postila lui J. Bretkūnas, Postila lui J. Morkūnas (1600), „Žemčiūga teologiška” (1600) a lui S. Vaišnoras, catehismul anonim al lui Ledesma (1605), cartea de imnuri a lui L. Zengštokas (1612), „Punktai sakymų” (1629—1644) a lui K. Širvydas, cartea de imnuri a lui S. M. Slavočinskis (1646), cartea de imnuri Knygos nobaṅžnystės (1653), Suma evangelijų (1653), Maldos krikščioniškos (1653), Catehismul lui S. Minvydas și J. Božimovskis (1653), Evangheliile din 1674, părțile Bibliei lui S. B. Chylinski publicate de E. Volteris, H. Reinholdas, J. Gerulis și J. Otręmbskis, cărțile de rugăciuni ale lui D. Kleinas (1685), cartea de imnuri și cărțile de rugăciuni ale lui J. Rikovi̇jus (1685), precum și alte scrieri minore din secolele XVI-XVII. 51 1) Iar lui, după mărturisirea aceasta28, i-a poruncit să meargă după celălalt, (l-a chemat) și i-a spus lui Zuz 56 (und da dieser hinweg war/ Hies er den andern LB; Et, amoto eo, iussit venire alium Vulg). 2) Iar la încheierea anului, Benhadad, sirianul, s-a pregătit și a plecat spre Afek I Kar 20,26 (Als nu das jar umb war/ ordenet Benhadad die Syrer LB; Igitur postquam annus transierat, recensuit Vulg)29 3) După ce acestea fuseseră astfel pregătite, preoții intrau întotdeauna în primul cort Hebr 9,6 (Da nu solches also zugericht war/ gingen die Priester LB; His vero ita compositis: in priori quidem tabernaculo semper introibant sacerdotes Vulg). După cum vedem, prima și a treia construcție corespund ablativului absolut din Vulgata. Întrucât, traducând Biblia, J. Bretkūnas s-a folosit de acest text, ablativul absolut din limba latină ar fi putut să-l determine să folosească instrumentalul în locul dativului. De remarcat că, într-un singur exemplu dintre cele citate, subiectul și predicatul construcției absolute au formă de instrumental. Subiectul primei construcții este exprimat prin dativ (scham), iar predicatul attestatiu poate fi considerat atât dativ30, cât și instrumental. În al doilea exemplu, situația este inversă: alături de gerunziul provenit din dativul declinării consonantice apare instrumentalul metais31. Observăm o asemenea amestecare a formei de dativ cu instrumentalul și în unele alte pasaje din traducerea Bibliei de către J. Bretkūnas, cf.: Dar vă spun, prietenii mei, nu vă temeți Luk 12,4; iar regele Siriei era cu căpeteniile sale32 în care de război II Kron 18,30; tu ești cu mine, slujitorul tău, Doamne I Sam 20,8. Construcțiile citate mai sus pot fi puse în legătură și cu alte cazuri de dezacord, dintre care găsim destule în traducerea Bibliei de către J. Bretkūnas33. Trebuie amintit aici că manuscrisul acestei traduceri nu a fost editat definitiv și că, pregătindu-l pentru tipar, J. Bretkūnas ar fi corectat, probabil, multe construcții incorecte ori confuze din cauza influenței originalelor (o parte însemnată dintre ele a fost deja corectată în manuscris). Am putea presupune că construcțiile enumerate mai sus se bazează pe folosirea „instrumentalului absolut” numai dacă ar exista exemple asemănătoare și în alte locuri. Însă acestea nu se găsesc nici în Postila lui J. Bretkūnas însuși, nici în scrierile altor autori. Așadar, datele din monumentele secolelor XVI—XVII nu indică faptul că „instrumentalul absolut” ar fi fost vreodată folosit în limba lituaniană. 28 În manuscrisul traducerii Bibliei de către J. Bretkūnas, sunetul u este redat uneori și prin litera ů (în general, nu se poate spune întotdeauna cu claritate dacă deasupra literei u este scris un arc sau un cerc). Probabil, acest cuvânt are și el terminația -u (= attestatiu). 29 În textul grecesc găsim aici genitivul absolut, cf.: καὶ ἐγένετο ἐπιστρέψαντος τοῦ ἐνιαυτοῦ Sept. 30 În acest caz, în primul exemplu am avea un dativ absolut cu participiu pasiv. 31 Instrumentalul metais ar fi putut apărea aici prin analogie cu expresii precum anul trecut, anul acesta și altele asemenea. E. Frenkelis a pus și el acest exemplu în legătură cu instrumentalul temporal (vezi mai sus). 32 Din wiriauseis. 33 Vezi V. Falkenhahn, Der Übersetzer der litauischen Bibel Johannes Bretke und seine Helfer, 208—209, Königsberg und Berlin, 1941. 52 ABREVIERI BrB — Biblia, adică întreaga Sfântă Scriptură tradusă în lituaniană de Jan Bretkunas, pastor lituanian la Königsberg (1579–1590. Citat din fotocopia VVU). BrP — Postilla, adică Explicație scurtă și simplă a Evangheliei... De Jan Bretkunas... Königsberg... 1591. KvB1 - Biblia, adică: întreaga Sfântă Scriptură, Vechiul și Noul Testament... Acum, tradusă din nou în lituaniană de un învățător din Lituania și tipărită a doua oară. Königsberg, 1755. KZ — Revista de lingvistică comparată în domeniul limbilor indo-europene, fondată de A. Kuhn. LB — Biblia: adică întreaga Sfântă Scriptură, în germană. Ediție revizuită din nou. D. Mart. Luth. Wittenberg. Tipărită de Hans Lufft, 1549. MP = Postilla lituaniană... publicată... la Vilnius de Jokūbas Morkūnas... În anul... 1600. MT — Margarita Theologica, culeasă și alcătuită de M. Adam Francisci... Iar acum: tradusă în lituaniană de Simonas Vaišnoras, pastor în Varniai. Tipărită la Königsberg, în Prusia, de Jurgis Osterbergeras, în anul... 1600. Sept — Η ΠΑΛΑΙΑ ΔΙΑΘΗΚΗ ΚΑΤΑ ΤΟΥΣ ΕΒΔΟΜΗΚΟΝΤΑ. Hoc est Vetvs Testamentvm ex versione Graeca Septvaginta interpretvm... Halae (părțile I și II — 1759, III și IV — 1760, V — 1766). SG — Cântări creștine sioniste și spirituale... revizuite de Lazaru Sengstak, pastor lituanian la Königsberg. Anno CIƆ IƆC XII. Tipărite la Königsberg, în Prusia. VEE — Evangheliile și Epistolele / citite duminica și în zilele de sărbătoare... traduse pe deplin și cu fidelitate în limba lituaniană de Baltramiejus Willentas... Tipărite la Königsberg de Jurgis Osterbergeras/ în anul M. D. LXXIX. VP — Explicarea Evangheliilor pentru toate duminicile anului, alcătuită pe părți din numeroase postile... (Postilă anonimă din 1573. Citată după W. Gaigalat, Die Wolfenbütteler litauische Postillenhandschrift aus dem Jahre 1573, Tilsit, 1900). Vulg — Biblia sacra Vvlgatae editionis Sixti Qvinti pont. max. ivssv recognita atque edita Romae Ex typographia apostolica Vaticana MD XC III. fslPh — Revista de filologie slavă. Editată de Max Vasmer. DESPRE AȘA-NUMITUL „INSTRUMENTAL ABSOLUT” ÎN MONUMENTELE LIMBII LITUANIENE DIN SECOLELE XVI—XVII В. И. AMBRAZAS Rezumat Problema existenței „instrumentalului absolut” în scrierile vechi lituaniene a fost ridicată de A. Bezzenberger, fiind abordată ulterior de E. Fraenkel, dar rămâne deschisă până în prezent. Pentru a rezolva această problemă, articolul de față prezintă toate construcțiile care au fost sau pot fi interpretate drept „instrumentale absolute”. Acestea au fost extrase prin metoda epuizării complete din monumentele limbii lituaniene din secolele XVI—XVII. 53 Cercetarea acestui material a arătat că aproape toate „instrumentalele absolute” se explică drept dativuri absolute cu gerunzii sau participii declinabile. Formele dativului declinării nominale din multe monumente vechi coincid parțial cu formele instrumentalului. Această coincidență apare la singular în declinarea temelor în -(i)o-, -(i)io- (terminația -u) și, relativ rar, la plural în cazul altor teme (terminația -mis). Tocmai aceste forme apar în majoritatea construcțiilor examinate. Pe de altă parte, formele instrumentalului care nu coincid cu dativul nu sunt niciodată subiecte sau predicate ale construcțiilor absolute. Singura excepție o constituie câteva construcții izolate din traducerea Bibliei de J. Bretkūnas. Acestea sunt legate de încălcarea acordului și de oscilația în folosirea formelor de dativ și de instrumental, observate și în alte locuri ale manuscrisului traducerii; totuși, ele ar fi putut apărea și sub influența construcției latine ablativus absolutus, întâlnite în pasajele corespunzătoare ale Vulgatei. Prin urmare, „instrumentalul absolut” nu există în scrierile vechi lituaniene.