Dėl vadinamojo „absoliutinio įnagininko“ XVI–XVII a. lietuvių kalbos paminkluose

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, II LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA O TAK ZWANYM „NARZĘDNIKU ABSOLUTNYM” W ZABYTKACH JĘZYKA LITEWSKIEGO Z XVI–XVII W. V. AMBRAZAS W języku litewskim od czasów najdawniejszych aż po dziś dzień szeroko używany jest dativus absolutus. Niektórzy językoznawcy wspominali również o innej konstrukcji absolutnej — ablativus absolutus. Kwestię ablatiwu absolutnego wiązano z pewnymi konstrukcjami imiesłowowymi, sporadycznie występującymi w dawnych zabytkach języka litewskiego. A. Becenberger, obok datiwów absolutnych, podał następujący przykład ablatiwu absolutnego („ein absoluter Instrumental”) z imiesłowem: Schais daiktais schitaipo pataisitais eidawa kunigai BrB Hebr 9, 6. Zdaniem A. Becenbergera ablativus absolutus prawdopodobnie wywodzi się z dativus absolutus. Między tymi dwiema konstrukcjami mają występować przypadki przejściowe: Ir scham atstatitū liepe antrą sawesp eiti BrB Zuz 56; encziams iomis BrP 402₉. Ten ostatni przykład, zdaniem A. Becenbergera, można uznać za czysty ablativus absolutus („reiner Instr. absol.c”)¹. A. Becenberger wiązał z ablativus absolutus również rozwój litewskiego gerundium. Gerundium używane w konstrukcjach absolutnych miało wywodzić się albo z datiwu, albo z ablatiwu. A. Becenberger podał następujące przykłady ablatiwu absolutnego z gerundium: moterischke numirus waiku ir wiru sawa schullinjie passiskandina BrP II 518₁₆; passibengus tomis dienomis BrP I 161₂; O apeius metais pataise BrB I Kar 20,26². Jak się zdaje, A. Becenberger uważał ablativus absolutus za jeden ze środków składniowych wyrażania myśli w dawnym języku litewskim. E. Frenkel rozpatrywał kwestię ablatiwu absolutnego znacznie ostrożniej. Zaznaczył, że konstrukcja ta jest bardzo rzadka i występuje tylko w kilku miejscach pism J. Bretkūnasa. Niektóre konstrukcje cytowane przez A. Becenbergera (BrP I 161₂, BrP II 518₁₆) mogą być również datiwami absolutnymi, inne zaś także nie pozwalają mówić o „wolnym ablatiwie absolutnym” („der freie Instr. absol.c”), ponieważ można je wiązać również z ablatiwem temporalnym i socjatywnym³. Do konstrukcji wymienionych przez A. Becenbergera E. Frenkel dodał jeszcze jeden przykład: 1 Žr. A. Bezzenberger, Beiträge zur Geschichte der litauischen Sprache (toliau — Beiträge...), 261, Göttingen, 1877. 2 Tamże, 261; zob. także 241. 3 Zob. E. Fraenkel, Syntax der litauischen Kasus, 197, Kaunas, 1928. 47 przy zamkniętych drzwiach mówi z eisdurimis užrakintomis kalba su eis BrP II 26; według niego jest to albo narzędnik absolutny, albo narzędnik miejsca4. We współczesnym języku litewskim narzędnik absolutny nie jest używany. Nie stwierdzono go również w językach łotewskim i staropruskim. Języki słowiańskie i germańskie, w których w dawnych zabytkach występuje celownik absolutny, także nie znają tej konstrukcji5. Dlatego wątpliwości E. Frenkelisa co do niektórych przykładów podanych przez A. Becenbergerisa są całkowicie uzasadnione. Konstrukcje, które A. Becenbergeris uważał za narzędniki absolutne, nie są jednorodne. Aby wyjaśnić ich charakter, należy przeanalizować dane ze starych zabytków języka litewskiego dotyczące tej kwestii. 1. Spośród wyżej wymienionych przypadków, które można uznać za narzędniki absolutne, najpierw omówimy konstrukcje z imiesłowem przysłówkowym i formami rzeczowników zakończonymi na -u. W zabytkach językowych z XVI—XVII wieku znajdujemy niemało takich konstrukcji: W miesiącu Nissan, w dwudziestym roku panowania króla Artakserksesa, gdy stałem tam6 przed nim, podniosłem wino BrB Nehem 2, 1....zabił tych dwóch mężów... i przebił ich mieczem, gdy ojciec mój nic o tym nie wiedział BrB I Kar 2,32. Bo gdy umarł jego ojciec, jest, jak gdyby nie umarł BrB Sir 30,4. A gdy minął czas, który król wyznaczył... przyprowadził ich przełożony eunuchów BrB Dan 1,18. Dopóki trwa czas takiego ślubowania, nie może brzytwa dotknąć jego głowy... aż upłyną dni, (czasu) które mu Pan wyznaczył BrB IV Moz 6,5.... a gdy przyszedł młodzieniec z wiadomością7 o śmierci, uczepił się jego głowy, wbijając się w nią BrB II Sam 18,9. I wiele innych... dzieje się... A gdy męstwo się wyczerpie8, łuk się wygnie i naprawi się uraza BrB Sir 40,34...a gdy gałęzie dotkną ziemi, uschną BrB Iz 40,24....gdy wieją wiatry południowe, mówicie BrB Luk 12,55. Wtedy Jozue rozmawiał z Panem... i mówił gdy Izrael walczył BrB Joz 10,12. Gdy wybuchła wojna między domem Saula a domem Dawida, Abner umacniał dom Saula BrB II Sam 3,6. A gdy drzewo gnije, choćby spadło na południe albo na północ (na północ), w tym miejscu, gdzie upadnie, tam pozostanie9 BrB Pam 11,3....tej jesieni /ta kobieta/ po śmierci dziecka i męża swego /powiesiła się BrP II 51816. Gdy nadszedł czas... te znaki po raz pierwszy się ukazały BrP II 33619....łódź ich gdy się kołysała/ i gdy śmierć im stanęła przed oczami/ przyszedł Kristaups BrP I 20120.... skoro rozkazując sługom Bożym, chce ściąć swoich synów, którzy są jedynakami VP 109. W pismach J. Bretkunasa i w Postylli z Wolfenbüttel, z których pochodzą te przykłady, celownik rzeczowników o tematach -(i)o- i -(i)io- zazwyczaj ma końcówkę -ui, ale obok niej często występuje także -u, np.: passimega tewu jūsų BrB Luk 12,32; bilaia darżiniku winiczas Luk 13,7; ikki tam czesu Mich 5,2; Tamże.4 5 Pojedyncze przypadki „absolutnego instrumentatio” w dawnych tekstach anglosaskich powstały pod wpływem łacińskiego ablativus absolutus; zob. Morgan Callaway, The Absolute Participle in Anglo-Saxon, Baltimore, 1889. 6 Podkreślone powyżej mana. 7 Podkreślono, na marginesie: didziu, storu. 8 Na marginesie: dausza. 9 Ostatnie 6 słów na marginesie; w tekście podkreślono: the gules. 48 Nehem 2,16; I Kar 3,2; II Kar 18,4 i in.; najsłabszemu daiktu I Petr 3,7; memu Panu karaliu Assyrios II Kar 18,23 itd.¹⁰; garba buik malonausiam—lewų VP 54, wissam pratu 46a; drawgu sawam 206a; afferawasiu Dewų tewų 2a itd.¹¹ Celownik liczby pojedynczej z końcówką -u spotykamy również w wielu innych zabytkach języka; jest on szeroko używany także we współczesnych gwarach litewskich¹². Formy te w celowniku w tekstach, a częściowo także w mowie, pokrywały się z formami narzędnika liczby pojedynczej. Dlatego rzeczowniki, które w wymienionych tu konstrukcjach łączą się z imiesłowami przysłówkowymi, na pierwszy rzut oka można uznać zarówno za celowniki, jak i za narzędniki. Na przykład A. Becenberger, zaliczywszy konstrukcję z BrP II 518₁₆ do „narzędników absolutnych”, wspomniał o niektórych innych¹³, omawiając celownik. O tym, że formy rzeczowników z końcówką -u użyte w wyżej wymienionych przykładach są celownikami, świadczą następujące okoliczności: a) W konstrukcjach absolutnych, których orzeczenia są odmiennymi imiesłowami, formy tych rzeczowników łączą się z imiesłowami w celowniku, np.: Praėjusiom tam metų, ateija jopi antrą metų BrB I Moz 47,18. Ir thur thinai passilikti, ikėi numirusiom Wirausiu kunigu¹⁴ BrB IV Moz 35,25.... ikėi pereiusiam cziesu BrB Dan 2,9. Ir nussidawė¹⁵ Zachariau kaplaniste uszweisdenczam... Kaip losas ateija BrB Luk 1,8. b) W dawnych tekstach nie znajdujemy żadnych odpowiadających im konstrukcji, w których przy imiesłowie przysłówkowym występowałby narzędnik liczby pojedynczej rzeczowników o temacie -(i)ã-, -(i)ē-, -i-, -u- lub temacie spółgłoskowym, mający inną końcówkę niż celownik. c) Pod względem struktury i funkcji w zdaniu wymienione wyżej konstrukcje niczym nie różnią się od innych celowników absolutnych. 2. W pismach J. Bretkūnasa występuje kilka konstrukcji absolutnych, w których rzeczowniki, zaimki i imiesłowy rodzaju żeńskiego o temacie -(i)ã- mają końcówkę -mis: Nie mogłem jeść smacznych potraw... ani się posilać, aż do upływu¹⁶ tych trzech tygodni BrB Dan 10,3. I po upływie tych dni¹⁷ wracają, a chłopiec¹⁸ Iesus pozostaje w Ierusalema BrB Luk 2,43. I po zakończeniu tych dni i ich powrocie do domu / chłopiec pozostaje BrP I 161₂. I tak się stało, gdy dni się dopełniły, nadszedł czas²⁰, a on wrócił do swego domu BrB Luk 1, 23. Ale w tych dniach| Oto niektórzy strażnicy przybywają do miasta BrP I 402₉. ¹⁰ Inne przykłady zob. A. Bezzenberger, Beiträge... 127. ¹¹ Zob. W. Gaigalat, Die Wolfenbütteler litauische Postillenhandschrift aus dem Jahre 1573, 125, 243, Tilsit, 1900 (MLLG V). ¹² Por. F. Specht, Śyrwids Punktay Sakimu, 29–30, Göttingen, 1929; J. Otrębski, Gramatyka języka litewskiego, 3, 14, Warszawa, 1956; Z. Zinkevičius, VVU Istorijos-filologijos fakulteto mokslo darbai, 1, 189–190, Vilnius, 1955. ¹³ Tj. Dan 2,9; Sam 3,6; Nehem 2,1; Sir 30,4; Sir 39,34; Apd 7,4; zob. A. Bezzenberger, Beiträge... 127. ¹⁴ Plebona podkreślonego powyżej. ¹⁵ U góry wiersza: staghiši est. ¹⁶ Poprawione z perschokus. ¹⁷ Skreślono powyżej: ischbewus dienas tas. ¹⁸ Waikelis podkreślonego powyżej. ¹⁹ Poprawiono z issipildusamis. ²⁰ Od issipildus aż do ia podkreślono; u góry: iem athluksam Vreda sawa. 4. Kalbotyros klausimai II. 49 Końcówka -mis jest charakterystyczna dla narzędnika liczby mnogiej. Jednak w pismach J. Bretkūnasa występuje ona niekiedy także w celowniku liczby mnogiej, np.: Ir sluszia Deiwemis iu BrB Ps 106,36; esch iamis… kalbėiau Joz 20,2; Ghis… prisaka neczistomis Dwasiaams Mork 1,27; Bet beda siunkiamus, (nieschczamis) ir szindanczamis Luk 21,23. Noreia ghissai iamis schitu prisakimu… Liekarstwa… pataisiti BrP I 222₂₀ i podobne. W wielu innych dawnych zabytkach (Postylli Morkūnasa, Postylli z Wolfenbüttel, Knygoje nobanystės itd.) celowniki z końcówką -mis są jeszcze częstsze²¹. Form tych zaczęto prawdopodobnie używać w znaczeniu celownika ze względu na częściowe pokrywanie się końcówek celownika i narzędnika. Już w tekstach z XVI–XVII w. narzędnik liczby mnogiej rzeczowników, podobnie jak celownik, ma niekiedy końcówkę -ms, por.: su sawa Szmonims BrB I Mak 12,50, su mums SG 105₁₇ i podobne. Na zasadzie analogii do tych przypadków formy narzędnika liczby mnogiej z końcówką -mis mogły miejscami również nabrać znaczenia celownika²². Warto zaznaczyć, że w dawnych tekstach końcówkę -mis częściej niż inne mają celowniki rzeczowników i zaimków o temacie -(i)ā-²³. Właśnie formy tego tematu widzimy w przytoczonych wyżej konstrukcjach z pism Bretkūnasa. Nie ma zatem wątpliwości, że są to celowniki, a w tych przykładach mamy zwykłe przypadki celownika absolutnego z gerundiami (1–4) lub imiesłowami (5). Porównując te konstrukcje z odpowiadającymi im miejscami w innych dawnych tekstach, najczęściej również znajdujemy w nich celowniki absolutne (por. Ir passibengus dienoms/ ir aniems sugrįžtant VEE 31₂₄; iki toms trims nedėloms perėjus KvB₁ Dan 10,3, Bet nueinant jom dwiem KvB₁ Mat 28,11). Na uwagę zasługuje jedno miejsce w Postylli Morkūnasa, w którym tłumacz, zapożyczając tekst perykopy od B. Vilentasa, przepisał użyty w nim celownik absolutny w następujący sposób: VEE 146—147: Ateia Iesus (146) durims sant vschrakintoms; MP 173a 27: Atáio Tezus durimis sant užrakintomis. Można tu dostrzec także kontaminację celownika absolutnego z narzędnikiem drogi (czym przybył?). J. Bretkūnas przetłumaczył to miejsce na dwa sposoby: w perykopie użył celownika absolutnego (BrP II 43₄), a w „objaśnieniu” opowiedział to nieco inaczej: Ateit Ponas IEsus iumpi kaczei durimis uszrakintomis kalba su ieis/ ir sawe… prisikielusi paroda BrP II 26₄. E. Fraenkel, cytując fragment tego zdania (zob. wyżej), błędnie wiązał wyrażenie durimis uszrakintomis z czasownikiem kalba. W rzeczywistości należy je wiązać z czasownikiem ateit. J. Bretkūnas parafrazuje tu zdanie łacińskie venit Iesus ianuis clausis Vulg Jon 20,26, wstawiając spójnik 21 Zob. W. Gaigalat, cyt. praca, 133 i nast.; A. Bezzenberger, Beiträge… 241; P. Arumaa, Untersuchungen zur Geschichte der litauischen Personalpronomina, 44 i nast., Tartu, 1933; F. Specht, ZfslPh 12, 200 i nast. 22 Por. P. Arumaa, cyt. praca, 48—49; J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, 404 i nast., 418, 423, Rīgā, 1951; E. Fraenkel, Balticoslavica, 2, 36; Sprachliche, besonders syntaktische Untersuchung des kalvinistischen litauischen Katechismus des Malcher Pietkiewicz von 1598, 14, Göttingen, 1947. Odmiennie wnikanie końcówki -mis do celownika objaśniał F. Specht; jego zdaniem spowodowało je zrównanie końcówek celownika i narzędnika w liczbie podwójnej, zob. F. Specht, KZ 53, 152 i nast.; 56, 265; ZfslPh 12, 200 i nast. 23 Na przykład spośród 69 narzędników liczby mnogiej z końcówką -mis występujących w Postylli J. Morkūnasa (cytuje je P. Arumaa, cyt. praca, 44—45), 31 należy do tematu -(i)ā-. 50 kaczei. Zatem durimis uszrakintomis nie jest narzędnikiem absolutnym, lecz wyraźnym narzędnikiem drogi (sposobu)24. 3. Osobno należy wspomnieć o dwóch konstrukcjach użytych przez J. Bretkūnasa: Ir Ianui schitaip apkaltu sanczu /Ponas musu Jesus Kristus/ delei kosanų ir stebuklingu darbu sawa/ buwa didiele Czeṡtije laikams BrP I 29₉.... esch thą nepalai̇mą ne uszleiṡiu iem giwų sancziu, Bet czesu io io sunau̇s usṡziun-siu nepalai̇mą ant io Namų BrB I Kar 21, 29 (bey seinem leben LB; in diebus eius Vulg). Słowa apkaltu sanczu z pierwszej konstrukcji F. Specht uznał za celowniki25. Przyjmując to założenie, za celowniki musielibyśmy uznać także giwų sancziu w drugim przykładzie. Formalnie jest to możliwe, ponieważ przymiotniki i imiesłowy w pismach J. Bretkūnasa mają niekiedy nominalne końcówki celownika, por. celowniki bagatu BrG 12326; nekaltu BrB Sir 31,8; ischronitu BrB Sir 30,21; kalbancziu BrP I 7711; raupsūti̇u BrP I 19410 i podobne. Nie udało się jednak znaleźć celowników imiesłowów czynnych z końcówką -u. Ponadto w pismach J. Bretkūnasa imiesłów czasu teraźniejszego utworzony od tematu czasownika būti nigdy nie występuje jako łącznik predykatu złożonego celownika absolutnego (w takich przypadkach używa się gerundium, por.: kurie iem giwam essant, numirre BrB Teis 16,30 i podobne). Formy apkaltu i giwu są prawdopodobnie nie celownikami, lecz narzędnikami. Narzędnik często pełni funkcję orzecznika w celowniku absolutnym, por.: man sant didzu pulku BrB Joz 17,14; kaliui teip didziu esant BrB V Moz 19,6 i podobne. Ponieważ konstrukcja gerundialna wraz z tymi narzędnikami tworzy ścisły związek składniowo-semantyczny, mogła łatwo upodobnić się do tych ostatnich i przejąć ich formę przypadka. W obu wspomnianych wyżej zdaniach łącznik sanczu został, jak się zdaje, użyty zamiast sant pod wpływem narzędników apkaltu i giwu. Mamy tu zatem nieco zniekształcone przykłady celownika absolutnego. 4. Jak widać, wszystkie omówione dotąd przykłady, z wyjątkiem jednego narzędnika drogi (sposobu), są celownikami absolutnymi. Poza nimi w przejrzanych zabytkach z XVI–XVII w.27 znajdują się tylko trzy konstrukcje, które można by uznać za narzędniki absolutne. Znajdujemy je w przekładzie Biblii J. Bretkūnasa: 24 Narzędnik sposobu albo dosłowne tłumaczenie łacińskiego ablativus absolutus widzimy również w tym zdaniu: Bet amszinoi̇ giwatoie [ischrintu grieku] prieg wissų p schlowintuiu žmoniu bus /kaip ir pirmusa gimditoiusa pirm nupūlima buwa MT 76a 16. 25 Zob. F. Specht, Šyrwids Punktay Sakimu, 33, Göttingen, 1929. 26 Zob. A. Bezzenberger, Beiträge... 241. 27 Dokonano pełnego przeglądu wszystkich znanych dotąd pism M. Mažvydasa, B. Vilentasa, M. Daukšy i M. Petkevičiusa, przekładu Biblii i Postylli J. Bretkūnasa, Postylli J. Morkūnasa (1600), „Žemčiūga teologiška” S. Vaišnorasa (1600), anonimnego katechizmu Ledesmy (1605), kancjonału L. Zengštokasa (1612), „Punktai sakymų” K. Širvydasa (1629—1644), kancjonału S. M. Slavočinskisa (1646), kancjonału Knygos nobaṅžnystės (1653), Suma evangelijų (1653), Maldos krikščioniškos (1653), Katekizmas S. Minvydasa i J. Božimovskisa (1653), Ewangelii z 1674 r., części Biblii S. B. Chylińskiego opublikowanych przez E. Woltera, H. Reinholda, J. Gerulisa i J. Otrębskiego, Maldų knygelės D. Kleina (1685), kancjonału i modlitewników J. Rikovi̇jusa (1685) oraz innych drobniejszych zabytków piśmiennictwa XVI–XVII w. 51 1) I gdy ten świadek28, kazał drugiemu przyjść do siebie, (przywołał go) i rzekł do niego Zuz 56 (und da dieser hinweg war/ Hies er den andern LB; Et, amoto eo, iussit venire alium Vulg). 2) A gdy rok minął, Benhadad, Syryjczyk, zebrał się i wyruszył do Afek I Kar 20,26 (Als nu das jar umb war/ ordenet Benhadad die Syrer LB; Igitur postquam annus transierat, recensuit Vulg)29 3) Gdy wszystko zostało tak przygotowane, kapłani zawsze wchodzili do pierwszego przybytku Hebr 9,6 (Da nu solches also zugericht war/ gingen die Priester LB; His vero ita compositis: in priori quidem tabernaculo semper introibant sacerdotes Vulg). Jak widzimy, pierwsza i trzecia konstrukcja odpowiadają łacińskiemu ablativus absolutus w Wulgacie. Ponieważ J. Bretkūnas, tłumacząc Biblię, korzystał z tego tekstu, łaciński ablativus absolutus mógł skłonić go do użycia narzędnika zamiast celownika. Warto zauważyć, że tylko w jednym z przytoczonych przykładów podmiot i orzeczenie konstrukcji absolutnej mają formę narzędnika. Podmiot pierwszej konstrukcji wyrażony jest celownikiem (scham), a orzeczenie attestatiu można uznać zarówno za celownik30, jak i za narzędnik. W drugim przykładzie jest odwrotnie: obok imiesłowu, pochodzącego od celownika deklinacji spółgłoskowej, występuje narzędnik metais31. Takie mieszanie formy celownika z narzędnikiem obserwujemy również w niektórych innych miejscach przekładu Biblii J. Bretkūnasa, por.: Ale mówię iūmus prieteleis mana, nie bójcie się Łuk 12,4; a król Syrii był sawa wiriausiems32, rozkazawszy jeźdźcom II Kron 18,30; ty ze mną, Tarnu tawam, postąpisz dobrze I Sam 20,8. Wyżej przytoczone konstrukcje można wiązać także z innymi przypadkami zaburzeń zgody, których w przekładzie Biblii J. Bretkūnasa znajdujemy niemało33. Należy tu pamiętać, że rękopis tego przekładu nie został ostatecznie zredagowany i że J. Bretkūnas, przygotowując go do druku, zapewne poprawiłby wiele niepoprawnych lub pomieszanych pod wpływem oryginałów konstrukcji (znaczna ich część została już poprawiona w rękopisie). Można by sądzić, że wymienione wyżej konstrukcje są związane z użyciem „absolutnego narzędnika” tylko wtedy, gdyby podobne przykłady występowały także gdzie indziej. Jednak nie ma ich ani w samej Postylli J. Bretkūnasa, ani w pismach innych autorów. A zatem dane z zabytków XVI–XVII w. nie wskazują, by „narzędnik absolutny” kiedykolwiek był używany w języku litewskim. 28 W rękopisie przekładu Biblii J. Bretkūnas dźwięk u oznacza niekiedy także literą ů (ogólnie rzecz biorąc, nie zawsze można jasno stwierdzić, czy nad literą u zapisano łuk, czy kółko). Prawdopodobnie wyraz ten również ma końcówkę -u (= attestatiu). 29 W tekście greckim znajdujemy tu absolutny dopełniacz, por.: καὶ ἐγένετο ἐπιστρέψαντος τοῦ ἐνιαυτοῦ Sept. 30 W takim przypadku w pierwszym przykładzie mielibyśmy absolutny celownik z imiesłowem strony biernej. 31 Narzędnik metais mógł się tu pojawić przez analogię do takich wyrażeń, jak praėjusiais metais, šiais metais i tym podobnych. E. Frenkelis również wiązał ten przykład z narzędnikiem czasu (zob. wyżej). 32 Z wiriauseis. 33 Zob. V. Falkenhahn, Der Übersetzer der litauischen Bibel Johannes Bretke und seine Helfer, 208—209, Königsberg und Berlin, 1941. 52 SKRÓTY BrB — Biblia tatai esti Wissas Schwentas Raschtas Lietuwischkai pergulditas per Jana Bretkuna Lietuwos Plebona Karaliaucziuie (1579-1590. Cytowano z fotokopii VVU). BrP — Postilla, czyli Krótki i prosty wykład Ewangelii... Przez Jana Bretkūnasa... w Królewcu... 1591. KvB1 — Biblia, Tai esti: Wissas Schwentas Rázstas, Šėno ir Naujo Testamento... Nū kelłą Mokytojů Lietuwoj’ Lietuwiszkay pėrstättytas, Ir antrą kartą iszspáustas. Karaláuczuje 1755. KZ — Czasopismo poświęcone językoznawstwu porównawczemu w zakresie języków indoeuropejskich, założone przez A. Kuhna. LB — Biblia: to jest: cała Święta Biblia: po niemiecku. Na nowo opracowana. D. Mart. Luth. Wittenberg. Drukowana przez Hansa Luffta, 1549. MP = Postilla Lietuwiszka... wydana... w Wilnie przez Jokubasa Morkunasa... w roku... 1600. MT — Margarita Theologica, Collecta et conscripta à M. Adamo Francisci... A teraz: przełożona na język litewski przez Simona Waischnorasa, plebana w Worniach. Wydrukowana w Królewcu w Prusach przez Jurgiego Osterbergerasa, w roku... 1600. Sept — Η ΠΑΛΑΙΑ ΔΙΑΘΗΚΗ ΚΑΤΑ ΤΟΥΣ ΕΒΔΟΜΗΚΟΝΤΑ. Hoc est Vetvs Testamentvm ex versione Graeca Septvaginta interpretvm... Halae (części I i II — 1759, III i IV — 1760, V — 1766). SG — Giesmes Chriks c zionischkos ir Duch aunischkos... odnowione przez Lazaru Sengstaka, plebana litewskiego w Królewcu. Anno CIƆ IƆC XII. Wydrukowane w Królewcu w Prusach. VEE — Euangelias bei Epistolas /czytane w niedziele i święta... w całości i wiernie przełożone na język litewski przez Baltramiejusa Willentasa... Wydrukowane w Karłauczui przez Jurgiego Osterbergera/ Roku M. D. LXXIX. VP — Iszguldimas Evangeliv per wisvs Mettvs, surinktas dalimis isch Davgia Pastillv... (Anonimowy postylla z 1573 r. Cytowana za W. Gaigalat, Die Wolfenbütteler litauische Postillenhandschrift aus dem Jahre 1573, Tilsit, 1900). Wulg — Biblia sacra Vvlgatae editionis Sixti Qvinti pont. max. ivssv recognita atque edita Romae Ex typographia apostolica Vaticana MD XC III. fslPh — Czasopismo poświęcone filologii słowiańskiej. Redagowane przez Maxa Vasmira. O TAK ZWANYM „NARZĘDNIKU ABSOLUTNYM” W ZABYTKACH JĘZYKA LITEWSKIEGO Z XVI–XVII W. В. И. АМБРАЗАС Streszczenie Problem istnienia „narzędnika absolutnego” w dawnym piśmiennictwie litewskim podniósł A. Bezzenberger, później poruszył go E. Fraenkel, ale do dziś pozostaje on otwarty. Aby rozstrzygnąć tę kwestię, w niniejszym artykule przedstawiono wszystkie konstrukcje, które były lub mogą być interpretowane jako „narzędniki absolutne”. Zostały one wyekscerpowane metodą pełnej ekscerpcji z zabytków języka litewskiego z XVI–XVII w. 53 Badanie tego materiału wykazało, że niemal wszystkie „narzędniki absolutne” można objaśnić jako absolutywne celowniki z imiesłowami przysłówkowymi lub odmiennymi imiesłowami. Formy celownika deklinacji nominalnej w wielu dawnych zabytkach częściowo pokrywały się z formami narzędnika. Zbieżność ta występowała w liczbie pojedynczej deklinacji tematów na -(i)o-, -(i)io- (końcówka -u) oraz, stosunkowo rzadko, w liczbie mnogiej innych tematów (końcówka -mis). Właśnie te formy występują w większości badanych konstrukcji. Z drugiej strony formy narzędnika, które nie pokrywają się z celownikiem, nie bywają ani podmiotami, ani orzecznikami konstrukcji absolutnych. Wyjątek stanowią jedynie pojedyncze konstrukcje w przekładzie Biblii I. Bretkūnasa. Są one związane z naruszeniem zgody oraz wahaniem w użyciu form celownika i narzędnika, które zaznacza się również w innych miejscach rękopisu przekładu, mogły jednak powstać także pod wpływem łacińskiej konstrukcji ablativus absolutus występującej w odpowiednich miejscach Wulgaty. A zatem „narzędnik absolutny” nie występuje w dawnym piśmiennictwie litewskim.