Dėl vadinamojo „absoliutinio įnagininko“ XVI–XVII a. lietuvių kalbos paminkluose

L.EETUVIŲ:- .KALBOTEYROS.KLI:IAU.S. L M. A. I, II LIL EST UNOS T-SR.MOK. SLU-AKADEMIL: JA DEL VADINAMOJO ,,ABSOLIUTINIO INAGININKO* XVI —XVII a. LIETUVIŲ KALBOS PAMINKLUOSE V. AMBRAZAS A litván nyelvben az abszolútus részes esetet ősidőktől napjainkig széles körben használják. Néhány nyelvész egy másik abszolútus szerkezetet is említett — az abszolútus eszközhatározói esetet. Az abszolútus eszközhatározói eset kérdését bizonyos, a régi litván nyelvemlékekben időnként előforduló igenévi szerkezetekkel hozták kapcsolatba. A. Bezzenberger az abszolútus részes esetek mellett egy ilyen, igenévvel alkotott abszolútus eszközhatározói eseti (,,ein absoluter Instrumental““) példát közölt: Schais daiktais schitaipo pataisitais eidawa kunigai BrB Hebr 9, 6. A. Bezzenberger szerint az abszolútus eszközhatározói eset valószínűleg az abszolútus részes esetből alakult ki. E két szerkezet között átmeneti esetek is vannak: Ir scham atstatitū liepe antra sawesp eiti BrB Zuz 565 encziams iomis BrP 402,. Az utóbbi példát A. Bezzenberger véleménye szerint tiszta abszolútus eszközhatározói esetnek (,,reiner Instr. absol.““)1, A. Becenberger az abszolút eszközhatározóval hozta összefüggésbe a litván nyelv határozói igenévének fejlődését is. Az abszolút szerkezetekben használt határozói igenév feltehetően vagy a részes esetből, vagy az eszközhatározóból alakult ki. A. Becenberger az abszolút eszközhatározónak a határozói igenévvel alkotott következő példáit közölte: moterischke numirus watku ir wiru sawa schullinije passiskandina BrP II 518,43 passibengus tomis dienomis BrP I „161; O apeius metais pataise BrB I Kar 20,26*. Úgy tűnik, A. Becenberger az abszolút eszközhatározót a régi litván nyelv egyik szintaktikai kifejezőeszközének tartotta. Az abszolút eszközhatározó kérdését E. Frenkel sokkal óvatosabban vizsgálta. Megjegyezte, hogy ez a szerkezet nagyon ritka, és J. Bretkūnas írásainak csak néhány helyén fordul elő. Az A. Becenberger által idézett szerkezetek egy része (BrP I 161,, BrP II 518,4) akár abszolút részes esetű szerkezet is lehet, a többi pedig szintén nem teszi lehetővé, hogy „szabad abszolút eszközhatározóról” („der freie Instr. | absol.““) beszéljünk, mivel ezek az időés a társas eszközhatározóval is összefüggésbe hozhatók®. Prie A. A. Becenbergerio által említett szerkezetekhez E. Frenkel még egy példát adott hozzá: 1 Lásd: A. Bezzenberger, Beiträge zur Geschichte der litauischen Sprache (a továbbiakban — Beiträge,,, ), 261, Göttingen, 1877, 2 Ugyanott, 261; Lásd szintén 241. 3 3 Lásd: E. Fraenkel, Syntax der litauischen Kasus, 197, Kaunas, 1928. 47 durimis užrakintomis kalba su ieis BrP II 26,; szerinte ez vagy abszolút, vagy helyhatározói eszközhatározó*, A mai litván nyelvben az abszolút eszközhatározó nem használatos. A lett és az óporosz nyelvekben sem figyelhető meg. A szláv és germán nyelvek, amelyek régi emlékeikben abszolút dativust tartalmaznak, ezt a szerkezetet sem ismerik?. Ezért E. Frenkel kétségei A. Becenberger által közölt egyes példákkal kapcsolatban teljes mértékben megalapozottak. Azok a szerkezetek, amelyeket A. Becenberger abszolút eszközhatározóknak tartott, nem egyneműek. Jellegük tisztázásához át kell tekinteni a régi litván nyelvi emlékek e kérdést érintő adatait. ; 1. A fent említett esetek közül, amelyek abszolút eszközhatározóknak tekinthetők, először a főnevek -u végződésű alakjaival álló melléknévi igeneves szerkezeteket tárgyaljuk. -u. XVI— A XVII. a. századi nyelvemlékekben meglehetősen sok ilyen szerkezetet találunk : Menesije Nissan dwideschimta Mata Karaliaus Arthasastho, po stowint winu jo? akim, pakeliau esch wina BrB Nehem 2, 1. ...ghissai du Wiru. musche... és uszumusche ios Kardu, Tiewu mana nieka ape tatai neszinnant BrB I Kar 2,32. Nesa mirschtant Tiewu io, ira, kaip kada ne butu mirres BrB Sir 30,4. Ir praschokus czesu, kurį Karalius usxmetens buwa... atwede ios wiriausis Kamarniks BrB Dan 1,18. Kolei czesas tokio Vssiszadeghimo waroij, ne tur barskutis ant io Galwos uszeiti... ikki praeius raku, (czesu) kuri ghis PONVI paszadeia BrB IV Moz 6,5.... ir ateius Mulu pa schakatu® anszolu, insikabina io galwa ing Anszola BrB II Sam 18,9. Ir dalis weiy... dara... iskada. Ir karoghimu busent, arkosi® ir ischtaisa kerschta BrB Sir 40,34...anis, Weiu ing ios putschent, padzusta BrB Iz 40,24....putschant peitweiu, sakate BrB Luk 12,55. Tadda kalbeja Tosua su PONV... ir biloia prigsant Israelu BrB Joz 10,12. Esant tada Kariu tarp Namu Saulo, ir Namų Dowido, pastiprina Abner Namus Saulo BrB II Sam 3,6. És fákat öntve, ha dél vagy éjfél (Észak) felé akarna törni, bármely helyre hulljon is, a folyadékok BrB Pam 11,3. ...ősszel /ott az asszonyi/ az asszony és saját férje halála után [iskolájában megkínálja BrP II 518,,. Az idők közeledtével- ... ezek a jelek jelentek meg először BrP II 336,.... amikor a hajót vihar tölti el, és amazok szemük láttára haldokolnak/ Krisztushoz közeledik, aki megparancsolja Istennek, hogy vágja le saját, egyetlen fiát VP 109. J. Bretkūnas írásaiban és a Wolfenbütteli Postillában, amelyekből e példákat vettük, a -({)oir és -(i)įo tövű főnevek részes esete általában -ui végződésű, de mellette gyakran előfordul a -u is, pl.: passimega fewy iusu BrB Luk 12,32; bilaia darsziniku winiczas Luk 13,7; ikki tam czesų Mich 5,2; 4 Ugyanott. 5 Az óangol nyelv régi szövegeiben az „abszolút instrumentális” elszórt esetei a latin abszolút ablatívusz hatására keletkeztek, lásd Morgan Callaway, * The Absolute Participle in Anglo-Saxon, Baltimore, 1889, 6 Fent aláhúzva: mana. " Aláhúzva, a margón: didziu, storu. 8 A margón: dausz. * Az utolsó 6 szó a margón; a szövegben aláhúzva: the gules. 48 Neh 2,16; I Kir 3,2; II Kir 18,4 stb. ; a dolgok leggyengébbjének I Pét 3,7; enyém Úrnak «királyok Asszíria II Kir 18,23 ir úr *"; tisztelet a kedves Zewu-nak — VP 54, wissam pratu 46a; barátok sawam 206a; afferawasiu Dewu tewu 2a stb. ** A -ų végződésű egyes számú részes esetű alakokat sok más nyelvemlékben is találunk; széles körben használják őket a mai litván nyelvjárásokban is! ?, Ezek a részes esetű alakok az írásbeliségben, részben pedig a ir beszélt nyelvben egybeestek az egyes számú eszközhatározói alakokkal. o iš ir su Ezért azokat a főneveket, amelyek az itt felsorolt szerkezetekben határozói igenévi alakokkal kapcsolódnak su össze, látszólag iš részes esetűeknek és eszközhatározói esetűeknek egyaránt tekinthetjük. Például A. Bezzenberger a szerkezetet iš BrP II 518,4 az „abszolút eszközhatározók” közé sorolva, néhány másikat® a részes esetről szólva említett. ]} pleases to=translation_batch code-vesmLEBetajson 白小姐 sweswo? UNKNOWN. mbilu 】【：】【“】【translations Hogy a fentebb említett példákban használt, végződéssel rendelkező -ų főnévi alakok részes esetűek, azt a következő körülmények mutatják: a) Azokban az abszolút szerkezetekben, amelyek állítmányai ragozott igenevek, ezek a főnévi alakok az igenevek részes eseteivel kapcsolódnak össze, pl.t Praeijusiam tam metu, ateija iopi antra meta BrB I Moz 47,18. Ir thur thinai passilikti, ikki numirusiam Wirausiu kunigu* BrB IV Moz 35,25...; iki pereiusiam cziesu BrB Dan 2,9. Ir nussidawel® Zachariazu kaplaniste uszweisdenczam... — Kaip losas ateia BrB Luk b) A 1,8. régi írásokban egyáltalán nem találunk olyan megfelelő szerkezeteket, amelyekben a határozói igenévhez kapcsolódna -({)da-, -({)é-, -i~, -u vagy mássalhangzó-tövű főnevek egyes számú eszközhatározói esete, amelynek más végződése van, mint a részes esetnek. c) Szerkezetük és a mondatban betöltött szerepük szerint a fent felsorolt szerkezetek semmiben sem különböznek a többi abszolút dativustól. 2. J. Bretkūnas írásaiban több abszolút szerkezet található, amelyekben a nőnemű, -()akam tövű főnevek, névmások és igenevek -mis ragot kapnak: Esch skanios strowos newalgiau... nei tepiausi, ikki praschokus- '® tomis trimis nedeliomis BrB Dan 10,3. És az előző napokban, azokban? megráncolja, ó, a passzílika fiú? Jézus Jeruzsálemben BrB Luk 2,43. És miután azok a napok elmúltak, és azok hazatértek [otthon marad a fiú BrP I 161, És siet enni, beteljesedve? * per dieną išveda į ... namus ... BrB Luk 1, 23, Bet encziams iomis| Šitai nekurie sargų ateija į miestą BrP I 402,. Kitus pavyzdžius žr. A. Bezzenberger, Beitrage... 127. Žr. W. Gaigalat, Die Wolfenbütteler litauische Postillenhandschrift aus dem Évek 1573, 125, 243, Tilsit, 1900 (MLLG V). Plg. F. Specht, Šyrwids Punktay Sakimu, 29—30, Göttingen, 1929; J. Otrębski, Gramatyka języka litewskiego, 3, 14, Warszawa, 1956; Z. Zinkevičius, VVU Istorijos-filologijos fakulteto mokslo darbai, 1, 189—190, Vilnius, 1955. 18 T, y, Dan 2,9; Sam 3,6; Nehem 2,1; Sajt 30,4; Sajt 39,34; Apd lásd. 7,4; A, Bezzenberger, Beitrige,.. 14 127, Fent aláhúzva Plébánosoknak. 15 A sor tetején: staghisi est. 16 Javítva a perschokusból. 17 Fent áthúzva: ischbuwus dienas tas. 18 Fent aláhúzva: waikelis. 19 Javítva: issipildusamis. 20 Az issipildus szótól eddig aláhúzva; fent: iem atlikusam Vreda sawa. 4. Nyelvészeti kérdések II, 49 Végződés A -mis a többes szám instrumentalisára jellemző. Azonban J. Bretkūnas írásaiban ją időnként a többes szám ir dativusában is előfordul, pl.: sluszija Ir Deiwemis iu BrB Ps 106,36; esch'iumis... beszéltem Joz 20,2; Ghis... megparancsolja a tisztátalan lelkeknek Mork 1,27; Betegségeket küldő (lelkiismeretes) tudó ir Lukács 21,23. Ő akarja, hogy mindnyájan e parancsolat szerint... az orvosságokat... megjavítsák BrP I 222,, ir vö. Sok más régi emlékben (Morkūn a Postillában, a Wolfenbütteli Postillában, a Knygoje nobaznystésir ben stb.) datívuszsu ok végződésekkel -mis még gyakoribbak? !, Ezeket az alakokat valószínűleg a datívusz jelentésében kezdték használni a datívusz és az ir instrumentálisz végződéseinek részleges egybeesése miatt. Már XVI — XVII. századi a. írásokban a főnevek és melléknevek többes számú ir instrumentáliszának, akárcsak a datívusznak, időnként -ms végződése van, vö. : sawae. : sawa su Szmonims BrB I Mak 12,50, su nekünk SG 105, ir o. és köv. Az analógia alapján su ezekben az esetekben a többes számú eszközhatározói alakok su az -mis végződésű helyhatározói alakokhoz hasonlóan szintén dativusi jelentést kaphattak*?- *?. Megjegyzendő, hogy a végződést -mis sen. az írásokbuž an gyakrabban másokat tartalmaz -(i)akam tövű főnevek és névmások részeshatározói®. Éppen e tő nemét látjuk a fent említett Bretkūnas-írások szerkezeteiben. Így egyáltalán nem kétséges, hogy ezek részeshatározók; ezekben a ir példákban az abszolút részeshatározó határozói igeneves vagy su melléknévi (1 —4) igenévi eseteinek (5) szabályos eseteit találjuk. E szerkezeteket a többi régi su írás megfelelő helyeivel összehasonlítva azokban is többnyire abszolút részeshatározókat találunk (vö. Ir passibengus dienoms| aniems ir sugrisztant A VEE két 31,3 oldalának három héttel később KvB, Dan 10,3, De amikor ketten elmentek KvB, Mat 28,11). Egy hely említésre méltó Morkūno A Postilėje, amelyben a fordító, kölcsönvéve iš B. Vilento perikópaszövegét, az abban használt abszolút dativust ilyen módon írta át: VEE 146 — 147: Eljövetele Iesus durims (146) sant vschrakintomss; MP 173a 27: Ataio Iezus durimis sant ošrakintomis. Itt az abszolút dativus és az út ir eszközhatározójának kontaminációsu ja figyelhető meg (amivel eljött ?). J. Bretkūnas ezt a helyet kétféleképpen fordította: a perikópában abszolút részes esetet használt (BrP II 43,), o az „elbeszélésben” kissé másképpen adta vissza: Ateir Az Úr JÉZUS zárt ajtókon keresztül beszél hozzájuk, önmagát... su ir feltámadva megmutatja BrP II 26,. E, Frenkelis, e mondatrészletet idézve (lásd: fentebb), a durimis uszrakintomis szószerkezetet tévesen a kalba igével kapcsolta su össze, valójában az Iš areit igéhez kapcsolandó. su Itt J. Bretkūnas a venit Iesus ianuis clausis Vulg Jon latin 20,26, mondatot parafraze22 álja, a Žr W. kötőszó beillesztésével, 133 Gaigalat, min., veik., tt. ; A. Bezzenberger, Beitrūge... 241; P. Arumaa, Untersuchungen zur A litván nyelv személyes 44 névmásainak története, tt,, Tartu, 1933; F. Specht, ZfslPh 12, 200 tt. 22 Vö. P, Arumaa, min, veik,, 48—49; J. Endzelins, Latviešu valodas gramatika, tt., 404 418, 423, Ryga, 1951; E. Fraenkel, Balticoslavica, 2, 36; A kálvinista litván katekizmus nyelvi, különösen szintaktikai vizsgálata, amelynek Malcher Pietkiewicz von 1598, 14, Getingena1947. s, Kitaip galūnės -mis skverbimąsi i naudininka aiškino F. Spechtas; jo manymu, ji sukėlė naudininko ir inagininko galūnių sutapimas dviskaitoje, žr, Specht, F. KZ 53, 152 tt. ; 56, 265; ZfslPh 12, 200 tt. 23 Például a iš 69 többes számú su eszközhatározói eset ragja -mis, amelyek megtalálhatók J, Morkūno Postilėje (őket idézi P, Arumaa, min, veik,, 44 — 45), 31 van -(f)akamieno, kaczei. Ezért 50 a bezárt ajtókkal kifejezés nem abszolút, hanem világos eszközhatározó (módhatározó)®, 3. Külön említést érdemel J. Bretkūnas két használt szerkezete: Ir Ianui schitaip apkaltu sanczu [Ponas musu Iesus Kristus/delei kosaniu ir stebuklingu darbu sawa/buwa dideie Czestije laikams BrP I 29,.... esch tha nepalaima ne uszleisiu fem giwu sancziu, Bet czesu io io sunaus uszsiunsiu nepalaima ant io Namu BrB I Kir 21, 29 (bey seinem leben LB; in diebus eius Vulg). Az első szerkezet apkaltu sanczu szavait F. Specht dativusnak tekintette- ®, Ezt a feltevést elfogadva a második példában szereplő giwu sancziu-t is dativusnak kellene tartanunk. Formailag ez lehetséges, mivel a melléknévi igenevek ir J. Bretkūnas írásaiban néha a részes eset névszói végződéseit viselik, vö. a következő részes esetű alakokat: bagatu BrG 123%; nekaltu BrB Sir 31,8; ischronitu BrB Sir 30,21; kalbanczui BrP I 77; raupsūtui BrP I 194,, és így tovább. A cselekvő nemű igenevek -u végződésű részes eseteit azonban nem sikerült megfigyelni. Ezenkívül J. Bretkūnas írásaiban a būti ige tövéből képzett jelen idejű igenév soha nem áll az abszolút részes esetű összetett predikátum kopulájaként (ilyen esetekben határozói igenév használatos, vö.: ir kurie fem giwam essant, numirre BrB Teis 16,30 és így tovább). Az apkaltu és giwu alakok minden bizonnyal nem részes esetűek, hanem eszközhatározói esetűek. Az eszközhatározói eset gyakran az abszolút részes esetű predikátum névszói része, vö.: man sant didzu pulku BrB Joz 17,14; keliui teip didžiu esant BrB V Moz 19,6 és így tovább. Mivel a határozói igenévi kötőszó ezekkel az eszközhatározói esetű alakokkal szoros szintaktikai-szemantikai kapcsolatot alkotott, könnyen hozzájuk igazodhatott, és átvehette azok esetformáját. Mindkét fent említett mondatban a sanczu kötőszó nyilvánvalóan az eszközhatározói esetű apkaltų és giwu hatására szerepel a sant helyett. Tehát itt az absolutívuszi dativus kissé deformált példáival van dolgunk, 4, Amint látjuk, az eddig tárgyalt valamennyi példa, ha nem számítjuk az egyiket. az út- (mód-)eszközhatározói esetet, absolutívuszi dativus. Ezeket kivéve, az áttekintett XVI—XVII. századi emlékekben?" mindössze három olyan szerkezet található, amely absolutívuszi eszközhatározói esetnek tekinthető. Ezeket J. Bretkūnas bibliafordításában találjuk: 24 A mód-eszközhatározói esetet, illetve a latin nyelv absolutívuszi ablativusának tükörfordítását ebben a mondatban is látjuk: Bet amszinoioi giwatoie [ischirintu grieku| prieg wissu pa= schlowintuiu žmoniu bus /kaip ir pirmusa gimditoiusa pirm nupūlima buwa MT 76a 16. % Lásd F, Specht, Šyrwids Punktay Sakimu, 33, Gėttingen, 1929. 26 Lásd A, Bezzenberger, Beitriige... 241, 27 Folyamatosan áttekintették az eddig ismert M. Mažvydas, B. Vilentas, M. Daukša és M. Petkevičius valamennyi írását, J. Bretkūnas bibliafordítását és Postiléjét, J. Morkūnas Postiléjét (1600), S. Vaišnoras „Teológiai gyöngyszemét” (1600), Ledesma névtelen katekizmusát (1605), L. Zengštokas énekeskönyvét (1612), K. Širvydas „Punktai sakymų” című művét (1629—1644- ), S. M. Slavočinskis énekeskönyvét (1646), a Knygos nobažnystės énekeskönyvét (1653), a Suma evangelijųt (1653), a Maldos krikščioniškast (1653), S. Minvydas és J. Božimovskis katekizmusát (1653), az 1674. évi evangéliumokat, valamint E. Volteris, H. Reinholdas, J. Gerulis és J. Otrembskis által közzétett S. B. Chylinskis-féle Biblia részeit, D. Kleinas imakönyvecskéit (1685), J. Rikovijus énekeskönyvét és imakönyveit (1685), továbbá a XVI—XVII. század egyéb kisebb írásait, 51 1) És ezt elbocsátván, megparancsolta, hogy a másik menjen be hozzá (odahívta), és ezt mondta neki Zuz 56 (vnd da dieser hinweg war| Hies er den andern LB; Et, amoto eo, iussit venire alium Vu'g). 2) Amikor pedig egy év eltelt, Benhadad, a szíriaiak királya, összegyűjtötte a szíriaiakat, és elindult Áfék felé I Kir 20,26 (Als nu das jar vmb war/ordenet Benhadad die Syrer LB; Igitur postquam annus transicrat, recensuit Vulg)? ?, 3) Miután pedig ezek ily módon elrendeztettek, a papok mindig bementek az első sátorba Zsid 9,6 (Da nu solches also zugericht war] giengen die Priester LB; His vero ita compositis: in priori quidem tabernaculo semper introibant sacerdotes Vulg). Amint látjuk, az első és a harmadik szerkezet megfelel a Vulgata ablativus absolutusának. Mivel J. Bretkūnas a Biblia fordításakor ezt a szöveget használta, a latin nyelv ablativus absolutusa arra ösztönözhette, hogy a részes eset helyett az eszközhatározói esetet használja. Figyelemre méltó, hogy a fent idézett példák közül csak egyben van az abszolút szerkezet alanya és állítmánya eszközhatározói esetben. Az első szerkezet alanya részes esetben áll (scham), az uatrstatitū állítmány pedig tekinthető részes esetnek®, valamint eszközhatározói esetnek is. A második példában ellenkezőleg: a mássalhangzó-ragozás részes esetéből iš származó határozói igenév mellett eszközhatározó áll matais? !, A részes esetű forma és az eszközhatározó ilyen keveredését J. Bretkūnas bibliafordításának néhány más helyén is megfigyelhetjük, vö. : De kalbu iumus prieteleis mana, Nessibijaket Luk 12,4; o karalius Syrias buwa.sawa wiriausiems® Raitais prisakens II Kron 18,30; tu su manimi, Tarnu tawam, Dereiei I Sam 20,8. A fent idézett szerkezetek összekapcsolhatók az egyeztetési zavar egyéb eseteivel is, amelyekből J. Bretkūnas bibliafordításában nem kevés található®. Itt emlékeznünk kell arra, hogy e fordítás kéziratát nem szerkesztették véglegesen, és J. Bretkūnas a nyomtatásra való előkészítés során valószínűleg kijavította volna a sok szabálytalan, illetve az eredetik hatására összekevert szerkezetet (ezek jelentős része már ki van javítva a kéziratban). Azt, hogy a fent felsorolt szerkezetek az „abszolút eszközhatározó” használatán alapulnak, csak akkor feltételezhetnénk, ha hasonló példák máshol is előfordulnának. J. Bretkūnas Postillájában és más szerzők írásaiban azonban nincsenek ilyenek. Így a XVI—XVII. századi emlékek adataiból nem látható, hogy az „abszolút eszközhatározót” valaha is használták volna a litván nyelvben. 28 J. Bretkūnas bibliafordításának kéziratában az u hangot néha a # betűvel is jelöli (általában nem mindig lehet egyértelműen megmondani, hogy az « betű fölé írt jel hurok-e vagy kör), "Valószínűleg ennek a szónak is -u végződése van (=helyreállított). 2 A görög szövegben itt abszolút genitivust találunk, vö.: *at 2yéveto Ėniorpėjavtos «08 žviauros Sept. 30. Ebben az esetben az első példában abszolút dativusszal lenne dolgunk, passzív igenévvel. 31 Az eszközhatározó eset itt analógia alapján kerülhetett ide olyan kifejezések mintájára, mint a praėjusiais metais, šiais metais stb. Ezt a példát az időhatározói eszközhatározói esettel E. Frenkelis is összekapcsolta (lásd fentebb), 32 Iš wiriauseis. 3 Lásd V. Falkenhahn, Der Ubersetzer der litauischen Bibel Johannes Bretke und seine Helfer, 208—209, Königsberg und Berlin, 1941, 52 RÖVIDÍTÉSEK BrB — Biblia tatai esti Wissas Schwentas Raschtas Lietuwischkai pergulditas per Jana Bretkuna Lietuwos Plebona Karaliacziuie (1579–1590). A VVU fotómásolatából idézve). : BrP — Postilla tatai esti Trumpas ir Prastas Ischguldimas Euangeliu,,, Per Iana Bretkuna... Karaliaucziuie,,, 1591. KvB; -Biblia, azaz: Wissas Szwentas Rdsztas, Séno ir Naujo Testamento... Ni kelIt Mokytoji Lietuwoj’ Lietuwiszkay pérstattytas, Ir antrą kartą iszspdustas, Karalauczuje 1755. KZ — Összehasonlító nyelvészeti folyóirat az indogermán nyelvek területén, alapította A. Kuhn. LB — Biblia: Das ist: die gantze heilige Schrifft: Deudsch, Auffs new zugericht, D. Mart, Luth., Wittemberg, Gedruckt durch Hans Lufft 1549, MP = Postilla Lietuwiszka... izduota.., Wilnivy per Iokubg Morkung- ...Metuose,.. 1600. MT —Margarita Theologica, Collecta et conscripta a M, Adamo Francisci,.. Vagyis: Lietuwischkai jra perguldita per Simona Waischnora warnischki Plebona Ragaines. Kinyomtattatott Karaliaucziusban, Poroszországban, Iurgi Osterberger által, ... 1600, Sept—H IIAAAIA AIAGHKH KATA TOY: EBAOMHKONTA, azaz: Vetvs Testamentvm a Septvaginta interpretvm görög fordítása szerint... Halae-ban (az I. és II. rész — 1759, a III. és IV. —1760, az V. —1766). SG — Giesmes Chriksczionischkos ir Duchaunischkos.,. per Lazaru Sengstak Lietuwos Plebona Karaliauczios atnaugintos. Anno CID IDC XII. Kinyomtattatott Kara liaucziusban, Poroszországban. VEE — Evangéliumok és episztolák / a vasárnapok és szentek napjain olvasandó részek... teljes egészükben és hűségesen litván nyelvre fordítva / Baltramiejus Willent... által / Karaliaučiusban kinyomtatva Jurgis Osterberger által / M, D. LXXIX. évben, VP — Az evangéliumok magyarázatai minden évre, részenként összegyűjtve Davgia Pastillv-ból,- ,, (Az 1573. évi névtelen posztilla, idézve W. Gaigalat, Die Wolfenbiitteler litau= ische Postillenhandschrift aus dem Jahre 1573, Tilsit, 1900 alapján). Vulg —Biblia sacra Vvlgatae editionis Sixti Qvinti pont, max, ivssv recognita atque ~ edita Romae Ex typographia apostolica Vaticana MD XC III, fslPh —Zeitschrift fiir slavische Philologie. Kiadta Max Vasmer. A LITVÁN NYELV XVI–XVII. SZÁZADI EMLÉKEIBEN ÚGYNEVEZETT „ALKOTÓI ÖNÁLLÓSÁGRÓL”. B. U. AMBPA3AC Összefoglalás. A „ALKOTÓI ÖNÁLLÓSÁG” létezésének kérdését az ólitván írásbeliségben A. DeuuenGepger vetette fel, később D. Ppenkesiem is érintette, de mindmáig nyitott kérdés maradt. E kérdés megoldására a jelen tanulmányban bemutatjuk az összes olyan szerkezetet, amelyek „voltak vagy lehetnek lenni HCTOJIKOBaHbI Kak „,,Önállóak!. MeroJOM TOJIHOH BHIOODKH OHM H3BJIEUEHbI H3 NAMATHHKOB JIHTOBCKOMO $I3bIKa XVI-- XVII Bs, 53 HececJiejoBanne aToro MaTepHaJia MOKa3aJo, YTO MOYTH BCE,,TBOPHTE/bHBIE CAMOCTOSITEJIbHbLIe““ OOBSICHSIIOTCA Kak JaTelibHble CAMOCTOSITEJIbHbIe C JieeMPHYACTHSIMH HJIH CKJIOHAEMBIMH NpHUacTH5MH. OopMbi AaTeJbHOro Najexa HOMHHAJIbHOTO CKJIOHEHHS BO MHOTHX JPEBHHX NaMATHHKaX YaCTHYHO COBINAJIH Cc (opMaMH TBODHTEJBHOrO Majieka. ATO COBNAJCHHE HMeJIO MECTO B EJHHCTBEHHOM UHCJIE CKJIOHEHHS OCHOB Ha -(i)o-, -(i)io- (0OKoHYaHHe -u) H, Viszonylag ritkán, a JADYTHX- -tövek sokaságában (a végződés -mis). Pontosan ezek a formák találhatók a vizsgált fordulatok többségében. C JPYTOii CTOPOHBI, ()OPMbI TBOpHTeJIbHOTO [ajieXka, He COBNAjalouHe C JaTe/bHbIM [aJileXKoM, He ObiBaloT HH CyOBEKTaMH, HH npefHKaTaMH A0COJIOTHbIX KOHCTpyKuHiA. HekJuoueHHe COCTABJISIIOT JIHINb elHHHYHbIE OČOpOTbI B MepeBone GuOnuxu UW. Bperkynaca. OHM CBfi3aHbl C HapylleHHeM COIrJIaCOBAHHS H KOJIeEGaHHeM B ynorpeOsenun (OPM JaTeNbJIHOTO H TBOPHTEJLHOTO Majeed, KOTOpOe OTMEeYaeTCsl H B ĮpyrHX MecTaX PYKOIHCH mepeBofa, OAHAKO MOIVIH BO3HHKHYTb H TMO BJHSIHHEM JAaTHHCKOH KOHCTPYKUHH ablativus absolutus, HAXOJISIONEeKCHA B COOTBETCTBVIOILHX MecTax ByjibraTbi. CJIejiOBaTeJIbHO,,,TBOpHTeJIbHbIė CAMOCTOSITEJIbHbIK““ B ĮHpeBHeJIHTOBCKOH INNHCbMEKHOCTH He CYLIeCTBYET. 3