Daiktavardžių (i)u linksniavimo nykimas

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, II LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA اضمحلال تصريف الأسماء ذات الجذر (Ų) J. KAZLAUSKAS اندثار الجذر ū وتأثيره في الجذر u تُشكّل الأسماء ذات جذع ū نوعًا صرفيًا مستقلًا في اللغات الهندية القديمة واليونانية والسلافية. أما في اللغات البلطيقية فلم تبقَ إلا بقايا من التصريف ذي الجذع ū. والكلمة الوحيدة التي احتفظت بصيغ بعض الحالات ذات الجذع ū هي žuvìs، وكانت في الأصل أحادية المقطع؛ أما صيغة الرفع المفردة الحالية فقد تكوّنت بتأثير الحالات الأخرى بدلًا من *žūs، قارن اليونانية ἰχθύς¹. وتُستعمل في الآثار القديمة للغة الليتوانية، وكذلك اليوم في اللهجات، صيغة المضاف إليه المفرد ذات الجذع ū، žuvẽs² (في Linkmenys وغيرها)، قارن السلافية القديمة svekrъve (صيغة الرفع svekrъ — الحماة، وقارن الهندية القديمة śvaśrūḥ، واللاتينية socru)، واليونانية ἰχθύος — السمكة، والهندية القديمة bhuvaḥ (صيغة الرفع bhūḥ — الأرض)؛ أما صيغة الرفع للجمع فهي žìzves (في Svedasai وLeipalingis وغيرها)، قارن السلافية القديمة svekrъvi، التي نشأت بدلًا من *svekrъve، واليونانية ἰχθύες، والهندية القديمة bhuvaḥ؛ أما صيغة المضاف إليه للجمع فهي žuvų³ (وتُستعمل أيضًا في اللغة الأدبية)، قارن السلافية القديمة svekrъvъ، واليونانية ἰχθύων، والهندية القديمة bhuvām. وتُستعمل الآن في كثير من اللهجات صيغ ذات جذع i، وهي žuvìes, žuvys، بل وحتى žuvų؛ كما دخل في التصريف الاسم الآخذ في الاندثار bruvìs,-iẽs⁴ — «الحاجب» (SzD 18, Tverečius)، وقد نشأ، شأنه شأن žuvìs، بدلًا من *brūs، والمضاف إليه *bruvēs؛ قارن الهندية القديمة bhṛūḥ — «الحاجب»، واليونانية ὀφρύς، والسلافية القديمة brъvь من *bry (قارن السلافية القديمة krъvъ — «الدم»، والبولندية القديمة kry, والبولابية kroi < kry, والكاشوبية kry). لم تبقَ في اللغات البلطيقية كلمات أو صيغ واضحة متعددة المقاطع ذات جذع ū. وربما كان للاسم الجمعي pelùs جذع ū؛ وهو في «Postilė» لـ M. Daukša مؤنث: tomìs pėlùmis⁸⁶₁₇، قارن صيغة الرفع المؤنثة للجمع في اللاتفية pelus، وصيغة اللهجات peluas، التي نشأت على الأرجح على قياس المضاف إليه للجمع *peluvuon (قارن ¹ للاطلاع على العلاقة الشكلية بين الليتوانية žuvis واليونانية ἰχθύς، انظر F. Specht, Die Flexion der n-Stämme im Baltisch-Slavischen und Verwandtes, KZ 59, 221, 228, 288. هنا وفي مواضع أخرى تشير الأرقام العربية إلى صفحة المصدر المقتبس منه. وترد شروح جميع الاختصارات في نهاية المقالة. ² قارن المضاف المفرد žuvies DP 228₄₁، وžuvẽs DP 523₅، وzuwes PS II 248₂₁، وغيرها. وهنا وفي مواضع أخرى تشير الأرقام العربية السفلية إلى سطر المصدر المقتبس منه. ³ قارن مضاف الجمع žuvų DP 299₃₃, 379₁₆, 521₆، وžuvũ DP 123₃₂، وžuwu PS I 88₂₀, 370₂₅, ₂₈، وßuwu Br P I 234₁₉, 306₆, II 272₆. ويُنقل الحرف ʒ في الشواهد اللغوية القديمة (مع العلامات التشكيلية) دائمًا بالحرف ž، كما يُنقل ʒ بالحرف z وʃ بالحرف s. ⁴ قارن أيضًا brivai < bruvai MLLG 4, 168 (زيتيلا)، وعبارة mergelė su juodām brūvelēm (لاتاكيشكي). 2. Kalbotyros klausimai II. 17 السلافية القديمة svekrъvь، واليونانية ὀφρύων، إلخ)، وهو ما تطابق مع حالة المضاف إليه في الأسماء ذات الجذع ū. وتظهر صيغ الجذع ū في حالات المجرور إليه والآلي والمكاني للجمع من تصريف ū في اللغة السلافية القديمة، مثل svekrъvamъ, svekrъvami, svekrъvachъ، التي نشأت على قياس مضاف إليه الجمع svekrъvь. وبهذه الطريقة ربما نشأت أيضًا صيغة الرفع للجمع في اللهجات اللاتفية dzirnuvās، قارن السلافية القديمة žrьny «الطاحونة»، والقوطية -qairnus⁵. ومن حيث الشكل، يمكن أن تكون صيغ المجرور إليه–الآلي للجمع اللاتفية pelīm, dzirnīm, ragūm⁶ من الجذع ū أيضًا؛ قارن حالة المجرور إليه–الآلي–الأبلاتيف للمثنى في الهندية القديمة vadhūbhyām (الرفع للمفرد vadhūḥ — امرأة)، لكنها قد تكون مستحدثات صيغت على مثال الجذع (avīm)⁷. اختفى تصريف الأسماء ذات الجذع ū في اللغات البلطيقية. وقد نتج ذلك عن التطابق الصوتي لبعض صيغ الحالات مع الجذع u. وربما تطابقت مبكرًا، من الناحية الصوتية، صيغتا النصب للمفرد والجمع في الجذعين u وū؛ قارن نصب المفرد للجذع ū في الهندية القديمة vadhūm، واليونانية ὀφρύν، والسلافية القديمة liuby (في العبارة liuby dėjati, prėliuby dėjati⁸)، ونصب الجمع في الهندية القديمة vadhūḥ واليونانية ὀφρύς. وكان ينبغي أن تكون الصيغ المقابلة في الليتوانية: نصب المفرد *pelūn، ونصب الجمع *pelūs. وبعد تقصير الحركات الطويلة في التراكيب المتجانسة المقطع مع n وفي نهايات الكلمات ذات النبرة الحادة، تطورت صيغ الحالات المذكورة إلى صيغ مطابقة لصيغ الجذع u؛ قارن نصب المفرد *sūnun، ونصب الجمع *sūnuns > sūnus. ومع تطابق صيغ النصب للمفرد والجمع، وهما أكثر صيغ الحالات تعرضًا للتناوب، بدأ اختلاط هذين الجذعين. وفي حالة الرفع للجمع عُمّمت صيغة الجذع ū pelūs < *peluves؛ قارن السلافية القديمة *svekrъve، والهندية القديمة śvaśruvaḥ، واليونانية ϝψῡές، إلخ، لأنها كانت أوفق بنظام تصريف الأسماء كله؛ قارن الرفع للجمع rankās, žemės, avīs والنصب للجمع rankas, žemes, avis. وأُزيحت الصيغة القديمة ذات الجذع ū. وما زالت تُستعمل الآن في بعض اللهجات الليتوانية. ففي نواحي ديبيكياي وإلى الغرب من ألونتا تُستعمل صيغ الرفع للجمع lietaus, sūnaus, pietaus, gražaus, smulkaus، وغيرها⁹. وقد تطورت النهاية -aus من البلطيقية -*aves؛ قارن السلافية القديمة synove، ونشأت -*aves بدلًا من الهندوأوروبية -*eves؛ قارن اليونانية πῆχεες، والقوطية sunjus، والهندية القديمة sūnavah، وعلى الأرجح بتأثير مضاف إليه الجمع *sūnavon (قارن السلافية القديمة synovъ). بعد نشوء صيغة الرفع ثنائية المقطعين للجمع sūnus، أُعيد تشكيل مضاف إليه الجمع أيضًا. فبدلًا من *sūnavon، صيغت *sūnun على مثال الجذوع الأخرى، قياسًا على *vyrųon, *rankuon, *akmenuon، وغيرها، مع صيغ الرفع للجمع vyrai, rankės, akmenės، وغيرها. ومن المستبعد أن يكون مضاف إليه الجمع في أصل اللغة البلطيقية قد انتهى بـ -*ōn، كما يفترض ي. إندزيلينس¹⁰، لأن صيغة الرفع للجمع -aus < *aves لا يمكن أن تكون قد نشأت إلا بتأثير مضاف إليه الجمع -*avon. ⁵ انظر J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika (فيما يلي — Gramatika)، 449، Rīgā، 1951. ⁶ ويرى ذلك كثير من الباحثين في اللغات الهندوأوروبية؛ قارن J. Schmidt, Die Pluralbildungen der indogermanischen Neutra... 67, Weimar, 1889؛ F. Specht, Zur litauischen Nominalflexion, IF 42, 295، وغيرها. ⁷ انظر J. Endzelīns, Gramatika, 448. ⁸ قارن A. Селищев, Старославянский язык, 2, 111, Москва, 1951؛ H. ван-Вейк, История старославянского языка (فيما يلي — История...), 258, Москва, 1957. ⁹ قارن أيضًا MLLG 4, 426؛ K. Būga, Kalbos dykai, 16, Kaunas, 1909؛ A. Baranowski—F. Specht, Litauische Mundarten, 2, 106, Leipzig, 1922؛ F. Specht, Zur litauischen Nominalflexion, IF 42, 293. ¹⁰ انظر J. Endzelīns, Gramatika, 448. 18 عُمِّمت الحالات الإعرابية الأخرى على مثال تصريف جذع u (للاطلاع على المفرد في حالة المجرور إليه، انظر أدناه). وقد أُزيحت صيغ جذع ū بصيغ جذع u، التي شكّلت نظيرًا لتصريف i، إذ قابلت بحركة u القصيرة في نهاية جذعها الحالات الإعرابية المناظرة لجذع i، قارن: المفرد، الرفع sūnus — ugnis، والإضافة sūnaus — *ugneis، والنصب *sūnun — *ugnin، والآلية sūnumi — ugnimi، والمكانية *sūnuo — *ugnie؛ والجمع، الرفع sūnūs — ugnys، والمجرور إليه sūnumus — ugnimus، والآلية sūnumis — ugnimis، والمكانية sūnusu — ugnisu11. تقارب أسماء جذوع (i)u و(i)o لم يكن نمط التصريف u واسع الانتشار في اللغات الهندوأوروبية، ولذلك تأثر بأنماط التصريف الأقوى o وā وi. وترد في اليونانية أسماء ذات جذع u انتقلت إلى جذع o؛ قارن υἱός في اليونانية الكلاسيكية بدلًا من υἱύς12. وفي اللاتينية تأثر تصريف u بشدة بتصريفَي o وi13. كما تأثر في اللغات الكلتية بتصريف i14. وفي اللغات الجرمانية بدأ نمط التصريف u بالتفكك في مستهل المرحلة التاريخية للغات الجرمانية15، متأثرًا بتصريفات o وi وā. أما زوال تصريف u في اللغات السلافية فبدأ في زمن أسبق، في اللغة السلافية الأم16. يرجع زوال تصريف الأسماء ذات جذع u إلى أسباب صوتية. فمثلًا، في اللغات السلافية تطابقت في وقت مبكر جدًا صيغ الرفع والنصب المفردتان لجذعَي u وo: تحولت الصيغتان الهندوأوروبيتان -us (قارن الهندية القديمة -uḥ، واليونانية -υς، والليتوانية -us، واللاتينية -us) و-um (قارن الهندية القديمة -um، واليونانية -υν، واللاتينية -um، والليتوانية -ų) في السلافية إلى -ъ. وبسبب التغيرات الصوتية، نشأت النهاية نفسها أيضًا في حالتي الرفع والنصب المفردتين لأسماء جذع o في السلافية17. وقد أدى ذلك إلى تسوية تصريف أسماء جذع u وانتقالها إلى التصريف الأقوى o. ففي أقدم الآثار السلافية، كثيرًا ما تُصرَّف أسماء جذع u وفقًا لتصريف جذع o؛ قارن المفرد: الإضافة syna، والمجرور إليه synu، والمكانية vьršė «في الأعلى»، وغيرها. ولا نجد في اللغات السلافية من أسماء جذع iu إلا آثارًا في المنادى المفرد، قارن mǫžiu وkoniu وغيرها18، وربما في المجرور إليه المفرد أيضًا، قارن mąževi. في اللغات البلطيقية، شأنها شأن السلافية، وكذلك جزئيًا الجرمانية واللاتينية، تزول أسماء جذع u بانتقالها إلى جذع o. أما اللغة البروسية 11 للاطلاع على المفرد في الحالة المكانية، والجمع في حالة النصب، وغيرها، انظر أدناه. 12 انظر П. Шантрен، Историческая морфология греческого языка، 78، Москва، 1953. 13 انظر A. Ernout، Historische Formenlehre des Lateinischen، 78، Heidelberg، 1920. 14 انظر Г. Льюис и Х. Педерсен، Краткая сравнительная грамматика кельтских языков، 214، Москва، 1954. 15 انظر Э. Прокош، Сравнительная грамматика германских языков، 214، Москва، 1954. 16 قارن А. Мейе، Общеславянский язык، 330، Москва، 1951. А. Шахматов، Историческая морфология русского языка، 20، Москва، 1957؛ Н. Ван-Вейк، История...، 241. 17 قارن А. Мейе، Общеславянский язык، 330، Москва، 1951؛ А. Шахматов، Историческая морфология русского языка، 20، Москва، 1957؛ Н. Ван-Вейк، История...، 241. 18 انظر K. Brugmann، Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen (ويُشار إليه لاحقًا بـ Grundriss...) 2، 1، 224؛ W. Vondrak، Vergleichende slavische Grammatik، 2، 5، Göttingen، 1908؛ A. Мейе، Общеславянский язык، 333؛ Селицев، Старославянский язык، 2، 94؛ Ф. Фортунатов، Избранные труды، 2، 141، 402، Москва، 1957؛ Л. П. Якубинский، История древнерусского языка، 161، Москва، 1953. 19 في الشواهد، تُستعمل إلى جانب صيغ الجذع u صيغٌ من الجذع o أيضًا، قارن المفرد: الرفع sūñs — sūnus، والإضافة sūnãs (كما في deivas — dievo)، والنصب sūnãnan، dangãn — dangų، peckan — galvijus. وفي الشواهد الأقدم للغة البروسية، كان جذع u لا يزال أكثر سلامةً مما هو عليه في التعليم المسيحي الأخير، الثالث¹⁹. كما يندثر نمط التصريف u في اللغتين الليتوانية واللاتفية. وفي اللغة اللاتفية، صارت أسماء الجذع u المذكرة لها الآن جمعٌ من الجذع o²⁰، بينما اندثرت أسماء الجذع iu تمامًا²¹. وفي الليتوانية أيضًا، أخذت أسماء الجذع u تندثر منتقلةً إلى الجذع o؛ ويشيع في اللهجات بوجه خاص جمعها من الجذع o. أما في اللغة الأدبية، فتصريف u يكاد يكون سليمًا، في حين صار جمع تصريف iu من الجذع io. يندثر الجمع أسرع من المفرد، لأن جذعي o وu لهما صيغ إعرابية متجانسة في الجمع. وإلى جانب المضاف إليه، انتهى مسار مفعولي أسماء الجذعين o وu إلى صيغ متطابقة. فمفعول الجمع من جذع u، sūnus، تطوّر من *sūnuñs، قارن الهندية القديمة sūnūn، واليونانية الكريتية υυϝς، والقوطية sununs، والسلافية القديمة syny، وغيرها. أما مفعول الجمع من جذع o، vilkus، فقد سلك مسار تطور مختلفًا في اللهجتين الشيموغيتيّة والأوكتايتيّة. وقد حافظ الشيموغيت على n القديمة في نهاية مفعول الجمع مدة أطول²². وتدل على ذلك صيغ المفعول للنعوت ذات اللواحق: gerūñcius < gerunsius، jūdūñcius < jūodunsius (Kuršėnai)، وصيغ الدونينيكين الشيموغيتية baltūsius، gerūsius (Kretinga وغيرها) < baltunsius، gerunsius، لا من baltuosių، geruosių؛ إذ لو كان الأمر كذلك لكانت لدينا هنا* balousius، إلخ، قارن المفرد: الآلية baltuoju < baltūoju. وتدل صيغة مفعول الجمع نفسها، vīrus، ذات u ضيقة في النهاية، على أنها حديثة النشأة، وأنها ظهرت بعد توقف قانون توسيع u الشيموغيتي عن العمل؛ إذ يوسّع الشيموغيت الكريتينغي u القصيرة القديمة، قارن المفرد: الرفع sūnos. ويوسّع الشيموغيت الكريتينغي أيضًا u < uo، قارن المفرد: الآلية vīro < vīru < *vīruo. وعليه، لا يمكن كذلك أن يكون مفعول الجمع vīrus قد نشأ من *vīruos. كما تشهد صيغ المكان في الجمع الشيموغيتية، المصوغة من المفعول مع لاحقة مكانية، على أن أصل مفعول الجمع vīrus هو *vīruns؛ قارن galūsi (Kuršėnai)، viejējs (Kretinga)، وغيرها < galuns-، viejuns-؛ وقارن «Genovaitė» ل. إيفينسكيس²³: anunse amžunse 9, 16، tunse daiktunse 38، kapunse 35, 106، namunse 17, 102, 124, 155، nuludimunse 37، nasrunse 82، kununse 94، metunse 62, 124، rumunse 10, 19, 44, 141, 162, 180، rubunse 13، tarpunsė 49، margunse 83، viduriunse 179، žodunse 121، وغيرها؛ kurjunse LChr 321₁₄، ūnsi LChr 323₃₃ (Endriejavas)، وغيرها²⁴. في اللهجة الأوكتايتيّة، جرى تطور صيغة مفعول الجمع على نحو مختلف: vilkùs < *vilkūos (قارن gerūosius) < *vilkuons < *vilkōns، قارن الهندية القديمة vṛkā́ṃśa؛ ولـ -ns قارن البروسية deiwans، واليونانية اللهجية ἀδελφούς، وغيرها²⁵. وعليه، لم يكن من الممكن أن تتطابق صيغتا مفعول أسماء الجذعين o وu في اللهجة الأوكتايتيّة إلا بعد تطور *sūnuns إلى sūnus و*vilkūos إلى vilkus، أي بعد تقصير الحركات الطويلة ذات النبرة الحادة 19 انظر R. Trautmann, Die altpreussischen Sprachdenkmäler, 230 Göttingen, 1923. 20 انظر J. Endzelīns, Gramatika, 443. 21 قارن J. Endzelīns, Baltu valodu skaņas un formas, 73, Rīgā, 1948. 22 عمومًا، يحافظ الشيموغيت على الصوامت القديمة في أواخر الكلمات، n وm، مدة أطول؛ قارن مضاف الجمع ذي النهايات المنبورة: sūnūn، sūnūm (Kartena)، وغيرها. 23 L. Iwinskis, Genawėje pasaka viena tarp gražiausių..., Wilnuje, 1858. 24 وانظر أيضًا F. Kurschat, Grammatik der litauischen Sprache, 150, Halle, 1876؛ وA. Schleicher, Litauische Grammatik, 176, Praga, 1856. 25 قارن И. Эндзелинъ, Славяно-балтийские этюды, 167, Харьковъ, 1911. 20 تحوّل حروف العلة النهائية للكلمة والثنائيات ie وuo وo في لهجة الساموغيتية *vilkuons إلى *vilkūns. بحسب رأي ك. بوغا، لم يبدأ تقصير النهايات ذات النبر الحاد في اللغة الليتوانية قبل القرنين الثاني عشر والثالث عشر.26 وأدى تطابق صيغ المفعول به للجمع كثيرة الاستعمال إلى انتقال جمع جذع u بأكمله إلى جذع o. وأثّر جمع جذع o في مفرد جذع u. وكان لتطابق صيغ الرفع والنصب للمثنى في جذعي o وu، للأسباب نفسها، أثر كبير أيضًا في زوال جذع u؛ قارن *vilkūo (اليونانية ἀδελφώ، الهندية القديمة vrkā(u)، السلافية القديمة ducha) > vilkū و*šūnū (الهندية القديمة sūnu، السلافية القديمة syny) > šūnu. ومن المحتمل أن أسماء جذع u كانت أكثر قليلًا في الماضي، لكنها تحولت كلها تمامًا إلى أسماء جذع o. وهذا ما حدث مع pėkas «الماشية» وkvailys «أحمق» (Švenčionys)؛ وكذلك manašis pėkas (= galvijas «رأس من الماشية») ne smekas (= smakas «تنين»)27. ويبدو أن صيغة u-الجذع ledus كانت تُستعمل على نطاق أوسع من الصيغة المألوفة ledas، قارن ledus (Lazūnai)، والمفرد المضاف led aus TD VII 173, 174 (Seliniai، Baičiai؛ ساحل Klaipėda)، واللاتفية ledus، والسلافية القديمة ledъ28 (صيغة جذع o مع صيغ جذع u). وربما كان rytas «الصباح» أيضًا من جذع u؛ قارن صيغة اللهجات اللاتفية rītus، لكنه ربما تحول بسهولة إلى جذع o لكثرة وروده إلى جانب vakaras «المساء» (قارن rytas vakaras «الصباح والمساء»). لا يوجد اليوم في اللغة الليتوانية إلا عدد قليل من أسماء جذع u. ومن بينها عدد كبير من الكلمات الليتوانية القديمة الشائعة الاستعمال، ولها نظائر في لغات هندية أوروبية أخرى، مثل sūnus «ابن»، قارن السلافية القديمة synъ، والقوطية sunus، والهندية القديمة sūnuḥ، والأفستية hūnu، وغيرها؛ وmedus «عسل»، قارن اللاتفية medus، والبروسية القديمة meddo < *medu، والسلافية القديمة medъ، واليونانية μέθυ «شراب مُسكِر»، والألمانية العليا القديمة metu «عسل» وmidus «شراب مُسكِر»، والهندية القديمة madhu «عسل» وmadhu «شراب مُسكِر»، وغيرها؛ وvidus «داخل»، قارن اللاتفية vidus، والإنجليزية القديمة widu «غابة»، والألمانية العليا القديمة witu «غابة»، وغيرها؛ وviršus «أعلى»، قارن اللاتفية virsus، والسلافية القديمة vrьchъ (الموضع المفرد بعد حرف الجر vrьchu «في الأعلى»)، وغيرها؛ وربما alus «جعة»29، قارن اللاتفية alus، والبروسية القديمة alu «ميد»، والسلافية القديمة olъ، وغيرها؛ وdangus «سماء»، قارن البروسية القديمة dangus؛ وlietus «مطر»، قارن اللاتفية lietus. ومن الكلمات الأخرى الدخيلة عليها، مثلًا، midus30 وcukrus31 «سكر» وturgus «سوق»، وغيرها. أما الفئة الثالثة فتضم أسماء جذع u قديمة، لكنها آخذة في الاندثار اليوم، مثل pėkus (Zietela، Žasečiai)، قارن البروسية القديمة pecku، والقوطية faihu، والهندية القديمة paśu، والأفستية pasu-، واللاتينية pecū، وغيرها. وكان pėkus لا يزال شائعًا في آثار القرن السادس عشر، مثلًا: المفرد المرفوع pėkus BrP I 224₂₃، وpėkus Br P II 464₉، وBrB (كثيرًا)، وpėkus SzD 32، وpėkus DP 350₃₁، وpėkus DP 349₄₀؛ والمفرد المضاف pėkaus BrP II 194₁₄، وE 13₁₀–₁₁، وBrB (كثيرًا)، وpėkaus DP 428₁₈، وpėkaus DP 290₄₀؛ والمفرد المنصوب pėku BrP I 93₁₉، وpėku DP 307₁؛ والمفرد في حالة الإنس. 26 Žr. K. Būga, Lietuvių kalbos žodynas, I sąs., XXXIII, Kaunas, 1924. Kad XII — XIII a. lietuviai būtų išlaikę ilguosius tvirta pradžius žodžio galo balsius, K. Būgos manymu, rodo iš sen. rusų kalbos pasiskolinti žodžiai storasta, gromata, muka ir muilas (rusų моло), vynas (rusų вино), dyvas (rusų диво). Jeigu lietuvių kalboje tada tvirtapradžiai žodžio galo balsiai būtų sutrumpėję, tai turėtume *muila, *vyna, *dyva, kaip ištariami XIV — XV aa. skoliniai pekla (lenkų piekło), prova (lenkų prawo) ir kt. 27 انظر J. Būtenas، Švietimo darbas، 48، 1930. 28 انظر H. Bahr-Bejk، История...، 244؛ E. Fraenkel، BS 2، 248؛ KZ 61، 272. 29 انظر E. Fraenkel، Litauisches etymologisches Wörterbuch (ويُشار إليه فيما يلي باسم Wörterbuch)، 8 وما يليها، Göttingen، 1955. 30 انظر E. Fraenkel، Wörterbuch، 446؛ K. Būga، Kalba ir senovė، 65، 218، Kaunas، 1922؛ P. Skardžius، Lietuvių kalbos žodžių daryba، 55، Vilnius، 1943. 31 انظر E. Fraenkel، Wörterbuch، 70. 21 pēkumì E 15₉، BrB (غالبًا)، pēkumì DP 40₄₇، وغيرها. الاسم القديم pelūs (كوبشكيس، دوسيتوس، وغيرها)، قارن اللاتفية pelus (إلى جانب pelavas)، والبروسية القديمة pelvo، والأوكرانية polóva، والجمع التشيكي pléva، وغيرها؛ وهو أيضًا آخذ في الاندثار. في نصوص القرن السادس عشر لا يزال مستعملًا، قارن جمع الرفع pelus BrP I 119₂₇، وجمع الآلة مع تلك pelumis DP 86₁₇، pelumis PS I 82₂₉، وغيرها. وفي بعض اللهجات حلّ محله pelai ذو تصريف o (نيماجوناي وغيرها). والرابع: ألفاظ لا تُستعمل إلا في لهجات محلية متفرقة، مثل badūs — bad as (ليبالينغيس)، وšeškūs (ييزناس، نيماغوناي، كيفيدارنا، وغيرها)، وšeškus (دوسيتوس)، وsniegūs (لازونا؛ وربما نشأ بتأثير ledus)32، وstogus (بيرجاي، استنادًا إلى صيغة المضاف إليه في المفرد stōgos = stog aus)، وopšrūs — غرير، وgelčkūs — قط أصفر، وjūočkus, kurčkus — أصم، وdvāskus — هزيل، وdribkus — بدين، وpliūrp-kus — ثرثار (يورباركاس)، وغيرها. والجذع iu أكثر شيوعًا في الليتوانية33. وربما انتقل بعض ممثليه إلى الجذع io منذ زمن بعيد أيضًا. فمثلًا، قد يكون žvej as، من حيث الاشتقاق، قديمًا ذا جذع iu، قارن الليتوانية žvejas: žveja، واللهجة الزيميتية žveju — «أصطاد السمك»، والسنسكريتية القديمة mṛgayuḥ — «صياد»: mṛgayā — «صيد»؛ وmṛgayate — «يصطاد». وربما كان iu جذعًا قديمًا أيضًا في vėjas34، قارن صيغة الظرف المكاني في المفرد vėjuje، وصيغة النداء في المفرد vėjau، والسنسكريتية القديمة vāyuḥ — «ريح». تطور صيغة المجرور المفرد يفسّر اللغويون صيغة المجرور إليه المفرد u في الأسماء الليتوانية المعاصرة ذات الجذع sūnui بطرائق شتى. يشتقها بعضهم من الهندوأوروبية *evai أو *evei، قارن السنسكريتية القديمة sunave، والسلافية الكنسية القديمة synovï35؛ ويشتقها آخرون من *sūnvai, *sūnu-vai, *sūnuvei36. غير أن التطور الصوتي من كل هذه الأصول المفترضة إلى sūnui أمر مستبعد. فمن *sūnvai, -ei لا يمكن أن تكون قد نشأت إلا *sūnovie ذات -ie بنبرة هابطة، ومن *sūnuvei لا يمكن أن تكون قد نشأت إلا *sūnuvie. ومن المستبعد أن يكون التطور *-uvie > *uie > -ui قد حدث. وحتى إذا افترضنا إمكان حدوث ذلك، تظل صيغتا المجرور إليه الزيميتية *sūnuo وصيغة غيرفيتشاي sūnuo غير مفسرتين؛ إذ يستحيل أن تكون نهاية -uo فيهما قد نشأت بالطريق المذكور. بحسب رأي N. van Wijk37، نشأت صيغة المجرور إليه المفرد sūnui بإضافة اللاحقة -i إلى الجذع، على مثال الجذوع الأخرى: galvā > galvai galvai، وžemēi žemei، و*šird(s)i širdi؛ ومن ثم أيضًا sūnus: sūnui. وفي هذه الحالة تظل صيغ المجرور إليه المذكورة sūnuo غير مفسرة. إن صيغة الزيميتية *sūnuo (في لهجة دونينينكاي sūnou، وفي لهجة دونينينكاي sūnū) وصيغة غيرفيتشاي sūnuo تطابقان صيغة المجرور إليه في جذع o، وهي vaikuo؛ ومن المؤكد أنهما نشأتا في الجذع u من جذع o، لتحلا محل صيغ المجرور إليه القديمة ذات الجذع u، التي لا نملك شواهد عليها في اللغات البلطيقية. ومن جذع o أُخذت أيضًا 32 انظر E. Fraenkel، Das im Wilnagebi͡e gesprochene Litauisch BS 2, 48. 33 انظر P. Skardžius، العمل المذكور، ص. 76 وما بعدها. 34 انظر J. F. Lohmann، Lit. žvejas-Fischer، žveja-Fischgang=ai. mṛgayuḥ-Jäger mṛgayā-Jagd. KZ 57, 241. 35 انظر J. Schmidt، Die Pluralbildungen der indogermanischen Neutra... 67، فايمار، 1889. O. Wiedemann، Handbuch der litauischen Sprache، 31، 61، ستراسبورغ، 1897. 36 انظر A. Leskien، Die Bildung der Nomina im Litauischen، 91، لايبزيغ، 1891. A. Baranowski—F. Specht، Litauische Mundarten، 2، 174. F. Specht، IF 42, 295. 37 انظر ZfslPh 12, 248. 22 الدايتية: صيغة الداتيف بـ -uⁱ³⁸، -a. إن الداتيف المفرد، لكونه حالة نادرة الاستعمال إلى حدٍّ ما، يتأثر سريعًا بغيره من الجذوع؛ قارن اضمحلال صيغ الداتيف المفرد القديمة لجذع į بوتيرة أسرع، واضمحلال داتيف الجمع لصفات جذع u بوتيرة أسرع من الإنسตรومنتال، وتأثير تصريف الأسماء في داتيف الصفات: balui، gerui (Svedasai)³⁹. تطور الإنسตรومنتال المفرد لم تبقَ صيغة الإنسตรومنتال المفرد القديمة sūnumi، قارن السلافية القديمة synъmь واللاتينية su- التي تحولت إلى ظرف، وصيغة الإنسตรومنتال virsum، على نحو متساوٍ في الشواهد الليتوانية القديمة. ففي بعضها، مثل كتابات M. Daukša وK. Širvydas، لا تُستعمل إلا صيغ الإنسตรومنتال المفردة لأسماء جذع u. وتشهد على قوة صيغة الإنسตรومنتال المفرد لجذع u في القرن السادس عشر حقيقة أن بعض الشواهد القديمة ما زالت تستخدمها أيضًا مع صفات جذع u. وتكثر هذه الصفات على نحو خاص في «Postilė» لـ M. Daukša: apžkrimi 476₃₆, apvalumi 365₅₁, 367₃₆, báisumi 3₁₀, 10₄₀, 94₂₁, 165₃₁, 169₂₈, 384₅₂, 391₁₄, 424₅₁, 477₄₇, biaurumi 482₂₇–₂₈, brágumi 146₂, 182₂₂, 240₁₄, 291₁₇, 429₁₀, 479₉, 553₃₈, 572₄₉, brūgumi 481₂₇, būdrumi 392₃₁, 554₄₄, 35₃₅, dósnumi 84₂₄, 298₂₁, 511₁₈, gáilumi 302₂₇, gąstumi 355₂₈–₂₉, gáusumi 147₄₃, 358₇, 563₂₃, graudumi 177₃₂, 476₃₈, grúbumi 90₄₀, imánumi 161₁, kàntrumi 9₁₆, 178₂₅, kàrtumi 285₂₉, láimumi 86₁₇, 200₄₀, 273₃₉, 349₄₇, 590₃₀, 616₃₂, łapumi 406₃₃, 501₆, lagwumi 219₂₀, ligumi 40₃₃, 79₂₁, 150₄₆, 170₂₅, 244₃₉, 249₃₅, 261₃₄–₃₅, 434₁₃, 438₂₄,₂₆, 448₈, 470₄₀, 482₂₇,₃₇, 517₁₃, lóbumi 355₂₉, malonumi 171₁₉, 250₃₆,₃₇, 347₂₄, 368₃₄–₃₅, 424₅₀, 617₂₁, méilumi 96₂₃, 358₂₉, méilingumi 406₃₄, 389₃₃, méitaširdumi 434₈, métaširdumi 587₂₂, nóbažnumi 609₄₁, paktusnumi 103₁₁, 186₅₁, 210₁₂, 256, 264₁₁–₁₂, 328₄₄, 365₂₄, 465₃, 482₃₈, 501₁, 419₂₆, padórumi 160₃₃, 161₂, patógumi 362₃₄, 407₈, 467₃₄, 478₃₉, 482₃₀, 490₄₃, 495₃₆, pigumi 90₃₉, 264₃₅, 455₄₂, planumi 90₃₀, 270₅, 274₃₄, priežumi 608₈, prįzwalumi 255₂₃, pìtlumi 533₄, rómum 84₂₄, 398₄₄, 422₁₃, 424₅₀, 437₂₃–₂₄, saldumi 101₄, sargumi 35₃₅, skáistumi 332₄₂, smárkumi 62₄₇, 168₄₆, 174₂₇, 191₄₈, 361₄–₅, 384₅₁, stiprumi 234₆, 31₅₃, 277₂₄, 334₁₉, 350₈, 448₃₃, 543₁₈, 607₂, staigumi 499₉, síkumi 191₄₉, 512₁₂, bąkumi 594₆, žviesumi 66₄₂, 152₃₃, 560₃₉, 594₆, tąkumi 367₂₈, teisumi 84₃₇, 120₄₀, 161₄₉, 168₄₆, 171₅, 284₃₉, 310₄₀, 348₂₃, 366₉ (مرتان), 371₂₇, 424₅₁, 434₈,₂₄₅, 352₃₈, 359₄₁, 393₂₄, 543₁₅, 607₁₉, tiésumi 483₂₂, weikumi 3₁₉, 237₁₄, 15₄₃, žimumi 178₁₉, 355₂₈. ولم يُعثر هنا على صيغ الإنسตรومنتال المفرد لصفات جذع io. وتُستعمل في كتابات K. Širvydas أيضًا صيغ جذع u: teysum PS I 25₂₀, teysumi PS I 327₁₆, sotumi PS I 379₂₂, klausumi PS II 216₂₈, 217₇، إلى جانب brungu PS II 214₂₄, brungiu PS I 227₄, II 100₇, 207₄, ipatu PS I 116₁₅, II 137₂₉, 164₅, meylu PS I 37₂₁, 71₁₇, smuku PS I 309₈, žimu PS I 98₂,₂₄₂, gilu PS II 153₁, skalsu PS II 208₁₉, 210₂₃, gausu PS II 210₂₂, plačiu PS I 305₇, tunkiu PS I 360₈, patogiu PS II 87₂₅. وهي شائعة أيضًا في «Margaritoje Teologikoje» لعام 1600: ³⁸ قارن K. Brugmann, Grundriss..., 112, 605. ³⁹ في بعض لهجات اللغة الليتوانية (Pandėlys وKupreliškiai وغيرها) تُستعمل صيغ الداتيف المفرد dangum, sūnum, medum, turgum, karalum, šaučum وغيرها. وهذه صيغة إنسترومنتال تُستعمل بمعنى الداتيف. 23 teisami 61ᵇ, 78ᵇ, 79ᵃ, 84ᵃ, 88ᵇ, 264ᵃ, ischkumi 111ᵇ, 204ᵇ, 208ᵇ, APM 27ᵇ, 27ᵇ, netsiumi 79ᵃ, matczami 113, macsnumi 117ᵇ، وإلى جانبها ischku 112ᵇ, 133ᵃ, stipru 72ᵃ, 98ᵃ. وهي نادرة في الشواهد القديمة الأخرى؛ قارن: 1) في «Biblija» لـ J. Bretkūnas: gražumi Gen. 24, kitum Pred 9, ligumi Jes. Sir 13, teisami Hiob 32؛ 2) في تعليم M. Petkevičius المسيحي: biaurum 53₁₈, cistumi 62, neteysum 86, teysumi 62؛ 3) في كتابات D. Klein: baisumi KIM 35, brangumi KIM 114, 178, įpkumi KIG 130. أما M. Mažvydas وB. Vilentas وJ. Bretkūnas فلا يستعملون إطلاقًا صيغ الإنسตรومنتال المفرد لصفات جذع u في «Postilė». لكننا نجد في بعض الشواهد المكتوبة القديمة أسماءً من جذع u لها صيغة إنسترومنتال مماثلة لصيغة أسماء جذع o. وتُستعمل هذه الصيغة: 1) في كتابات M. Mažvydas: sunu 45₁₅, žmogų 166₁₈, 153₄, 192₁₀, 204₇, 441₉؛ 2) في كتابات B. Vilentas: sunu E 12,27₁₃ (إلى جانب sunumi (6 مرات)), Jesu EE 202₁₄ (إلى جانب Jesumi), Christu EE 208₄–₅, 211₁₄ (إلى جانب Christumi)؛ 3) في «Postilė» لـ J. Bretkūnas: žmogų I 157₂₁, sunu II 88₄, Jesu Kristu II 138₄ (إلى جانب صيغ جذع u)؛ 4) في تعليم M. Petkevičius المسيحي: sunu 176₁₉ (إلى جانب sunum 198, 113₂, 215, 226, sunumi 253). والوضع مماثل في إنسترومنتال المفرد لجذع iu، إذ إن الصيغة المنتهية بـ -iu نادرة في الشواهد القديمة؛ قارن karalu EE 14₇ (إلى جانب karalumi (7 مرات)), kripu E 33₉, pakau Mž 225₄, sanariu EE 51, sanariu MT 150ᵃ (إلى جانب sanariumi MT 155ᵃ), su schitu bagotiru BrP II 197, su bagotiriu BrP II 200, liekariu BrP I 190 (قارن مضاف المفرد liekoriaus 191), su Lazaru BrP II 200, didziu neprieteliu BrP II 248. ترد صيغ الإنسตรومنتال هذه بتواتر أكبر في الكتابات اللاحقة. ففي «Broma» لـ M. Olševskis (1753) نجد alėju 130, 142, likzvoriu 152, neprietelu 212, pleščių, poteru 154 (إلى جانب صيغ جذع u؛ قارن ploščiami 69 وغيرها). أما «Evangelie polskie i litewskie» لـ J. Jaknavičius (1752) ففيها karalu 4 (إلى جانب karalum 51). وهي شائعة على نحو خاص في الكتابات الساموغيتية؛ قارن: 1) «Živatas» (1787): ciesoriu 179, križiu 218, 221 (إلى جانب križiumi الشائعة جدًا), karalu 189, 190, 192 (مرتان), 232 (إلى جانب karalumi), kupčiu 132, dangų 32 (مرتان), Ložoriu 109, prietelu 134, 212, sekretoriu 290, sunu 37, 130, 165 (مرتان), 234, 252, 288, 296 (إلى جانب sunumi الشائعة), žmogų 304 (إلى جانب žmogumi الشائعة وžvyrssumi)؛ 2) «Balso širdies» (1790): sunu 262₅ (إلى جانب sunumi 9, 196₁₁), žmogų 120₈ (إلى جانب žmogumi 257, žmogum 246). في كتابات S. Daukantas وM. Valančius، تشكل الصيغ المنتهية بـ -(i)u الغالبية الساحقة من صيغ الإنسตรومنتال؛ قارن: 1) «Istorijos» لـ M. Valančius: karalu 75 (مرتان), 76 (3 مرات), 82, 85, 87, 123, 127, prietelu 114, medu 24, sunu 23, 27؛ 2) «Žemaičių vyskupystės» لـ M. Valančius: popiežiu 46, 120, prokuratoriu 137, sekretoriu 147, sunu 73, 125, wirszu 80, 90 (إلى جانب karalumi النادرة 21 وغيرها)؛ 3) «Živatas» لـ M. Valančius: karalu 100, 150, 151, 172, 223, križiu 99, 186, 242, kupčiu 235, ciecoriu 7, 19, 158, 196, 203, litu 29, Messiosziu 183, 225, 256, popiežiu 59, 63 (مرتان), 153, 156, 171, 176, 201, 219, sunu 93, 174, 211, 243, 270, wirszu 49, 125, 153, 211, žmogų 131, šalnieriu 188 (مرتان), 200, 221 (إلى جانب žmogumi النادرة 69 وغيرها)؛ 4) «Būdas» لـ S. Daukantas: aló 27, 61, qmžio 163, gaspadorio 63, 53, 159, 160, karaló 159, karalió 230, medó 61, 24 midõ 56, 61, skajtlò 34, wirszò 56, 106, 128, 196, wirszù 195, žmógu 160, nebėžmógo 238, doró žmógo 8, 64 (greta retų litumi 191 ir kt.). في النصوص اللهجية التي دوّنها أ. باراناوسكاس نجد أيضًا صيغ حالة الآلة للأسماء ذات جذع (i)u والمنتهية بـ -i(u)، قارن: dideliu kùpczu 314₃ (باتاكياي)، sò weinu kùpczu 343₂₇ (داربيناي)، budams kòpczò 350₁₁ (فيكشنيَاي)، sò žalmiėrò 350₂₁ (فيكشنيَاي)، kùpczu 354₂ (تيركشلياي) sù rozòncu 369₂₉ (كارتيناي)، pastósio gaspadòriò 380₁₃ (لايژوفا)، noris būtė gaspadòriò 380₁₉, būte žalmiėrio 381₅ (لايژوفا)، bõwa dorniò wadinams 396₁₉ (سالانتاي)، swiets dòrniò wadın 400₇ (سالانتاي)، sositkti sù kūkóriu 383₅ (غرينتيليشكيه)، sù kūkóriu 383₂₈ (غرينتيليشكيه)، sò karàl 131₂₉, 132₁₀ (كلوفاينياي)، sò gaspadòr’ 141₅₆₇ (باكروويس)، būwa didž bagòcz (بوشالوتاس)، su sawa tavòrczu (كرووبيَاي)، su karàlu 270₂₅ (باكابي)، sù karàlu 184 (يونشكيش)، 198₁₇ (كراكيش)، karàlù 199₁₀ (كراكيش)، pò pàczu 200₂, 204₂₂ (غرينكيشكيس)، su kraùczu 207₃₂ (باغيرiai)، būt kùpczù 210₃₄, kùpczù 211₃ (باغيرiai)، tókìu bagòczù 211₂₀ (باغيرiai)، manì karàlì statyt’ 217₂₇ (ناوجامييستيس)، nèprietelì 215₂₅ (شيدوفا)، pakàju 116₂₉ (بابيلي)، iszėjė su suno 351₁ (فيكشنيَاي)، su sūnu (كريوكاي)، sò sūn 141₆₇ (باكروويس)، sunì 81₂₄ (فابالنينكاس)، súni 88₆ (بيرژاي)، su liėtu 266₂₁ (رادفيليشكيش)، žmógu 354₅ (تيركشلياي)، žmógu 356₂₀ (تيلشياي).40 في الوقت الحاضر، لا يستخدم جزء كبير من لهجة الساموغيتية (جميع الدونينينكاي وغيرهم) إلا صيغ حالة الآلة الأخيرة، قارن: kàralo, tòrgo, sūno, vėršo (كريتينغا، سيلينياي، سالانتاي، موسيديس وغيرها). ولا تزال صيغ حالة الآلة للمفرد ذات الجذع u مستعملة في بعض لهجات الدونينينكاي المتاخمة لمتحدثي لهجات الأوكشتيتية، قارن: kėrdžome, sūnome (لهجة لاوكوفا)، rãčum, sūnūm (لهجة باغرامانتيس)41، sūnum (شوكيناي)، alum (إرژفيلكاس)، ūmžum, spīt̄lum, sūnum, dungum (كورشيناي) وغيرها. في لهجات الأوكشتيتية الشرقية والوسطى والدزوكية، كثيرًا ما تُستعمل الصيغتان جنبًا إلى جنب (ذات اللاحقتين -(i)um و-(i)u)، قارن: turgum||turgù, sūnum||sūnù, pūodzum||pūo-dzù (لينكمنيس)، sūnu||sūnum, madù||madùm (سكابيشكيس)، sūn||sununù, tùrg, žmòg||žmògum, vòlì||vòlìnum (بيرژاي)، sūnu, alum, medum, sùkčù (غيلوناي)، sū-nu||sununù, liėtu||liėtum, medum, dungum (بالومينيه)، sūnu||sununù, alù||alùm, medù||medùm, dùngu||dungum (راغوفا)، tùrgu, liėtu, skìru (باليفينيه) وغيرها. أما في لهجات حوض نهر موشا، فلم تعد تظهر صيغ حالة الآلة المنتهية بـ -um، قارن: tòrg, sūn, vòrš, pėč, ãmž (باشفيتينيس، فاشكاي، شيدوفا وغيرها). احتُفظ بصيغة حالة الآلة للمفرد ذات الجذع u على أفضل وجه في اللهجة الأوكشتيتية الغربية. يحاول بعض اللغويين42 ربط حالة الآلة للمفرد المنتهية بـ -u في الأسماء الليتوانية ذات الجذع u بالنهاية الأفستية -ī. لكن من السهل تفسير هذه الصيغة بوصفها صيغة مستحدثة نشأت على مثال حالة الآلة للمفرد من الجذع o. وقد أدى انتقال صيغة الجمع من الجذع u إلى الجذع o إلى زوال المفرد ذي الجذع u أيضًا. أما كلمتا alus, medus، اللتان لا تُستعمل لهما صيغة جمع، فتحافظان على صيغة حالة الآلة للمفرد ذات الجذع u مدة أطول في اللهجات. ولا تدل شواهد حالة الآلة للمفرد المنتهية بـ -u في الآثار القديمة للغتنا على شيوعها الكبير 40 Žr. A. Baranowski — F. Specht, Litauische Mundarten, 1, Leipzig, 1920. 41 Žr. P. Jonikas, Pagramančio tarmė, 46, Kaunas, 1939. 42 Žr. A. Baranowski — F. Specht, Litauische Mundarten, 2, 76. 25 قديمة، لأن تقارب جذري u وo حدث قبل بداية تراثنا الكتابي. وفي الآثار القديمة نجد أيضًا صيغ المفرد الآلي لجذر (i)o المصوغة على قياس جذر u، قارن Dievumi PK 12₁₉, 28₂₀–₂₁, 240 (إلى جانب Dievu)، kraujumi MT 99₅–₆, 120ᵇ, 130ᵇ, 152ᵇ, 153ᵃ, 158ᵃ, 166ᵃ, 203ᵃ, 207ᵇ, 250ᵃ, 251ᵇ, 122ᵇ (مرتين), 158ᵇ, APM 3ᵇ32ᵃ, Ponum PK 110, 112 (إلى جانب Ponu)، Brolumi K1 M 70₁₂. ولدينا مثل هذه الصيغ المبتكرة أيضًا في الكتابات اللاحقة، قارن tuomi ponu wel ponumi Univ. 5؛ Dievwm Jass P I 110₂₇, tiewum Jass P I 28₇, Tewumi Jass P I 176₁₈ وغيرها، broliomi DB 161, ežerum ŽW 134, Diewumi ŽS 78 (مرتين), su wiskupum ŽW 74 وغيرها. وعليه، لا يوجد أي أساس لمقارنة المفرد الآلي ذي النهاية -u في جذر u باللغة الليتوانية بالمفرد الآلي ذي النهاية -ū في الأفستية. كما يسهل تفسير المفرد الآلي ذي النهاية -u في اللغة اللاتفية على أنه صيغة مبتكرة⁴³. تأثر جذر u في المفرد، باستثناء حالة الداتيف، بتأثير جذر o الكبير في حالة الآلية لا في حالة أخرى، لأن صيغ الآلية الجديدة المنتهية بـ -u كانت أوفق بنظام تصريف الأسماء الليتوانية كله؛ قارن المفرد الآلي sūnu والمفرد المفعولي sūnų، والمفرد الآلي ranka, žeme, širdžia, vaiku والمفرد المفعولي ranką, širdį, žemę, vaiką. تطور حالة المكان في المفرد اليوم، في جميع لهجات اللغة الليتوانية تقريبًا، باستثناء لهجات الساموغيت، يأتي المفرد المكاني لجذر u بصيغة turguj، viršuj وغيرها. وقد نشأت هذه الصيغة من الصيغة الأطول turguje، viršuje. وترد هذه الصيغة باستمرار في «البوستيلة» لم. داوكشا، قارن daguie 195₄₄, dąguie 203₃₉, 255₄₂, 548₂₃, dąnguie 253₂₀, dąnguie 222₂₉, dąguia 470₁₉, pakāuie 543₁₁, tūrguie 220₄₂, tūrguie 92₃₉, widuie 293₁₈ وغيرها، وفي «مارغاريتا تيولوجيكا» لعام 1600، قارن sunuie 2ᵇ, 12ᵇ, 14ᵇ وغيرها (نحو 90 صيغة مكانية من هذا النوع إجمالًا). غير أن الصيغ المختصرة تُستعمل إلى جانب الصيغ الطويلة حتى في آثار القرنين السادس عشر والسابع عشر. ففي تعليم م. داوكشا المسيحي لعام 1595، من بين 22 صيغة للمفرد المكاني، لا توجد سوى واحدة مختصرة: dągui 61₂₉. وفي كتابات بريتكوس، مع أن الصيغ الطويلة لا تزال أكثر شيوعًا، تظهر الصيغ المختصرة مرارًا أيضًا، قارن danguie BrP I 10, 21, 312, 345 وdangui BrP I 61, 10, 411 وغيرها. ولا يرد هنا المختصر غالبًا إلا في صيغ المكان التي تحولت إلى ظروف: widui، wirschui. وفي «كتب الصلاة» لدي. كلاين، تغلب الصيغ الطويلة، أما في «كتب التراتيل الجديدة» فتشيع الصيغ المختصرة أكثر (ويبدو أن ذلك يعود في حالات كثيرة إلى الإيقاع). وفي كتابات م. ماجفيداس، الصيغ المختصرة أكثر شيوعًا، قارن dangui (نحو 17 مرة)، dangugi (مرتين)، danguie (مرة واحدة)، وما إلى ذلك. ولا تُستخدم في التعليم المسيحي لم. بيتكيفيتش لعام 1598 وفي «نقاط العظات» لك. سيرفيداس إلا الصيغ المختصرة. كما أن الصيغ المختصرة أكثر شيوعًا في مطبوعات كيدايْنياي لعام 1653. يدل كل ذلك على أن تقصير صيغة المكان بدأ مبكرًا جدًا، قبل بداية تراثنا الكتابي. وقد جرى التقصير في لهجات اللغة الليتوانية المختلفة في أزمنة متفاوتة، وهو ليس ظاهرة صوتية منتظمة، بل تقصير تفرضه بنية النظام: فبما أن الحالات الأكثر استعمالًا كانت أقصر بمقطع واحد، فقد تكيف معها بمرور الزمن المفرد المكاني، وكذلك المفرد الآلي، بإسقاط حركتي النهاية القصيرتين e وi. 43 قارن J. Endzelins, Gramatika, 444. 26 يُفسَّر أصل صيغة المكان danguje بطرق مختلفة. ويعدّ ف. شبيخت هذه الصيغة ابتكارًا صيغ على قياس صيغ الجذع ū: -ūmi: -umi, -ūmus: -umus, -ūmis: -umis, -ūset -use، ومن ثم ربما نشأت الصيغة -uje إلى جانب -ūje⁴⁴. غير أنه لا توجد في اللغة الليتوانية بقايا واضحة لهذه الحالات من جذر ū، كما أن الصيغة المنتهية بـ -ūje لا يبدو أنها تُستعمل اليوم في أي من لهجات اللغة الليتوانية⁴⁵. ويرى ن. فان ويك أن مثل هذه الصيغة نشأت على الأرجح قياسًا على الداتيف المنتهي بـ -ui وفق التناسب *mergai: *mergaien = sūnui: x⁴⁶. وفي هذه الحالة يبرز السؤال: لماذا لم تتكون إلى جانب داتيف المفرد namui صيغة مكان *namuje؟ تتضح عادةً صيغة المكان القديمة للمفرد في اللغة الليتوانية من صيغة الأديسيف للمفرد. ولا تزال صيغ الأديسيف للمفرد في جذر u كثيرة الورود في الآثار الليتوانية القديمة. وهي غزيرة جدًا بوجه خاص في كتابات م. داوكشا، قارن Jésup DP 483₁₆, DK 81₂, altōriup DP 296₁₀, 443₃₅, 539₅₁, 547₃₄, 551₁₃, Esaiofiup, Isaiofiup DP 14₁₃, 109₁₉,₂₉, 253₄₁, 257₄₁, 259₃₁, 260₄₂, 261₄₅, 620₄₆, Christup DP 327₂₈, 348₉, 540₁₀, 615₁₂, DK 101₁₇, 81₂, Jeremiófiup DP 60₄,₁₁, 208₂₅, 508₁₉, Ambraziejiup DP 369₃₃, Kaiphojiup DP 167₂₁, 169₄₈, karātup DP 237₄, Lukojiup DP 6₃, 12₃₂, 18₄₀, 25₂₃, 81₈, 101₄₄, 141₂₉,₃₂, 193₂₁, 211₂₄, 274₇, 287₃₅, 293₁₄, 373₃₂, 391₈, 426₂₉, 437₃₉, 461₃, 470₅₀, 476₃, 488₁₄, 491₄₁, 495₁₃, 552₂, 556₃₀, 562₁₆, 571₃, 618₈, Mōrkup DP 75₃₇, 100₂₇, 142₄₆, 347₂₇, Neemiófiup DP 340₂₈, sunup DP 355₃₀, 442₁₈, sunup sawap DK 58₂, 59₁₀, Tobiōfiup DP 108₂₆ 196₂, 214₅₂, tānciup DP 440₁₅, žmōgup DP 255₃₅, 287₉, 315₂₉, 322₂₈, 327₂₇, 344₅₁, 371₄₂, 477₁₈. وترد صيغ الأديسيف هذه أيضًا في آثار قديمة أخرى، قارن: 1) من كتابات م. ماجفيداس: Matheupi 23₄, 24₉, Markupi 24₁₄، 2) من كتابات ب. فينتاس: Mottheupi E 24₈, Marcupi E 25₁، 3) من التعليم المسيحي لم. بيتكيفيتش: sunup tawo milampe 198, sunup 30، 4) من «مارغاريتا تيولوجيكا» لعام 1600: Lukoschup 156₆, Morkup 123₄، 5) من تعليم مسيحي مجهول لعام 1605: mietup sunup 59₁₁، 6) من «المجموع» لعام 1653: sunup 129₃₀, sunup sawampi 137₂–₃, tamp’ žmōgup’ 257، 7) من «الصلوات المسيحية» لعام 1653: sunup savo milamp’ 62, sunup savo numiletamp 33 وغيرها. واستنادًا إلى صيغ الأديسيف المفرد المستعملة اليوم في نواحي غيرفِتشاي، مثل žmogur وغيرها⁴⁷، لا بد أن نهاية الأديسيف -up في الآثار اللغوية القديمة كانت تُنطق قصيرة⁴⁸. وينبغي أن تكون صيغة الأديسيف žmōgup، شأنها شأن صيغة الإينيسيف žmoguje، قد صيغت من صيغة المكان القديمة *žmāgu ومن لاحقة جرّية. فهل كان من الممكن أن توجد في اللغات البلطيقية في وقت ما صيغة مكان *žmāgu؟ احتفظت لهجة الساموغيت بصيغة المكان القديمة للمفرد من أسماء جذر u، المنحدرة من الهندوأوروبية *-ō(ž)، قارن السلافية القديمة synu والسنسكريتية sūnau؛ قارن *turg uoje (dounininkų torgou وdūnininkų tōrgū). وتُستعمل هذه الصيغة في «بوده» لس. داوكانتاس، قارن amžiuonie (كثيرًا)، danguouie 81, 91, 82, 102. 44 انظر F. Specht, Zur litauischen Nominalflexion, IF 42, 295. وفي وقت سابق، انظر Lit. Mundarten, 2, 97، اعتبر شبيخت النهاية -uje غير واضحة تمامًا: «völlig unklarbar bleibt nur die Kürze in dem Loc. Sg. der u-Stämme». 45 صحيح أن ف. كورشايتيس يورد في قواعده صيغ المكان المنتهية بـ -ūje. كما يوردها ي. يابلونسكس؛ انظر Ryg iškių Jonas, Lietuvių kalbos gramatika, 24, Vilnius, 1922. 46 انظر ZfslPh 12, 250. 47 انظر A. Laigonaitė, Pašalio vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje. Kai kurie lietuvių kalbos gramatikos klausimai (Straipsnių rinkinys), 26, Vilnius, 1957. 48 ف. شبيخت، انظر Litauische Mundarten, 2, 96 وIF 42, 295، يخطئ في اعتبار -up طويلة. أما ن. فان ويك فيتخذ الموقف الصحيح باعتبار -up قصيرة؛ انظر ZfslPh 12, 249. 27 (مرتان)، 174، 199، dagoji 99، klosztoriuje 27، pakajuje 102، 160، Paryžiuje 239، walstiuoje 167، Wilniouie 103، 242، 231، Wilniouji 70، في «Živatai» لـ M. Valančius: danguoje 44، 65، danguoj 192، وفي «Genovaitė» لـ L. Ivinskis: danguoje 107، 110، 129⁴⁹، إلخ. كما تعرف لهجة الأوغشزيمية اللاتفية صيغًا للحالة المكانية تنتهي بـ -uo⁵⁰. وبالتالي، فإن الصيغة القديمة للحالة المكانية في المفرد من جذع u البلطيقي هي *sūnuo. وعند التصاق حرف الإضافة بها، نشأت الصيغة *sūnuoje، التي تطورت بالاختزال إلى اللاتفية الأوغشزيمية sūnuo والليتوانية الزيميتية *sūnuo. كان للحالة المكانية في جذع u نهاية ذات نبر حاد. ويُظهر ذلك موضع النبر في اللغات السلافية الحديثة، قارن الروسية саду (المضاف المفرد сада)، берегу (المضاف المفرد берега)، والصربية саду (المضاف المفرد сада)، وغيرها. ⁵¹ وكان من المفترض أن تكون صيغة الحالة المكانية في المفرد في اللغات البلطيقية أيضًا *sūnuo. وعند التصاق حرف الإضافة بها، لم يكن من الممكن اختزال uo ذي النبر الحاد: وهكذا نشأت الصيغة الزيميتية *sūnuo < *sūnuoje. وإلى جانب صيغة الإضافة *sūnuoje، ربما ظلت الصيغة غير الإضافية *sūnūo موجودة مدةً من الزمن؛ وكان ينبغي أن تتطور إلى *sūnu، مع اختزال حروف العلة الطويلة ذات النبر الحاد في آخر الكلمة. وتدل صيغ الحالة المكانية في الجمع من جذع u في اللهجات الليتوانية⁵² على إمكان وجود صيغ غير إضافية إلى جانب صيغ الإضافة. وإضافة إلى ذلك، لم يحدث اندماج حرف الإضافة بالكلمة دفعة واحدة، بل كان عملية معقدة استغرقت، على الأرجح، وقتًا طويلًا إلى حدّ ما، على غرار عملية اندماج الصفة البسيطة بالضمير في كلمة واحدة — الصفة الضميرية⁵³ — وهي الأخرى كانت معقدة. ويبدو أن الصيغة *sūnu قد تغيرت إلى sūnuje على مثال صيغ الحالة المكانية في الجذوع الأخرى. وقد سادت هذه الصيغة في لهجات الأوكشتايتية، لأنها انسجمت هنا، بنهاية جذعها القصيرة u، مع صيغة الإليياتيف sūnuna في المفرد ومع صيغة الحالة المكانية في المفرد من جذع i، avyje. وإذا صح ذلك، فلا داعي أيضًا إلى تفسير صيغة الأديسيف في المفرد sūnup بتأثير التصريف الساكن⁵⁴. فقد تكون نشأت من صيغة الحالة المكانية *sūnu بعد التصاق حرف الإضافة بها، أو تكونت من جديد على قياس الإينيسيف sūnuje والإليياتيف sūnuna. الحالة المكانية في المفرد من جذع u حالة إعرابية شديدة الثبات. فكثيرًا ما تُستعمل صيغة المفرد المكانية لكلمتي vidus وviršus، كما تُستعمل، وإن بدرجة أقل، صيغة المفرد المكانية لكلمتي dangus وmedus وغيرهما. لذلك تقلّ أيضًا صيغ الحالة المكانية التي انتقلت إلى جذع o. وفي الشواهد القديمة تكاد الصيغ ذات جذع o لا تُستعمل⁵⁵، قارن فقط mieliausiami suni sawo PS II 206₈، dangie KnN 18₁₉. 49 من الواضح أن كل هذه الصيغ هي تصحيحات مفرطة. ولا شك أن الزيميتية في القرن التاسع عشر كانت قد اختزلت صيغ الحالة المكانية. 50 انظر J. Endzelins, Gramatika, 444. 51 انظر А. Шахматов, Историческая морфология русского языка, 250; А. Мейе, Общеславянский язык, 332; H. Hirt, Indogermanische Grammatik, 5, 146, Heidelberg, 1929. 52 انظر الصفحة 37 وما يليها. 53 انظر Z. Zinkevičius, Lietuvių kalbos įvardžiuotinių būdvardžių istorijos bruožai, 5 وما يليها. Vilnius, 1957. 54 انظر N. van Wijk, Die pronominalen Adessivformen des Altlitauischen, APh 4, 47; ZfslPh 12,249. 55 ترد في الشواهد القديمة أيضًا صيغ الحالة المكانية في المفرد للصفات ذات جذع u، قارن: 1) «Postilė» لـ M. Daukša: ajbkume 596₆، apgalame 134₇، bragume 197₄₅، laimume 353₈₃، 573₂₆، bwiesume 596₆، wėikume 582₅₃؛ 2) «Margaritos Teologika» لعام 1600: baisume sturme 249ₐ؛ 3) تعليم M. Petkevičius المسيحي: sunkum trofškume 65₁، sunkume gundime 141؛ 4) كتابات J. Bretkūnas: brangume (في الهامش بدلًا من brangeme الواردة في النص) Judic 5، gilume Ps 69، Drach 32، gražume Ps 45، ligume (مصححة من -ame) Luk 23، ligume prafšuidime BrP I 390₁₅، stiprume (مصححة إلى stiprame) Ps 31؛ 5) كتابات D. Kleinas: brangume czese KIG 384، sunkume uriede KIM 4. 28 وكذلك صيغةُ الأديسيف suniep Su 133₁₀⁵⁶. وفي لهجات اللغة الليتوانية المعاصرة، كثيرًا ما يكون للمحليّ أيضًا صيغةٌ ذات ساق o. ففي النصوص التي جمعها A. Baranauskas نجد: dungį 74₂₄ (Vabalninkas)، sodžį 81₇ (Vabalninkas)، pakūjį 98₁₇ (Krinčinas)، Vilni 109₅ (Subačius). وكثيرًا ما يستخدم الساموجيتيون، إلى جانب الصيغ الأقدم ذات ساق u، صيغًا ذات ساق o أيضًا، قارن veršė, šūnė (Šel niai وMosėdis وغيرها). وفي لهجات الأوكتايتيين، ولا سيما لهجات الأوكتايتيين الشماليين، تُستخدم كذلك صيغ ذات ساق o: turgį, liėti (Palėvenė)، tūrgi, dūngį (Raguva)، turgį|turgų (Skapiškis)، cūkri (Gelvonai)، tōrgį||tōrgu, sōdž||sōdžu (Šeduva)، tōrgį, šūnį, verš (وكذلك vīr) (Pašvitinys وVaškai)، وغيرها. في الآثار القديمة نصادف أسماءً ذات ساق o وio لها صيغة ذات ساق u: Diewui este priglausti Mž 188₁₇، diewuie BrB Colos 3، Diewuie BrB Thes 1₂, 2 Thes 1, Juda 1، Diewui (لعلها استعمالية) MT 17ᵃ، Ponnie BrB Joel 2, Sach 10, Jes 61، Tewuie MT 39ᵃ، Tiewuie BrB 1 Thes 1₃, 2 Thes 1, 1 Josan 2, Juda 1. ونصادف أيضًا في الكتابات اللاحقة محليات ذات ساق o صيغت على مثال ساق u، قارن Diewuje Jass P I 164₄ وغيرها، diewuje GN Matth 27, 43, Joh 3, 21، kialuje GN Mork 10, 32, 35 (إلى جانب kialieje)، kraujuje, mieguje GN Luk 22, 20, Matth 1, 20، pilwuje GN Matth 12, 40، tewuje GN Joh 10, 38, 14₁₀, 11, 20 وغيرها. وربما صيغ بعضها على ساق u لأن محليات أسماء الأشخاص شائعة (قارن dieve, pone وغيرها)، كما أن المحليّ danguje شائع في الآثار القديمة؛ وربما نشأت صيغ أخرى منها في لهجات محلية إلى جانب صيغ المحليات الأطول ذات اللاحقة -je من سيقان أخرى (ā, ē, ī)، قارن miškui, ąžuolui, sviestui (Pandėlys). منادى المفرد أثّر منادى المفرد ذي ساق (i)u sūnau, kerdžiau، قارن السلافية القديمة synu, męžiu، والسنسكريتية القديمة sūno، كذلك في منادى المفرد لبعض الأسماء الليتوانية ذات ساق io. وتوجد في الليتوانية صيغة منادى مفرد ذات ساق iu في أسماء الفاعل الملحقة باللاحقتين -tojas و-ėjas. وفي آثار اللغة الليتوانية من القرنين XVI — XVII نادرةٌ بالفعل صيغ منادى المفرد ذات ساق io لهذه الأسماء، قارن Gelbetoje KIG 530 (مرتان)، atpirkėie DK 132₂₈، ižganitoie DK 132₂₈، ižganitoie DP 157₃₁، Mokitoie DP 287₄₄، skaititoie DP 467₁₆ وغيرها.⁵⁷ والأشيع بكثير هنا منادى المفرد المنتهي بـ -au، قارن شواهد M. Mažvydas: atpirktojau 425₁₈, 553₅، atpirktoyau 152₅، atpirktoiau 175₇، Apgintoiau 483₂، gelbetouau 565₂, 566₁₅–₁₆, 566₄، giebetouau 426₂₃، moki-toiau 426₁, 419₁₀، Sutwertoi au 175₅؛ وشواهد J. Bretkūnas: tirtai au BrP I 415 وغيرها؛ وشواهد M. Daukša: atgīditaie u DK 139₁₆₉، Daritoiau DK 123₂₃، Giditoieau DK 128₂₃، Izganitoiau DK 127₂₀، mitetoieau DK 149₁₂، Sutwėréieau DK 139₁₆ وغيرها؛ وشواهد M. Petkevičius: atgaywintoi au 222، abgineiau 117₃، atpirkiejau 203، Gintoiau 37، gialbetoiau 146، rupintoiau 54، Sutwereiau 144 وغيرها؛ وشواهد D. Kleinas: Apgin- 56 وفي Gervėčiai وLazūnai وZietela أصبحت صيغ الأديسيف المفرد ذات ساق o أكثر شيوعًا الآن، قارن sūniek (Gervėčiai) وغيرها؛ انظر A. Laigonaite, Pašalio vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje. Kai kurie lietuvių kalbos gramatikos klausimai (straipsnių rinkinys), 26. 57 للاطلاع على مناديات اللغة اللاتفية المقابلة mācītāj, kalēj، انظر J. Endzelīns, Gramatika, 398 وغيرها. 29 toiau KIM 76, KIG 62, Atpirkto jau KIM 73, KIG 1, 396, 596, 617, Gelbėto jau KIM 111, 122, KIG 45, 98, Išganyto jau KIM 31, 29, 58, 111, 116, 88, KIG 63, 393, Išlaikyto jau KIM 77, Linksminto jau KIG 426 (مرتان)، Pérgaleto jau KIM 51, 52 وغيرها. لماذا أثّر منادى المفرد ذي ساق iu الآخذ في الاندثار في الأسماء ذات ساق io؟ إن منادى المفرد ذي ساق (i)u محفوظ جيدًا عمومًا؛ أما الصيغ ذات ساق o فنادرة، لكنها موجودة، قارن sunai KIG 339، وžmãge (Tverečius)، وsūn, sūne (= ai, Linkuva). وثمة عدد كبير جدًا من أسماء ساق iu، التي تدل في الغالب على أسماء الفاعل وأسماء الكائنات الحية، قارن basius, bedžius, dainius, bambalius, išminčius, juodžius, drignius — شخص لا يهدأ، driskius, druskius — محب الملح، duonius, ėdalius, galvočius, kerdžius, kuprius, kušlius, murzius, purvius, seilius, sermėgius, skarmalius, raganius, skurdžius, slunkius, snarglius, sukčius, terlius وغيرها. ⁵⁸ وربما التبس منادى الأسماء القديمة الملحقة باللاحقتين -tojas و-ėjas بمنادى المؤنث الملحق باللاحقتين -toja و-ėja، قارن mokytoje وmokytoje (<-a)⁵⁹. ولتفادي الاشتراك اللفظي، ربما استُبدل منادى المذكر القديم بصيغة المنادى ذات ساق iu الشائعة الاستعمال. ولأسباب قياسية مماثلة، استُبدلت صيغة المنادى ذات ساق iu بمنادى أسماء ساق io في اللغات السلافية أيضًا⁶⁰. ومن هذه الأسماء، ربما انتشرت صيغة المنادى ذات ساق iu إلى أسماء أخرى ذات ساق io، قارن في الأغاني الشعبية dievuliau, tėvuliau, brołiau⁶¹، وbróło (Linkuva)، وberniãlio (= iau) L Chr 339₈ (Pumpėnai)، وbiarnužėlio L Chr 347₃₉, 348₂₀، وbiarniãlio L Chr 348₁₁, 349₁ (Naujamiestis)، وožio (= iau) إلى جانب oži وoži (Raguva)، وvélni au (Alunta)⁶². تطوّر حالة الرفع في الجمع لا تزال الأسماء ذات الجذع iu في الشواهد الليتوانية القديمة تملك أيضًا صيغة حالة الرفع في الجمع ذات الجذع iu. وفي «Punktuose sakymų» لك. شيرفيداس، لا تأتي كلمات karalius وgėrius وceklerius وneprietelius وprietelius وvalsčius وغيرها إلا بصيغة حالة الرفع في الجمع ذات الجذع iu: ceklerius PS II 159₇، gierius PS I 301₄₂، II 106₁₂، karalus PS I 167₁₉، 253₁₇، II 99₈، 147₆،₈، 150₉، 202₁₅، neprietelus PS II 222₂₄–₂₅، 230₃،₃₃، walscius PS I 301₂₂، prietelus PS II 6₁₅، Wilnius PS I 50₆، zie gorius PS I 184₂₈. ولا ترد الصيغ ذات الجذع io إلا في حالة الرفع في الجمع: senotariey PS II 161₂₀، sunariey PS II 228₃. كما يستخدم م. داوكشا في «Postilė» صيغ حالة الرفع في الجمع ذات الجذع iu أيضًا: sūkas Adwersō- ⁵⁸ قارن P. Skardžius، العمل المذكور، ص. 76 وما يليها. ⁵⁹ قارن F. Sommer، Der litauische Vokativ brolau und Verwandtes، IF 42، 324؛ E. Fraenkel، KZ 61، 271. ⁶⁰ انظر A. Шахматов، Историческая грамматика русского языка، 23. ⁶¹ انظر Rygiškių Jonas، Lietuvių kalbos gramatika، 19. ⁶² صيغة النداء في المفرد brolau، المستعملة منذ شواهد القرن السادس عشر، انظر BrP II 156، 245، 291، 294، 489، إلى جانب broli BrP I 313، 284، 166، 262، II 292 وغيرها؛ وقد تكوّنت على الأرجح قياسًا على sūnau، انظر Sommer، IF 42، 323 وما يليها؛ E. Fraenkel، KZ 54، 291. وعلى نحو مماثل لأسماء القرابة المذكورة، تكوّنت أيضًا صيغة النداء duk tau، قارن: O dūktau, dūktau, dukrele JLD 877₁₆، Vincau (Leipalingis)؛ وعلى مثال broliau وdievuliau وغيرها ظهرت širdžiau، قارن Patė manų, širdžiau manų JLD 495₁. وعن gaidau، الواردة كثيرًا في كتابات دونيلايتيس، انظر E. Fraenkel، Wörterbuch، 128. 30 rių 139₁₉، patį Adwersōrius 193₁₀، Adwersōrius klepōcie 193₄₉؛ blūżnierius prakeikti 345₂₁، kiti blūżnierius 444₁₆، tie blūżnierius 469₄₆، blūżnierius… kurie netiki 232₂₂–₂₃؛ jaunieji blūżnierius 239₄₁، didieji Ciēsorius 323₃₁₂، wissi draugia Karālųs ir Ciēsorius 15₁₀–₁₁، stiebai, arba filōrius 14₃₀، falpius, wīlei 276₅₃₂، kiti paklaidunai kacierius 44₂₁، kaciērius… uβmuβineia 246₂₃، tegi nenaikin kaciērius galβes 255₂₃؛ kiti karālus 3₇، 4₁، karālus 4₆، karālus ir didieji kunigaikβczey 59₁₃، Karālus Tharso ir Sātos 59₁₄، βitie karālus 62₄₃، aniē βwentiei karālus 323₁₃، aniē didieji… karālus 323₂₁–₂₂، Tris karālus 409₁₆–₁₇، muczelnikai yra labesneis neg Karālus 539₂₁–₂₂، Karālus ir kunigāikβczei 539₂₂، Karālus Kunigāikβczei 208₂₃، wissi draugia Karālus ir Ciēsorius 15₁₀–₁₁، prāmāpai ir karālus 321₄₄، wissi karālus 504₁، trys Karālus 62₄₂، karālus Arābų ir Sabos 59₁₅، karālus 59₁₈، piktāβirdżei karālus 99₅₁، tris karālus 266₅₀، Karālys żemēs 203₃₉، kiti Karālys 212₉، βwenti karalus 503₃₂، βitie Karālys 59₂₀؛ gentes arba prietelus 382₃₄، nekurie prietelus 485₃₃، brōlei ir prietelus io 229₄₂، βwętieji, o prietelus 343₃₀، aniē didieji prietelus 222₄₅، o neprietelus regēdami 155₁₃، pikti Popieżius 505₇₂، nekurie pōpieżius 50₄₈، tancius yra tūli 71₃₂، tancius, pūtos 472₅₃؛ sanarīus… rūpinas wieni apē kitūs 547₄₉، wissi sanarius 548₁، kiti sanarius 559₃₀، 568₄₈، mes sanarius 145₄₃، mes sanarius io 604₄₇، sanarius yra Bākos 606₁₅، kur galwā, ten ir sanarius bus 229₄₁، auglus sanārus 306₃₁، kiti sanarius 109₂₂؛ ney panāczey, ney reteżius 18₂₄–₂₅؛ kiti skaiczius 611₃₆، sakramentōrius 343₁₅–₁₆، wisi ir czebatōrius ir siūwike 142₃، evekutatai ir βeforius 156₃، eikwotoiei arba βeforius 388₃₇، paloczīus 448₂₇، priwadzieie sektōrius 84₄₂، o βio mēto sektorius wel’ tiki 344₂₂، kiti sektōrius 219₂₇، ne iβtikimēii Thambōbius 402₄₇–₄₈؛ wissi wīlus 125₅₀، wīlys ir papikcinimai 373₁₁، kokie waisius 513₉، yra wertus waisius nūżaminimo 513₂₁، pikti wāisius 285₂₉؛ żolnierius ne karunawōie 153₃₄، aniē βarwinikai żalnierius 156₅₀، żalnierius io, kuriē 181₃₇، żalnierius ii nukriżewōio 172₁₂، żalnierius tatāi padare 172₂₀، żalnierius priejidamēs 172₂₁، żalnierius stōras tos 168₇، استخدم م. داوكشا عددًا قليلًا فقط من صيغ الرفع في الجمع ذات الجذع iu لأسماء الجذع io: Tātōrei 51₃₈، Totōrei 467₆، Totōrei 572₃₈–₃₉، sanariei 8₉، sanarei 527₁₃، 572₄₇، 229₄₇–₄₈، wīlei 276₅₃، wilai 301₃₂، wilai 324₃₅. ولا تُستخدم إلا صيغ الرفع في الجمع ذات الجذع iu في كتاب التعليم المسيحي لم. بيتكيفيتشيوس الصادر سنة 1598: (ne) prietelius 67₁₄، 87₂₀، 88، 89₁₀، 99، 162₅، ricierus 86، stalcius 92. وقد احتفظت «Postilė» لي. موركوناس بصيغ الرفع في الجمع ذات الجذع iu على نحو جيد، إذ ترد فيها كثيرًا صيغ bagočius وkaraliūs وneprietelūs وprietelīs وricielūs وsanariūs وsūnelūs وšeforiūs وvaysiūs. في شواهد أخرى من الليتوانية في القرن السادس عشر، تكثر صيغ الرفع في الجمع ذات الجذع io أكثر من صيغ الجذع iu. وفي كتابات مؤلف أول كتاب ليتواني، نادرًا ما تظهر صيغة الرفع في الجمع ذات الجذع iu: Nu todel Karalius permanikiet 506₁₆، susstoiose karalus žemes ir kungai 505₁₈، neprietelus 515₁₂، 63. أما عادةً، فيستخدم ماجفيداس صيغ الجذع io: karalei 195₁₇، 223₇، 289₇، 292₆، 474₉، neprietelei 287₃، 397₄–₅، 398₅، 401₁₆، 471₇، 473₆–₇، 514₇، 530₁₃، prietelei 97₉، 106₁₁، 469₁₈. وفي كتابات ب. فيلنتاس ترد إلى جانبها صيغ الرفع في الجمع ذات الجذع io: karalei (مرتان)، kodzei (مرة واحدة)، (ne)prietelei (ثلاث مرات)، reteżei (مرة واحدة)، šeforei. 63وقد يكون المثال الأخير أيضًا صيغة الرفع المفردة ذات الجذع iu. 31 (مرة واحدة) لا تزال تُستعمل أيضًا الصيغ ذات الجذع iu: في شفيتيشكاي: Karalus EE 17616–17، Balnierius EE 2145، 2169–10، 2172، 2202، szalnierius EE 2161. وفي كتابات ي. بريتكناس، لم يعد تمثيل صيغة الرفع للجمع ذات الجذع iu قويًّا أيضًا. ففي «العظة» نجد، إلى جانب الصيغ ذات الجذع io الأكثر وفرة بكثير، karalei (11 مرة)، kodžei II 727، prietelei (6 مرات)، retežei PI 28021، sanarei (3 مرات)، žalnierei أو želnierei (11 مرة)، كما ترد صيغ ذات الجذع iu: karalius P I 60102، geri prietelius P I 7524، II 19527، 3438، schipporus P I 20111. وفي ترجمة «الكتاب المقدس» لي. بريتكناس، تُستعمل كثيرًا صيغ الجذع io: karalei, kupčei, prietelei, nepriete-lei, ricerei, ricerai, sanarei, žel­nerei. ومع ذلك، نجد هنا أيضًا صيغًا ذات الجذع iu: karalius, kupčius, dumčius, baius, plaščius, (ne)prietelus, puikorius, liekorius, ricier(i)us, strėlčius, šiparus, šippor(i)us, rubežus, valsčius, žėlnerus, žalnerus. وكثيرًا ما يُصحَّح في «الكتاب المقدس» -ius إلى -ei. وفي «مارغريتا تيولوجيكا» الصادرة سنة 1600، تسود كذلك صيغ الجذع io: karalei (نحو 5 مرات)، (ne)prietelei 103b، 209a، 249a، rubežei 217a,b، sanarei 106a، 215b، إلى جانب صيغ الجذع iu: popiežus APM 38b، waisius 127b، mažesnieghi waisius 158b، 15918,19. في آثار اللغة الليتوانية اللاحقة من القرن السابع عشر، لا تزال صيغة الرفع للجمع ذات الجذع iu مستعملة، وإن كان ذلك نادرًا جدًا. وقد بقيت محفوظة على أفضل وجه في «كتاب التقوى» الصادر سنة 1653: Bagočius žiames 1815، karalus 309، 119b، (ne)prietelus 8b30, 19, 20, 23، 26، 148، 200b، إلى جانب صيغ الجذع io (ne)prieteliay 25b، 44a، žalnierey 158. وفي «الصلوات المسيحية» الصادرة سنة 1653، لم ترد سوى صيغة واحدة ذات الجذع iu: prietelus 45. كما عُثر على صيغة واحدة فقط للرفع في الجمع ذات الجذع iu في «المجموع» الصادرة سنة 1653: waisius pakutos gausus. Tuos tada vaisius … 1524. وهنا تُستعمل بالفعل صيغ الجذع io bluźnieriay Su 121، kāraley Su 203، neprietelay Su 73، 179، 216، prietelay Su 178، sanariay MKr6، 34، sanariay Su 83، 164، źolnieriay Su 258، źalnieriay Su 259، 261 (3 مرات)، 263. وترد أيضًا صيغ الرفع للجمع ذات الجذع iu في «كتب الصلاة» لدي. كلاين: Dumczus Rotininkai 1617، koceras ir kleidunai 1320، wissos tos naudos bey waisus 55، مع أن الصيغ ذات الجذع io هي المستعملة عادة هنا: karalei 127، neprietelei 47، 57، 86، neprietelei 89، prietelei 131. ونجد أسماء الرفع للجمع ذات الجذع iu أيضًا في «كتب التراتيل الجديدة» لدي. كلاين: Jog neprietelus neigi peklos nasrai Ne yweike mus 205، waisus žėmiški 4497، وإن كانت الصيغ ذات الجذع io هي المستعملة عادةً هنا أيضًا: Karālei 30، 43، 62، 461، néprietelei 357، prietelei 287، 289، 523، sanarei 193، žalnėrai 8564. u بقيت علامة حالة الرفع للجمع في جذع u سليمةً في شواهد اللغة الليتوانية القديمة من القرنين السادس عشر والسابع عشر: ssunus EE 5728, sunus PK 189, DP 8320, BrP II 18710, 436, BrB 191, 2 Cor 6, 2 Luc 2, sunus Ischm 9, Tob 14, 1 Makk 1, Chron 9, 2 Chron 31, Jes 60, Jerem 11, 35, Hiob 1, Ezech 23 وغيرها، pelus BrP I 11926,27, Su 39, pealus Su 4315, vietus MKr 44. بقيت صيغة حالة الرفع للجمع في جذع u أيضًا في مؤلفات لاحقة: u-الجمعية sunus O Br 3, JE 28, 106. وحتى في المؤلفات المكتوبة في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر على أساس اللهجات الساموغيتية، بقيت صيغ رفع الجمع ذات جذع u: في «Pavinastysė» لب. كليمافيتشيوس سنة 1767 استُعملت صيغة رفع الجمع u-الجمعية sunus 89. وفي «Živatas» الساموغيتية سنة 1787 نجد كذلك صيغ رفع الجمع ذات جذع u u-الجمعية 64ليس واضحًا أهي صيغة رفع للجمع أم للمفرد: Kaip nor žalnerus daro 462، Jeib mus nepriete-lus Buklystemis neraudintu 171، Kada néprietelus skusis ant musu 136. 32 صيغة الرفع sumus 121. وفي «صوت القلب» الصادرة سنة 1790، نجد إلى جانب sunay 158₁₂ وpelav 111₆ أيضًا sumus 147₇. وفي «بودė» لِـ س. داوكانتاس، تُستعمل إلى جانب الصيغة ذات الجذع o wisrenije sunay 179 صيغة ذات الجذع u أيضًا: Didije sunus 179₂، Tij sunus 162. ولدى ي. روبييكا في «يوناس من سفيسلوچه» نجد، إلى جانب sunay 160، أيضًا sunus 176. كما تعرف «أسقفية الساموجيتيين» لِـ م. فالانشيوس صيغة الرفع للجمع ذات الجذع u: dideli litus 20. أما في «التاريخ» و«زيفاتاي» لِـ م. فالانشيوس، فلا تُستعمل إلا الصيغ ذات الجذع o⁶⁵. في الوقت الحاضر، اختفى الرفع للجمع ذي الجذع u تمامًا من لهجة الساموجيتيين؛ ولا تزال الصيغ ذات الجذع u مستعملة في الجزء الجنوبي من لهجة الساموجيتيين فحسب⁶⁶. كما أن صيغة الرفع للجمع ذات الجذع u آخذة في الاندثار في لهجات ليتوانية أخرى. ففي لهجات الدزوكيين والأوكشتايتيين الشرقيين، تُستعمل عادةً الصيغ ذات الجذع o: sūnai, turgai, lietai, viršai⁶⁷ (Leipalingis, Merkinė, Varėna, Linkmenys)، sūnai (Tverečius)، sūnai, turgai, viršai (Skapiškis)، sūnė, dungė (Raguva)، sūnai (Gelvonai)، sūnai, lietai, pietai, viršai (Palomenė)، sūnai, turgai, lietai (Palėvenė)، sūnai (Šakyna)، lōfige (Šeduva)، إلخ. وإلى جانب الصيغ ذات الجذع o، تُستعمل في اللهجات أيضًا صيغ ذات الجذع u: sūnus||sūne (Biržai)، piētōs||piēte, lietōs||liete, sūnōs||sūne, mēdōs||mēde (Pašvitinys). وقد حافظ الأوكشتايتيون الغربيون الجنوبيون على صيغة الرفع للجمع ذات الجذع u بأفضل صورة، رغم أنهم هم أيضًا كثيرًا ما يستعملون إلى جانبها صيغًا ذات الجذع o، قارن: viršus||viršai, sūnūs||sūnai, piētūs||piētai, lytūs||lytai (Kybartai, Vilkaviškis, Jurbarkas). تطور صيغة المجرور إليه في الجمع النهاية القديمة للمجرور إليه في الجمع من الجذع (i)u هي -(i)um(u)s، قارن السلافية القديمة synъmъ. وترد هذه الصيغة أيضًا للمجرور إليه من الجذع iu في الآثار الليتوانية القديمة. لا يستخدم K. Sirvydas إلا صيغ المجرور إليه في الجمع من الجذع iu: karalums PS I 135₃, 195₂, 214₂, 234₂, 262₃, 134₄، karalums patiemus PS I 134₃₂، neprietelumus PS I 185₁₁, II 112₂₉, 132₁₉، neprietelumus PS I 347₁. أما صيغ المجرور إليه في الجمع من الجذع io فلا يستخدمها K. Sirvydas بعد. وفي «Postilė» لـ M. Daukša، تكاد صيغ المجرور إليه في الجمع من الجذع iu تكون حصرية أيضًا: trimus karalūlums 62₂₇–₂₈، perlaidžia karalūlums 70₂₃، širdes žalnieriumus priūaga 107₁₆، tiēmus žalnieriumus 157₂₄، kaciēriumus atsakit 119₃₄، iumus kaip priētelumus 223₃₂، priētelumus saviemus 417₃₆، Pōpiežiumus... grinēmus 459₂₆، ik˙ pastariausiemus rubēžtumus 604₁₆، padā- ⁶⁵ ترد صيغ الجذع o في المذكر الجمع للصفات أيضًا في النصوص الساموجيتية في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر، قارن: 1) «Živatas» لعام 1787: biaury 311، kantry 328، stypry 187؛ 2) «Jonas iš Svisločės» لـ J. Rupeika: graži 225، stipri 188، rami 178؛ 3) «Būdas» لـ S. Daukantas: apali 189، drousi 63, 72, 197، iwajri 11, 208، garsī 117، kantri 3, 63، maloni 63، ligi 36، narsi 3, 63, 115، plati 76، skajsti 133، smarki 79, 155، stipri 115، stambi 33، smolki 74، tanki 76, 77، wejkli 43، tajki 63، nożmi 79؛ 4) «Živatas» لـ M. Valančius: bajsi 38, 174، nebragi 58، daili 105، iwajri 213، dransi 220، maloni 6، padori 167، stipri 28، plati 8؛ 5) «Genovaitė» لـ L. Ivinskis: apwali 73، maloni 72، stati 176. وقد تكون بعض هذه الصفات قديمة من الجذع o. ⁶⁶ انظر P. Jonikas، Pagranančio tarmė، 46. ⁶⁷ انظر K. Morkūnas وA. Vidugiris، Kai kurie šiaurės rytų Lietuvos tarmių bruožai. Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai، A، 2، 181 (1957). 3. Kalbotyros klausimai II. 33 re rubežiumis tawiėmus pakāiu 487₃₀. أما صيغ الجذع io فهي نادرة في «Postilė» لـ M. Daukša: gimditoiemus... أو prietel emus 519₄₈، dāro karālamus 4₅، ne karālamus 41₂₄، kitiėmus... sanariamus 559₂₉. وفي «Postilė» لـ J. Morkūnas، تكثر أيضًا بوضوح صيغ الجذع iu: šeforium(u)s (شائع)، bagočiumis (شائع)، sanarium(u)s (شائع)، neprietelum(u)s (شائع)، karaliumus 322ᵇ، sanariumis 160ᵃ₂–₃، tazvoribiumus 257ᵇ₄₂–₄₃، augliumis III 74ᵃ، ciesorium s III 31ᵃ. أما صيغ الجذع io فهي أقل شيوعًا هنا: sanariamus 277ᵇ, III 12ᵇ، neprieteliams⁶⁸ 12ᵇ, 23ᵃ، prietelems 162ᵇ₁₁، rubežiamus 346ᵃ، šef oriamus 127ᵇ, 306ᵇ. في الآثار الليتوانية الأخرى من القرنين السادس عشر والسابع عشر، تسود صيغة المجرور إليه في الجمع من الجذع io. ولا نجد في كتابات M. Mažvydas سوى صيغة واحدة للمجرور إليه في الجمع من الجذع iu، وهي kocerums 233₅. أما صيغ المجرور إليه للكلمات الأخرى فهي من الجذع io: karalems 557₁₁، neprietelems 337₅. وفي كتابات J. Bretkūnas، صيغ المجرور إليه في الجمع من الجذع iu نادرة أيضًا. ولم يُعثر في «Postilė» على أي صيغة من الجذع iu؛ إذ لا تُستخدم فيها إلا صيغ الجذع io: karalems, neprietelems, prietelems, žalnerems وغيرها. وفي «Biblija»، إلى جانب صيغ المجرور إليه الشائعة من الجذع io مثل karaliams, prietelems, neprietelems, želnerems وغيرها، ترد أيضًا أحيانًا صيغ من الجذع iu: karaliums Apok 16₁₂، prietelums Ps 127₃. وفي بعض المواضع تُصحح صيغ الجذع iu إلى صيغ من الجذع io، مثلًا: karaliums Ps 144₁₀ صُححت إلى karaliams، prietelums Esth 6—i إلى prieteliams، žalnierums Matth 28—i إلى žalnerams. ونجد صيغة واحدة للمجرور إليه في الجمع من الجذع iu مستخدمة أيضًا في «Maldų knygelės» لـ D. Klein: rubežums 127₁₇. لم يُعثر على أي صيغة للمجرور إليه في الجمع من الجذع iu في تعليم M. Petkevičius المسيحي، وكتاب التعليم المسيحي لـ M. Daukša لعام 1595، وكتابات B. Vilentas، و«Margarita Teologikoje» لعام 1600، وكتاب التعليم المسيحي المجهول لعام 1605. ولا تُستخدم هنا إلا صيغ الجذع io، قارن karalams MT 218ᵃ، karaliams PK 134، neprietelems MT 212ᵇ، sanariams MT 138ᵃ، prieteliamus PK Spr 49، prietelamus DK 61₂₆، prietelamus AK 61₂₇. كما لا تستخدم منشورات Kėdainiai لعام 1653 إلا صيغ الجذع io: karaliams Su 25, 28, 32, 35, 37، (ne)prieteliar(u)s KnN 8ᵇ, 65, 76ᵃ, 241, MKr 61, Su 156, 198, 210. نادرًا ما يرد المجرور إليه في الجمع من الجذع u في الآثار الليتوانية القديمة. فلا نجد أي مثال على هذا المجرور إليه في كتابات B. Vilentas، والجزء الثاني من «Postilė» لـ J. Bretkūnas، و«Margarita Teologikoje» لعام 1600، وكتاب التعليم المسيحي المجهول لعام 1605، و«Maldos krikščioniškos» لعام 1653، و«Suma» لعام 1653، و«Maldų knygelės» لـ D. Klein. أما في النصوص الأخرى التي فُحصت من القرنين السادس عشر والسابع عشر، فلا يزال المجرور إليه في الجمع من الجذع u يحتفظ بالتصريف القديم من الجذع u، قارن sunūmus DP I₃₀, 175₃₃, DK 79₂₉, KnN79₂₉، sunumus KnN 228₂₇, PK 21، sunums Mž 65₁₄, PK 209, BrP I 144₂₅, KIG 332. وفي «Postilė» لـ M. Daukša، احتفظت الصفات ذات الجذع u أيضًا بصيغة الجذع u: budrumis 41₂₇, 55₄₅، tapumis 601₄₆, 615₄، meilabirdumis 340₅، priešburnus 573₃₄، pūtlumus 433₃₂، būviesāmus 226₂₆, 403₁₅، tamsumus 156₄₉ (إلى جانب biauriemus 495₃₆، kantriemus 448₃₀، paklusniemus 175₃₄, 533₅–₆، teisiemus 2₂₃). في «Biblija» لـ J. Bretkūnas وحدها، تُستخدم بالفعل صيغ المجرور إليه في الجمع من الجذع o أيضًا، إلى جانب صيغة الجذع u الشائعة sunums BrB 18, 127, 128, 132، ⁶⁸ قارن صيغة النصب في المفرد neprieteli 153ᵇ, 172ᵃ. 34 134، 148، 187، 1 Makk 1، Jerem 29، 2 Chron 13 وغيرها؛ وهنا تُستعمل صيغة sunamus ذات الجذع o في BrB 143، Esra 9، Neh 13، وsunams في Neh 13، وsunams في Jes 66 وغيرها. أصبحت صيغ المجرور الجمع ذات الجذع o أكثر شيوعًا الآن في لهجات اللغة الليتوانية. ولا تُستعمل في اللهجة الساموجيتية إلا هذه الصيغ. ويبدو أن صيغ المجرور الجمع ذات الجذع u ظلت مستعملة لدى الساموجيتيين في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر. ففي «Živatas» الساموجيتية لعام 1787 ما تزال توجد صيغ للمجرور الجمع ذات الجذع u، قارن sunums 298. ويستعملها «Būdė» إلى جانب صيغ الجذع o، مثل sunams 13، وكذلك Daukantas: sunóms 176، lytums 14. ولا تزال هذه الصيغ معروفة اليوم في الجزء الجنوبي من اللهجة الساموجيتية⁶⁹. يستعمل الدژوكاي والليتوانيون الشرقيون من المرتفعات غالبًا صيغ الجذع o: sūnām || sūnāmī (Leipalingis)، turgām, sūnām, viršām (Linkmenys، Varėna، Merkinė)، sūnām (Tverečius)، sūnām, dungām (Raguva)، sūnām, lietām, pietām (Palomenė)، sūnām (Gelvonai)، turgóm, lietóm (= turgám, lietám) (Palėvenė)، sūnām (Debeikiai)، sūnām, viršām, pietām (Šiauliai)، sūnām (Šakyna)، turgám (Sėduva)، وغيرها. وإلى جانب صيغ المجرور الجمع ذات الجذع o، تُستعمل في بعض اللهجات أيضًا صيغ ذات الجذع u: turgóm, viršóm، لكن sūnóm || sūnūm (Skapiškis)، turgám, sūnūm || sūnām (Biržai)، lietem || lietom, pietem || pietom, sūnem || sūnom, medem || mēdom (Pašvitinys)، pietūm || pietām (Svedasai)، pietūm || pietām (Šeduva)، وغيرها. وكما في حالة الرفع، حافظت لهجة الليتوانيين الغربيين الجنوبيين من المرتفعات على تصريف الجذع u بأفضل صورة في هذا الإعراب، قارن viršům, vidům, pietům, sūnům (Kybartai، Vilkaviškis، Naumiestis، Jurbarkas). تطور حالة الآلة في الجمع جذع (i)u هي اللاحقة القديمة لحالة الآلة في الجمع -(i)umis، قارن بالسلافية القديمة synǫmi. وما زالت صيغ حالة الآلة في الجمع ذات جذع iu القديمة مستخدمة في شواهد اللغة الليتوانية القديمة. ولا يستعمل ك. شيرفيداس سواها: bus karalums PS I 135₁₂, karalumis PS I 167₆, 221₃₂, II 150₇–₈, gierumis PS II 100₃₀, pahonczumis PS II 202₂₃, neprietelumis PS II 166₁₉–₂₀, 259₄–₅, prietelumis PS I 157₁₇–₁₈, II 8₅, sunarumis PS I 125₁₀, 294₂₉. لا توجد صيغ من جذع io في «Punktuose sakymų». وترد كذلك صيغ حالة الآلة في الجمع ذات جذع iu في «Postilė» لم. داوكشا: Wądinas Elióßiumis 19₂₄, karálumis būtų buvę 59₂₂, bū karálumis 59₂₃, prieg karálumis stoweio 59₂₅, trimis karalumis wadina 59₂₈, iūs karálumis wadina 59₃₃, tikrāiséis Karálumis 167₂₄, ne duksėtus karálumis 223₄₀, Bwentieji bus karalumis 491₁₇, bū Ciesoriūmis Rimo 459₂₄, girumis kokiais... 439₃₁, ēssa neprietelumis 164₃₅, buvo neprietelumis 167₁₀, budami ne prietelumis 343₄₈, anīs yra neprietelumis 384₈–₉, tápę est’ prietelumis 164₂₃–₂₄, nor būt prietelumis 175₉, prietélumis... tur būt algōti 343₃₀–₃₁, žinomais rubežiumis yra 611₄₃, retėžiumis ir wirwemis rāibioio 157₈, retėžiumis... suriḅimais 508₁₈, wissais sanariumis 153₃₈, wissais sanariumis 442₉, su sanariumis sawáis 229₉, kitáis sanariumis 320₅, Essmē sanariumis 453₄₇, būdami sanariumis 578₄₁, wissais sanariumis 145₂₅, giwais sanariumis 132₄₁, 183₄₉, wienais sanariumis 529₂₉, yra teipaeg sanariumis 547₄₈, praminti sanariumis 606₁₉, essme beforiumis 309₅, Wikariumis sawáis 203₁₃. ولم يرد في «Postilė» لم. داوكشا سوى استعمال واحد لصيغة حالة الآلة في الجمع ذات جذع io: sanareis 223₈. والأفضل 69 قارن P. Jonikas، Pagramančio tarmė، 46. 35 وقد بقيت صيغة حالة الآلة في الجمع ذات الجذع iu في «Postilė» لـJ. Morkūnas: augliumis (كثيرًا)، bagočiumis 375b، giriumis III 47a، ومن الأمثلة الأخرى Lozoriomis 241b، potereliumis 196b، prieteliumis (كثيرًا)، poteriumis 310b، sanariumis (كثيرًا)، razbaiumis 266a₁₈، skayčiumis 379a، vaisiumis 276b، šef(f)oriumis (كثيرًا)، viliumis (كثيرًا). نجد صيغ حالة الآلة في الجمع ذات الجذع iu أيضًا في تلك الآثار التي لا تستعمل إلا صيغ المجرور الجمع ذات الجذع io. فمثلًا، نعثر في كتابات B. Vilentas على صيغة واحدة ذات الجذع iu، هي neprietelumis EE 209₂₄، إلى جانب prieteleis EE 209₂₃ ذات الجذع io (المجرور المثنى dwiem reteßem EE 163₁₇). وفي تعليم التعليم المسيحي لـM. Petkevičius أيضًا صيغ باقية لحالة الآلة في الجمع ذات الجذع iu: aleiums 51₇–₈، sanariumis 193₂₁، 219₆–₇. وفي «Margaritoje Teologikoje» لعام 1600، حيث انتقل المجرور الجمع أيضًا كليًا إلى الجذع io، نجد صيغ حالة الآلة في الجمع ذات الجذع iu التالية: karalumis APM 16₁₀، su neprietelumis 208₈–₆، su reteßumis 262₈، sanariumis 103₂₂، إلى جانب sanareis 104₄₂₂، 158₈₁₉ ذات الجذع io (قارن المضاف المفرد sanariaus 138₈–₁₀). لم يُعثر على صيغ لحالة الآلة في الجمع ذات الجذع iu في كتابات M. Mažvydas ولا في «Postilė» لـJ. Bretkūnas. وفي «Biblija» لـJ. Bretkūnas، يبدو أننا نجد صيغة واحدة فحسب لحالة الآلة في الجمع ذات الجذع iu، وهي rubežiumis Prov 8₂₇. وتُستعمل هنا بالفعل صيغ ذات الجذع io: karaleis, neprieteleis, prieteleis, rubežeis, stalč eis, sanareis, žel nereis, želnerais, spiegoreis, strelč eis, kupč eis, plašč eis, retežeis. ومن آثار القرن السابع عشر اللاحقة، ما زالت صيغة حالة الآلة في الجمع ذات الجذع iu موجودة في «Sumą» لعام 1653: po križiums 105₅₂ (إلى جانب prietelays 124، neprietelays 137 (مرتين))، وفي «Maldų knygelės» لـD. Kleinas: kryžumis 40 (إلى جانب prieteleis 76، neprieteleis 44). نادرًا ما تُستعمل حالة الآلة في الجمع ذات الجذع u في آثار لغتنا القديمة: pietumis BrP I 232₁₀، po prievaizdum is EE 25، Pietumis AK 159₈، sunumis DK 80₃₃، 95₂، 103₂₆، PK 17، 201، 215، MT 127ᵇ، Su 138₄، 138، 282، 288، OBr 112، 131، 138، 228 (مرتين)، 237، Su ssun umis EE 172₁₇، litumis BŠ 153₅. وتمثَّل حالة الآلة في الجمع للصفات ذات الجذع u تمثيلًا وفيرًا في آثار لغتنا القديمة. وتسود في «Postilė» لـM. Daukša صيغة حالة الآلة في الجمع للصفات ذات الجذع u: baisumis 412₂₇، 508₂₁–₂₂، 526₂₃، biaurumis 373₄₁، 428₁₁، bragumis 185₁₅–₁₆، budrumis 555₅₃، 556₈، dárgumis 169₄₆، dósnumis 286₂₃، drasumis 478₄₀، 613₃₆، gardumis 558₁، gražumis 25₆، 303₁₅، kántrumis 243₄₀، 299₁₅، 413₃₄، láimumis 273₃₆، 390₁₃، 533₁₂، katrumis 523₃₄₅، ligumis 25₃₇، 291₁₆، 611₃، malonumis 600₂₂، mėtilafirdumis 284₁، 8، 31₃، 313₃₄، mėtilg umis 409₁₄–₁₅، nemeil gumis 409₄₃–₄₄، mėtilumis 53₈، 359₂₂–₂₃، 429₉، 463₄₁–₂، 464₁، 497₂₅، 52₃₈، 256₁، nemėilumis 356₁₈، paklusnumis 66₄₀,₅₃، 205₂₂,₂₇,₂₉، 380₃₆، 383₅₂، 416₁₄، 523₃₅، patógumis 67₁، 340₇، 425₄₅، 554₃₇، primanumis 109₆، 191₂–₃، 216₂₉,₄₀، 218₁، 385₂₈، 389₂₆، 492₅₄، róm umis 209₃₃، 243₄₀، 299₁₅، 413₃₄–₃₅، 535₃، 624₃، saldum is 365₈–₉، sángumis 622₄₀، stiprumis 447₂₇، 497₂₅، strópumis 434₇، 447₂₇، švėlnumis 302₉، įtakumis 9₁₁، téisumis 3₃₆، 192₃₆، 285₄₁، žimumis 185₃₅. أما صيغة حالة الآلة في الجمع ذات الجذع io فنادرة في «Postilė» لـM. Daukša: brągeis 21₁₀، 182₄₁، 270₁₈، bukleis 254₄₂، įbkreis 362₄₅، švėlniais 21₁₀، švieseys 17₂₅، 205₅، 216₅₁. ونجد أيضًا في «Punktuose sakymų» لـK. Sirvydas صيغًا لحالة الآلة في الجمع للصفات ذات الجذع u: biaurumis PS I 257₁، brungumis PS I 186₂₃، 36 366₁₇, nepatogumis PS II 176₁₆, neteysumis PS I 167₁₃, teysumis PS I 152₁₉, II 224₂₁، وإلى جانب صيغ الجذع io: brungieys PS I 217₁₅، sunkieys PS I 60₁₅، 200₂₀، 226₁₃، II 152₂₅، baysieys PS I 83₇، biaurieys PS II 50₄، gražieys PS I 257₁₆، II 129₁،₂₇، 186₂₄، smalšėys PS I 212₂₅، smarkieys PS II 19₂₀، 219₂₆. وفي آثار أخرى، لا تبقى صيغة الآلة للجمع ذات الجذع u للصفات إلا بصورة ضعيفة. وهي غير مستعملة إطلاقاً في كتابات M. Mažvydas وB. Vilentas وفي «Postilė» لـ J. Bretkūnas. ولا تزال بقاياها موجودة في: 1) تعليم M. Petkevičius المسيحي: teysumis 120₅–₆₃؛ 2) التعليم المسيحي لـ M. Daukša لعام 1595: gražumis 54₂₄؛ 3) «Margaritoje Teologikoje» لعام 1600: teisumis 83₄، 85₄، 86₁، 88₄، 53ᵇ، paklusnumis 50ᵇ؛ 4) التعليم المسيحي المجهول لعام 1605: skaudumis 80₆؛ 5) «Maldų knygelėse» لـ D. Kleinas: daygumis 48؛ 6) «Naujose giesmių knygose» لـ D. Kleinas: kytrumis 156، 157. ويبدو أن هذه الصيغة لا توجد اليوم في أي لهجة من لهجات اللغة الليتوانية. كما يتضح من كتابات Daukša، كانت صيغة الآلة للجمع للصفات ذات الجذع u لا تزال راسخة في بعض لهجات اللغة الليتوانية في القرن السادس عشر. ومن المؤكد أن صيغة الآلة للجمع للأسماء ذات الجذع u كانت راسخة هي الأخرى. ولا نجد أسماءً لها صيغة ذات جذع o في الآلة للجمع إلا في «Biblijoje» لـ J. Bretkūnas. وإلى جانب Pietumis Jes 59 وغيرها، نجد هنا sunais III Chron 26₄₄,₄₆,₄₈,₅₀,₅₁,₅₂–₅₃,₅₄,₅₆,₅₈,₆₀,₆₂,₆₄,₆₆,₆₈,₇₀,₇₂,₇₄,₇₆,₇₈,₈₁,₈₃,₈₅,₈₈؛ Esra 8₅₅,₅₈، وsunais Neh 10، وsunais Jerem 35 (وقد صُحّحت إلى sunumis). أما اليوم، فقد اختفت صيغة الآلة للجمع ذات الجذع u تماماً في اللهجة الساموغيتية. ولا تزال الصيغ ذات الجذع u مستعملة في الجزء الجنوبي فحسب. ففي «Pavinyastysė» لـ P. Klimavičius، الصادرة عام 1767، ما زالت صيغة الآلة للجمع ذات الجذع u محفوظة؛ قارن sunumis 17، 105، 113. وتُستعمل صيغة الآلة للجمع ذات الجذع u أيضاً في «Žyvatas» الساموغيتية لعام 1787: sunumis 63، 298، 327. أما في «Istorijoje» لـ M. Valančius، فقد أصبحت الصيغ ذات الجذع o مستعملة بالفعل: su wisajs sunajs 45، su septinėjs sunajs 116، sunajs 73. ويستعمل الدزوكيون والليتوانيون الشرقيون من المرتفعات أيضاً صيغاً ذات الجذع o: sūnais, turgais, pietais (Leipalingis, Varėna, Merkinė, Linkmenys)⁷⁰، turgais, sūnais, viršais (Skapiškis, Svėdasai, Gelvonai, Šakyna)، sūnais, lietais, pietais (Palomenė)، sūnės, dungės (Raguva)، torgės, sūnės, žoršės (Pašvitinys)، torgės (Šeduva)، وغيرها. وإلى جانب الصيغ ذات الجذع o، نجد أحياناً في بعض اللهجات أيضاً صيغاً ذات الجذع u: sūnės || sūnųm (Biržai)، وغيرها. تظل صيغة الآلة للجمع ذات الجذع u أشد رسوخاً في لهجة الليتوانيين الغربيين الجنوبيين من المرتفعات؛ قارن viršum, vidum, pietum (Kybartai, Vilkaviškis, Jurbarkas، وغيرها). غير أن الصيغ ذات الجذع o تُستعمل هنا أيضاً إلى جانبها في كثير من الأحيان؛ قارن sunumis || sūnais (كابسای بازاناویکیُو). تطور صيغة المكان للجمع لم تُرصد صيغة المكان للجمع القديمة ذات الجذع u *sūnusu، قارن السلافية الكنسية القديمة synъchъ والهندية القديمة sūnusu، لا في الآثار الليتوانية القديمة التي جرى فحصها، ولا، على ما يبدو، في اللهجات. وعن وجودها في اللغة الليتوانية، غا- ⁷⁰ قارن أيضاً J. Otrębski, Wschodnio-litewskie narzecze Twereckie 1, 244, Kraków, 1934. 37 يمكن الاستدلال على ذلك فقط من صيغ المجرور المكاني للجمع sūnuose, viduse, pietuse، التي ما زالت مستعملة لدى لهجات المرتفعات الغربية (كبسای پاژانافيكيس، يورباركاس وغيرها). وتَرِد هذه الصيغ المكانية الأخيرة، بعد تحولها إلى ظروف، في لهجات أخرى من الليتوانية أيضًا، مثل: a tik nebūsi pietuse arklių paršėres (= pietų metu) (Šakyna)، pėtusi buvo užėjęs (Gelvonai). ولعل صيغًا من هذا النوع تمثلها أيضًا في كتابات م. داوكشا daguse DP 516₁₄, 532₁₅,₂₈, DK 44₂₆, 46₂₃، daguse DP 301₂, 516₁₃–₁₄, 525₁₄–₃₁، dagusia DP 521₂₇, 466₁,₉,₁₀، dagusė DP 187₄₂, 252₁₁. والتهجئة المنتظمة -usė لا تدع مجالًا للشك في أن هذه الصيغة من جذع u = danguse ar dangūse؛ إذ لا تكشف كتابة م. داوكشا كيفية نطقها، بحركة -u- الطويلة أم القصيرة. وبما أن م. داوكشا كتب بلهجة المرتفعات الوسطى، فمن الأوثق اعتبار هذه الصيغة منطوقة بحركة u القصيرة، أي danguse. وربما نشأت صيغة المجرور المكاني dangūse على النحو الآتي. فإلى جانب الصيغة الهندوأوروبية القديمة لمجرور المكان في الجمع *dangusu، تشكلت الصيغة الجديدة للمجرور المكاني الجمعي ذات اللاحقة الظرفية dangūse< من مفعول به جمع *danguns واللاحقة الظرفية. وقد تكون الصيغتان المكانيّتان *dangusu ir dangūse، المستعملتان جنبًا إلى جنب بلا أي فرق في المعنى، قد اندمجتا بمرور الزمن عن طريق التلوث اللغوي في صيغة واحدة هي danguse. وربما نشأت الحركة القصيرة -u- هنا أيضًا بفعل التناغم مع حالات إعرابية جمع أخرى، قارن sūnumis, sūnumus، وما إلى ذلك. ما زالت صيغة المجرور المكاني الجمعي ذات اللاحقة الظرفية باقية رسميًا اليوم في اللهجة الساموجيتية؛ قارن tōrgūse, kėrdžūse (Laukuva), turgūsi, turgūš, imžūsi, imžūš (Kuršėnai) وغيرها؛ إذ تطابقت هنا، بسبب التطور الصوتي الساموجيتي الخاص، مع المجرور المكاني للجمع في جذع o، قارن turgūse < turgunse وgalūse < galunse < *galunse. وتوجد أيضًا بقايا هذه الصيغة المكانية في بعض لهجات المرتفعات الشرقية. ففي جوار بيرژاي ما زالت صيغة المجرور المكاني الجمعي pietūs < *pietunse مستعملة. ووفقًا لما أكده ك. بوغا⁷¹، كان الجيل الأكبر سنًا من أهل دوسيتوس لا يزال يقول في عصره: pelūs, pietūs. ربما كانت صيغة dangūsu مستعملة في بعض اللهجات. ولعل م. ماژفيداس استعمل هذه الصيغة أيضًا: dangusu 23₆, 36₁₁, 506₄–₅, 532₁₀، dagusu 222₁₅. غير أن تهجئة م. ماژفيداس لا تتيح لنا أن نعرف كيف كان يُنطق dangusu ar dangūsu. ومع ذلك، لا نجد أمثلة واضحة على صيغة ذات -usu لا في الآثار القديمة الأخرى ولا، فيما يبدو، في اللهجات الليتوانية. ومن ناحية أخرى، يكتب م. ماژفيداس المجرورات المكانية للجمع في جذع (i)o بالطريقة نفسها أيضًا: darbusu 319₁₃, 591₉، namusu 414₁₄, 460₃, 534₁₃–₁₄, 536₇، hukiusu 8₁₅، kieliusu 524₂، وما إلى ذلك؛ ولا بد أن هذه الأخيرة كانت تُنطق namūsu, ūkiūsu, keliūsu، قارن صيغ المجرور المكاني الساموجيتية المعاصرة: galūs, beržūs (Sėleniai, Kretinga)، darūse, laukūse (Laukuva)، raštūsi, raštūš, galūsi, galūš (Kuršėnai). وقد يكون انعكاس الصيغة namūsu هو namūs, galūs لدى دونينيكاي الشماليين الغربيين (مع s صلبة في آخر الكلمة). ويبدو أنها نشأت من تلوث صيغة أقدم للمجرور المكاني في الجمع من جذع o، وهي -su، بالصيغة الجديدة ذات اللاحقة الظرفية galūse < *galuns+ اللاحقة الظرفية⁷². لذلك ينبغي أيضًا قراءة صيغة م. ماژفيداس dangusu على أنها dangūsu. ومن الناحية الشكلية، يمكن اعتبار dangūsu صيغةً للمجرور المكاني الجمعي من جذع ū؛ قارن الفيدية الهندية القديمة tanīṣu. ولكن بما أن بقاء صيغ جذع ū في الليتوانية أمر مشكوك فيه، فمن المرجح أنها نشأت من تلوث المجرور المكاني الجمعي القديم dangusu بالمجرور المكاني الجديد ذي اللاحقة الظرفية dangūse (< *danguns+ اللاحقة الظرفية)، أو بتأثير صيغة الآلية في الجمع dangūsna (< *danguns+ na). وقد أثّر الإيلياتيف والإنـ ⁷¹ انظر K. Būga، Lietuvių kalbos žodynas، المجلد الأول، الكراسة XXVIII. ⁷² قارن J. Endzelīns، Gramatika، 408. 38 يتبادلان التأثير في تطور اللغة الليتوانية؛ قارن صيغ الإيلياتيف: namuosun, laukuosen, laukuosnu, laukuosne, laukuosin، التي نشأت بتأثير الإينيسيف namuosu, laukuose. وربما نشأ بتأثير الإيلياتيف أيضًا المجرور المكاني للجمع في جذع i، akysù, širdysù، لدى الدزوكيين الشرقيين (Linkmenys, Dotinėnai, Tverečius وغيرها). وما زالت لهجة Linkmenys تستعمل كذلك صيغ الإينيسيف القديمة لجذع i في الجمع: akisù, širdisù. والدليل على أن الصيغ ذات y الطويلة المستعملة إلى جانبها هنا (akysu وغيرها) نشأت بتأثير الإيلياتيف akysna (<*akins+na)، لا من تلوث akisu وakyse كما يرى J. Endzelynas⁷³، هو أن صيغ الإينيسيف الجمعي ذات اللاحقة الظرفية لا تستعمل هنا مطلقًا، ويُستبعد أنها استُعملت في أي وقت. وربما لم تنشأ صيغة الإينيسيف من جذع o laukuosu, miškuosu، التي حلت محل المجرور المكاني الأقدم الممثل لصيغة السلافية القديمة vlъčехъ والسنسكريتية القديمة vr̥kēṣu، لدى الدزوكيين الشرقيين إلا بتأثير الإيلياتيف laukuosna, miškuosna. ويؤيد تأثير الإيلياتيف في الإينيسيف أيضًا أن المجرور المكاني للجمع في اللهجات التي لا تجعل الإيلياتيف حالة إعرابية مستقلة، مثل لهجات المرتفعات الغربية، يأتي بصيغ akise, širdise (بحركة i قصيرة). ولا بد أن صيغ الإينيسيف laukuosa, širdisa، التي كثيرًا ما ترد عند B. Vilentas, J. Bretkūnas, S. Vaišnoras, D. Kleinas إلى جانب صيغ الإينيسيف laukuose, širdise، قد نشأت أيضًا بتأثير الإيلياتيف. استُبدلت صيغة المجرور المكاني الجمعي من جذع u، لقلة استعمالها، مبكرًا بصيغة جذع o. ولا نجد في «Postilė» لـ J. Bretkūnas ولا في «Punktuose sakymų» لـ K. Širvydas أي صيغة للمجرور المكاني الجمعي من جذع u. أما صيغ المجرور المكاني الجمعي من جذع iu الواردة في هذين الأثرين، فقد أصبحت بالفعل على صيغة جذع (i)o؛ قارن rubėsosu BrP II 106, rubėsusu BrP II 105₁₇, sunariuose PS I 109₁₃, II 199₁₈. وتدل صيغة المجرور المكاني للجمع dangùsu في «Biblija» لـ J. Bretkūnas (Apoc 5, Kosn 5)، وdangùsu Chron 30, dangùsa Amos 9 وغيرها؛ وكذلك dangùsu 263₁₇ في «Margaritos Teologika» لعام 1600، وdungùsū 43₃₃, 48₆ وdunguosu 44₂₇, 46₂₃ في التعليم المسيحي المجهول لعام 1605، على زوال مبكر لصيغة المجرور المكاني الجمعي من جذع u. وفي آثار الليتوانية القديمة الأخرى التي فُحصت، كثيرًا ما تكون الصيغ ذات اللاحقة الظرفية ذات تصريف جذع (i)o بالفعل، قارن dagùse DK 43₃₂, dagùsē DK 85₅, nepakaiose PK 137₁₄, sanariuose PK 193, sumuose PK 107₂₀, danguose Su 143, 186, 104, 272₁₂, MKr 31, rubežiuose Su 270, sanariuose MKr 7. كما أن أول قواعد للغة الليتوانية تورد صيغًا من جذع (i)o بالفعل (الصفحات 30—51)⁷⁴. وفي لهجات الدزوكيين الشرقيين (حول Linkmenys وغيرها)، حيث بقيت اللاحقة الهندوأوروبية القديمة للمجرور المكاني الجمعي -su، تأتي أسماء جذع u أيضًا بمجرور مكاني جمعي على صيغة جذع o: turguosu, sūnuosu. لا تُستعمل اليوم في لهجات المرتفعات إلا صيغ جذع o، قارن sūnuosa, pietuosa (Leipalingis)، sūnuose, pietuose (Palomenė)، pietuōse (Nemajūnai)، sūnuōse, tū́rguose, pietuōse (Garliava)، pietuōs (Svėdasai)، tū́rguos (Dotinėnai, Alunta)، tū́rguos, sūnuōs, viršūos (Skapiškis, Palėvenė, Raguva, Biržai)، dunguōs (Raguva)، pietuōsi (Gelvonai)، sūnuōs, tū́rguos (Šiauliai, Šakyna)، tōrgos, sūnos (حوض نهر Mūša). وحتى في اللهجات التي تُستعمل فيها صيغ مثل pietuse، ككبسای پاژانافيكيس ولهجة Jurbarkas، تكون صيغ جذع o أكثر شيوعًا: tū́rguos (Jurbarkas)، sūnuose, sūnūs (كبسای پاژانافيكيس). ⁷³ انظر J. Endzelīns، Gramatika، 436. تورد قواعد أخرى للغة الليتوانية أيضًا صيغ جذع o؛ قارن G. Ostermejeris — ص. 25، P. Ruigys — ص. 42، K. Milk aus — ص. 37، F. Hak — ص. 253، Universitas — ص. 11. 39 تراجع أسرع لصيغة الجمع في جذع iu في القرنين XVI – XVII، ظلّ جمع جذع iu قويًا في بعض اللهجات. ويتضح ذلك من كتابات K.Širvydas وM.Daukša وJ. Morkūnas، حيث كان جمع جذع iu لا يزال سليمًا تمامًا، إن صحّ القول. أما جميع الشواهد القديمة الأخرى فتسجل تراجعًا واضحًا لجمع الأسماء ذات الجذع iu. وقد بقي فيها على نحو أفضل اسمُ الرفع في الجمع من جذع iu، بينما انتقلت الحالات الإعرابية الأخرى غالبًا إلى جذع io. يعرض أول نحو للغة الليتوانية75 جمعًا ذا جذع iu، قارن: N. waisus، G. waisių، D. waisums، Ac. waisus، Ab. waisumis. يلاحظ D. Kleinas في «Kompendiumas» (صص. 31–32): «تُصرَّف الكلمات Karalus, Prietėlus, Podžus, Kerdžus تصريفًا صحيحًا لدى كثير من الليتوانيين (وكذلك الساموجيتيين)، إذ يُقال في اسم الرفع للجمع أيضًا: tie Karalus, trys Karálus, tie Podžus, tie Kerdžus، وهكذا؛ أما في مناطق أخرى، ولا سيما في ليتوانيا الكبرى وبروسيا عندنا، فجَمْع هذه الفئة الإعرابية كجمع الفئة الأولى: Karalei, Podžei, Prietelei; Karalų, Podžų, Prietelų; Karalėms, Podžėms, Prietėlems، وهكذا».76 ويُظهر تعليق D. Kleinas هذا أن جمع جذع iu، ولا سيما اسم الرفع في الجمع، كان لا يزال شائع الاستعمال في ذلك الوقت (منتصف القرن XVII). ويعرض نحو F. Hakas (ص. 253)، ونحو P. Ruigys (ص. 32)، ونحو K. Milk(a)us (ص. 37) أيضًا نموذج تصريف الجمع ذي الجذع iu. ويشير K. Milkus (ص. 37) إلى أن جمع بعض أسماء هذا الجذع، التي تدل غالبًا على شخص أو مهنة (eine Person oder Amt)، يُصرَّف وفق الفئة الإعرابية الأولى. ويُدرج G. Ostermejeris في نحوِه، ص. 25، ضمن تصريف u أيضًا الأسماء ذات الجذع iu (Waisùs, Kérdžius, Kárpius, Karálus, Pavõjus, Razbãjus, Prietėlus)، مشيرًا (ص. 26) إلى أن جمع بعضها، مما يدل على مهنة (Amt, Verrichtung, Handthierung)، يتخذ جذع io (Karalei, Kerdžei). كما أن بعض أَنحاء القرن XIX ما زالت تعرف جمع كلمات مفردة ذي جذع iu (انظر نحو A.Šleicheris، ص. 19077، وBekerio – § 4، وŠykopo – ص. 16، وPajevskio-Gylio – ص. 21). وعليه، يمكن الافتراض أن تصريفات جمع الجذع iu ظلت باقية في بعض اللهجات حتى القرن XIX. ولا نجد في الكتابات الساموجيتية من القرن XIX إلا صيغة الأداة للجمع من جذع iu وقد تحولت إلى ظرف، وهي kryžiùmis، قارن: yr križiùmis pule ant žiemes ŽP 162، وkrižiomis szien ir ten sulankstiti JS 98. وقد سجّل K. Jaunius (انظر نحوَه، ص. 107) وJ. Jablonskis (انظر نحوَه لعام 1922، ص. 24) صيغة الأداة التي تحولت إلى ظرف. لم يعد جمع جذع iu يُصادَف في اللهجات اليوم، باستثناء اسم الرفع لبعض الكلمات، مثل sodžius (Suv. Kalvarija). ومن الصعب الآن إدراك أسباب تراجع جمع جذع iu بسرعة أكبر من جمع جذع u. والأرجح أن… 75 انظر D. Klein, Gramatica Litvanica... 50, Regiomonti. 1653. 76 «الكلمات Karalus ملك |Prietelus صديق| Podžus فخّار |Kerdžus راعٍ| تُصرَّف تصريفًا قياسيًا لدى كثير من الليتوانيين |ومنهم الساموجيتيون؛ إذ يقولون أيضًا في N. الجمع: tie Karalus |trys Karalus| tie Podžus| tie Kerdžus، إلخ. لكن آخرين، ولا سيما الليتوانيين الكبار وكذلك البروسيين عندنا، يصرفون صيغ الجمع كما تُصرف أسماء الفئة الأولى: Karalei |Podžei| Prietelei. Karalų |Podžų| Prietelų. Karalėms |Podžėms| Prietelėms، إلخ.» 77 ويشير A. Šleicheris، إذ يقرر أن الأسماء المنتهية بـ -jus, -ius (ozus džus) لها جمع ذو جذع io، قائلًا: «أما الكلمات الأخرى، مثل waisius، فيمكنها أيضًا أن تظل وفية لتصريف u في الجمع». 40 iu-أسرعَ زوالُ تصريف الجذع بفعل عاملٍ، وهو إمكان استعمال أسماءٍ ذات جذعي iu وio متكافئة المعنى جنبًا إلى جنب؛ قارن mojus-mojimas R II 403, KW 460 وmojis RI 89, KW 260، وmyrius-mirtis وmyris MLLG I 229، وgėrius-gražybė PS I 380 وgėris وغير ذلك78. وفي آثارنا القديمة، التي نجد فيها بقايا جمع ذي جذع iu، ترد أيضًا أسماء ذات جذعي iu وio مستعملةً جنبًا إلى جنب؛ قارن: 1) حالة الرفع المفردة في كتابات M. Mažvydas karalis 210₃–₄، وnepretelis 530₁₁, 478₁₂، وحالة النصب المفردة neprieteli 101₇, 398₃، وneprietelį 518₉–₁₀، وneprieteli 411₄، وحالة النداء المفردة neprieteli 53₁، وneprieteli 223₂، وغيرها، إلى جانب حالة النصب المفردة neprietelu 581₄، وغيرها. 2) حالة الرفع المفردة في كتابات B. Vilentas neprietelis EE 35₁₀, 39, E 54 وneprietelus EE 39. 3) حالة الرفع المفردة في «Postilė» لـ J. Bretkūnas neprietelius وحالة النصب المفردة neprieteli P I 297₂₁, 249₁₄–₁₅, 279, II 220, 221 (مرتان), 248، وprieteli P II 415 (مرتان)، وحالة النصب المفردة Lozaru P II 191 (مرتان), 332 وLazari P I 351 (ثلاث مرات), 261, II 178, 198 (مرتان), 522؛ وفي «Biblija» لـ J. Bretkūnas، حالة النصب المفردة Karali 2Makk 4, Chron 4, Ravd 2 وkaraliu Chron 20, 2 Chron 1، وkaraliu Chron 26، وغيرها؛ وحالة النصب المفردة Neprieteli Matth 10, Jud 13, 2 Makk 3, 14، وغيرها، وneprieteliu Tob 8, Jerem 30 (صُحّحت إلى neprieteli)، وغيرها. 4) sanarius DP 48, 109، وغيرها، وsanaris Mž 586₁₀, E14, 15, 17، وsannaris BrP I, 128, 189, 238, BrBCor 12 (ثلاث مرات)، وغيرها. قد تكون صيغة المفرد لبعض أسماء الجذع io، التي يشيع استعمال حالة ندائها المنتهية بـ -au، قد أُعيد تكوينها على نحو جديد وفق جذع iu؛ قارن الصيغ الشائعة في اللهجات الليتوانية: artojus, mokytojus, snaudalius, išganytojus وغيرها79. وهكذا ربما نشأت فئة جديدة من الكلمات، لها مفرد ذو جذع iu وجمع ذو جذع io. مزيد من تراجع التصريف (i)u في اللهجات الليتوانية في بعض اللهجات الليتوانية، أدى التطور الصوتي الخاص بها إلى تقارب أكبر في تصريف أسماء الجذعين (i)u و(i)o. ففي لهجات المرتفعات الشرقية ولهجات الدزوكيين، وبسبب تحول an > ą إلى un > ū، وهو تحول موثق منذ التعليم المسيحي المجهول لعام 1605 وكتابات K. Sirvydas، تطابقت صيغتا النصب المفرد لتصريفي o وu؛ قارن vaikų <*vaikan وsūnų. ولذلك تسارع هنا زوال الجذع u. وفي بعض اللهجات، حتى حالة الرفع المفرد لها بالفعل نهاية صرفية من جذع o؛ قارن sūnas, ālas, medas (إلى جانب alus, medus، وما إلى ذلك) (Gelvonai، Bagaslaviškis وغيرها)، وكذلك صيغة الرفع ralas. من سمات لهجات المرتفعات في حوض نهر Mūša تقصير أواخر الكلمات. ففي هذه اللهجات تسقط حركات أواخر الكلمات القصيرة، ويسقط كذلك u القصير في آخر الكلمة. ولهذا تتطابق هنا حالة الرفع المفردة لأسماء الجذعين o وu؛ قارن sūns, turgs, žmōgs (Biržai)، وtōrgs, sūns, vōr’s, lietes, žmōgs, med’s, āls (Pašvitinys، Šeduva وغيرها). وغالبًا ما تتغير، قياسًا على حالة الرفع، حالات أسماء الجذع u الأخرى أيضًا، فتأخذ صيغًا على مثال الجذع o؛ قارن المضاف إليه tōrga, sūna (Pašvitinys)، وغيرها. 78 قارن P. Skardžius، العمل المذكور، ص 79–80. 79 انظر P. Jonikas، العمل المذكور، ص 47. 41 وفي لهجات أخرى من المرتفعات الشرقية، حيث لم تسقط الحركات القصيرة في أواخر الكلمات بعد، فإنها تُختزل بشدة حتى تكاد لا تُسمع. وتتطابق هنا نتيجة اختزال u وa في آخر الكلمة؛ قارن sūnõs, dungõs, alõs، وكذلك miškõs, stalõs وغيرها (Ramygalą، Raguva وغيرها). لذلك كثيرًا ما يُصرّف المفرد هنا أيضًا أسماء الجذع u على مثال أسماء الجذع o. وفي اللهجة الساموجيتية، أسهم التطور الصوتي أيضًا في تسريع زوال الجذع u. فالساموجيتيون، عند تقصير أواخر الكلمات، لا يحذفون أبدًا u القصيرة، بل يوسّعونها فقط محولين إياها إلى o؛ قارن šīnõs, tõrgos, vẽdos, mẽdos وغيرها. وقد تطابقت صيغة الرفع المفرد لأسماء الجذع u في بعض لهجات الساموجيتيين مع صيغة الرفع المفرد لأسماء الجذع o التي احتفظت بنهاية الكلمة غير مختصرة، وذلك لأن سقوط a القصيرة كان سيؤدي إلى نشوء عنقود صامتي عسير النطق؛ قارن dãržos, gūžos, kãklos, miẽšlos, džãukšmos وغيرها. وإضافة إلى ذلك، تتطابق صيغتا النصب المفرد لأسماء الجذعين o وu في جزء كبير من اللهجة الساموجيتية، باستثناء القسم الشمالي الغربي والطرف الجنوبي؛ إذ تحوّل هنا المزدوج الصوتي an إلى on؛ قارن صيغة النصب المفرد lauko < *laukon < *laukan، كما تحوّل u إلى o عبر u؛ قارن صيغة النصب المفرد sūno, veršo وغيرها. وقد أدى هذا التطابق بين صيغتي الرفع والنصب المفردتين إلى تسريع كبير لزوال المفرد ذي الجذع u. إن زوال أسماء الجذع iu في اللهجات أسرع حتى من زوال أسماء الجذع u. وفي بعض لهجات المرتفعات الشرقية، كانت الأسباب الصوتية وحدها وراء ذلك، وتحديدًا تحول u(iu) بعد تقدمه إلى i؛ قارن صيغة النصب الجمعي svečis < svečius. ونتيجة لذلك تحولت حالة الرفع المفردة ذات اللاحقة -ius في أسماء الجذع iu هنا إلى صيغة مطابقة لحالة الرفع المفردة في أسماء الجذع io؛ قارن vãisis, sūkčis, spiẽčis, karãlis (Raguva، Gėlvonai، Vabalninkas وغيرها). وعلى الأرجح نشأت لأسباب صوتية صيغ الرفع المفرد المسجلة في النصوص التي جمعها Baranauskas⁸⁰: karalis 196₁₅,₁₇,₁₈,₂₀ (Krekenava)، sziaucz’is 205₇,₈ (Pagiriai)، kriaucz’is 205₆,₈ (Pagiriai)، حالة النصب المفردة karali 196₁₅ (Krekenava)، karali 197₁₃,₂₀ (Krekenava)، kriauczi 207₅ (Pagiriai)، pakaji 207₂₂,₂₄ (Pagiriai)، kryži 212₈,₁₄,₁₆ (Pagiriai). وفي لهجات المرتفعات الشرقية، مثل المناطق المحيطة بـ Palomenė وPalėvenė وغيرها، كاد المفرد ذو الجذع iu يختفي تمامًا، مع أن تحوّل iu إلى i غير موجود هنا، كما أن تصريف iu لم يقترب من تصريف io أكثر مما اقترب في اللهجات الأخرى. ويبدو أن عملية اندماج الجذع iu في الجذع io نفسها جرت هنا بوتيرة أسرع. وتُستعمل هنا صيغ الرفع المفرد التالية: skỹris, bãlis, kriaučis, šiaučis وغيرها. وللحالات الأخرى أيضًا نهايات من جذع io: فقد اختفى المفرد ذو الجذع iu تقريبًا تمامًا في مناطق Gervėčiai وZietela الواقعة ضمن أراضي جمهورية بيلاروس السوفيتية الاشتراكية؛ قارن صيغ الرفع المفرد: karalis, bočis, šiaučis. وكثيرًا ما نجد أيضًا في الساموجيتية مفردًا من أسماء الجذع iu مصروفًا على نمط الجذع io، مثل kerd is, karalis (Kretinga)، وkaralis 392₁₆,₁₈,₂₀,₂₂ (Šėta)، وlokajis 392₁₇ (Šėta). الاستنتاجات إن تصريف الأسماء ذات الجذع u في اللغة الليتوانية، شأنه شأن تصريفها في اللغات البلطيقية والهندو-أوروبية الأخرى، آخذ في الاندثار. وقد اندثرت مبكرًا أسماء الجذع ū. وقد تضاءل على نحو خاص ⁸⁰ انظر A. Baranowski – F. Specht, Litauische Mundarten, 1. 42 جمع الأسماء ذات الجذع (i)u، الذي اكتسب مبكرًا، لأسباب صوتية، صيغة المفعول به في الجمع المطابقة لصيغة جمع الأسماء ذات الجذع (i)o. وقد عجّل في اندثاره تطابقه مع صيغة المضاف إليه في جمع الأسماء ذات الجذع (i)o، وكذلك مع صيغة الرفع والنصب في المثنى. وتوجد أمثلة على انتقال صيغ الأسماء ذات الجذع u في الجمع إلى الجذع o منذ القرن السادس عشر في الشواهد الليتوانية المكتوبة (في مؤلفات J. Bretkūnas). وانتقل المجرور المكاني في الجمع مبكرًا إلى الجذع o. غير أن تصريف u كان، عمومًا، لا يزال قويًا إلى حد كبير في القرن السادس عشر. وحتى الصفات ذات الجذع u كثيرًا ما احتفظت هنا بصيغ الجذع u في المفرد الآلي، والجمع الآلي، وأقل من ذلك في المفرد المكاني والجمع المجرور له. وفي الوقت الحاضر، يختلف بقاء تصريف u بين اللهجات الليتوانية. وهو الأرسخ في لهجة المرتفعات الغربية. أما أضعف بقائه ففي لهجات الساموجيتيين، وكذلك المرتفعات الشرقية والدزوكيين. ويأخذ مفرد الجذع (i)u في الاندثار أيضًا. وقد كان المجرور له، الذي لا نجد أي أثر لصيغه القديمة ذات الجذع (i)u في اللغات البلطيقية، والمفرد الآلي، الذي نجد صِيَغه ذات الجذع (i)o في الشواهد الليتوانية المكتوبة منذ القرن السادس عشر (في مؤلفات M. Mažvydas وB. Vilentas وM. Petkevičius وغيرهم)، أكثر حالتين تأثرتا بالجذع (i)o. اندثر جمع الجذع iu بسرعة أكبر من جمع الجذع u، لأن: 1) أسماءً متساوية المعنى ذات الجذعين io وiu ربما استُعملت جنبًا إلى جنب منذ القدم؛ 2) ربما نشأت مجموعة جديدة من الكلمات ذات مفرد بالجذع iu وجمع بالجذع io، قياسًا على صيغة النداء المفردة المنتهية بـ -iau التي ظهرت حديثًا لبعض الكلمات ذات الجذع io. مع أن جمع الجذع iu يكاد لا يُصادف الآن في اللهجات الليتوانية، فإنه لا يزال مستعملًا في الشواهد المكتوبة من القرنين السادس عشر والسابع عشر. وقد بقيت على أفضل وجه هنا صيغتا الرفع والآلي في جمع الجذع iu، لكثرة استعمالهما، بينما بقي المجرور له بدرجة أضعف؛ أما المجرور المكاني ذو الجذع iu فقد انتقل بالكامل إلى الجذع io. استنادًا إلى الشواهد الليتوانية القديمة، كان جمع الجذع iu في القرنين السادس عشر والسابع عشر أرسخ ما يكون في لهجات المرتفعات الوسطى والشرقية (M. Daukša وK. Širvydas وM. Petkevičius وJ. Morkūnas)، وأضعف في اللهجات الليتوانية الغربية (M. Mažvydas وB. Vilentas وJ. Bretkūnas وD. Kleinas وغيرهم). ولا تزال قواعد القرن التاسع عشر تسجل جمع بعض الأسماء ذوات الجذع iu. قائمة الاختصارات AK—(تعليم مسيحي مجهول، 1605). Katechismas Aba Pamokimas... Vntrukart išspaus tas Wilniuy 1605. يُقتبس وفقًا لـ E. Sittig، Der polnische Katechismus des Ledezma und die litauischen Katechismen des Daug sza und des Anonymus vom Jahre 1605، Göttingen، 1929. APh—الأرشيف الفيلولوجي، المجلدات I—VIII، Kaunas (1930—1939). APM—حول القداس البابوي (مجلد مع MT). av.—الأفستية. augšz.—لهجة augšzemnieku اللاتفية. 43 BrB—الكتاب المقدس، أي جميع الأسفار المقدسة، مترجمة إلى اللغة الليتوانية على يد ياناس بريتكناس، راعي أبرشية ليتوانيا في Königsberg (1579—1590)، في ثمانية مجلدات. BrP—Postilla... بواسطة ياناس بريتكناس، راعي أبرشية ليتوانيا في Königsberg... 1591 (الجزآن I—II). BS—Balticoslavica، المجلدات I—III، Vilnius (1933—1938). BŠ—Balsas sirdies... Wilniuy, 1790. DB—S. Daukantas، Budą senowęs Lëtuwių Kalnienų ir Žamajtių iszrasze... Jokyb’s Laukys، Petropļie، 1845. dgs.—الجمع. DK—Katechismas Arba Mokslas kiekwienam kriksczionij priwalus... بواسطة القس Mikalojus Daugsza... Wilniuie 1595. مقتبس وفقًا لطبعة E. Sitigo الصادرة عام 1929. DP—Postilla Catholica... Per Kuniga Mikalojv D a v k s z a... Wilniui 1599. Naudotasi 1926 m. fotografuotinio leidimu. E—Enchiridion, Catechismas maszas... بواسطة Baltramieju Willentha... طُبع في Karalauczui... سنة M. D. LXXIX. EE—Evangelias bei Epistolas... بواسطة Baltramieju Willenta... Karalauczui... سنة M. D. LXXIX. GN—العهد الجديد ليسوع المسيح... على يد Jozapas Arnulpas، أمير Giedraytis، أسقف Samogitia، Vilniuje، 1816. gal.—حالة النصب. gr.—اليونانية. ide.—الهندو-أوروبية. IF—Indogermanische Forschungen, Strassburg. inag.—حالة الآلة. JE—Ewangelie polskie y lietewskie..., Wilno, 1752. JLD—الأغاني الليتوانية، دوّنها أنتاناس يورشكيفيتش، المجلدات I—III، كازان، 1880—1882. يُشار إلى الأغاني بأرقامها. JS—J. Rupeika, Jonas isz Swisloczes..., Wilniuje, 1823. Jass P—Pamokslay... par kunegu Rapolu Jassykiewicze, I—II dalys, Wilna, 1855, 1857. kilm.—حالة الإضافة. KIG—D. Klein. Nawjos Giesmju Knigos..., Karalauczuje, 1705. KIM—د. كلاين، كتب الصلاة الجديدة اللازمة والنافعة للأرواح...، كارالوتسيوس، 1704، KnN—Kniga Nobaznistes Krikščioniszkos..., Kiedaynise, 1653. KW—Litauisch-deutsches Wörterbuch von Fr. Kurschat, Halle, 1883. KZ—Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung, Göttingen. lat.—اللاتفية. LChr—E. Volteris, Lietùviška chrestomatija, Санктпетербургъ, 1904. lot.—اللاتينية. MKr—Maldos Krikščioniszkos..., Kiedaynise, 1653. MLLG—Mitteilungen der Litauischen Litterarischen Gesellschaft, Heidelberg (1883—1912) (I—VI). MT—Margarita Theologica... Per Simona Waischnora..., Karalauczui, 1600. Mž—م. ماجفيداس، أقدم آثار اللغة الليتوانية حتى عام 1570. أعدّه للطباعة ي. غيروليس، كاوناس، 1922. OBr—M. Olševskis, Broma atwerta ing wiecznasti..., Wilniuj, 1753. PK—تعليم م. بيتكيفيتش المسيحي. الاقتباس من طبعة ي. بالتشكونيس المصوّرة فوتوغرافيًا لعام 1939. pr.—البروسية. PS—K. Šyrwids, Punktay sakimu (Punkty kazań). Teil I—1629, II—1644..., Göttingen, 1929. R—Littauisch-Deutsches und Deutsch-Littauisches Lexicon... von Philipp Ruhig, Königsberg, 1747. 44 الإنجليزية القديمة—الإنجليزية القديمة. الهندية القديمة—الهندية القديمة. السلافية القديمة—السلافية القديمة. Su—Summa Aba Trumpas išguldimas Ewangeliv...; Kiedaynise... 1653. الألمانية العليا القديمة—الألمانية العليا القديمة. SzD—Dictionarium trium linguarum..., Quinta editio, Vilnae, 1713. المنادى—حالة النداء. TD—أعمال الفولكلور، المجلدات I-VII، كاوناس (1935—1940). الأوكرانية—الأوكرانيون. Univ.—Universitas Linguarum Litvaniae... Vilnae, 1737. حالة الرفع—حالة الرفع. الحالة المكانية—الحالة المكانية. المفرد—المفرد. السمايتية—السمايتيون. ZfslPh—مجلة فقه اللغة السلافية. ŽP—Žiwatas Pona..., aprašzitas Metusy Pona 1753, y druka Paduotas..., Suprasław... Metusy Pona 1787. ŽS—Žiwatay szwętụ..., Wilniuj, 1858. ŽW—Žemajtiu wiskupiste, Aprasze K. Motiejus Wolonczewskis, dalis I, Wilniuj, 1848. ملاحظة: تُشار إلى النبرة في الحركات الطويلة والثنائيات الصوتية ie, uo لدى الليتوانيين الشرقيين من المرتفعات كما تُشار إليها لدى الليتوانيين الأوسطين بالعلامة s. عملية توحيد تصريف الأسماء ذات الجذع المنتهي بـ -(i)u وذات الجذع المنتهي بـ -(i)o. И. И. КАЗЛАУСКАС الملخص استنادًا إلى مادة واسعة جُمعت من الآثار القديمة واللهجات الليتوانية المعاصرة، يبحث مؤلف المقال تطوّر تصريف الأسماء ذات الجذع المنتهي بـ -(i)u. ويشير المقال إلى أسباب اختفاء تصريف الأسماء ذات الجذع المنتهي بـ -ū، ويتناول مسألة توحيد تصريف الأسماء ذات الجذع المنتهي بـ -(i)u مع الأسماء ذات الجذع المنتهي بـ -(i)o. ويُدرس انتقال الأسماء ذات الجذع المنتهي بـ -(i)u في صيغة الجمع إلى فئة الأسماء ذات الجذع المنتهي بـ -(i)o، وتأثير صيغ الأسماء ذات الجذع المنتهي بـ -(i)o في صيغة المفرد على الأسماء ذات الجذع المنتهي بـ -(i)u، من منظور تاريخي، منذ اللغة الليتوانية القديمة حتى حالتها الراهنة في اللهجات. ويحاول المؤلف، عرضًا، تفسير أصل بعض صيغ الحالات الإعرابية للأسماء ذات الجذع المنتهي بـ -(i)u التي لم يُحسم أمرها بعد، مثل صيغة المكان المفرد sūnije وغيرها.