Akademinei dabartinės latvių literatūrinės kalbos gramatikai pasirodžius

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, III LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA LA APARIȚIA GRAMATICII ACADEMICE A LIMBII LITERARE LETONE CONTEMPORANE A. SABALIAUSKAS Căile de dezvoltare ale gramaticilor limbilor lituaniană și letonă au fost foarte asemănătoare în decursul a trei secole — aceleași cotituri, același praf adus de pași străini. Vorbind despre istoria gramaticilor lor, atât letonii, cât și lituanienii menționează uneori că istoricul german din Letonia O. Mirbach scrie în „Briefe aus und nach Kurland...” că, încă în secolul al XIII-lea, episcopul Wilhelm de Modena, sosit în Țările Baltice, a tradus gramatica lui Donatus, „Ars Donati grammatici urbis Romae”. Unii spun de obicei că gramatica a fost tradusă în letonă (zemgaliană), iar alții — în prusacă. Desigur, nici letonii, nici lituanienii nu cred aceste „scrisori”, scrise, ce-i drept, într-un stil foarte frumos, dar pline de fantezie, și plasează totuși istoria gramaticilor lor în secolul al XVII-lea. În 1644, la Riga a apărut „Manuductio ad linguam Lettonicam facilis et certa, monstrata à Joanne Georgo Rehehusen”, iar în 1653, la Königsberg, a fost publicată „Grammatica Litvanica...in lucem edita à M. Daniele Klein Pastore Tils. Litv.”. În secolul al XVII-lea au văzut lumina zilei încă mai multe gramatici în limba germană: în 1654, la Königsberg, din nou lucrarea aceluiași Klein, „Kurtze und gantz deutliche Anführung zur Littauischen Sprache”; în 1685, la Mitau, „Erster Versuch einer kurtz verfasseten Anleitung zur Lettischen Sprache” de Heinrich Adolfi (Adolphi), iar în același an, la Riga, „Gantz kurtze Anleitung zur Lettischen Sprache” de Georg Dresel (Dressel) etc. Toate aceste gramatici, indiferent dacă pe pagina lor de titlu figurează „Lettonica” sau „Litvanica”, „Littauische” sau „Lettische”, au aceleași trăsături, fiind vădit marcate de relațiile sociale și politice ale epocii care le-a dat naștere. Ambele categorii au fost scrise în limbi străine, de oameni străini, în majoritate clerici germani, nu din dragoste pentru poporul leton sau lituanian — ele nu îi erau destinate acestuia, ci colegilor de breaslă ai autorilor, pentru ca aceștia să le poată propovădui mai eficient celor aflați în grija lor „cuvântul lui Dumnezeu” și supunerea față de autorități. În această privință, lituanienii au fost, probabil, doar într-atât mai norocoși, încât străinii care au scris pentru ei cunoșteau mai bine limba lituaniană. În plus, a contat și împrejurarea că primele scrieri lituaniene, deși cu conținut religios, fuseseră scrise chiar de lituanieni și se remarcau printr-o limbă mult mai bună decât primele cărți letone, scrise de germani. Probabil că nu vom greși afirmând că până și în secolul al XX-lea gramaticile noastre erau mai bune decât cele letone. Căci gramaticile lui D. Klein sunt mult mai desăvârșite, de pildă, decât cele ale lui J. G. Rehehūzen și G. Dresel, iar lucrările lui August Schleicher și Friedrich Kuršaitis le întrec pe cele ale lui August By- 325 lenstein (Bielenstein) și alte gramatici letone din acea vreme1. Situația s-a schimbat în ultimele decenii. În 1922, în istoria gramaticii letone se înalță un asemenea pisc, încă departe de a fi atins de noi, precum „Lettische Grammatik” a lui Jānis Endzelīns. În 1938 apare „Latviešu valodas skaņas un formas”, de același autor. În 1951, letonii au publicat în limba letonă, cu completări, marea gramatică a lui J. Endzelīns, iar acum au primit și primul volum al gramaticii academice a limbii literare contemporane2. Apariția acestui volum este rezultatul muncii asidue, de câțiva ani, a colectivului Sectorului de gramatică al Institutului de Limbă și Literatură al Academiei de Științe a RSS Letone. Autorii lucrării sunt: A. Ahero, A. Bergmanė, A. Blinkena, R. Grabis, M. Lepika, R. Melbiksė, A. Mikelsonė, T. Puorytė, M. Saulė-Sleinė. Colegiul editorial: A. Bergmanė, R. Grabis, M. Lepika, E. Sokolas (redactor responsabil). Cea mai mare povară în alcătuirea acestei gramatici i-a revenit lui R. Grabui, eminent om de cultură al RSS Letone, care nu numai că a redactat capitole separate, ci a și condus întregul proces de pregătire a gramaticii. Manuscrisul gramaticii fusese încheiat încă din 1956. În toamna acelui an a avut loc discutarea manuscrisului, la care, pe lângă angajații Institutului de Limbă și Literatură al Academiei de Științe a RSS Letone, au participat cadre didactice din învățământul superior, profesori, jurnaliști și alți reprezentanți ai societății. La discutarea manuscrisului au participat, direct sau indirect, și câțiva lingviști lituanieni și estonieni. În timpul dezbaterii manuscrisului gramaticii au fost ridicate numeroase chestiuni controversate și probleme nerezolvate. Printre altele, s-a pus foarte apăsat și problema reformei ortografiei letone. Reforma ortografică, munca dificilă de editare și alte câteva obstacole au întârziat întrucâtva apariția gramaticii. O gramatică a limbii literare letone contemporane de o asemenea amploare apare pentru prima dată. Nu este doar prima gramatică letonă de acest fel, ci și prima gramatică a limbilor baltice în general. În această gramatică, noțiunea de limbă contemporană cuprinde nu numai limba literară letonă din ultimele decenii, ci întreaga perioadă de dezvoltare a limbii literare, de la ultimele decenii ale secolului al XIX-lea (la discutarea manuscrisului gramaticii, unii, de pildă prof. J. Loja, au propus ca această perioadă să înceapă la mijlocul secolului al XIX-lea) până în zilele noastre. Gramatica se bazează pe un material lingvistic de o bogăție extraordinară — operele celor mai buni scriitori letoni, începând cu frații R. și M. Kaudzītis, Apsīšu Jēkabs și Rudolf Blaumanis și ajungând până la maeștrii literaturii letone sovietice. Sunt folosite pe larg și folclorul, proza științifică și publicațiile periodice. Întrucât gramatica este de natură normativă, fenomenele diacronice sunt abordate în mică măsură, de regulă numai în cazurile în care sunt legate direct de anumite 1 Pentru caracterizarea gramaticilor limbii letone, a se compara R. Grābis, Pārskats par 17. gadsimta latviešu valodas gramatikām. — Valodas un literatūras instituta Raksti, 5, 205—266, Rīgā, 1955; R. Grīsle, 17. gadsimta gramatikas kā latviešu valodas vēstures avots. — Valodas un literatūras instituta Raksti, 7, 245—255, Rīgā, 1958; R. Grīsle, Rēhehūzena gramatika un pret to vērstais Einhorna raksts. — Rakstu krājums, veltījums akadēmiķim profesoram dr. Jānim Endzelīnam viņa 85 dzīves un 65 darbu gadu atcerei, 479—526, Rīgā, 1959; J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, 22—23, Rīgā, 1951; J. Endzelīns, Ievads baltu filoloģijā, 67—68, Rīgā, 1945; A. Bielenstein, Die lettische Sprache, 1, 20—28, Berlin, 1863; J. Niedre, Latviešu literatura, 1, 76—78, Rīgā, 1952. 2 Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika, 1, fonētika un morfoloģija, Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas Izdevniecība, Rīgā, 1959, 830 psl. 326 pe baza faptelor limbii literare. O sarcină destul de complexă pentru autorii gramaticii a fost tratarea istorică a fenomenelor. Probabil că este aproape imposibil să scrii o gramatică mai amplă a limbii letone contemporane fără niciun element de istoricism. Nici autorii acestei gramatici nu au evitat istoricismul. Însă istoricismul nu este nicidecum o notă discordantă în raport cu fenomenele limbii contemporane, ci, dimpotrivă, ajută la o mai bună înțelegere a acestora. De acest istoricism sunt legate inseparabil și elementele limbii lituaniene, care contribuie la elucidarea unor fapte distincte ale limbii letone. Cu această ocazie trebuie observat că elemente ale limbii lituaniene și chestiuni privind raportul dintre limbile letonă și lituaniană se regăsesc în numeroase gramatici mai vechi ale limbii letone, iar reflecțiile unor autori ai gramaticilor letone mai vechi despre înrudirea limbilor lituaniană și letonă sunt extrem de interesante și este greu să ne abținem să nu le cităm aici. Iată că încă din secolul al XVIII-lea Gothard Friedrich Stender scria în gramatica sa: „Die Lettische Sprache ist eine Schwester der Litthauischen. Ich berufe mich nicht bloß auf die Aehnlichkeit ihrer Benennung, indem Litwa, wie die Litthauer ihr Land nennen, und Latwi, wie sich die Letten nennen, ziemlich ähnlich lauten, sondern hauptsächlich auf die Uebereinstimmung beyder Sprachen… Beyde Sprachen, sowohl die Lettische als die Litthauische, sind Abstämmlinge von der Slavonischen”3. Christof Harder, completând gramatica lui G. F. Stender, „explică” chestiunea și mai interesant: „Nach dieser Hypothese ließe sich nun auch wohl erklären, wie die littauische Sprache eine Schwester der lettischen seyn kann. So wie die Letten ursprünglich ein russischer Stamm waren, so waren die Littauer ein pohlnisches Volk. Noch jetzt ist die russische und pohlnische Sprache sehr verwandt: wahrscheinlich in jenen Zeiten noch mehr. Nimmt man nun an, daß irgend ein Stamm des deutschen Volks sich hier als Kolonie niederließ, so ist es ja ein geringes, auch noch weiter anzunehmen, daß diese Kolonie nicht blos längs dem Ufer der Ostsee, wo die Letten wohnen, geblieben, sondern auch tiefer ins Land zu den Littauern gegangen sey. Wo sie nun ihre Sprache mit der russischen vermischten, da entstand die lettische Sprache; wo sie solche aber mit der pohlnischen vermischten, da entstand die littauische”4. A. Bielenstein, care a prezentat în gramatica sa o trecere în revistă a gramaticilor letone, indică drept neajuns al acestora faptul că autorii lor nu au comparat faptele limbii letone cu cele ale limbilor lituaniană și slavă („…die fruchtbare Vergleichung mit dem Litthauischen und Slavischen meist ganz unterlässt”5). Desigur, acest neajuns nu-i poate fi imputat gramaticii lui A. Bielenstein, deoarece el 3 Lettische Grammatik, verfasset von Gotthard Friedrich Stender..., Zweyte Auflage... 9—10, Mitau, 1783. (Limba letonă este sora limbii lituaniene. Nu mă bazez doar pe asemănarea denumirilor lor — Litwa, așa cum își numesc lituanienii țara, și Latwi, așa cum se numesc letonii, au o sonoritate destul de asemănătoare —, ci mai ales pe corespondența dintre cele două limbi... Ambele limbi, atât letona, cât și lituaniana, sunt urmașe ale limbilor slave.) 4 Note și completări la gramatica letonă a domnului prepozit Stender, de Christoph Harder, ediția a doua, revizuită și adăugită, 10—11, Mitau, 1809. (Potrivit acestei ipoteze, se poate explica și în ce fel limba lituaniană poate fi sora limbii letone. Așa cum letonii erau la origine un neam rusesc, tot astfel lituanienii erau un popor polonez. Și astăzi limbile rusă și poloneză sunt foarte înrudite; probabil că în acele vremuri erau și mai înrudite. Presupunând că un neam al poporului german s-a stabilit aici ca o colonie, nu este greu să admitem și că această colonie nu a rămas doar de-a lungul țărmului Mării Baltice, unde locuiesc letonii, ci a înaintat și mai adânc în ținutul lituanienilor. Acolo unde și-au amestecat limba cu rusa, a apărut limba letonă, iar acolo unde au amestecat-o cu poloneza, a apărut limba lituaniană.) 5 A. Bielenstein, Die lettische Sprache, 1, 28, Berlin, 1863. 327 să-i reproșăm acest neajuns, deoarece el, după cum a remarcat pe bună dreptate filologul leton Krišjānis Ancytis, și-a scris gramatica având pe birou gramatica limbii lituaniene a lui A. Schleicher6. Multe elemente ale limbii lituaniene se găsesc în manualul de limbă letonă al lui J. Endzelīns și K. Mīlenbahs, care a ajuns la treisprezece ediții („Latviešu valodas mācība”), ca să nu mai vorbim de marea gramatică a limbii letone a lui J. Endzelīns, din care K. Būga îi îndemna pe „frații din propriul său popor” să învețe limba lor maternă, lituaniana7. Nici gramatica academică a limbii literare letone contemporane nu a făcut economie de exemple din limba lituaniană. Aceste exemple scot în evidență particularitățile limbii letone, iar unele fenomene ale limbii letone, de pildă clasificarea verbelor din grupa a treia a primei conjugări, ar fi pur și simplu imposibil de înțeles fără exemple lituaniene. Exemplele au fost alese foarte inspirat, iar accentele tonale au fost indicate („au fost scăpate” doar câteva cuvinte: missingis (p. 120), brīnas (p. 249), antaras (p. 460), daugiau (p. 709). Capitolul de fonetică al gramaticii este relativ scurt — doar cincizeci și cinci de pagini (pp. 17—71). Totuși, aici sunt trecute în revistă, foarte concis și clar, particularitățile foneticii limbii literare letone contemporane, într-o manieră accesibilă unui public larg și evitând supraîncărcarea cu desene și diagrame. În descrierea articulării sunetelor, autorii s-au bazat pe lucrarea experimentală a doc. A. Laua, „Sistemul fonetico-fonologic al limbii literare letone contemporane” („Mūsdienu latviešu literārās valodas fonētiski fonoloģiskā sistēma”). Morfologia începe cu un amplu capitol despre formarea cuvintelor. În acest capitol (pp. 75—374), pe lângă observațiile introductive, sunt analizate sufixele substantivelor, distingându-se separat terminațiile sufixale (-a, -e, -is), precum și sufixele cuvintelor internaționale. Este trecută în revistă formarea substantivelor cu prefixe și semiprefixe (puspriedēkļiem), precum și substantivele compuse. În continuare, sunt examinate separat formarea adjectivelor și cea a verbelor. Formării celorlalte părți de vorbire nu îi sunt consacrate capitole aparte: chestiunile legate de formarea lor sunt abordate în prezentarea părților de vorbire respective. În capitolul despre părțile de vorbire (vārdu šķiras) (pp. 375—815), sunt analizate succesiv substantivul, adjectivul, numeralul, pronumele, verbul, adverbul, prepoziția, conjuncția, particulele și interjecția (izsauksmes vārds). Deși aceste capitole tratează fenomene ale limbii letone contemporane, cercetătorul altor limbi va găsi aici și multe fapte interesante. Lingvistul specializat în lituaniană va descoperi în această carte un material deosebit de bogat, întrucât o mare parte dintre fenomene sunt complet analoge faptelor limbii lituaniene; sunt, de asemenea, foarte interesante și acele aspecte care sunt cu totul străine limbii lituaniene. Atât unele, cât și celelalte fenomene ilustrează elocvent evoluția autonomă a două limbi strâns înrudite și principalele tendințe ale acestei evoluții. Neavând specializare în limba letonă, este greu să le reproșăm autorilor ceva concret în privința structurii lucrării, a organizării materialului și, cu atât mai mult, a unor fapte lingvistice particulare. Vom semnala aici doar câteva mărunțișuri care ne-au atras atenția în timp ce citeam paginile acestei lucrări. 6 K. Ancytis, În amintirea centenarului unor polemici lingvistice,—Culegere de studii, dedicată academicianului, profesorului dr. Jānis Endzelīns, la comemorarea a 85 de ani de viață și a 65 de ani de activitate, 303, Rīga, 1959. 7 K. Būga, Poporul și cuvântul, 1, 423—424, Kaunas, 1923. 328 La p. 44, formularea referitoare la folosirea lui e îngust, ė nu este cu totul exactă: „...vedu (no senāka vežu), metu (no senāka mešu) u. c.“ Cititorul poate înțelege că lat. vedu < vežu, așadar du < žu etc. La p. 106, în analiza substantivelor cu sufixul -enis, este menționat și cuvântul ķermenis, explicându-se că este un împrumut din prusa veche (ķermens). Cititorul mai puțin familiarizat cu istoria limbii letone ar putea crede că letonii au preluat acest cuvânt de la prusaci, pe când, de fapt, el a fost introdus în limba letonă de Atis Kronvalds (1837–1875), la câteva secole după dispariția limbii pruse. La p. 424 se afirmă că termenul (substantivul de bază) din care derivă adjectivul pilns a dispărut, în timp ce la p. 155 se scrie: „piltuvis (blakus verbam pilt ar nozīmi „kļūt pilnam“). Prin urmare, legătura dintre cuvintele pilns și pilt este cu totul neclară. În lituaniană, visas trebuie accentuat visas, nu visas (p. 531), iar în prusa veche vissa ar fi mai corect să se scrie vissa (p. 531). Trebuie scris visų geriausias, nu visų—geriausias (p. 465). Let. -jā, cu ajutorul căruia se formează modul necesității (vaizdžibas izteiksme), este, în opinia lui J. Endzelīns8, cel mai probabil (probabil!) forma comună veche a genitivului și ablativului pronumelui cu tema io, și nu a genitivului și dativului, așa cum se indică în gramatică (p. 615). La p. 704 se afirmă, poate cu prea multă îndrăzneală, că adverbul vakar provine din locativul singular9. De asemenea, nu este deloc clar de ce în textul gramaticii sunt citate mai multe ediții ale unor monumente literare, de exemplu: Kaudz. 1 — Mērnieku laiki, Rīgā, 1913; Kaudz. 2 — Mērnieku laiki, Rīgā, 1949; Kaudz. 3 — Mērnieku laiki, Rīgā, 1954 sau V. L. 3 — Zvejnieka dēls, Rīgā, 1947; V. L. 12 — Zvejnieka dēls, Rīgā, 1956 etc. Ar trebui citată una dintre ediții, cea mai autentică. Specialiștii în limba letonă, care au întâmpinat cu mult interes noua gramatică, o vor studia, fără îndoială, cu atenție, îi vor evidenția meritele, îi vor semnala neajunsurile și vor găsi inexactități; cu toate acestea, se poate spune încă de pe acum că lucrarea menționată reprezintă o pagină foarte importantă în istoria gramaticilor limbii letone, iar autorii acestei gramatici, modești, semnați doar cu caractere mici și nici măcar pe pagina de titlu, merită o apreciere foarte pozitivă. 8 J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, 886, Rīgā, 1951. 9 Cf. K. Būga, Rinktiniai raštai, editat de Z. Zinkevičius, 2, 183, Vilnius, 1959; K. Ulvydas, Lietuvių kalbotyros klausimai, 2, 82, Vilnius, 1959.