Akademinei dabartinės latvių literatūrinės kalbos gramatikai pasirodžius

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, III LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA ΜΕ ΤΗΝ ΕΜΦΑΝΙΣΗ ΤΗΣ ΑΚΑΔΗΜΑΪΚΗΣ ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΗΣ ΤΗΣ ΣΥΓΧΡΟΝΗΣ ΛΕΤΟΝΙΚΗΣ ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ Α. ΣΑΜΠΑΛΙΑΟΥΣΚΑΣ Οι δρόμοι εξέλιξης των γραμματικών της λιθουανικής και της λετονικής γλώσσας επί τρεις αιώνες είναι πολύ παρόμοιοι — οι ίδιες στροφές, η ίδια σκόνη, που την έφεραν ξένα πόδια. Τόσο οι Λετονοί όσο και οι Λιθουανοί, όταν μιλούν για την ιστορία των γραμματικών τους, αναφέρουν μερικές φορές ότι ο Γερμανός ιστορικός της Λετονίας O. Mirbach γράφει στο «Briefe aus und nach Kurland...» ότι ήδη τον 13ο αιώνα ο επίσκοπος της Μόντενας Βίλχελμος, φτάνοντας στη Βαλτική, μετέφρασε τη γραμματική του Donatus «Ars Donati grammatici urbis Romae». Άλλοι συνήθως λένε ότι μετέφρασε τη γραμματική στη λετονική (ζεμγαλική) γλώσσα, και άλλοι στην πρωσική. Φυσικά, ούτε οι Λετονοί ούτε οι Λιθουανοί πιστεύουν αυτές τις «επιστολές», γραμμένες μεν σε πολύ όμορφο ύφος, αλλά γεμάτες φαντασία, και τοποθετούν την ιστορία των γραμματικών τους στον 17ο αιώνα. Το 1644 εμφανίστηκε στη Ρίγα το «Manuductio ad linguam Lettonicam facilis et certa, monstrata à Joanne Georgo Rehehusen», ενώ το 1653 εκδόθηκε στο Königsberg το «Grammatica Litvanica...in lucem edita à M. Daniele Klein Pastore Tils. Litv.». Τον 17ο αιώνα είδαν το φως της ημέρας μερικές ακόμη γραμματικές στη γερμανική γλώσσα: το 1654, στο Königsberg, και πάλι του ίδιου Klein, το «Kurtze und gantz deutliche Anführung zur Littauischen Sprache», το 1685, στο Mitau, το «Erster Versuch einer kurtz verfasseten Anleitung zur Lettischen Sprache» του Heinrich Adolfi (Adolphi), και την ίδια χρονιά, στη Ρίγα, το «Gantz kurtze Anleitung zur Lettischen Sprache» του Georg Dresel (Dressel) κ.ά. Όλες αυτές οι γραμματικές, ανεξάρτητα από το αν στον τίτλο τους εμφανίζεται το «Lettonica» ή «Litvanica», το «Littauische» ή «Lettische», έχουν κοινά χαρακτηριστικά, έντονα αποτυπώματα των κοινωνικοπολιτικών σχέσεων της εποχής που τις γέννησε. Και οι μεν και οι δε γράφτηκαν σε ξένες γλώσσες, από ξένους ανθρώπους, κυρίως Γερμανούς κληρικούς, όχι από αγάπη για τον λετονικό ή τον λιθουανικό λαό — δεν προορίζονταν γι’ αυτόν, αλλά για τους συναδέλφους τους, ώστε αυτοί να μπορούν να κηρύττουν με μεγαλύτερη επιτυχία στους ποιμαινόμενους «τον λόγο του Θεού» και την υπακοή στην εξουσία. Οι Λιθουανοί, από αυτή την άποψη, είναι ίσως απλώς τόσο πιο τυχεροί, επειδή οι αλλοεθνείς που έγραψαν γι’ αυτούς γνώριζαν καλύτερα τη λιθουανική γλώσσα. Επιπλέον, έπαιξε ρόλο και το γεγονός ότι τα πρώτα λιθουανικά γραπτά, έστω και θρησκευτικού περιεχομένου, γράφτηκαν από τους ίδιους τους Λιθουανούς και διακρίνονταν για πολύ καλύτερη γλώσσα από τα πρώτα λετονικά βιβλία, που γράφτηκαν από Γερμανούς. Μάλλον δεν θα κάνουμε λάθος αν ισχυριστούμε ότι μέχρι και τον εικοστό αιώνα οι γραμματικές μας ήταν καλύτερες από τις λετονικές. Άλλωστε, οι γραμματικές του D. Klein είναι πολύ πιο τελειοποιημένες, λόγου χάρη, από τις γραμματικές των J. G. Rehehūzen και G. Dresel, ενώ τα έργα του August Schleicher και του Friedrich Kuršaitis υπερτερούν εκείνων του Augusto By- 325 lenšteino (Bielenstein) και άλλων λετονικών γραμματικών της εποχής1. Η κατάσταση άλλαξε τις τελευταίες δεκαετίες. Το 1922, στην ιστορία της λετονικής γραμματικής υψώνεται μια κορυφή που ακόμη δεν μπορούμε να φτάσουμε σύντομα, όπως η «Lettische Grammatik» του Jānis Endzelīns. Το 1938 εκδίδεται το «Latviešu valodas skaņas un formas» του ίδιου συγγραφέα. Το 1951 οι Λετονοί εξέδωσαν στα λετονικά τη μεγάλη γραμματική του J. Endzelīns, με συμπληρώματα, και τώρα απέκτησαν ήδη και τον πρώτο τόμο της ακαδημαϊκής γραμματικής της σύγχρονης λογοτεχνικής γλώσσας2. Η έκδοση αυτού του τόμου είναι το αποτέλεσμα της εντατικής εργασίας, επί σειρά ετών, της συλλογικότητας του Τομέα Γραμματικής του Ινστιτούτου Γλώσσας και Λογοτεχνίας της Ακαδημίας Επιστημών της Λετονικής ΣΣΔ. Συγγραφείς του έργου: A. Ahero, A. Bergmanė, A. Blinkena, R. Grabis, M. Lepika, R. Melbiksė, A. Mikelsonė, T. Puorytė, M. Saulė-Sleinė. Συντακτική επιτροπή: A. Bergmanė, R. Grabis, M. Lepika, E. Sokolas (υπεύθυνος συντάκτης). Το μεγαλύτερο βάρος κατά τη συγγραφή αυτής της γραμματικής έπεσε στον R. Grabis, διακεκριμένο πολιτιστικό παράγοντα της Λετονικής ΣΣΔ, ο οποίος όχι μόνο έγραψε επιμέρους κεφάλαια και επιμελήθηκε το έργο, αλλά και διηύθυνε ολόκληρη τη διαδικασία προετοιμασίας της γραμματικής. Το χειρόγραφο της γραμματικής είχε ολοκληρωθεί ήδη το 1956. Το φθινόπωρο εκείνης της χρονιάς πραγματοποιήθηκε συζήτηση του χειρογράφου, στην οποία, εκτός από τους εργαζομένους του Ινστιτούτου Γλώσσας και Λογοτεχνίας της Ακαδημίας Επιστημών της Λετονικής ΣΣΔ, συμμετείχαν καθηγητές ανώτατων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων, δάσκαλοι, δημοσιογράφοι και άλλοι εκπρόσωποι της κοινωνίας. Στη συζήτηση του χειρογράφου συμμετείχαν άμεσα ή έμμεσα και ορισμένοι Λιθουανοί και Εσθονοί γλωσσολόγοι. Κατά την εξέταση του χειρογράφου της γραμματικής τέθηκαν αρκετά αμφιλεγόμενα ζητήματα και άλυτα προβλήματα. Μεταξύ άλλων, τέθηκε με ιδιαίτερη οξύτητα και το ζήτημα της μεταρρύθμισης της λετονικής ορθογραφίας. Η ορθογραφική μεταρρύθμιση, η δύσκολη εκδοτική εργασία και ορισμένα άλλα εμπόδια καθυστέρησαν κάπως την έκδοση της γραμματικής. Μια γραμματική τέτοιας έκτασης της σύγχρονης λετονικής λογοτεχνικής γλώσσας εκδίδεται για πρώτη φορά. Δεν είναι μόνο η πρώτη λετονική γραμματική αυτού του είδους, αλλά και η πρώτη γραμματική βαλτικής γλώσσας γενικότερα. Η έννοια της σύγχρονης γλώσσας σε αυτή τη γραμματική καλύπτει όχι μόνο τη λετονική λογοτεχνική γλώσσα των τελευταίων δεκαετιών, αλλά ολόκληρη την περίοδο εξέλιξης της λογοτεχνικής γλώσσας, από τις τελευταίες δεκαετίες του 19ου αιώνα (κατά τη συζήτηση του χειρογράφου της γραμματικής, ορισμένοι, π.χ. ο καθηγητής J. Loja, πρότειναν να αρχίζει αυτή η περίοδος στα μέσα του 19ου αιώνα) έως τις μέρες μας. Η γραμματική βασίζεται σε εξαιρετικά πλούσιο γλωσσικό υλικό — έργα των καλύτερων Λετονών συγγραφέων, από τους αδελφούς R. και M. Kaudzīte, τον Apsīšu Jēkabs και τον Rudolf Blaumanis έως τους δεξιοτέχνες της σοβιετικής λετονικής λογοτεχνίας. Χρησιμοποιούνται επίσης ευρέως η λαογραφία, η επιστημονική πεζογραφία και ο περιοδικός Τύπος. Καθώς η γραμματική έχει κανονιστικό χαρακτήρα, τα διαλεκτικά φαινόμενα εξετάζονται ελάχιστα, συνήθως μόνο σε περιπτώσεις όπου συνδέονται άμεσα με επιμέρους 1 Για τον χαρακτηρισμό των γραμματικών της λετονικής γλώσσας, πρβλ. R. Grābis, Pārskats par 17. gadsimta latviešu valodas gramatikām. — Valodas un literatūras instituta Raksti, 5, 205—266, Rīgā, 1955; R. Grīsle, 17. gadsimta gramatikas kā latviešu valodas vēstures avots. — Valodas un literatūras instituta Raksti, 7, 245—255, Rīgā, 1958; R. Grīsle, Rēhehūzena gramatika un pret to vērstais Einhorna raksts. — Rakstu krājums, veltījums akadēmiķim profesoram dr. Jānim Endzelīnam viņa 85 dzīves un 65 darbu gadu atcerei, 479—526, Rīgā, 1959; J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, 22—23, Rīgā, 1951; J. Endzelīns, Ievads baltu filoloģijā, 67—68, Rīgā, 1945; A. Bielenstein, Die lettische Sprache, 1, 20—28, Berlin, 1863; J. Niedre, Latviešu literatura, 1, 76—78, Rīgā, 1952. 2 Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika, 1, fonētika un morfoloģija, Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas Izdevniecība, Rīgā, 1959, 830 psl. 326 με βάση τα δεδομένα της λογοτεχνικής γλώσσας. Ένα αρκετά σύνθετο έργο για τους συγγραφείς της γραμματικής ήταν η ιστορική πραγμάτευση των φαινομένων. Πιθανότατα, είναι δύσκολο να γραφτεί μια εκτενέστερη γραμματική της σύγχρονης λετονικής γλώσσας χωρίς καθόλου στοιχεία ιστορικισμού. Ούτε οι συγγραφείς αυτής της γραμματικής απέφυγαν τον ιστορικισμό. Ωστόσο, ο ιστορικισμός δεν αποτελεί κάποια παραφωνία σε σχέση με τα φαινόμενα της σύγχρονης γλώσσας· αντιθέτως, συμβάλλει στην καλύτερη κατανόησή τους. Με αυτόν τον ιστορικισμό συνδέονται άρρηκτα και στοιχεία της λιθουανικής γλώσσας, τα οποία βοηθούν να φωτιστούν επιμέρους δεδομένα της λετονικής. Με την ευκαιρία, πρέπει να σημειωθεί ότι στοιχεία της λιθουανικής γλώσσας και ζητήματα σχετικά με τη σχέση λετονικής και λιθουανικής απαντούν σε πολλές παλαιότερες γραμματικές της λετονικής, ενώ οι συλλογισμοί ορισμένων συγγραφέων παλαιότερων λετονικών γραμματικών σχετικά με τη συγγένεια της λιθουανικής και της λετονικής γλώσσας είναι εξαιρετικά ενδιαφέροντες και είναι δύσκολο να αντισταθεί κανείς στον πειρασμό να τους παραθέσει εδώ. Ήδη τον 18ο αιώνα, ο Gothard Friedrich Stender έγραφε στη γραμματική του: «Die Lettische Sprache ist eine Schwester der Litthauischen. Ich berufe mich nicht bloß auf die Aehnlichkeit ihrer Benennung, indem Litwa, wie die Litthauer ihr Land nennen, und Latwi, wie sich die Letten nennen, ziemlich ähnlich lauten, sondern hauptsächlich auf die Uebereinstimmung beyder Sprachen… Beyde Sprachen, sowohl die Lettische als die Litthauische, sind Abstämmlinge von der Slavonischen»3. Ο Christof Harder, συμπληρώνοντας τη γραμματική του G. F. Stender, «εξηγεί» το ζήτημα ακόμη πιο ευφάνταστα: «Nach dieser Hypothese ließe sich nun auch wohl erklären, wie die littauische Sprache eine Schwester der lettischen seyn kann. So wie die Letten ursprünglich ein russischer Stamm waren, so waren die Littauer ein pohlnisches Volk. Noch jetzt ist die russische und pohlnische Sprache sehr verwandt: wahrscheinlich in jenen Zeiten noch mehr. Nimmt man nun an, daß irgend ein Stamm des deutschen Volks sich hier als Kolonie niederließ, so ist es ja ein geringes, auch noch weiter anzunehmen, daß diese Kolonie nicht blos längs dem Ufer der Ostsee, wo die Letten wohnen, geblieben, sondern auch tiefer ins Land zu den Littauern gegangen sey. Wo sie nun ihre Sprache mit der russischen vermischten, da entstand die lettische Sprache; wo sie solche aber mit der pohlnischen vermischten, da entstand die littauische»4. Ο A. Bielenstein, ο οποίος στη γραμματική του παρέθεσε επισκόπηση των γραμματικών της λετονικής, επισημαίνει ως μειονέκτημά τους ότι οι συγγραφείς τους δεν συνέκριναν τα λετονικά γλωσσικά δεδομένα με εκείνα της λιθουανικής και των σλαβικών γλωσσών («…die fruchtbare Vergleichung mit dem Litthauischen und Slavischen meist ganz unterlässt»5). Βεβαίως, δεν μπορεί κανείς να προσάψει αυτό το μειονέκτημα στη γραμματική του ίδιου του A. Bielenstein, καθώς… 3 Lettische Grammatik, verfasset von Gotthard Friedrich Stender..., Zweyte Auflage... 9—10, Mitau, 1783. (Η λετονική γλώσσα είναι αδελφή της λιθουανικής. Δεν βασίζομαι μόνο στην ομοιότητα των ονομασιών τους —το Litwa, όπως αποκαλούν οι Λιθουανοί τη χώρα τους, και το Latwi, όπως αυτοαποκαλούνται οι Λετονοί, ακούγονται αρκετά παρόμοια— αλλά κυρίως στην αντιστοιχία των δύο γλωσσών... Και οι δύο γλώσσες, τόσο η λετονική όσο και η λιθουανική, είναι απόγονοι των σλαβικών γλωσσών.) 4 Παρατηρήσεις και προσθήκες στη λετονική γραμματική του κ. πρύτανη Stender, από τον Christoph Harder, δεύτερη και επαυξημένη έκδοση, 10—11, Mitau, 1809. (Σύμφωνα με αυτή την υπόθεση, μπορεί να εξηγηθεί και το πώς η λιθουανική γλώσσα είναι αδελφή της λετονικής. Όπως οι Λετονοί ήταν αρχικά ρωσική φυλή, έτσι οι Λιθουανοί ήταν πολωνικός λαός. Ακόμη και σήμερα, η ρωσική και η πολωνική γλώσσα είναι πολύ συγγενικές· πιθανότατα, εκείνη την εποχή ήταν ακόμη περισσότερο. Αν υποθέσουμε ότι κάποια φυλή του γερμανικού λαού εγκαταστάθηκε εδώ ως αποικία, δεν είναι δύσκολο να δεχτούμε ότι αυτή η αποικία δεν παρέμεινε μόνο κατά μήκος της ακτής της Βαλτικής Θάλασσας, όπου ζουν οι Λετονοί, αλλά προχώρησε και βαθύτερα, στη χώρα των Λιθουανών. Εκεί όπου αναμείχθηκε η γλώσσα τους με τη ρωσική, δημιουργήθηκε η λετονική γλώσσα· όπου όμως αναμείχθηκε με την πολωνική, δημιουργήθηκε η λιθουανική.) 5 A. Bielenstein, Die lettische Sprache, 1, 28, Berlin, 1863. 327 αυτό το μειονέκτημα, διότι, όπως εύστοχα παρατήρησε ο Λετονός φιλόλογος Krišjānis Ancytis, έγραψε τη γραμματική του έχοντας πάνω στο γραφείο του τη γραμματική της λιθουανικής του A. Schleicher6. Πολλά στοιχεία της λιθουανικής γλώσσας συναντάμε στο εγχειρίδιο λετονικής γλώσσας των J. Endzelīns και K. Mīlenbahs («Latviešu valodas mācība»), το οποίο εκδόθηκε δεκατρείς φορές, για να μην αναφέρουμε τη μεγάλη γραμματική της λετονικής του J. Endzelīns, από την οποία ο K. Būga παρότρυνε «τους αδελφούς του λαού του» να μάθουν τη μητρική τους λιθουανική γλώσσα7. Παραδείγματα από τη λιθουανική γλώσσα δεν λείπουν ούτε από την ακαδημαϊκή γραμματική της σύγχρονης λετονικής λογοτεχνικής γλώσσας. Τα παραδείγματα αυτά αναδεικνύουν τα χαρακτηριστικά της λετονικής, ενώ ορισμένα λετονικά φαινόμενα, όπως η ταξινόμηση των ρημάτων της τρίτης ομάδας της πρώτης συζυγίας, θα ήταν αδύνατο να κατανοηθούν χωρίς λιθουανικά παραδείγματα. Τα παραδείγματα έχουν επιλεγεί πολύ εύστοχα και έχουν σημειωθεί οι τόνοι λέξεων (μόνο λίγες λέξεις έχουν «μείνει ακάλυπτες»: missingis (σελ. 120), brīnas (σελ. 249), antaras (σελ. 460), daugiau (σελ. 709). Το κεφάλαιο φωνητικής της γραμματικής είναι σχετικά σύντομο — μόλις πενήντα πέντε σελίδες (σελ. 17—71). Ωστόσο, εδώ παρουσιάζονται συνοπτικά και με σαφήνεια τα χαρακτηριστικά της φωνητικής της σύγχρονης λετονικής λογοτεχνικής γλώσσας, με τρόπο προσιτό σε ευρύτερα αναγνωστικά στρώματα και χωρίς υπερβολική επιβάρυνση με σχήματα και διαγράμματα. Για την περιγραφή της άρθρωσης των ήχων, οι συγγραφείς βασίστηκαν στην πειραματική μελέτη του υφηγητή A. Laua «Φωνητικό-φωνολογικό σύστημα της σύγχρονης λετονικής λογοτεχνικής γλώσσας» («Mūsdienu latviešu literārās valodas fonētiski fonoloģiskā sistēma»). Η μορφολογία αρχίζει με ένα εκτενές κεφάλαιο για τη λέξη και τον σχηματισμό της. Σε αυτό το κεφάλαιο (σελ. 75—374), πέρα από εισαγωγικές παρατηρήσεις, εξετάζονται τα επιθήματα των ουσιαστικών, με χωριστή διάκριση των καταλήξεων με επιθηματική προέλευση (-a, -e, -is), καθώς και τα επιθήματα των διεθνών λέξεων. Επισκοπείται ο σχηματισμός ουσιαστικών με προθήματα και ημιπροθήματα (puspriedēkļiem), καθώς και τα σύνθετα ουσιαστικά. Στη συνέχεια εξετάζεται χωριστά ο σχηματισμός επιθέτων και ρημάτων. Δεν υπάρχουν χωριστά κεφάλαια για τον σχηματισμό των άλλων μερών του λόγου· τα σχετικά ζητήματα εξετάζονται στην επισκόπηση των αντίστοιχων μερών του λόγου. Στο κεφάλαιο για τα μέρη του λόγου (vārdu šķiras) (σελ. 375—815), εξετάζονται με τη σειρά το ουσιαστικό, το επίθετο, το αριθμητικό, η αντωνυμία, το ρήμα, το επίρρημα, η πρόθεση, ο σύνδεσμος, τα μόρια και οι επιφωνηματικές λέξεις (izsauksmes vārds). Παρότι στα κεφάλαια αυτά εξετάζονται φαινόμενα της σύγχρονης λετονικής, ο ερευνητής άλλων γλωσσών θα βρει επίσης πολλά ενδιαφέροντα στοιχεία. Ο γλωσσολόγος που ειδικεύεται στη λιθουανική θα συναντήσει στο βιβλίο αυτό ιδιαίτερα πλούσιο και ευπρόσδεκτο υλικό, καθώς μεγάλο μέρος των φαινομένων είναι απολύτως ανάλογο προς τα δεδομένα της λιθουανικής· εξαιρετικά ενδιαφέροντα είναι επίσης εκείνα τα στοιχεία που είναι εντελώς ξένα προς τη λιθουανική. Και τα δύο είδη φαινομένων αναδεικνύουν παραστατικά την αυτοτελή εξέλιξη δύο στενά συγγενικών γλωσσών και τις βασικές τάσεις αυτής της εξέλιξης. Καθώς δεν είμαστε ειδικοί στη λετονική γλώσσα, είναι δύσκολο να διατυπώσουμε συγκεκριμένες παρατηρήσεις προς τους συγγραφείς σχετικά με τη δομή του έργου και την παρουσίαση του υλικού, πολύ περισσότερο δε σχετικά με επιμέρους γλωσσικά δεδομένα. Θα επισημάνουμε εδώ μόνο ένα-δυο μικροπράγματα που μας τράβηξαν την προσοχή διαβάζοντας τις σελίδες του έργου. 6 K. Ancytis, Μια εκατονταετηρίδα γλωσσολογικών πολεμικών προς τιμήν της μνήμης,—Συλλογή μελετών, αφιέρωμα στον ακαδημαϊκό καθηγητή δρ Jānis Endzelīns, για την 85η επέτειο της ζωής του και τα 65 χρόνια της δράσης του, 303, Ρίγα, 1959. 7 K. Būga, Ο λαός και η λέξη, 1, 423—424, Κάουνας, 1923. 328 Στη σελ. 44, η διατύπωση σχετικά με τη χρήση του στενού e, ē δεν είναι απολύτως ακριβής: «...vedu (no senāka vežu), metu (no senāka mešu) u. c.“ Ο αναγνώστης μπορεί να καταλάβει ότι το λεττονικό vedu < vežu σημαίνει, δηλαδή, du < žu κ.τ.λ. Στη σελ. 106, κατά την εξέταση των ουσιαστικών με το επίθημα -enis, αναφέρεται και η λέξη ķermenis και εξηγείται ότι είναι δάνειο από την αρχαία πρωσική γλώσσα (ķermens). Ο αναγνώστης που δεν είναι εξοικειωμένος με την ιστορία της λεττονικής γλώσσας μπορεί να σκεφτεί ότι οι Λεττονοί πήραν αυτή τη λέξη από τους Πρώσους, ενώ στην πραγματικότητα την εισήγαγε στη λεττονική γλώσσα ο Atis Kronvalds (1837–1875), αρκετούς αιώνες μετά την εξαφάνιση της πρωσικής γλώσσας. Στη σελ. 424 αναφέρεται ότι η λέξη (η βάση) από την οποία προέρχεται το επίθετο pilns έχει εκλείψει, ενώ στη σελ. 155 γράφεται: «piltuvis (blakus verbam pilt ar nozīmi „kļūt pilnam“). Έτσι, η σχέση των λέξεων pilns και pilt παραμένει εντελώς ασαφής. Το λιθουανικό visas πρέπει να τονίζεται visas, και όχι visas (σελ. 531), ενώ το αρχαίο πρωσικό vissa (σελ. 531) είναι ορθότερο να γράφεται vissa. Πρέπει να γράφεται visų geriausias, όχι visų—geriausias (σελ. 465). Στα λετονικά, το jā-, με τη βοήθεια του οποίου σχηματίζεται η αναγκαστική έγκλιση (vaizdžibas izteiksme), κατά τη γνώμη του J. Endzelīns8, είναι πιθανότατα (ίσως!) ο παλαιός κοινός τύπος γενικής και αφαιρετικής της αντωνυμίας io-θέματος, και όχι γενικής και δοτικής, όπως αναφέρεται στη γραμματική (σελ. 615). Στη σελ. 704, ίσως διατυπώνεται με υπερβολική βεβαιότητα ότι το επίρρημα vakar προέρχεται από την τοπική της ενικού9. Επίσης, είναι εντελώς ασαφές γιατί στο κείμενο της γραμματικής παρατίθενται περισσότερες από μία εκδόσεις ορισμένων λογοτεχνικών μνημείων, για παράδειγμα: Kaudz. 1 — Mērnieku laiki, Rīgā, 1913· Kaudz. 2 — Mērnieku laiki, Rīgā, 1949· Kaudz. 3 — Mērnieku laiki, Rīgā, 1954 ή V. L. 3 — Zvejnieka dēls, Rīgā, 1947· V. L. 12 — Zvejnieka dēls, Rīgā, 1956 κ.τ.λ. Θα πρέπει να επιλέγεται μία από αυτές, η αυθεντικότερη, και να παρατίθεται. Οι ειδικοί της λεττονικής γλώσσας, που υποδέχτηκαν με μεγάλο ενδιαφέρον τη νέα γραμματική, αναμφίβολα θα τη μελετήσουν προσεκτικά, θα αναδείξουν τα θετικά της στοιχεία, θα επισημάνουν τις ελλείψεις και θα εντοπίσουν ανακρίβειες. Ωστόσο, ήδη τώρα μπορεί να ειπωθεί ότι το εν λόγω έργο αποτελεί πολύ σημαντικό κεφάλαιο στην ιστορία των γραμματικών της λεττονικής γλώσσας, και οι σεμνοί συγγραφείς αυτής της γραμματικής, που υπέγραψαν μόνο με μικρά γράμματα, ούτε καν στη σελίδα τίτλου, αξίζουν πολύ θετική αξιολόγηση. 8 J. Endzelīns, Γραμματική της λετονικής γλώσσας, 886, Ρίγα, 1951. 9 Βλ. K. Būga, Rinktiniai raštai, επιμέλεια Z. Zinkevičius, 2, 183, Vilnius, 1959· K. Ulvydas, Lietuvių kalbotyros klausimai, 2, 82, Vilnius, 1959.