Akademinei dabartinės latvių literatūrinės kalbos gramatikai pasirodžius

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, III LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA صدور قواعد اللغة الأدبية اللاتفية المعاصرة الأكاديمية أ. سابالياوسكاس مسارات تطور قواعد اللغتين الليتوانية واللاتفية متشابهة إلى حد كبير على مدى ثلاثة قرون — المنعطفات نفسها، والغبار نفسه الذي حملته أقدام الغرباء. فكثيرًا ما يذكر اللاتفيون والليتوانيون، عند حديثهم عن تاريخ قواعد لغاتهم، أن المؤرخ الألماني اللاتفي O. Mirbach يكتب في «Briefe aus und nach Kurland...» أن أسقف مودينا فيلهلم، حين قدم إلى منطقة البلطيق في القرن الثالث عشر، ترجم قواعد دوناتوس «Ars Donati grammatici urbis Romae». ويقول بعضهم عادةً إنه ترجمها إلى اللاتفية (الزمغالية)، بينما يقول آخرون إنها تُرجمت إلى اللغة البروسية. ومن المعروف أن اللاتفيين والليتوانيين لا يصدقون هذه «الرسائل»، المكتوبة بأسلوب جميل للغاية وإن كانت حافلة بالخيال، ويؤرخون بداية تاريخ قواعد لغاتهم، على أي حال، بالقرن السابع عشر. ففي عام 1644 ظهر في ريغا كتاب «Manuductio ad linguam Lettonicam facilis et certa, monstrata à Joanne Georgo Rehehusen»، وفي عام 1653 صدر في كونيغسبرغ كتاب «Grammatica Litvanica...in lucem edita à M. Daniele Klein Pastore Tils. Litv.». وفي القرن السابع عشر، ظهرت إلى النور أيضًا عدة قواعد أخرى باللغة الألمانية: ففي عام 1654 صدر في كونيغسبرغ مجددًا كتاب كلاين نفسه «Kurtze und gantz deutliche Anführung zur Littauischen Sprache»، وفي عام 1685 صدر في ميتافا كتاب هاينريش أدولفي (Adolphi) «Erster Versuch einer kurtz verfasseten Anleitung zur Lettischen Sprache»، وفي العام نفسه صدر في ريغا كتاب Georgo Dreselio (Dressel) «Gantz kurtze Anleitung zur Lettischen Sprache» وغيرها. وعلى الرغم من أن صفحات العنوان لهذه القواعد تورد أحيانًا «Lettonica» أو «Litvanica»، وأحيانًا «Littauische» أو «Lettische»، فإنها جميعًا تتسم بالسمات نفسها، وتحمل بوضوح بصمات العلاقات الاجتماعية والسياسية للعصر الذي أنجبها. فقد كُتبت جميعها بلغات أجنبية وعلى أيدي أجانب، معظمهم من رجال الدين الألمان، لا حبًا بالشعب اللاتفي أو الليتواني؛ ولم تُكتب له، بل لزملائهم في المهنة، كي يتمكن هؤلاء من التبشير بـ«كلمة الله» وتعليم الطاعة للسلطة بين رعاياهم على نحو أنجع. ولعل الليتوانيين كانوا، من هذه الناحية، أوفر حظًا قليلًا، لأن الأجانب الذين كتبوا بلغتهم كانوا يجيدون الليتوانية أكثر. وإلى جانب ذلك، كان من أثر الظروف أن أولى الكتابات الليتوانية، وإن كانت ذات مضمون ديني، كُتبت على أيدي الليتوانيين أنفسهم، وتميزت بلغة أفضل بكثير من لغة الكتب اللاتفية الأولى التي كتبها الألمان. ولعلنا لا نخطئ إن قلنا إن قواعدنا ظلت، حتى القرن العشرين، أفضل من القواعد اللاتفية. فقواعد D. Kleino أكثر تطورًا بكثير، على سبيل المثال، من قواعد J. G. Rehehūzeno وG. Dreselio، كما أن مؤلفات Augusto Šleicherio وFridricho Kuršaičio تتفوق على مؤلفات Augusto By- 325 lenšteino (Bielenstein) وغيرها من قواعد اللغة اللاتفية في ذلك العصر1. وقد تغير الوضع في العقود الأخيرة. ففي عام 1922 برز في تاريخ قواعد اللغة اللاتفية معلم شاهق لا نزال بعيدين عن بلوغه، وهو «Lettische Grammatik» ليانيس إندزلينس. وفي عام 1938 صدر للمؤلف نفسه كتاب «Latviešu valodas skaņas un formas». وفي عام 1951 نشر اللاتفيون، باللغة اللاتفية، القواعد الكبرى لـJ. Endzelyno مع إضافات، وها هم قد حصلوا الآن أيضًا على المجلد الأول من قواعد اللغة الأدبية المعاصرة الأكاديمية2. إن صدور هذا المجلد هو ثمرة سنوات من العمل المضني الذي أنجزه فريق قسم القواعد في معهد اللغة والأدب التابع لأكاديمية علوم جمهورية لاتفيا الاشتراكية السوفيتية. ومؤلفو العمل هم: A. Ahero، وA. Bergmanė، وA. Blinkena، وR. Grabis، وM. Lepika، وR. Melbiksė، وA. Mikelsonė، وT. Puorytė، وM. Saulė-Sleinė. وتتألف هيئة التحرير من: A. Bergmanė، وR. Grabis، وM. Lepika، وE. Sokolas (المحرر المسؤول). وقد تحمل العبء الأكبر في إعداد هذه القواعد R. Grabis، وهو شخصية ثقافية جديرة بالتقدير في جمهورية لاتفيا الاشتراكية السوفيتية؛ فلم يكتب فصولًا منفردة فحسب، بل تولى التحرير أيضًا وأشرف على عملية إعداد القواعد بأكملها. وكان مخطوط القواعد قد اكتمل عام 1956. وفي خريف ذلك العام عُقدت مناقشة للمخطوط، شارك فيها، إلى جانب موظفي معهد اللغة والأدب التابع لأكاديمية علوم جمهورية لاتفيا الاشتراكية السوفيتية، محاضرون من مؤسسات التعليم العالي ومعلمون وصحفيون وممثلون شتى عن المجتمع. كما شارك بعض اللغويين الليتوانيين والإستونيين في مناقشة المخطوط، مباشرة أو بصورة غير مباشرة. وأُثيرت أثناء مناقشة مخطوط القواعد مسائل خلافية عديدة ومشكلات لم تُحسم. ومن بين أمور أخرى، طُرح موضوع إصلاح الإملاء اللاتفي بحدة شديدة. وقد أدى إصلاح الإملاء والعمل التحريري الشاق وبعض العقبات الأخرى إلى تأخير صدور القواعد بعض الشيء. هذه هي المرة الأولى التي تصدر فيها قواعد بهذا الحجم للغة الأدبية اللاتفية المعاصرة. وهي ليست أول قواعد من هذا النوع للاتفية فحسب، بل أول قواعد للغات البلطيقية عمومًا. ولا يقتصر مفهوم اللغة المعاصرة في هذه القواعد على اللغة الأدبية اللاتفية في العقود الأخيرة، بل يشمل كامل فترة تطورها، من العقود الأخيرة من القرن التاسع عشر (وقد اقترح بعض المشاركين في مناقشة مخطوط القواعد، مثل الأستاذ J. Loja، أن تبدأ هذه الفترة من منتصف القرن التاسع عشر) حتى يومنا هذا. وتستند القواعد إلى مادة لغوية موثقة غزيرة على نحو استثنائي، مأخوذة من أعمال أفضل الكتّاب اللاتفيين، بدءًا بالأخوين R. وM. Kaudzīši، وApsīšu Jēkabs، وRūdolfs Blaumanis، وانتهاءً بكبار أدباء الأدب اللاتفي السوفيتي. كما يُستفاد على نطاق واسع من الفولكلور والنثر العلمي والدوريات. وبما أن هذه القواعد ذات طابع معياري، فإن الظواهر التاريخية لا تتناولها إلا قليلًا، وغالبًا في الحالات التي ترتبط فيها ارتباطًا مباشرًا بمسائل منفردة 1 وبشأن خصائص كتب قواعد اللغة اللاتفية، انظر: R. Grābis, Pārskats par 17. gadsimta latviešu valodas gramatikām. — Valodas un literatūras instituta Raksti, 5, 205—266, Rīgā, 1955؛ R. Grīsle, 17. gadsimta gramatikas kā latviešu valodas vēstures avots. — Valodas un literatūras instituta Raksti, 7, 245—255, Rīgā, 1958؛ R. Grīsle, Rēhehūzena gramatika un pret to vērstais Einhorna raksts. — Rakstu krājums, veltījums akadēmiķim profesoram dr. Jānim Endzelīnam viņa 85 dzīves un 65 darbu gadu atcerei, 479—526, Rīgā, 1959؛ J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, 22—23, Rīgā, 1951؛ J. Endzelīns, Ievads baltu filoloģijā, 67—68, Rīgā, 1945؛ A. Bielenstein, Die lettische Sprache, 1, 20—28, Berlin, 1863؛ J. Niedre, Latviešu literatura, 1, 76—78, Rīgā, 1952. 2 Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika, 1, fonētika un morfoloģija, Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas Izdevniecība, Rīgā, 1959, 830 psl. 326 بالاستناد إلى وقائع اللغة الأدبية. وكان تناول الظواهر تاريخيًا مهمةً معقدة إلى حدٍّ ما بالنسبة إلى مؤلفي القواعد. ومن العسير، على الأرجح، كتابة نحوٍ موسع للغة اللاتفية المعاصرة من دون أي عناصر تاريخية. ولم يتجنب مؤلفو هذا النحو النزعة التاريخية أيضًا. غير أن التاريخية ليست نشازًا في وصف ظواهر اللغة المعاصرة، بل إنها، على العكس، تساعد على فهم هذه الظواهر فهمًا أفضل. وترتبط بهذه النزعة التاريخية ارتباطًا لا ينفصم عناصرُ من اللغة الليتوانية تساعد على إلقاء الضوء على وقائع منفردة من اللغة اللاتفية. وبهذه المناسبة، ينبغي التنويه إلى أن عناصر اللغة الليتوانية ومسائل العلاقة بين اللغتين اللاتفية والليتوانية ترد في كثير من قواعد اللغة اللاتفية السابقة أيضًا، وأن تأملات بعض مؤلفي القواعد اللاتفية الأقدمين حول قرابة اللغتين الليتوانية واللاتفية مثيرة للاهتمام إلى أبعد حد، ويصعب مقاومة الرغبة في الاستشهاد بها هنا. ففي القرن الثامن عشر، كتب غوتارد فريدريش شتيندر في نحوه: «Die Lettische Sprache ist eine Schwester der Litthauischen. Ich berufe mich nicht bloß auf die Aehnlichkeit ihrer Benennung, indem Litwa, wie die Litthauer ihr Land nennen, und Latwi, wie sich die Letten nennen, ziemlich ähnlich lauten, sondern hauptsächlich auf die Uebereinstimmung beyder Sprachen… Beyde Sprachen, sowohl die Lettische als die Litthauische, sind Abstämmlinge von der Slavonischen»3. أما كريستوف هاردر، إذ أضاف إلى نحو غ. ف. شتيندر، فيشرح هذه المسألة «بصورة» أكثر إثارة للاهتمام: «Nach dieser Hypothese ließe sich nun auch wohl erklären, wie die littauische Sprache eine Schwester der lettischen seyn kann. So wie die Letten ursprünglich ein russischer Stamm waren, so waren die Littauer ein pohlnisches Volk. Noch jetzt ist die russische und pohlnische Sprache sehr verwandt: wahrscheinlich in jenen Zeiten noch mehr. Nimmt man nun an, daß irgend ein Stamm des deutschen Volks sich hier als Kolonie niederließ, so ist es ja ein geringes, auch noch weiter anzunehmen, daß diese Kolonie nicht blos längs dem Ufer der Ostsee, wo die Letten wohnen, geblieben, sondern auch tiefer ins Land zu den Littauern gegangen sey. Wo sie nun ihre Sprache mit der russischen vermischten, da entstand die lettische Sprache; wo sie solche aber mit der pohlnischen vermischten, da entstand die littauische»4. ويشير أ. بيلِنشتاين، الذي قدّم في نحوه استعراضًا لقواعد اللغة اللاتفية، إلى أن مؤلفي تلك القواعد لم يقارنوا وقائع اللغة اللاتفية بوقائع اللغتين الليتوانية والسلافية، بوصف ذلك من أوجه قصورها («…die fruchtbare Vergleichung mit dem Litthauischen und Slavischen meist ganz unterlässt»5). ومن المؤكد أنه لا يمكن توجيه هذا النقد إلى نحو أ. بيلِنشتاين نفسه، هذا 3 Lettische Grammatik, verfasset von Gotthard Friedrich Stender..., Zweyte Auflage... 9—10, Mitau, 1783. (اللغة اللاتفية أخت اللغة الليتوانية. ولا أستند فقط إلى تشابه اسميهما، إذ إن Litwa، وهو الاسم الذي يطلقه الليتوانيون على بلادهم، وLatwi، وهو الاسم الذي يطلقه اللاتفيون على أنفسهم، متشابهان إلى حدٍّ كبير في اللفظ، بل أستند أساسًا إلى التوافق بين اللغتين... فاللغتان كلتاهما، اللاتفية والليتوانية، منحدرتان من اللغات السلافية.) 4 ملاحظات وإضافات على قواعد اللغة اللاتفية للسيد القس ستندر، بقلم كريستوف هاردر، الطبعة الثانية والمزيدة، 10—11، ميتاو، 1809. (ويمكن، استنادًا إلى هذه الفرضية، تفسير الكيفية التي تكون بها اللغة الليتوانية أختًا للغة اللاتفية. فكما كان اللاتفيون في الأصل قبيلةً روسية، كان الليتوانيون شعبًا بولنديًا. وما زالت اللغتان الروسية والبولندية متقاربتين جدًا حتى الآن، وربما كانتا أشد تقاربًا في تلك الأزمنة. وإذا افترضنا أن قبيلةً ما من الشعب الألماني استقرت هنا مستعمرةً، فليس من الصعب أن نفترض أيضًا أن تلك المستعمرة لم تبقَ على امتداد ساحل بحر البلطيق، حيث يسكن اللاتفيون، فحسب، بل توغلت كذلك إلى داخل البلاد، نحو الليتوانيين. وحيث مزجوا لغتهم باللغة الروسية نشأت اللغة اللاتفية، وحيث مزجوها باللغة البولندية نشأت اللغة الليتوانية.) 5 A. Bielenstein, Die lettische Sprache, 1, 28, Berlin, 1863. 327 ولا يصح أن يُؤخذ عليه هذا القصور، لأنه، كما لاحظ عالم اللغة اللاتفي كريشجانيس أنسيتيس بدقة، كتب نحوه واضعًا على مكتبه نحوَ أ. شلايخر للغة الليتوانية6. ونجد كثيرًا من عناصر اللغة الليتوانية في كتاب تعليم اللغة اللاتفية لي. إندزلينس وك. ميولنباخ، الذي صدر في ثلاثة عشر إصدارًا («Latviešu valodas mācība»)، ناهيك عن نحو اللغة اللاتفية الكبير لي. إندزلينس، الذي حثّ بوغا أبناء شعبه على تعلم لغتهم الليتوانية الأم7. ولم تستغنِ قواعد اللغة الأدبية اللاتفية المعاصرة الأكاديمية عن الأمثلة الليتوانية. وتبرز هذه الأمثلة خصائص اللغة اللاتفية، كما أن فهم بعض الظواهر اللاتفية، مثل تصنيف أفعال المجموعة الثالثة من التصريف الأول، يستحيل ببساطة من دون أمثلة ليتوانية. وقد اختيرت الأمثلة بعناية بالغة، وضُبطت النبرات النغمية (ولم «تُهمل» إلا كلمات قليلة: missingis (ص. 120)، brīnas (ص. 249)، antaras (ص. 460)، daugiau (ص. 709)). إن قسم الصوتيات في النحو صغير نسبيًا، إذ لا يتجاوز خمسة وخمسين صفحة (ص. 17—71). ومع ذلك، يعرض بإيجاز ووضوح خصائص صوتيات اللغة اللاتفية الأدبية المعاصرة، مع مراعاة احتياجات شرائح أوسع من القراء، وتجنب الإفراط في إثقال العرض بالرسوم والمخططات. وفي وصف نطق الأصوات، استند المؤلفون إلى العمل التجريبي للأستاذ المساعد أ. لاوا، «النظام الصوتي-الفونولوجي للغة اللاتفية الأدبية المعاصرة» («Mūsdienu latviešu literārās valodas fonētiski fonoloģiskā sistēma»). يبدأ علم الصرف بقسم موسع عن الاشتقاق. ويتناول هذا القسم (ص. 75—374)، إلى جانب الملاحظات التمهيدية، لواحق الأسماء، مع فصل النهايات الاشتقاقية (-a, -e, -is) ولواحق الكلمات الدخيلة. كما يستعرض اشتقاق الأسماء بالسوابق وشبه السوابق (puspriedēkļiem)، والأسماء المركبة. ثم يبحث على نحو منفصل اشتقاق الصفات والأفعال. ولا تُفرد أقسام مستقلة لاشتقاق سائر أقسام الكلام؛ إذ تُناقش مسائل اشتقاقها في استعراض أقسام الكلام المعنية. وفي قسم أقسام الكلام (vārdu šķiras) (ص. 375—815)، تُبحث تباعًا الأسماء والصفات والأعداد والضمائر والأفعال والظروف وحروف الجر وأدوات العطف والجسيمات (الأدوات) وألفاظ المحاكاة الصوتية (izsauksmes vārds). وعلى الرغم من أن هذه الأقسام تتناول ظواهر اللغة اللاتفية المعاصرة، فإن الباحث في لغات أخرى سيجد فيها أيضًا كثيرًا من الوقائع المثيرة للاهتمام. وسيجد الباحث اللغوي المتخصص في الليتوانية في هذا الكتاب مادةً وفيرةً على نحو خاص، لأن قسمًا كبيرًا من الظواهر يماثل تمامًا وقائع اللغة الليتوانية، فضلًا عن أن ثمة أمورًا مثيرة للاهتمام أيضًا وغريبةً تمامًا عن اللغة الليتوانية. وتُظهر هذه الظواهر، بنوعيها، بوضوح التطور المستقل للغتين وثيقتي القرابة، والاتجاهات الأساسية لذلك التطور. ما دام المرء ليس متخصصًا في اللغة اللاتفية، فمن الصعب توجيه ملاحظات محددة إلى المؤلفين بشأن بنية العمل وترتيب مادته، فضلًا عن مسائل الوقائع اللغوية المنفردة. لذلك سنشير هنا إلى ملاحظة أو اثنتين صغيرتين لفتتا انتباهنا أثناء قراءة صفحات هذا العمل. 6 ك. أنسيتيس، في ذكرى مرور مئة عام على بعض السجالات اللغوية، — مجموعة مقالات إحياءً لذكرى الأكاديمي الأستاذ الدكتور يانيس إندزلينس، بمناسبة الذكرى الخامسة والثمانين لميلاده والخامسة والستين لسنوات عمله، 303، ريغا، 1959. 7 ك. بوغا، الشعب والكلمة، 1، 423—424، كاوناس، 1923. 328 في الصفحة 44، لا تُصاغ العبارة بدقة تامة عند الحديث عن استعمال e وē الضيقين: «...vedu (no senāka vežu), metu (no senāka mešu) u. c.“ وقد يفهم القارئ أن اللاتفية vedu < vežu، أي إن du < žu، وما إلى ذلك. في الصفحة 106، عند تناول الأسماء المنتهية باللاحقة -enis، ترد أيضًا كلمة ķermenis، ويُوضح أنها كلمة مستعارة من اللغة البروسية القديمة (ķermens). وقد يظن القارئ الذي لا يعرف تاريخ اللغة اللاتفية معرفة جيدة أن اللاتفيين أخذوا هذه الكلمة من البروسيين، مع أن Atis Kronvalds (1837–1875) هو الذي أدخلها إلى اللغة اللاتفية، بعد انقراض اللغة البروسية بعدة قرون. في الصفحة 424، يشار إلى أن الكلمة (الاسم الأساس) التي اشتُقت منها الصفة pilns قد اندثرت، بينما جاء في الصفحة 155: «piltuvis (blakus verbam pilt ar nozīmi „kļūt pilnam“). وهكذا تظل الصلة بين الكلمتين pilns وpilt غامضة إلى حد بعيد. في الليتوانية، ينبغي نبر visas على الصورة visas، لا visas (الصفحة 531)، وفي البروسية القديمة، من الأدق كتابة vissa (الصفحة 531) على الصورة vissa. ينبغي كتابة visų geriausias، لا visų—geriausias (الصفحة 465). لاتفية. يا-، التي تُستخدم في تكوين صيغة الضرورة (صيغة التصوير)، هي، في رأي ي. إندزيليونس8، على الأرجح (ربما!) الصيغة المشتركة القديمة لمضاف إليه ومجرور الضمير ذي الساق io-، لا لمضاف إليه ومجرور إليه، كما هو مذكور في القواعد (ص. 615). في الصفحة 704، ربما يُقال بجرأة مفرطة إن الظرف vakar مشتق من صيغة المكان المفردة9. ومن غير الواضح أيضًا على الإطلاق لماذا تُستشهد في متن قواعد بعض الآثار الأدبية عدة طبعات، مثلًا: Kaudz. 1 — Mērnieku laiki، Rīgā، 1913؛ Kaudz. 2 — Mērnieku laiki، Rīgā، 1949؛ Kaudz. 3 — Mērnieku laiki، Rīgā، 1954؛ أو V. L. 3 — Zvejnieka dēls، Rīgā، 1947؛ وV. L. 12 — Zvejnieka dēls، Rīgā، 1956، وما إلى ذلك. فالمقصود جميعًا عمل واحد، ومن ثم ينبغي الاستشهاد بالطبعة الأوثق. إن اختصاصيي اللغة اللاتفية، الذين استقبلوا القواعد الجديدة باهتمام كبير، سيدرسونها بلا شك دراسة متأنية، ويبرزون جوانبها الإيجابية، ويشيرون إلى نواقصها، ويكتشفون مواطن عدم الدقة فيها؛ غير أنه يمكن القول الآن بالفعل إن هذا العمل المذكور يمثل صفحة بالغة الأهمية في تاريخ قواعد اللغة اللاتفية، وإن مؤلفي هذه القواعد المتواضعين، الذين لم يوقعوا أسماءهم إلا بحروف صغيرة، وحتى ليس على صفحة العنوان، يستحقون تقييمًا إيجابيًا للغاية. 8 J. Endzelīns، Latviešu valodas gramatika، 886، Rīgā، 1951. 9 انظر K. Būga، Rinktiniai raštai، أعدّه Z. Zinkevičius، 2، 183، Vilnius، 1959؛ K. Ulvydas، Lietuvių kalbotyros klausimai، 2، 82، Vilnius، 1959.