Древнебелорусская юридическая лексика литовского происхождения

Л И Е Т У В И Ų K A L B O T Y R O S K L A U S I M A I, III L I E T U V O S T S R M O K S L Ų A K A D E M I J A STAROBIAŁORUSKA LEKSYKA PRAWNICZA POCHODZENIA LITEWSKIEGO А. А. ВЕРЖБОВСКИЙ Przez długi czas a priori uważano, że skoro państwo staroruskie powstało znacznie wcześniej niż pierwsze próby zjednoczenia państwowego na terytorium Litwy, skoro istniała „Ruska Prawda”, a pierwsi książęta litewscy na terytorium Wielkiego Księstwa Litewskiego usankcjonowali język literacki starobiałoruski, rozwinięty na podstawie staroruskich norm literackich, to tylko prawo staroruskie mogło wywrzeć znaczący wpływ na kształtowanie się norm prawnych w Wielkim Księstwie Litewskim. Zazwyczaj powoływano się na przetrwanie staroruskich norm prawnych i używanie staroruskich terminów prawniczych w aktach prawodawczych W.K.L.2 Nie jest to jednak bynajmniej prawdą. Wpływy kulturowe nigdy nie są jednostronne. Ustawodawstwo ogólnopaństwowe w organizmach państwowych będących konglomeratem narodowości, jak miało to miejsce w W.K.L., w znacznej mierze wchłaniało lokalne tradycje różnych regionów. Element słowiański musiał przeważać, ponieważ obszarów słowiańskich było więcej, a liczba ludności objętej ustawodawstwem na obszarach słowiańskich była znacznie większa. Jednak nie tylko Litwini przejmowali zwyczaj Słowian (Polaków i nosicieli kultury staroruskiej — przyszłych Białorusinów, Ukraińców i Rosjan) i odzwierciedlali go w swoim ustawodawstwie, posługując się jednym z języków słowiańskich, lecz także Słowianie przejmowali zwyczaje Litwinów i, żyjąc z nimi w jednym państwie, nie mogli nie posługiwać się rodzimą litewską terminologią prawniczą. Należy zaznaczyć, że spośród ogromnej liczby zachodnioruskich zabytków piśmiennictwa zbadano jedynie niewielką część. Mimo to pozwoliło to odnotować znaczną liczbę terminów prawniczych pochodzenia litewskiego: 1. Krieny dziewczęce, czyli pieniądze wianowne od słowa wiano pochodzenia ogólnosłowiańskiego. Ponadto na sąsiednich ziemiach słowiańskich w tym czasie szeroko używano terminów synonimicznych: kunica (1494–1796) — na obszarze wschodniej części Białorusi i całej Ukrainy, kunice i soroczki pojmne (1588 r.) w powiecie włodzimierskim. A zatem termin krieny dziewczęce jest ograniczony geograficznie do zachodu i dlatego musi wywodzić się 269 z lit. krienai (słowo zarejestrowano w najstarszych zabytkach lit. i łot.): wszak nie bez powodu ten termin obcy systemom słowiańskim zastępowano terminem chreny dziewczęce (kryterium etymologii ludowej; kojarzono go ze słowem chrzan). O zapożyczeniu świadczą ponadto kryterium geografii językowej, kryterium fonetyczno-morfologiczne (starolit. krienai w: quod Kriens a Samagitis vocatur... etc. 1550>starobiał. krieny z ie oddanym przez e oraz ai przez y), a także kryterium semantyczno-grupowe (zapożyczenie wielu terminów oznaczających pobór podatków). 2. mezlewa, mezlewszczyzna, mezlewowe3 (1447–1537)<starolit. mēzliava („zrzutka”, Hwejdany) albo mēsliava (Olsjady)<*mestliava: pass. mez- d-inu (Būga, RR. 1, 287) od mėsti „zrzucać pieniądze na coś”. Mezlewa3 pierwotnie pojawiła się podczas biesiad feudałów w należących do nich wsiach. Za zebrane pieniądze, czyli mezlewę (składkę), kupowano zwierzęta na mięso i inne poczęstunki dla feudała. Jednak już w pierwszej połowie XVI w. feudał rezygnuje z corocznych poczęstunków w swoich włościach i żąda w zamian rekompensaty pieniężnej — iš sumestų pinigų. Sumesti pinigai przekazywane młodym w ramach weselnego podarunku również nazywano mezlewą (w zabytkach białoruskich dotąd jej nie odnaleziono). 3. starobiał. rinklewa3, rinklewowe (:mezlewa, mezlewowe) i być może rinklewszczyzna (jak mezlewszczyzna i swirenszczyzna), pol. rynklaw (M.) rynklowe (pieniądze) — rzeczownik utworzony od przymiotnika (1691–1795) wywodzą się z lit. rińkliava „określony pobór podatkowy” (powstał ze zwyczaju zbierania pieniędzy na potrzeby wspólne), od rińkti (nazwa poboru zbieranego zamiast mezlewy — z perspektywy płacących). 4. swironszczyzna3 albo swirnowszczyzna (Połock, 1533 r.) „określony pobór”. Słowo utworzono od lituanizmu swiren ze starolit. *sverinė (F.), podobnie jak starorus. owin, owina z wschodniobałtyckiego *javinė>biał. jownia, jownia z oddaniem ja przez jo, jak a przez o, i zanikiem zredukowanego z i. Tego rodzaju lituanizmów-rzeczowników, utworzonych od przymiotników, jest bardzo wiele w zabytkach starobiałoruskich. Występują one także w tekstach polskich i we współczesnym polskim dialekcie na Wileńszczyźnie. Z kolei *sverinė (troba) utworzono od czasownika sveŕ-ti „ważyć” i jest identyczne ze słowem šalinė „boczny spichlerz”>słow. szalinia jak pol. szw iernia³: lit. svirmā (F.) „świron, świren”. Lit. *sverinė>pol. szw iernia uległo z kolei wpływowi biał. swirnia (Nowogródek) i swiren, dopełniacz swirna, z jednej strony, a z drugiej podlegało prawu zaniku nieakcentowanego i w określonych pozycjach, na wzór šul-in-ýš>šulnýš „studnia”. Dlatego we współczesnym języku lit. spotykamy formy svirnà i svir̃nas, wzorowane na najstarszych formacjach na mā/-no-: vaĩ-na-s „kruk” i vār-na „wrona”. 5. pentenjkijskie pieniądze3 w latach 1516–1593 nazywano we wschodniosłowiańskich ziemiach W.K.L. także posiekerszczyzną lub mostowniczym, czyli był to podatek pobierany od każdego obuża, czyli piętki topora lub siekiery — danina na budowę i naprawę mostów; zebraną posiekerszczyznę nazywano także pentjniki < lit. pentininkai: péntis „obuch topora, piętka”. 270 6. дакло (1350—1450), ³ i ⁵ lub дзякло strukturalnie może pochodzić tylko od lit. *dėklas. W takim wypadku jest to forma pochodna rodzaju męskiego od formy rodzaju żeńskiego *dėkla, która (według prof. K. Jablonskisa) oznaczała saikas (6 garnców), a później zawsze taką samą ilość zboża wysypywanego (na rzecz feudała). Na Żmudzi pobierano nie дзякло, lecz sojkt < *saiktas³. Zatem lit. dė-ti „dać, położyć, umieścić” > dėkla > *dėklas. Forma дак-ло to etymologia ludowa związana z даковати „dziękować, wyrażać wdzięczność”. Forma dúo-klė od dúoti oznaczała znaczny daninę w naturze (zwykle zboże i siano), dopiero później zastąpioną opłatą pieniężną; podobieństwo brzmieniowe sprzyjało upodobnieniu wyrazów *dėklas i dúoklė. 7. поседь (посадь lub посад)³ — określona danina w naturze z okresu panowania książąt litewskich. Polegała na tym, że na przyjazd wielkiego księcia, magnata lub ich wysokich urzędników do danej osady mieszkańcy (przede wszystkim najbogatsza ich część) gromadzili dla gości i ich świty wszystko, czego potrzebowali. Ponieważ wizyty nie były częste, поседь zbierano rzadko, niekiedy raz w roku. Jednak pod koniec XV w. polscy królowie zalegalizowali ten zwyczaj jako odrębny podatek, ponieważ niektórzy urzędnicy zaczęli zbyt często stawać na поседь w tym samym miejscu i łupić mieszkańców, co wywołało liczne skargi³. Pod względem słowotwórczym поседь (podobnie jak ДАКЛО) mogło powstać z czysto słowiańskich elementów składowych, ale pod wpływem litewskich zwyczajów. Dlatego wśród ludności litewskiej musiało istnieć również odpowiednie litewskie słowo złożone z tych samych morfemów pochodzenia indoeuropejskiego, tj. słowo *pā-sēd-is i *pā-sod-is: współczesne lit. pa-sėd-as „siedzenie” (por. starorus. посад). Termin jest związany z lit. sėdyba (siedziba), lub sodūba, sodà itd., sėd-ė-ti „siedzieć”. 8. илгки lub гилкги³ (1592—1687) wywodzi się ze starolitewskiego ilgės < Ilgių šventės (prawdopodobnie dzień wspominania zmarłych — 2 listopada); była to danina na rzecz feudała pobierana zgodnie ze zwyczajem kolędowania: lit. ilgas „długi” i lit. ilgėtis „tęsknić itp.”. 9. pol. osiowe³ (N.) — kalka z żmudzkiego ašies pinigai, tj. pieniądze na rzecz feudała zamiast dostawy w naturze jednej osi drewna z włóki ziemi < żmudz. ašis „oś” ≈ kūbinis sieksnis malkų, tj. 2,13 m³. 10. pol. łażowe < lit. lȧżu... od lažas „pańszczyzna, poddaństwo” pol. łaża. Pod względem typu słowotwórczego podobne do osiowe, rinklowe pieniądze. 11. pol. jesienina (kalka) oraz rudonaje³ < rudenoju (na Łotwie i Litwie), wraz z lnowaniem, były formami obdzierania chłopów przez lokalne władze jesienią (rudens laike), po zbiorach. Bez wątpienia zjawisko wspólne wszystkim mieszkańcom W. L. K. musiało doprowadzić do powstania słów je oznaczających, o tym samym znaczeniu semantycznym (jednordzennych lub różnordzennych) — terminów-kalek. 12. iszymtynia lub ишымтыня³ „udział w dochodzie przypadający rodzicom z gospodarstwa przekazanego dzieciom”: lit. iš-imt-inė od iš-imti „zabrać”. 13. палукно lub palukno³ „pieniądze odsetkowe”: lit. palūkanos, palūkos, forma przestarzała od palūketi „kiek palaukti”. 271 14. kopa „feudalny, tzw. sąd kopny w W. L. K.” (1460—1754 гг.³) < lit. kùopa. O zapożyczeniu świadczą następujące kryteria: 1) semantyczny i system przypadków (kaũptis i kūõrtis, kūõpinis); 2) fonetyczne (: клӯня i клӯня³ od klūonas, оруд i ород³ od arúodas); 3) morfologiczne (: поганские копища, Srezniewski, Mat. 1, 1281; XIV w.), gdyż język staroruski nigdzie nie poświadcza słowa копа w znaczeniu „zgromadzenie ludzi”; 4) kryterium geografii lingwistycznej (brak sądów kopnych w państwie rosyjskim okresu W. L. K., tj. państwo rosyjskie, mając swoiste cechy, odznaczało się również swoistym prawodawstwem i odzwierciedlającymi je terminami); 5) kryterium historii rozwoju kultury (kształtowanie się w W. L. K. własnych norm prawnych, odzwierciedlających dawne miejscowe obyczaje); 6) kryterium semantyczno-grupowe (zob. lituanizmy торпоста i людник) – znane są lituanizmy – terminy sądowe. Termin копа nie jest znany nie tylko zabytkom rosyjskim, lecz także ukraińskim zabytkom z Galicji (według prof. K. Jablonskiego). 15. людник „świadek” (Chr. Stang, Die altrussische Urkundensprache der Stadt Polotzk, 141—145, Oslo, 1939 док. №156 и №293) < lit. liūdi-ninkas: liudyti „świadczyć”: liáudis „ludzie” (oboczność iu: iau). 16. торпо́стай < торпоста³ „osoba obecna przy przekazywaniu przez świadka-donosiciela informacji o osobie, która popełniła przestępstwo” (1389—1529 гг.) wywodzi się bezpośrednio ze starolitewskiego tarpūstojas: tárpininkas, tarpinininkauti „pośrednik”, „pośredniczyć”, od rdzenia tãrp „pośrodku”): białoruskie торп снапоу у гумне <lit. tárpas (+ „samogłoska łącząca”, jak w wyrazie tarp-ī-pēdē (=starobiałoruskie торпедя w znaczeniu торп)+drugi rdzeń, ten sam co w czasowniku stó-ti „stać”+suf. -oj(as) zamiast współczesnego -ininkas w wyrazie tarpininkas. Suf. -oj- poświadczony jest również w lituanizmie órtai zamiast staroruskiego ратай i białoruskiego ара́ты. Forma торпоста powstała pod wpływem form słowiańskich typu староста lub polskiego starosta. 17. гарме́на „dziennik, kronika, notatki, kopie ustnych rozporządzeń wysoko postawionej osoby w W. L. K.” (według Dziennika Kmity Czarnobylskiego, 1574 r.; nie ma nic wspólnego z polonizmem тэрмин(к)а „notatka” (według Nosowicza), pochodzenia łacińskiego)<starolitewskie *tar-m-enā od tar̃ti „powiedzieć ustnie” (z wielu kontekstów wynika obawa, by doniesienie nie dostało się w ręce wrogów; dziennik prowadził zaś pisarz), na wzór staig-m-enà=staigmūō (: tarmuō) przy staig-ùs. 18. konigista³ „pańszczyzna, robocizna” < lit. kunigýstė: kùnigas „przestarz. pan, dziedzic, łotewskie kungs (ponas)” (Būga, R. R., 1, 545—546), por. białoruskie witebskie кунега „delikacik” (1927 r.) < łotewskie witebskie *кипеда. 19. pawarýmas „квалт lub толока (przymusowa, od pierwotnego teĩkti > talkà „dobrowolna wzajemna pomoc określonego rodzaju”) – niezasymilowany lituanizm od varýti „zaganiać, pędzić”; толока to wczesny bałtyzm. 20. лейтъ, lm. лейти, -еве, лейцы „pracownicy stajni feudała” (XV—XVI w.)³ < starolitewskie *leistis /laitis (Zaičiškių kaimai), być może z niemieckiego: cumleutey, 1407 (Ateneum Wileńskie 1, 257): Leute. 272 21. tekun³ (1510—1580) < st. — lit. tekūnas „starszy wsi; przed ustanowieniem w wyniku reformy włócznej urzędu ławnik starszy wsi“, (motywowane bieganiem podczas obwieszczania woli feudała, por. znaczenie „pasiuntinys, bėgikas“ i tėkūnas, DZKŽ 848—9). 22. Słow. ławnik > lit. lavnikas (> lavininkas) > pol. (w zabytkach) lawnikaitis, -ciowi (Dat.) „syn ławnika“ > lawnikaič — z lit. sufiksem — ait —. 23. (s)kerdź lub skierdž (zachowało się dialektalnie w słowiańskich gwarach Wileńszczyzny) < lit. sker̃džius = (1748—1765 r.) viršininkas > pol. virszynik „starszy pasterz“, lit. viršininkystė > pol. wirs zyni-ko(w)stwo „okres sprawowania urzędu w.“ 24. rykuńa lub rykuńija³ (i inne formy) „dozorczyni dworska odpowiedzialna za przyrost pogłowia bydła feudała; klucznica; gospodyni“ (1544—1773), podrykuńa i podrykuńanka „córka podrykuńi, pomocnicy rykuńi“, rykuńicz i porykuńicz lub rykuonoitis (syn rykuńi lub odpowiednio podrykuńi) wywodzą się z lit. rykūnė, rykūnaitis od rikiuoti „zaprowadzać porządek, gospodarować itp.“ Forma річка „dojarka“ (Połtawszczyzna) była odnotowywana pod koniec XIX w. 25. oszwinnik (lm. oszwinnicy)³ „chłop dozorujący klacz wielkiego księcia (urząd istniał do reformy włócznej) < st. lit. ašvininkas: ašva „klacz“. 26. rojtnik (lm. rojtnicy)³ „bojarzyn drogowy wielkiego księcia (droga)“ (1510—1703) < lit. raitininkas goniec doręczający listy (W. K.); sługa księcia z koniem.“ 27. żibenti (lm. żibentiai)³ lub żibentaj „palacz i osoba dbająca o oświetlenie komnat wielkoksiążęcych oraz wykonująca inne posługi dworskie“ (1519—1530 r., Witebszczyzna, zob. wieś Żibentiai w książce J. Trusmana⁶) wywodzi się ze st. lit. žibin-t-ėjas lub žibin-t-ojas: žibinti „zapalać światło“. Należy zaznaczyć, że oszwinnicy, rojtnicy i żibentiai byli wolnymi chłopami i za służbę wielkiemu księciu otrzymywali ziemię, stopniowo bogacąc się i przechodząc do litewskiego stanu bojarskiego. 28. kojminnik lub kojminiec (lm. kojmińcy) „ludzie podobni“, początkowo wolni chłopi bez ziemi, sąsiedzi magnata, którzy mieszkali na jego ziemiach na określonych warunkach (1514—1463) < lit. kaimininkas: kaimynas = st. białorus. kojmin „sąsiad“. Kojmińcy (czyli ludzie podobni) odegrali dużą rolę w zasiedlaniu nieużytkowanych ziem feudałów na terytorium Białorusi i Litwy oraz na innych terytoriach W. K. L., ponieważ zwalniano ich z podatków (królowie — na okres do 12 lat, magnaci — na okres do 4 lat), co czyniono w nadziei na ich przyszłe całkowite poddaństwo: wieś Kojmino pod Bobrujskiem (Atlas BSSR 111—112). 29. pol. werg „niewolnik“, „poddany, chłop pańszczyźniany“ (1695—1766); lit. vér-gas; wergowstwo (N.) „poddaństwo itp.; zob. wieś Werguły w powiecie bielskim (Akty WAK, t. 3. Indeks). 30. antrýnik, ontrýnik³ (i wiele innych form), r. m., antrýnica r. ż. „drugi pracownik z danego gospodarstwa chłopskiego (zwykle żona)“ 18. Kalbotyros klausimai, III 273 (1620 — 1794) < lit. antrininkas, -ė: antra „drugi”; унтрынник >унтер-ництво³: dial. untrininkas, „drugi, niegłówny pracownik”. 31. бѐндр lub бѐндра³ „sebr(a), tj. towarzysz, współuczestnik pracy w danym gospodarstwie itp.” < lit. bendras (M.): bendras przymiotnik „wspólny”, bendráuti „sebrzyć, przyjaźnić się”; бендровство lub бяндровство, pol. bendro(w)stwo „przyjaźń” (1571 — 1665). 32. starobiałor. бицюль, pol. bičiul³ — ten, kto ma z kimś wspólne pszczoły = хто мае спольных сѐбреных пчол або пчолы наполны: (1553 — 1767) < lit. bičiulis: bitė „pszczoła”. Zwróćmy uwagę na następujące frazeologizmy pochodzenia litewskiego, często spotykane w dokumentach sądowych: a) ule lub pszczoły сѐбреные albo бицюлевские; „пчоли спольные сѐбреные; b) dać pszczoły na pół do współposiadania; rozdać pszczoły na pół do współposiadania; wziąć pszczoły na pół do współposiadania; mieć pszczoły na pół we współposiadaniu; trzymać wspólne pszczoły we współposiadaniu; pszczoły na pół wspólne; г) pol. w barciach siabrować; д) wybierać miód według współposiadania; współposiadać pszczoły na pół; ж) miód połowiczny. Wszystkie te frazeologizmy wywodzą się z: a) przymiotnika сѐбрены(й) — kalki z lit. bičiulinis; b) bičiuliškai bites duoti, gauti, imti, prašyti itd. Na podstawie frazeologizmów słowiańskich trudno obecnie odtworzyć litewskie formy wyjściowe. Jednak сябровати пчолы наполы jest kalką z lit. turėti bičiulystę, a termin сѐбровство пчел jest kalką z litewskiego bičiulystė, Głównym kryterium rozpoznawania zapożyczeń jest kryterium geografii językowej (zob. ówczesne rosyjskie dokumenty prawne). Rzecz w tym, że wśród dawnych Litwinów i innych sąsiednich ludów bałtyckich istniał zwyczaj obdarowywania przyjaciół i sąsiadów pszczołami, przy czym miód dzielono po równo. Wkrótce jednak feudałowie przekształcili ten zwyczaj w obowiązek oddawania właścicielowi ziemskiemu połowy zebranego miodu z własnych lub wspólnych (otrzymanych od właściciela ziemskiego) pszczół. Pod wieloma względami interesujące jest to, że w najstarszych dokumentach sądowych można spotkać przypadki, gdy tak zwane współposiadanie pszczół zazwyczaj dotyczyło Polaka i Litwina albo Polaka, Białorusina i Tatara, o czym świadczą nazwiska: Курпеша и Микель Римдзевич с Шимком Торкатсм (Tatarem), 1553 r. powiat kowieński³. 33. Na koniec odnotujmy 4 terminy będące synonimami pojęcia „prymak” (mężczyzna przyjęty do cudzego gospodarstwa, mąż wdowy lub dziewczyny): 1) starobiałor. ужкур lub ушкур < lit. už-kurys; 2) starobiałor. прейкш < lit. preikšas (por. prei-kurys); 3) starobiałor. улаз (tylko na Litwie) — kalka z lit. už-kur-ys: už-si-kur-ti oraz białor. улазіць „włazić do (cudzego) domu itp.” 4) starobiałor. прейкур. * * * Omówiliśmy jedynie niewielką część lituanizmów, wydobytych z dokumentów archiwalnych z XIV–XVIII wieku przez litewskiego uczonego, prof. K. Jablonskisa. Wśród tych zapożyczeń widzimy zarówno zapożyczenia bezpośrednie, jak i wyrazy kilkakrotnie przechodzące z jednego języka do drugiego, a także kalki i frazeologizmy. Odpowiednie terminy zapożyczano nie tylko dlatego, że ludność słowiańska nie miała własnych terminów oddających litewski 274 zwyczaj, lecz także dlatego, że zachodził proces wzajemnej asymilacji, w którego wyniku przez ponad dwa tysiące lat zwyciężali Słowianie. Stąd większa liczba slawizmów w języku litewskim w porównaniu z liczbą bałtyzmów w sąsiednich językach słowiańskich. Podczas gdy slawizmy umacniały się w języku litewskim pod wpływem Kościoła i edukacji, wskutek dominacji języków słowiańskich w tych dziedzinach, bałtyzmy stopniowo zanikały w językach sąsiednich, nie znajdując oparcia w ich systemach. Niegdyś jednak bałtyzmów było wiele w każdym z sąsiednich języków słowiańskich, a te same bałtyzmy poświadczone są zarówno w starobiałoruskim, jak i w piśmiennictwie polskim. Najważniejsza wykorzystana literatura: 1. E. Karski, Białorusini, 1, Wilno, 1904. 2. W. Kostielnicki, Rosyjsko-litewskie związki językowe na podstawie materiałów słownikowych języka litewskiego, rozprawa, Wilno, 1954. 3. K. Jablonskis, Lietuviški žodžiai senosios Lietuvos raštinių kalboje, Kowno, 1941, oraz materiały rękopiśmienne. 4. J. Endzelьnas, Baltu kalbų garsai ir formos, § 115, 73, Wilno, 1957. 5. Chr. Stang, Die westrussische Kanzleisprache, Oslo, 1935. 6. J. Trusman, Etymologia nazw miejscowych guberni witebskiej, Rewel, 1897. 7. A. Dembowski, Próba opisu guberni mohylewskiej.... Mohylew 1882, 1, 471 i in.; 2, 57, 191, 189 (zob. ludzie podobni). 8. K. Būga, Rinktiniai raštai, 1, Wilno, 1958. 9. A. Wierzbowśk, „Białorusko-litewskie wzajemne związki leksykalne”, Mińsk, 1960 (monografia w dwóch tomach): „Bałtyzmy w języku białoruskim”, Wiesti AN BSSR, 2, 117—134, 1959 (metodologia badań).