Lyginamoji kalbotyra ir tarybinės lietuvių filologijos uždaviniai

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, VI LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA LINGUISTICA COMPARATIVA E COMPITI DELLA FILOLOGIA LITUANA SOVIETICA K. KORSAKAS È ampiamente noto il grande interesse internazionale dei filologi per la lingua lituana sin dagli inizi della linguistica storico-comparativa. Nel corso di oltre un secolo e mezzo, a partire da F. Bopp, fondatore della linguistica comparativa, molti illustri linguisti, tanto in Occidente quanto nei paesi slavi, hanno dedicato numerosi studi alla lingua lituana e alle lingue baltiche a essa imparentate. Tra questi linguisti figurano personalità di spicco della scienza linguistica, quali A. Schleicher, F. Fortunatov, A. Leskien, V. Thomsen, A. Bezzenberger, J. Baudouin de Courtenay, A. Potebnja, F. de Saussure, A. Meillet, J. Zubatý, H. Pedersen, N. van Wijk, V. Pisani e altri. Non occorre ricordare qui che oggi la bibliografia internazionale della filologia lituanistica conta già diverse decine di migliaia di voci di varia estensione, né indicare perché la lingua lituana abbia meritato un interesse così grande nella linguistica internazionale. Sono fatti abbastanza noti a tutti, soprattutto per quanto riguarda i tempi più lontani e quelli precedenti alla guerra. Purtroppo, ci è molto meno nota la situazione della filologia lituanistica internazionale negli anni del dopoguerra. Senza pretendere di offrire un quadro esaustivo di tale situazione — compito di uno studio a sé, che i nostri linguisti specialisti dovrebbero svolgere nel prossimo futuro1 — qui vorremmo soltanto segnalare alcuni momenti importanti del suo sviluppo attuale e sottolineare i compiti urgenti che oggi si presentano in questo campo ai nostri filologi sovietici. 1 Una rassegna bibliografica piuttosto ampia degli studi lituanistici e baltistici apparsi nel periodo 1945–1955 — è vero, per lo più riguardo al tema dei rapporti linguistici baltico-slavi — è stata presentata da V. Toporov (cfr. В. Н. Топоров. Новейшие работы в области изучения балто-славянских языковых отношений. — Вопросы славянского языкознания. Выпуск 3, М., 1958, стр. 134—161). Alcuni degli studi lituanistici e baltistici pubblicati sono menzionati anche nella rassegna del 1953 del linguista italiano V. Pisani sulla linguistica generale e comparativa (cfr. la traduzione nella raccolta Общее и индоевропейское языкознание. М., 1956, стр. 83—199), nonché nel libro della linguista sovietica T. Degterëva sulla linguistica comparativa contemporanea (Т. А. Дегтерева. Пути развития современной лингвистики, 1, М., 1961, 215 стр.; 2, М., 1962, 213 стр.) e nell’opera, ormai un po’ datata, di un’altra linguista sovietica, A. Desnickaja, sulle ricerche relative alla parentela delle lingue indoeuropee (А. Десницкая. Вопросы изучения родства индоевропейских языков. М., 1955, 332 стр.). 5 e, più in generale, ai rappresentanti delle discipline umanistiche. È particolarmente importante parlarne in relazione al V Congresso internazionale degli slavisti, nel cui programma le relazioni previste tratteranno anche alcune questioni problematiche della ricerca sulla lingua lituana, in particolare quelle relative allo sviluppo storico dei rapporti linguistici baltico-slavi. Se nei primi anni del dopoguerra le ricerche sulla lingua lituana e sui problemi di linguistica comparativa a essa connessi si erano un po’ ridotte tra i linguisti di altre nazionalità, nell’ultimo decennio in questo campo si è manifestata nuovamente una chiara ripresa. Va innanzitutto rilevato che a tale ripresa ha contribuito in misura considerevole, e continua a contribuire con intensità crescente, un folto gruppo di linguisti sovietici russi, quali S. Bernštejn, V. Toporov, O. Trubačëv, F. Filin, B. Gornung, P. Černych, V. Ivanov e altri. È soprattutto grazie ai loro sforzi e ai loro nuovi studi pubblicati che oggi è stato ripristinato nella linguistica sovietica l’impiego dei materiali della lingua lituana e, più in generale, delle lingue baltiche, impiego quasi completamente scomparso durante il periodo di predominio del marrismo. I linguisti sovietici russi, soprattutto le nuove generazioni, stanno oggi ravvivando e proseguendo con successo le antiche tradizioni della filologia russa, quando la lingua lituana era studiata appositamente da linguisti illustri quali F. Fortunatov, A. Šachmatov, G. Uljanov, A. Potebnja e V. Poržežinskij, e i suoi dati erano ampiamente utilizzati sia nella linguistica storico-comparativa in generale, sia, in particolare, per affrontare i problemi dei rapporti linguistici baltico-slavi, dell’etnogenesi dei popoli baltici e slavi e altre questioni linguistiche e storiche.2 Oggi nella linguistica sovietica russa vediamo riprendere sia l’esame di quei problemi, sia l’impiego dei dati della lingua lituana per risolverli. Lo si vede chiaramente, ad esempio, dal corso di grammatica comparata delle lingue slave tenuto dal prof. S. Bernštejn all’Università di Mosca nel 1952–1954. L’autore del corso sottolinea che «le lingue baltiche hanno un’importanza primaria per la grammatica comparata delle lingue slave. Ciò è riconosciuto allo stesso modo sia dai sostenitori della teoria della protolingua baltico-slava sia dai suoi oppositori»3. E in un altro passo si esprime ancora più categoricamente: «I fatti delle lingue baltiche sono straordinariamente importanti per chiarire la storia della protolingua slava (праславянского языка). Tutti i linguisti fanno ampio uso dei dati delle lingue baltiche. La rilevanza dei dati delle lingue baltiche per gli slavisti è determinata anche dall’eccezionale arcaicità di queste lingue»4. A queste affermazioni del linguista sovietico si collega l’opinione del celebre linguista bulgaro, accademico V. Georgiev, sull’importanza della lingua lituana per l’indoeuropeistica nel suo complesso. Nella sua opera «Ricerche di linguistica storico-comparativa», affrontando il problema dell’origine e della patria ancestrale delle lingue indoeuropee, V. Georgiev scrive: «In Europa troviamo oggi la più arcaica di tutte le lingue indoeuropee viventi: la lingua lituana. Ciò si spiega con il fatto che la lingua lituana si è sviluppata in modo autonomo nel suo se- 2 Cfr. J. P a l i o n i s. Rusų kalbininkų indėlis į lituanistiką. V., 1963, p. 74. 3 С. Б. Б е р н ш т е й н. Очерк сравнительной грамматики славянских языков. М., 1961, стр. 28. 4 Ibidem, p. 37. -6 entro i confini della patria originaria (o nelle sue immediate vicinanze) e fu influenzata soltanto dalle lingue affini più prossime — slave e germaniche — e, solo in misura assai limitata, dalle lingue ugro-finniche. Questo fatto è importante per determinare la patria originaria delle lingue indoeuropee5. Va rilevato che l’opera citata di V. Georgijev consiste in lezioni da lui ampliate, tenute nell’autunno del 1956 presso la facoltà di filologia dell’Università di Mosca. Si può dunque affermare che l’importanza del lituano e delle altre lingue baltiche (il lettone e l’antico prussiano) per la slavistica e, in generale, per tutta l’indoeuropeistica è stata nuovamente sottolineata negli ultimi tempi all’università della capitale del Paese sovietico, il più importante centro della scienza sovietica. Va inoltre osservato che gli autori delle due opere citate non si sono limitati a dichiarare l’importanza di queste lingue baltiche, ma hanno anche attinto ampiamente ai loro dati per esaminare le questioni trattate nelle rispettive opere6. Lo stesso si riscontra nell’interessante opera «La formazione delle lingue degli Slavi orientali»7, apparsa di recente e scritta dal noto linguista russo sovietico, il prof. F. Filin. Nel passare in rassegna i problemi dei rapporti linguistici baltico-slavi e dell’etnogenesi, e nel descrivere la formazione storica della lingua degli Slavi orientali, l’autore si basa anch’egli in molti casi su etimologie lituane o baltiche e presenta numerosi esempi tratti dal lituano e dal lettone, rivelando al contempo più di un nuovo aspetto della preistoria delle tribù baltiche. Infine, va menzionato un altro lavoro di grande rilievo e, per i risultati conseguiti, davvero innovativo: lo studio «Analisi linguistica degli idronimi dell’alto bacino del Dnepr»8 dei linguisti sovietici russi della generazione più giovane V. Toporovas e O. Trubačiovas. In questo lavoro, la cui uscita è stata segnalata anche dalla stampa della nostra repubblica, vengono esaminati dal punto di vista linguistico i nomi degli affluenti dell’alto Dnepr e sono stati individuati circa 800 idronimi di origine baltica. Per fondare la propria analisi, gli autori dello studio hanno utilizzato un ricco materiale di toponomastica e idronomastica lituana, nonché numerose etimologie lituane. Sebbene alcune di queste etimologie siano discutibili e singole affermazioni soltanto ipotetiche, nel complesso lo studio offre basi piuttosto solide per collocare l’area abitata dalle antiche tribù baltiche molto più a est (fino al bacino del fiume Seim), rispetto a quanto fatto finora; consente così anche di interpretare in modo del tutto diverso i rapporti preistorici delle tribù baltiche non solo con gli Slavi e i popoli ugro-finnici, ma persino con gli Iranici, i cui rapporti diretti con i Baltici erano di solito sempre negati dagli studiosi. 5 В. И. Георгиев. Исследования по сравнительно-историческому языкознанию. М., 1958, стр. 247. 6 Per esempio, nell’opera di S. Bernšteinas si contano 180 casi, e in quella di V. Georgijevas 90 casi, in cui si ricorre a fatti concreti della lingua lituana, senza parlare dei ragionamenti teorici generali, delle ipotesi e delle affermazioni concernenti la lingua lituana e i rapporti linguistici delle tribù lituane e, più in generale, baltiche con gli Slavi, i Germani e gli altri popoli indoeuropei in epoca preistorica. 7 Ф. П. Филин. Образование языка восточных славян. М., 1962, 292 стр. 8 В. Н. Топоров, О. Н. Трубачев. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья. М., 1962, 270 стр. La sintesi di questo lavoro, in particolare della sua parte dedicata alla lituanistica, è costituita dall’articolo degli stessi autori «Балтийские гидронимы Верхнего Поднепровья», pubblicato nel 1961 nel volume IV di «Lietuvių kalbotyros klausimai» (pp. 195—218). 7 Le opere menzionate, pubblicate nell’Unione Sovietica nel periodo 1958—1962, nonché numerosi studi e articoli, maggiori e minori (tra i cui autori troviamo, oltre ai russi, anche esponenti di altri popoli sovietici e linguisti stranieri), apparsi in quel periodo nei periodici filologici sovietici⁹, non solo hanno restituito alla lingua lituana un ruolo di rilievo nella rinata linguistica storico-comparativa sovietica, ma hanno anche riproposto con rinnovata e marcata attualità i problemi della protolingua e della patria originaria baltico-slava. Questi problemi furono oggetto di discussioni particolarmente vivaci e persino di accesi dibattiti alla vigilia e durante il IV Congresso internazionale degli slavisti, tenutosi a Mosca nel 1958¹⁰; è lecito attendersi che riceveranno altrettanta attenzione anche al V Congresso internazionale degli slavisti, che si terrà quest’anno a Sofia. Negli ultimi tempi il problema della protolingua e della patria originaria baltico-slava è tornato a essere forse uno dei problemi più attuali e più ampiamente dibattuti della linguistica storico-comparativa a livello internazionale. Oltre ai linguisti sovietici, prestano particolare attenzione a questo problema molti eminenti linguisti, storici e archeologi polacchi contemporanei: T. Lēr-Splavinskis, J. Kurilovičius, J. Otrembskis, J. Safarevičius, K. Mošinskis, J. Kostževskis, K. Jaždževskis, K. Timinskis e altri. Meritano particolare menzione le opere dell’accademico T. Lēr-Splavinskis apparse nei primi anni del dopoguerra («Sull’origine e la patria originaria degli Slavi» e «Gli Slavi primitivi», entrambe del 1946), le cui tesi principali l’autore riprese in seguito nei suoi articoli, pubblicati anche sulla stampa sovietica¹¹. Di eccezionale importanza sono le opere di J. Kurilovičius, nelle quali l’ipotesi della protolingua baltico-slava è fondata sulla somiglianza tra i sistemi intonativi delle lingue baltiche e slave. Le ricerche pluriennali di J. Kurilovičius in questo campo, che hanno apportato contributi considerevoli anche alla ricostruzione dello sviluppo storico dell’accentologia lituana, furono riassunte nel suo fondamentale volume sull’accentazione delle lingue indoeuropee, uscito due volte nel dopoguerra (nel 1952 e nel 1958), e in alcuni suoi articoli¹². Va osservato che, nell’ultimo decennio, le questioni relative all’unità dell’accentologia e dei sistemi intonativi baltico-slavi sono state esaminate più o meno esaustivamente in numerose opere, studi e monografie apparsi di recente, sia nei paesi slavi sia in quelli occidentali, che in sostanza 9 Cfr. «Вопросы филологии», «Вопросы славянского языкознания», «Славянская филология»; «Ученые записки института славяноведения» e altre. 10 Žr. „Вопросы языкознания“, 1958, № 1, стр. 36—35; taip pat Сборник ответов на вопросы по языкознанию (к IV Международному съезду славистов). М., 1958, стр. 152—174. Čia šiuo klausimu pareiškė savo nuomonę: T. Lēr-Splavinskis (Krokuva), L. Bulachovskis (Kijevas), K. Janačekas (Praha), K. Treineris (Gracas), S. Bernšteinas (Maskva), P. Trostas (Praha), V. Kiparskis (Vakarų Berlynas), M. Budimiras (Belgradas), I. Lekovas (Sofija), V. Er-nitsas (Tartu), V. Georgijevas (Sofija), E. Dikemanas (Bernas). 11 Cfr. Балто-славянская языковая общность и проблема этногенеза славян. — Вопросы славянского языкознания, вып. 3. М., 1958, стр. 5—14. Una rassegna dettagliata delle opere di T. Lēr-Splavinskis sulla protolingua e sulla patria originaria degli Slavi, pubblicate nel 1946—1955, è stata redatta dal prof. V. Falkenhanas (cfr. «Zeitschrift für Slavistik», 1956, n. 2, pp. 49—88). 12 Cfr. il suo articolo «О балто-славянском языковом единстве. — Вопросы славянского языкознания, Вып. 3, 1958, стр. 15—49. 8 modifica le concezioni tradizionali in questo campo e le fonda su principi del tutto nuovi. Gli studi più recenti in questo settore sono così importanti e innovativi che, secondo il linguista tedesco R. Aicetmiuleris, si può parlare di un «periodo di fioritura delle ricerche sui rapporti baltico-slavi in materia di accento e intonazione (Akzent- und Intonationsverhältnisse)»13. Negli ultimi anni, affrontando il problema della protolingua baltico-slava, sia specificamente sia nel contesto di altri problemi indoeuropeistici, molti linguisti occidentali hanno trattato, sotto l’uno o l’altro aspetto, le questioni dei rapporti linguistici baltico-slavi, della loro preistoria, delle migrazioni e dell’etnogenesi. Senza pretendere di essere esaustivi, menzioneremo almeno i loro studi più importanti in questo campo. Tra questi figurano lo studio del noto slavista e lituanista norvegese Ch. Stang sul verbo slavo e baltico (1942) e alcuni suoi lavori successivi sull’accentazione slava e baltica; il lavoro di rassegna del noto lituanista tedesco E. Frenkelis, scomparso di recente, sulle lingue baltiche e sui loro rapporti con le altre lingue indoeuropee (1950), nonché il suo dizionario etimologico della lingua lituana, che offre una notevole quantità di materiale per fare luce sui rapporti linguistici tra lituano e slavo; infine, la grammatica comparativa delle lingue slave in due volumi del celebre linguista francese A. Vajan (1950, 1958), nella quale si dedica ampio spazio anche alle questioni della protolingua baltico-slava. Vanno inoltre ricordati i vari lavori, recentemente scomparsi insieme ai loro autori, del celebre linguista tedesco M. Fasmeris, del norvegese K. Falkas e del francese R. Smitleinas, relativi ai rapporti tra slavi e baltici, compresi gli studi sulla toponomastica e l’idronimia lituane e sull’analisi dei toponimi e degli antroponimi lituani, che apportano molti elementi nuovi alla comprensione del processo di slavizzazione della toponomastica lituana e, più in generale, dei rapporti baltico-slavi nella preistoria e nei periodi storici. Non ci proponiamo qui né di passare in rassegna né di valutare le soluzioni assai diverse e spesso nettamente contraddittorie date nei lavori citati al problema dei rapporti linguistici baltico-slavi, e tanto meno di suggerire un particolare orientamento per risolvere tale problema. Questo dovrebbe essere compito dei nostri linguisti specialisti. Tuttavia, non possiamo cogliere questa occasione senza formulare alcune osservazioni e auspici strettamente connessi con l’ulteriore sviluppo della lituanistica sovietica e con i compiti immediati dei nostri filologi. I significativi lavori recenti menzionati sopra riportano in primo piano, da un punto di vista o dall’altro, il problema dei rapporti linguistici baltico-slavi, oggetto di discussione da molti decenni, e riguardano in modo sostanziale anche la filologia sovietica lituana. Nessun lituanista dei nostri giorni può restare indifferente a tali lavori — alcuni dei quali hanno già avuto ampia risonanza internazionale e influenzano l’ulteriore sviluppo dell’intera linguistica comparativa —, non solo se è un linguista specialista, ma anche se è un umanista in senso lato. In effetti, questi studi fanno ampio uso di materiale della lingua lituana e, sulla sua base, spesso formulano generalizzazioni e conclusioni di vasta portata, non soltanto filologiche, ma anche storiche, etniche e archeologiche. Verificare la validità di tali conclusioni e generalizzazioni 13 R. Aitzetmüller. Das baltoslavische Akzent- und Intonationssystem. Grundzüge und Grundprobleme, dargestellt nach dem heutigen Stand und Forschung. „Die Sprache“ VIII. Bd., 1. Heft, 1962, p. 46—58. Straipsnyje duodama kritinė šio klausimo ir jį liečiančių naujausių darbų apžvalga. 9 sulla base del materiale lituano dovrebbe essere un dovere diretto dei nostri lituanisti. Come dimostra la pratica, anche nei lavori di studiosi stranieri qualificati, quando si utilizzano dati della lingua lituana, si verificano talvolta gravi imprecisioni ed errori, dovuti a una conoscenza insufficiente della nostra lingua, all’uso di fonti obsolete o semplicemente a una certa soggettività. Sono particolarmente frequenti i casi in cui si propongono etimologie poco attendibili, talvolta addirittura bizzarre. Come esempio significativo si può citare la spiegazione etimologica del toponimo Sūduva proposta dal noto storico e linguista polacco M. Rudnickis14. Non è forse una questione d’onore per i nostri linguisti sovietici individuare tempestivamente e correggere come si deve simili imprecisioni — non sempre commesse in buona fede? Purtroppo, finora ciò avviene molto raramente e senza sufficiente decisione. Un compito ancora più importante per i nostri filologi e, più in generale, per tutti i lituanisti è non rimanere in disparte rispetto ai problemi importanti affrontati dalla scienza linguistica sovietica e internazionale che riguardano direttamente la lingua lituana e il passato del popolo lituano; al contrario, devono esprimere la propria opinione sulle possibili soluzioni di tali problemi, fondata sui materiali della lituanistica e sui dati più recenti della linguistica e della storiografia lituane. Negli anni sovietici, infatti, si è accumulata una quantità straordinaria di nuovo materiale: grazie alla pubblicazione del grande «Dizionario della lingua lituana» e all’arricchimento del suo archivio di schede, allo studio dei dialetti lituani e della toponomastica lituana, nonché agli scavi archeologici e alle spedizioni etnografiche. Tutto questo materiale di straordinario valore, che spesso fornisce dati del tutto nuovi per risolvere questioni baltistiche e slavistiche tuttora aperte, dovrebbe essere introdotto quanto prima nella ricerca scientifica e utilizzato il più ampiamente possibile per affrontare problemi di linguistica e storiografia di rilevanza unionale e internazionale. Prendiamo proprio il problema della protolingua e della patria originaria baltico-slava, sul quale oggi si svolgono accese discussioni sia nella linguistica sovietica sia in quella straniera. Come è noto, negli ultimi tempi si sono delineati tre orientamenti principali per affrontare questa questione. I sostenitori di uno di essi ritengono che sia esistita una protolingua baltico-slava e, sulla base della sua ricostruzione, cercano di spiegare le caratteristiche comuni delle lingue baltiche e slave. Oggi questa ipotesi è sostenuta dalla maggior parte degli studiosi polacchi menzionati sopra, nonché da linguisti quali A. Vajan, V. Georgijevas e altri. I sostenitori del secondo orientamento, avviato già da A. Meje, sostengono invece che nell’antichità non sia esistita né una protolingua baltico-slava né alcuna particolare affinità linguistica baltico-slava. Secondo questa concezione, difesa negli ultimi tempi forse con la maggiore categoricità da A. Zenas, le lingue baltiche e slave si sarebbero separate dalla comunità linguistica indoeuropea (языковая общность, wspólnota, Gemeinschaft) indipendentemente l’una dall’altra e 14 M. Rudnicki. Prasłowianszczyzna Lechia-Polska. II t., 1961, p. 36—37. Dėl šios M. Rudnickio etimologijos klaidingumo žr. „Lietuvių kalbotyros klausimai“, VI t., p. 323—325. 10 si svilupparono parallelamente, entrando in contatto tra loro solo in determinati periodi storici e, per di più, interrompendo tali contatti per lunghi periodi. Infine, la terza posizione nello spiegare i rapporti linguistici tra baltico e slavo è sostenuta dagli studiosi che, dissentendo dalle posizioni estreme, ritengono che già entro i confini dell’originaria comunità linguistica indoeuropea si fosse formata un gruppo distinto di dialetti tribali. Questi dialetti, pur non essendo completamente isolati dagli altri dialetti indoeuropei vicini, erano legati tra loro da determinate somiglianze. Senza fondersi in un’unica lingua, nel loro sviluppo storico attraversarono numerosi mutamenti comuni e momenti di stretta interazione reciproca (сообщность, Verkehrsgemeinschaft). A questo gruppo di dialetti affini appartenevano gli antenati delle lingue protobaltica e protoslava. Quando la comunità linguistica indoeuropea si disgregò definitivamente (si suppone che ciò sia avvenuto nel III millennio a.C.), da quel gruppo di dialetti si separarono le protolingue baltica e slava, che per lungo tempo rimasero ancora vicine proprio grazie alla comunanza ereditata dal suddetto gruppo di dialetti tribali. Tale comunanza sarebbe infine scomparsa del tutto se i protobalti e i protoslavi avessero perso ogni contatto reciproco e fossero finiti in aree naturali o linguistiche diverse. Ma ciò non avvenne: i contatti geografici e storici tra baltici e slavi sono sopravvissuti fino ai nostri giorni, benché in passato, forse, con interruzioni piuttosto lunghe. Perciò i sostenitori di questa concezione parlano di norma, anziché di protolingua baltico-slava, di epoca baltico-slava o di unione linguistica baltico-slava, e così via. Oggi questa concezione — uno dei suoi fondatori fu J. Endzelīns — è rappresentata da E. Frenkelis, Ch. Stang e da alcuni altri linguisti occidentali; negli ultimi tempi è sostenuta anche da filologi sovietici come S. Bernšteinas, F. Filinas e altri. Non ritenendomi competente a pronunciarmi su quale di queste tre concezioni sia più vicina alla verità storica, desidero qui soltanto osservare che il modo in cui si affronta il problema della preistoria dei rapporti linguistici tra baltici e slavi influisce notevolmente anche sull’impostazione delle soluzioni di molte questioni della filologia lituana, e persino sulla valutazione del significato della stessa lingua lituana rispetto a tale problema. Per esempio, l’accademico V. Georgijevas ha affermato in più occasioni che «il baltico e lo slavo sono così vicini tra loro che, sotto il profilo fonetico e morfologico, la conservatrice lingua lituana può in certa misura sostituire la lingua protoslava non attestata»15. Alcuni linguisti sovietici esprimono apertamente un’opinione contraria a questa categorica affermazione del linguista bulgaro. Per esempio, S. Bernšteinas dice che, a questo riguardo, V. Georgijevas «si spinge molto lontano», sopravvalutando l’importanza della lingua lituana per la ricostruzione della protolingua slava16, mentre F. Filinas dichiara semplicemente che l’affermazione di V. Georgijevas è «piuttosto un dogma di fede che una conclusione fondata su ricerche storiche»17. 15 В. Георгиев. Исследования по сравнительно-историческому языкознанию. М., 1958, стр 221; tai pat — Сборник ответов на вопросы по языкознанию. М., 1958, стр. 174; „Slavia“, т. 28, 1. 16 С. Б. Бернштейн. Очерк сравнительной грамматики славянских языков. М., 1961, стр. 34. 17 Ф. П. Филин. Образование языка восточных славян. М., 1962, стр. 126. 11 A quale di queste affermazioni nettamente contrapposte, che interessano vivamente ogni specialista di lituanistica, dobbiamo credere? Finora non si è ancora sentita la voce dei linguisti della nostra repubblica in questa controversia. Eppure la parola dei lituanisti potrebbe e dovrebbe avere in questo caso un notevole peso scientifico. Per superare la passività dei nostri linguisti in questo campo, sembra necessario liberarsi di alcune suggestioni negative. Una di queste, formatasi forse in relazione alla discussione del problema baltico-slavo al IV Congresso internazionale degli slavisti, consiste nell’idea che la linguistica sovietica, nell’affrontare tale problema, esiga necessariamente di attenersi all’ipotesi della protolingua baltico-slava. All’estero alcuni cercano deliberatamente di amplificare questa suggestione. Tale tendenza è chiaramente visibile, per esempio, nei commenti di alcuni linguisti nazionalisti lituani emigrati in Occidente alla relazione di V. Mažiulis18, presentata al IV Congresso internazionale degli slavisti a Mosca. Questa suggestione, tuttavia, è del tutto infondata e non corrisponde affatto alla prassi attuale della linguistica sovietica. Nella linguistica sovietica, la questione della protolingua baltico-slava è oggi oggetto di libera espressione e discussione tra concezioni nettamente contrapposte. Ciò risulta con la massima evidenza anche dalle opere già menzionate di S. Bernšteinas e F. Filinas e dalle tesi che vi si trovano. Per esempio, dopo aver passato in rassegna le diverse teorie e ipotesi sulla questione, F. Filinas afferma apertamente in più occasioni che «l’ipotesi della protolingua baltico-slava nel suo complesso non ha solide basi scientifiche»19. S. Bernšteinas si esprime in termini ancora più categorici, sostenendo che «la teoria della protolingua baltico-slava ha arrecato un grave danno alla grammatica comparata delle lingue slave. Ha spinto i ricercatori a confondere fenomeni linguistici di epoche diverse, li ha condotti a costruzioni e ipotesi artificiali che hanno ostacolato lo studio della storia della protolingua slava»20. Come vediamo, S. Bernšteinas parla della teoria della protolingua baltico-slava al passato, come di una fase ormai superata della linguistica, benché — va rilevato — vi siano ancora oggi linguisti sovietici che sostengono questa ipotesi. Anche i nostri lituanisti sovietici, dunque, non dovrebbero lasciarsi condizionare in questo campo da preconcetti o, tanto meno, da timori, ma affrontare la questione soltanto sine ira et studio, basandosi soprattutto sui fatti relativi alla lingua lituana e alla preistoria della Lituania. Mi è già capitato una volta21 di rimproverare pubblicamente i lituanisti della nostra repubblica perché finora dedicano pochissima attenzione al problema dei rapporti tra baltici e slavi. Senza ripetere quanto è già stato detto in precedenza, vorrei qui sottolineare ancora una volta che tale problema è importante non soltanto dal punto di vista linguistico. A nostro avviso, le parole del prof. F. Filinas ne esprimono bene la portata assai più ampia: «Comunque si spieghi la vicinanza delle lingue baltiche e slave, che affonda indubbiamente le proprie radici in un passato remoto (il problema baltico-slavo è ben lungi dall’essere risolto), questa vicinanza, rimasta fino ai nostri giorni, senza dubbio,» 18 Б. П. Мажюлис. О древнейших отношениях балтийских и славянских языков. Вильнюс, 1958, 20 стр. Rankraščio teisėmis. 19 Ф. П. Филин. Ivi, p. 125 e segg. 20 С. Б. Бернштейн. Ivi, p. 36. 21 Cfr. «Дружба народов», 1962, Nr. 8, стр. 259; K. Korsakas. Literatūrų draugystė. V., 1962, p. 102—107. 12 Testimonia la stretta contiguità degli antichi Balti e degli Slavi, almeno negli ultimi secoli prima della nostra era e nei primi secoli della nostra era. Questa circostanza è straordinariamente importante per determinare la patria originaria degli Slavi. Stabilire dove vivevano in prossimità gli Slavi e i Balti significa rispondere alla domanda su dove si trovasse la patria originaria dei Balti e degli Slavi nella seconda metà del primo millennio prima della nostra era e nei primi secoli della nostra era22. La questione, che da alcuni decenni studiosi slavi e studiosi di molte altre nazioni straniere cercano con tanto accanimento di risolvere, è forse meno attuale per i lituanisti e i baltisti? Dopotutto, a ogni popolo interessa conoscere nel modo più preciso e completo possibile le proprie origini e il proprio passato; anche i lituani, dunque, non possono fare eccezione sotto questo aspetto. E quando oggi su questa questione si svolgono nel mondo scientifico accese discussioni, che in alcuni casi assumono persino un significato ideologico-politico di attualità, anche i lituanisti della nostra repubblica dovrebbero parteciparvi attivamente. In effetti, la soluzione di molti problemi fondamentali della lituanistica dipende in misura considerevole dall’una o dall’altra localizzazione della patria originaria dei Balti e degli Slavi. Questi problemi andrebbero risolti in un modo se, per esempio, aderissimo alla cosiddetta ipotesi «autoctona» della patria originaria degli Slavi (i suoi principali sostenitori sono gli attuali linguisti e storici polacchi T. Lēr-Splavinskis, K. Jaždževskis, M. Rudnickis, J. Kostževskis e altri), secondo la quale la patria originaria degli Slavi si trovava tra la Vistola e l’Oder, o persino presso le coste occidentali del Baltico. E in un altro modo dovremmo invece affrontare questi problemi, importanti per la lituanistica, se accettassimo la teoria che oggi si va sempre più affermando nella scienza sovietica: la patria originaria degli Slavi va cercata a sud dell’area abitata dalle antiche tribù baltiche, che «si estendeva in un’ampia fascia all’incirca dalle parti inferiori del Nemunas e della Daugava verso est e per qualche tempo raggiunse i tratti superiori del Dnieper, del Volga e dell’Oka»23, mentre «nella seconda metà del primo millennio prima della nostra era le tribù slave occupavano la pianura boscosa dal corso superiore del Bug Occidentale fino al medio corso del Dnieper»24. Secondo questa teoria, all’epoca né le tribù baltiche né, tanto meno, quelle slave avevano ancora raggiunto la costa del Baltico, abitata dai Finnici occidentali. (A questo proposito notiamo che recentemente alcuni sostengono anche che il nome del nostro Nemunas sia di origine finnica, mentre i nomi di fiumi come la Vistola, la Varta e l’Odra, che scorrono negli attuali territori degli Slavi occidentali, non sono anch’essi di origine slava). Questa soluzione della questione della patria originaria degli antichi Balti e degli Slavi ha, del resto, una certa tradizione anche nella lituanistica e nella baltistica. Basti ricordare gli studi del nostro K. Būga e del lettone J. Endzelīns in questo campo, oggi nuovamente ampiamente reintrodotti nella ricerca scientifica e divenuti tanto fonti di importanti argomenti per risolvere le questioni problematiche dei rapporti storici tra Balti e Slavi, quanto oggetti di critica nelle discussioni in corso su tali questioni. Ciò emerge chiaramente anche dagli studi qui menzionati di S. Bernštein, F. Filin e V. Toporov, nonché di O. Trubačëv. 22 Ф. П. Филин. Ten pat, p. 129—130. 23 Ф. П. Филин. Ten pat, p. 133. 24 Ф. П. Филин. Ten pat, p. 147. 13 Per esempio, nello studio dei due autori citati per ultimi sugli idronimi dell’Alto Dnieper, viene dato grande rilievo al contributo di K. Būga nello studio dell’idronimia di questa regione e della Bielorussia. Proseguendo le ricerche precedenti di K. Būga e di altri studiosi che si sono occupati della questione, gli autori dello studio collocano gli insediamenti delle antiche tribù baltiche molto più a est e a sud-est di quanto avesse fatto l’illustre linguista lituano, e al contempo correggono sostanzialmente la concezione di K. Būga. Secondo gli autori dello studio, K. Būga aveva elaborato «una concezione abbastanza coerente e unitaria, secondo la quale la presenza di idronimi baltici in Bielorussia, a nord della Pripjat’, dimostra che proprio in queste zone si trovavano gli insediamenti originari delle tribù baltiche (gli Slavi, secondo Būga, vivevano a sud della Pripjat’). Tutta la storia successiva dei Balti, — riassumendo l’essenza della concezione di K. Būga, sottolineano gli autori dello studio, — è rappresentata dallo studioso lituano come una ritirata incessante verso nord e verso ovest, in direzione del Baltico, sotto la pressione degli Slavi»25. Dopo aver condotto un’analisi approfondita e ampia dell’idronimia dell’Alto Dnieper e delle regioni limitrofe, V. Toporov e O. Trubačëv avanzano, alla conclusione del loro studio, una nuova ipotesi, opposta alla concezione di K. Būga, che formulano con queste parole: «Occorre sottolineare in modo particolare l’idea che la massa principale della popolazione baltica dell’Alto Dnieper non si ritirò verso nord-ovest con l’espansione degli Slavi in questo territorio, ma fu gradualmente assimilata da questi ultimi». Solo accettando questa ipotesi, a quanto pare, si può spiegare in modo convincente perché gli idronimi baltici siano sopravvissuti così a lungo in questa regione e perché abbiano assunto forme fonetiche così slavizzate. «Da quanto si è detto, — concludono gli autori dello studio, — acquista un’importanza particolare porre la questione del contributo degli antichi Balti, nel senso più ampio del termine, alla storia dell’Alto Dnieper»26. Sebbene, come riconoscono gli stessi autori, lo studio non risolva questa questione, è indubbio che, una volta sollevata, sarà ulteriormente esaminata e discussa nel prossimo futuro. C’è forse bisogno di dimostrare quanto essa sia importante e attuale per tutta la preistoria baltica, per non parlare della valutazione dell’eredità scientifica di K. Būga? Se a questa ipotesi di V. Toporov e O. Trubačëv aggiungiamo alcune altre affermazioni pubblicate in lavori recenti27 riguardo a 25 Б. Н. Топоров, О. Н. Трубачев. Ten pat, p. 6. 26 Ten pat, psl. 236. 27 Žr. М. Я. Гринблат. К вопросу об участии литовцев в этногенезе белорусов. — „Вопросы этнической истории народов Прибалтики“. М., 1959, стр. 533—543. In questo lavoro, basandosi sull’analisi dell’abbondante toponimia lituana e sui pertinenti fatti storici, l’autore giunge alla seguente conclusione: «Nella parte nord-occidentale dell’attuale territorio della Bielorussia, ricca di toponimi lituani, due correnti migratorie colonizzatrici, dirette l’una contro l’altra — da nord-est, dalla zona dei Polačani, e da sud e sud-est, dalle zone dei Dregoviči e dei Voliniani — slavizzarono gli antichissimi abitanti lituani del territorio, una parte degli Aukštaičiai e una parte degli Jotvingi. Il processo di slavizzazione della popolazione lituana durò a lungo. Iniziato nei secoli VI—IX, si concluse, nelle zone più estreme della Bielorussia nord-occidentale, all’inizio del XIX secolo. L’avanzata colonizzatrice degli Slavi nelle aree abitate dai Lituani avvenne in generale in modo pacifico e non comportò l’espulsione della popolazione locale» (p. 543). Ciò è confermato anche dalle ricerche più recenti dei linguisti sovietici lituani (A. Vidugiris e altri), condotte nelle località della RSS Bielorussa ancora abitate da lituani (Zietela e altre). 14 Se consideriamo i rapporti etnici tra lituani e bielorussi già in epoca storica, ci si presenta un problema ampio e complesso, alla cui soluzione dovrebbero contribuire lituanisti di tutti i campi, poiché esso è di fondamentale importanza per linguisti, storici, archeologi, etnografi e studiosi di folklore. Nel frattempo, i lituanisti sovietici hanno fatto ancora molto poco per risolvere questo problema. Quasi gli unici ad essersi interessati di recente a tale questione nella repubblica sono stati i nostri archeologi28. Tuttavia, pur riconoscendo che l’archeologia, l’antropologia e l’etnografia possono contribuire molto alla soluzione dei problemi dell’etnogenesi, occorre concordare con F. Filin, secondo il quale «la parola decisiva su questa questione spettava e spetta alla linguistica, poiché la lingua è il principale indicatore dell’appartenenza etnica della popolazione»29, mentre «l’archeologia non ha alcun fondamento per stabilire quale lingua parlassero gli uomini della cultura portata alla luce dagli scavi. Sotto il manto di una stessa cultura possono celarsi tribù etnicamente diverse, così come uno stesso ethnos può avere culture diverse»30. Questo concetto è sottolineato in particolare da K. Mošinskis31, che critica il metodo di T. Lėr-Splavinskis e di altri studiosi polacchi, secondo il quale si presume un nesso diretto tra il territorio delle culture archeologiche portate alla luce e i gruppi etnici antichi che vi abitavano. A proposito, occorre osservare che questo metodo non è estraneo neppure ai nostri archeologi sovietici; non è quindi un caso che, a sostegno di alcune loro conclusioni, abbiano fatto ricorso ai lavori di T. Lėr-Splavinskis32. Qui, tuttavia, ci preme soprattutto non tanto criticare gli archeologi quanto sottolineare che anche i nostri filologi lituanisti dovrebbero dedicare molta più attenzione alla preistoria e all’etnogenesi dei lituani, senza lasciare agli archeologi il monopolio in questo campo. Finora, tra i lavori più consistenti dei nostri filologi sovietici che possano essere direttamente utili per esaminare il problema dei rapporti storici tra baltici e slavi, se ne possono indicare soltanto uno o due. Tra questi merita particolare menzione il repertorio degli idronimi lituani33, che comprende circa 7.000 nomi di fiumi e 3.000 di laghi. È da sperare che questo lavoro collettivo giovi a tutti coloro che si serviranno dei dati toponimici per affrontare il problema baltico-slavo. Pertanto, il rammarico espresso da V. Toporov e O. Trubačov per il fatto che finora non vi fosse «una raccolta completa del materiale idronimico riguardante proprio la Lituania» 28 Žr. Lietuvos archeologijos bruožai. V., 1961, p. 82—86, 142—143. Čia taip pat teigiama, kad „probaltai yra gyvenę Padnieprės ir Volgos—Okos aukštupio srityje“ (p. 86), o senovės rytiniai baltai „I tūkstantmetyje pr. m. e., kaip rodo piliakalnių su brūkšniuota keramika ir baltiškų vietovardžių paplitimas, gyveno toliau į rytus nuo dabartinės Lietuvos TSR teritorijos. Jų teritorijos ribos siekė Dniepro aukštupio baseiną ir apėmė žymią dalį Dauguvos aukštupio baseino. Tuo tarpu vakariniai baltai buvo apsigyvenę šiaurvakarių Lenkijoje, Kaliningrado srities teritorijoje, vakariniuose Lietuvos rajonuose ir iš dalies Kuršė“ (p. 142). 29 Ф. П. Филин. Там же, p. 15. 30 Ф. П. Филин. Там же, p. 42—43. 31 Žr. K. Moszynski. Pierwotny zasiąg języka prasłowiańskiego. Wrocław — Kraków, 1957. 32 Cfr. Lietuvos archeologijos bruožai, p. 83 (mappa). 33 Repertorio dei nomi idronimici della RSS Lituana [Istituto di lingua e letteratura lituana. Red. resp. E. Grinaveckienė]. V., 1963, XX+226 p. 15 del materiale idronimico34, a quanto pare, ormai non dovrebbe più essere motivo di rammarico. Ma quanti altri importanti e vasti problemi attendono ancora di essere affrontati dai filologi della nostra repubblica! Ricorderemo qui soltanto due o tre di queste questioni, poiché anch’esse sono strettamente legate al medesimo problema dei rapporti tra baltici e slavi. Forse la più attuale è la questione degli jatvingi. Negli ultimi decenni, molti storici, archeologi e linguisti polacchi (A. Kaminskis, J. Antonevičius, S. Zajančkovskis, J. Otrembskis e altri) hanno dedicato e continuano a dedicare grande attenzione a chiarire il passato di questa, una delle antiche tribù baltiche, scomparsa già in epoca storica. In Polonia opera persino una cosiddetta Spedizione complessa jatvinga (Kompleksowa Ekspedycja Jaćwieska), diretta da J. Antonevičius, che da anni conduce ampie ricerche archeologiche, toponimiche e linguistiche nella Suvalkija, presunto antico territorio degli jatvingi scomparsi. Ai lavori della spedizione partecipa attivamente, in qualità di responsabile della sua sezione linguistica, anche il noto slavista e baltista svedese prof. K. O. Falk, che già in precedenza (1941) aveva pubblicato una preziosa monografia sull’idronimia della zona del lago di Wigry e prosegue tuttora i suoi studi nel campo della toponomastica lituana35. Tra i linguisti sovietici lituani, finora solo l’accademico J. Balčikonis si è interessato, e solo in parte, al problema degli jatvingi, fornendo soprattutto alcuni dati linguistici sull’argomento per gli articoli del prof. J. Otrembskis. A proposito, finora i nostri linguisti non hanno ancora formulato un giudizio critico sull’ipotesi sostenuta dal prof. J. Otrembskis, secondo cui gli antichi jatvingi parlavano un dialetto intermedio tra le lingue baltiche e quelle slave. Finora i lituanisti sovietici non hanno neppure approfondito le questioni relative alla lingua e al passato degli antichi prussiani, mentre gli studiosi polacchi (H. Lovmianskis e altri) hanno già prodotto nel dopoguerra un numero considerevole di lavori preziosi anche in questo campo. Il campo di ricerca più vasto è naturalmente costituito dai rapporti linguistici tra baltici e slavi già in epoca storica. In questo ambito attendono nuovi studi approfonditi questioni quali l’illustrazione delle interazioni e delle influenze reciproche tra le lingue lituana e russa, lituana e bielorussa, lituana e polacca. Considerata l’ampiezza eccezionale delle problematiche di questo settore, finora è stato fatto molto poco, benché nell’ultimo decennio siano stati compiuti lavori preziosi anche nella nostra repubblica e nella vicina Bielorussia (di V. Kostelnickis, M. Zakarijan, A. Veržbovskis, A. Sabaliauskas e altri), dedicati soprattutto a chiarire i rapporti lessicali tra russo, bielorusso e lituano, sulla base dell’analisi di testi cronachistici e di documenti d’archivio, oppure di materiali toponimici. Tra i lavori condotti all’estero in questo campo vanno ricordate innanzitutto le opere di H. Lovmianskis, in particolare il suo studio (1957) sull’influsso linguistico slavo sulla terminologia ecclesiastica lituana. In tale studio si dimostra in modo convincente l’esistenza di contatti culturali tra la Lituania 34 В. Н. Топоров, О. Н. Трубачев. Там же. p. 24. 35 Per l’attività di K. O. Falk nel campo della slavistica e della lituanistica, cfr.: Rocznik Białostocki, II. Białystok, 1961, p. 9—16. Per i lavori degli studiosi polacchi sulla questione degli jatvingi e, più in generale, sul passato della Lituania, cfr. qui J. Ochmański, «Dzieje Litwy w pracach współczesnych historyków polskich», p. 451—458. Si veda inoltre — D. Jaskanis. Jaćwież. Białystok, 1962, 44 p. 16 L’antichità dei rapporti tra la Lituania e la Rus’, che risale persino al XII secolo36. Il noto slavista e filologo V. Kiparskis prepara già da qualche tempo un’importante opera sui prestiti lessicali slavi nelle lingue baltiche. Di recente, il baltista e slavista tedesco V. Falkenhan ha iniziato a trattare i rapporti tra il lituano e il polacco. Basandosi sulla teoria delle leghe linguistiche (Sprachbund), attualmente coltivata in Occidente37, V. Falkenhan sostiene che, in un passato non troppo remoto, esistessero una lega linguistica polacco-lituana e una lega linguistica tedesco-lettone-estone. A sostegno di questa ipotesi presenta numerose e interessanti corrispondenze morfologiche e sintattiche tra le lingue baltiche e quelle slave e germaniche. Va tuttavia osservato che la teoria delle leghe linguistiche può oggi suggerire anche determinate tendenze politiche o persino revansciste; alcuni suoi aspetti devono quindi essere accolti con particolare spirito critico. Un’ampia questione a sé, strettamente connessa al problema baltico-slavo, riguarda i rapporti linguistici tra le lingue baltiche, slave e ugro-finniche. Sebbene, negli ultimi tempi, i lavori di B. Serebrennikov, P. Ariste, E. Neminen, V. Kiparskis e di alcuni altri linguisti sovietici e stranieri abbiano apportato notevoli nuovi contributi allo studio di questa questione, anche in questo campo rimangono ancora molti problemi che i lituanisti sovietici potrebbero contribuire a risolvere con successo, fornendo nuovi dati preziosi. Occorre quindi valutare positivamente i loro primi lavori su questo tema, benché ancora compilativi e di carattere ricapitolativo38. Finora questi lavori riguardano soltanto i rapporti linguistici dei finlandesi baltici con i lituani, ma di recente si sono accumulati sempre più fatti che indicano come, in un passato remoto, i baltici avessero avuto contatti diretti anche con le tribù finniche della regione del Volga (i mordvini e i mari). Questa questione non è stata finora affatto affrontata dai nostri lituanisti, benché, come indicano V. Toporov e O. Trubačëv, che nel loro studio hanno raccolto molto nuovo materiale per chiarirla, «questo aspetto dei rapporti baltico-finnici è molto importante, poiché lungo l’intero antico territorio baltico dell’Alto Dnepr i loro vicini erano i finnici della regione del Volga»39. Sarebbe auspicabile che, nello studio del problema dei rapporti linguistici tra le lingue baltiche e quelle ugro-finniche, si avviasse al più presto una collaborazione scientifica tra i nostri lituanisti e i filologi della Estonia sovietica. Per ora, in questo campo non vi sono ancora contatti né tentativi di affrontare il problema in modo organico. La prassi degli archeologi sovietici del Baltico ha invece dimostrato che una simile collaborazione dà risultati molto proficui (si ricordino, per esempio, i lavori del noto archeologo estone H. Moora, importanti per l’intera baltistica). Questo esempio dovrebbe essere 36 L’autore dello studio sostiene inoltre che l’antica Lituania fosse pronta ad accogliere una nuova religione già nel XIII secolo, quando tutte le terre lituane furono riunite in un’unica monarchia feudale. Tuttavia, ai lituani fu impedito di accogliere una nuova religione, corrispondente alla nuova formazione sociale, dall’Ordine Teutonico, che con ogni mezzo cercava di impedire il battesimo della Lituania, poiché non voleva perdere il pretesto per conquistarla con la spada, in quanto paese pagano. Cfr. H. Lowmianski. Uwagi o wpływach słowiańskich na litewską terminologią kościelną. Studia z filologii polskiej i słowiańskiej, t. II, Warszawa, 1957, p. 366—372. 37 Uno dei suoi più illustri rappresentanti è il prof. H. Becher dell’Università di Jena, autore di un’opera di sintesi su questo tema, pubblicata nel 1958 con il titolo «Der Sprachbund». 38 Cfr. J. Sabaliauskas, art. Baltų ir Pabaltijo suomių kalbų santykiai. «Lietuvių kalbotyros klausimai», t. VI, p. 109—136. 39 B. H. Топоров, О. Н. Трубачев. Ivi, p. 247. 2. Kalbotyros klausimai VI. 17 istruttivo e stimolante anche per i filologi sovietici delle repubbliche baltiche. In questo articolo abbiamo trattato più ampiamente e concretamente, tra i lavori più recenti di linguistica storico-comparativa, soltanto quelli che riguardano la filologia lituanistica e, più in generale, la lituanistica, nei quali viene esaminato il problema dei rapporti linguistici baltico-slavi. Sono rimasti quasi del tutto menzionati solo di sfuggita gli studi sul problema dei rapporti linguistici baltico-germanici, nonché quelli che affrontano i problemi della protoindoeuropeistica (per esempio, la cosiddetta teoria laringale), per risolvere i quali le lingue baltiche vengono messe in relazione con le lingue tocarie e ittite, scoperte di recente. Inoltre, sono rimasti fuori dai limiti di questo articolo anche quasi tutti i lavori pubblicati di recente all’estero dedicati allo studio diretto della lingua lituana: per questi sarebbe necessaria una rassegna a parte40. Come abbiamo visto in precedenza, una o l’altra interpretazione dei rapporti linguistici baltico-slavi, strettamente legata all’ampia questione della comunità baltico-slava, riguarda in modo sostanziale anche i fondamenti della preistoria del popolo lituano, della sua etnogenesi e dello sviluppo storico della lingua lituana; pertanto, né i lituanisti della nostra repubblica né, in generale, i baltisti sovietici dovrebbero continuare a restare indifferenti alla soluzione di questi problemi. Infine, il materiale fornito dalla lituanistica può avere notevole valore scientifico anche per l’ulteriore sviluppo della stessa linguistica storico-comparativa e per il perfezionamento dei suoi metodi41. È da sperare che la Commissione internazionale per le relazioni baltico-slave, istituita presso il Comitato internazionale degli slavisti e alla cui attività hanno promesso di partecipare numerosi eminenti filologi sovietici e stranieri, intensifichi già nel prossimo futuro in misura considerevole lo studio a tutto campo dei rapporti linguistici baltico-slavi e, più in generale, delle lingue baltiche, sia a livello internazionale sia a livello di tutta l’Unione. In conclusione, vorremmo ribadire ai nostri lituanisti sovietici uno dei compiti fondamentali: impegnarsi con maggiore decisione nello studio dei problemi attuali, oggi ampiamente dibattuti, della slavistica e, più in generale, dell’indoeuropeistica, arricchendolo con nuovi materiali lituani e, al tempo stesso, avvalendosi efficacemente dei più recenti risultati della linguistica internazionale per continuare a sviluppare con successo la lituanistica sovietica. Vilnius 40 Per dare un quadro più completo, citeremo almeno i più importanti fra questi. Si tratta del dizionario della lingua lituana in cinque volumi, la cui pubblicazione in Germania, avviata da M. Niedermann prima della guerra, ha già visto l’uscita di tre volumi; il dizionario è ora curato da A. Zenas e A. Salys. Vi è poi il dizionario etimologico della lingua lituana, la cui pubblicazione fu avviata da E. Fraenkel nel 1955 e di cui sono già usciti 14 fascicoli; la continuazione dell’opera è affidata a E. Hofmann e E. Tangl. Infine, la grammatica della lingua lituana in cinque volumi di J. Otrębski, di cui sono già stati pubblicati i volumi I e III. Tra gli studi monografici si ricordino: lo studio di Č. Kudzinovskis sulla traduzione lituana della Bibbia di Chilinskis; la tesi di dottorato di Tamara Buch (Polonia) sull’accentazione di «Metai» di K. Donelaitis; la tesi di dottorato di G. Benzė (Germania Democratica) sulle forme verbali participiali nelle lingue baltiche. Negli ultimi anni, sulle riviste straniere sono stati pubblicati anche articoli specificamente dedicati alla lingua lituana o alle lingue baltiche da diversi altri linguisti: i cechi P. Trost e A. Erhart, lo svizzero J. Locher, gli americani W. Schmalstieg ed E. Hamp, ecc. 41 Cfr. J. Otrębski. Über die Vervollkommung der Forschungsmethoden in der indoeuropäischen Sprachwissenschaft. — Lingue Posnaniensis, vol. 9, Poznań, 1963, pp. 7—28. In questo articolo l’autore, proponendosi di perfezionare ulteriormente i metodi della linguistica comparativa e affrontando alcuni problemi della disciplina tuttora controversi, fa ampio ricorso ai fatti della lingua lituana. 18 LINGUISTICA COMPARATIVA E COMPITI DELLA FILOLOGIA LITUANA SOVIETICA К. КОРСАКАС R i a s s u n t o La lingua lituana attira da tempo una grande attenzione da parte degli studiosi che operano nel campo della linguistica storico-comparativa, in quanto una delle più antiche lingue indoeuropee. Negli ultimi anni è notevolmente aumentato l’impiego di materiali della lingua lituana negli studi di numerosi studiosi sovietici e stranieri che si occupano di problemi di indoeuropeistica. L’articolo riporta le considerazioni di S. B. Bernstein, F. P. Filin e V. I. Georgiev sull’importanza della lingua lituana per la soluzione del problema della comunità baltoslava e per chiarire l’etnogenesi, la patria d’origine e la protolingua tanto dei popoli slavi quanto di quelli baltici. Dopo aver passato brevemente in rassegna le più importanti ipotesi contemporanee su tali questioni, l’autore dell’articolo sottolinea la necessità che i linguisti lituani si impegnino il più attivamente possibile nella soluzione di questi problemi, oggi ampiamente dibattuti e di grande interesse anche per la lituanistica. I ricchi materiali raccolti negli ultimi decenni dagli studiosi lituani in lessicografia (si veda il «Dizionario accademico della lingua lituana», volumi I—VI), dialettologia, toponomastica (si veda il «Dizionario degli idronimi della RSS Lituana»), accentologia e fonetica della lingua lituana, nonché in archeologia ed etnografia della Lituania, non sono ancora entrati davvero nell’uso scientifico. Questi materiali potrebbero invece essere di grande utilità per risolvere molte questioni controverse riguardanti le relazioni storiche e linguistiche tra i popoli slavi e baltici. Prendendo come esempio l’opera di V. N. Toporov e O. N. Trubačëv «Analisi linguistica degli idronimi dell’alto bacino del Dnepr», l’articolo mostra come le più recenti ricerche toponomastiche apportino correzioni sostanziali alle precedenti concezioni di K. Būga e di altri studiosi, secondo cui le antiche tribù baltiche si sarebbero ritirate gradualmente dall’alto bacino del Dnepr verso le rive del Baltico sotto la pressione dei popoli slavi. In realtà, qui ebbe luogo un processo di assimilazione, non di espulsione. Questo fatto storico conferisce alla questione baltoslava un aspetto del tutto diverso, per precisare il quale sarà necessario avvalersi in futuro del maggior numero possibile di materiali lituani. L’articolo osserva che negli ultimi anni nella RSS Lituana è già stato svolto un certo lavoro, soprattutto sulla base di materiali lessicali e d’archivio (opere di A. Sabaliauskas, V. Kostelnickis, M. Zakarian e altri), per chiarire la lingua 19 dei legami del popolo lituano con i popoli russo, bielorusso e altri popoli slavi. In conclusione, nell’articolo si pone ai sovietici lituanisti il compito di studiare con maggiore attenzione rispetto al passato la lingua e la storia di tribù baltiche oggi completamente scomparse, come gli antichi prussiani e gli jatvingi, nonché di dedicare maggiore attenzione allo studio dei legami linguistici tra i popoli baltici e i popoli ugrofinnici in un lontano passato. L’autore dell’articolo esprime la speranza che la Commissione internazionale per lo studio dei rapporti baltico-slavi, recentemente istituita presso il Comitato internazionale degli slavisti, contribuisca a intensificare il lavoro sulle questioni più importanti tanto nell’ambito della slavistica quanto in quello della lituanistica.