Dėl kai kurių vandenvardžių kilmės ir darybos

taukus (acc. sing. taukų) « gras, luxuriant »: tūkti « devenir gras » (comme daubą: dūbti, sausą: sūsti, raukti: rùkti, etc.); il faut également rattacher ici taukti, -ia, -ė « bien prospérer (en parlant des céréales, du bétail) ». D’autre part, les langues baltes possèdent aussi une racine à accent aigu; cf. le lituanien taukai (acc. pl. táukus) « graisse »: le letton tūkstu « je deviens gras » (comme láužti: lùžti: tráukti: trùkti, etc.), cf. aussi tū-las, vieux slave ty-ti. À la place de l’instrumental singulier galvà, il faudrait avoir gálva (p. 9), car les noms à racine accentuée à l’aigu ne déplacent pas l’accent sur la désinence à ce cas (à l’exception des instrumentaux en -mi); cf. lángu, vėlniu, žalčiu, giėsme, mėnesiu, vándeniu, juósmeniu). La parallèle balte du slave *męso (pl. męsą) est le samogitien mensā (Kaltinėnai, Vainutas11, Laukuva, Saugos). Ce mot, comme son correspondant slave, a un circonflexe et appartient au paradigme à accent mobile. L’origine de la forme samogitienne apparentée meisa n’est pas claire (cf. prussien mensā|menso), bien que dans certains dialectes samogitiens en puisse devenir ei; cf. samogitien lėišis, skėisk12 (de *lenšis « graine de lentille, lentille », *skeńsk « je plonge, je me noie »). L’auteur considère à tort la forme lettone mièša comme empruntée au slave. Le letton miè-sa provient lui aussi du baltique *mensā (cf. letton pièci= lituanien penki). Ces quelques remarques critiques ne diminuent en rien la grande valeur du travail de V. Ilič-Svitič. Le développement ultérieur de l’accentologie balto-slave exigeait un tel travail, et l’auteur de l’ouvrage, ayant étayé par des arguments le lien entre les systèmes d’accentuation balto-slaves et le système indo-européen, a apporté une contribution importante à l’accentologie des langues baltes et slaves. S. Karaliūnas SUR L’ORIGINE ET LA FORMATION DE CERTAINS HYDRONYMES Alfred Senn, Zur Bildung litauischer Gewässernamen, „Annali dell’ Instituto Universitario Orientale, Sezione Slava“, II, Napoli, 1959, p. 41—47. Ces derniers temps, des articles et des études sur les toponymes lituaniens paraissent de plus en plus souvent dans la littérature linguistique étrangère et les publications spécialisées en toponymie. Toutefois, l’utilisation de données toponymiques incomplètes ou peu fiables conduit parfois à des conclusions sans fondement. On peut en dire autant de l’article d’A. Zenas examiné ici. En s’appuyant sur les noms propres figurant dans le « Dictionnaire d’orthographe de la langue lituanienne » (1948) et sur les remarques de l’introduction concernant les toponymes lituaniens, A. Zenas tente de décrire les principaux types de formation des hydronymes lituaniens. Hélas, nombre de ses affirmations ne sont pas étayées, et il explique même de façon erronée la formation et l’étymologie de certains hydronymes lituaniens. L’auteur affirme que les noms propres des langues lituanienne et lettone n’ont toujours pas fait l’objet d’études véritablement scientifiques et que l’on se contente encore aujourd’hui de… 11 K. Būga, RR, I, p. 113. 12 P. Skardžius, ZslPh, XXVI, 1958, 375 tt.; E. Grinaveckienė, LKK, III, 1960, p. 196. 236 collecte des formes « correctes » des noms et l’on évite d’étudier historiquement les noms de lieux1. A. Zenas tend à considérer que seule l’étude historique des noms de lieux est « véritablement scientifique ». Il convient de dire qu’à l’heure actuelle, c’est précisément l’opinion selon laquelle l’analyse synchronique, fondée sur une classification structurelle et grammaticale, doit constituer l’étape préparatoire à l’étude historique qui prédomine dans la science toponymique. Les noms de lieux sont envisagés comme un système spécifique, régi par ses propres lois (toponymiques). On estime donc qu’on ne peut étudier un système toponymique national donné qu’après avoir bien dégagé ses traits généraux spécifiques de formation et de sémantique, sa structure et les tendances de son évolution. La deuxième étape de l’étude des noms de lieux doit consister en une stratigraphie des types morphologiques et sémantiques et en une tentative d’établir la chronologie relative de ces types. Ce n’est donc qu’alors que commence l’étude historique des noms de lieux. Un travail préparatoire important à cette étude consiste à recueillir tous les noms de lieux d’une aire ethniquement homogène et à dégager les formes primaires de chaque nom parmi les nombreuses formes secondaires apparues sous l’effet de l’étymologie populaire ou d’autres déformations. C’est ainsi que l’étude des noms de lieux est également conçue en Lituanie. A. Zenas semble s’en tenir à l’approche traditionnelle de la toponymie, selon laquelle le nom de lieu est avant tout une « source historique », et estime que les noms de lieux peuvent être expliqués isolément, arrachés à leur continuum toponymique et à leur système, en ne tenant compte que de leur ressemblance formelle et phonétique avec des appellatifs. Les conséquences auxquelles peut conduire une telle étude atomistique des noms de lieux sont illustrées de la manière la plus frappante par certaines étymologies proposées par A. Zenas lui-même. A. Zenas est convaincu, a priori, que la plupart des hydronymes lituaniens proviennent de noms de personnes. En réalité, seule une faible part des noms de cours d’eau baltes et un peu plus de noms de lacs peuvent être dérivés de noms de personnes. Ces hydronymes ont le plus souvent un sens possessif ou commémoratif; ils sont formés à partir des prénoms ou des noms de famille des propriétaires des eaux, ou de personnes autrement liées à ces lieux. Il s’agit le plus souvent de génitifs ou de génitifs elliptiques devenus des noms propres. Cependant, seuls les noms d’objets hydrographiques relativement petits, situés dans le périmètre des propriétés de leurs propriétaires, se sont formés de cette manière. Les cours d’eau plus importants n’ont généralement pas de noms anthroponymiques. L’ensemble des hydronymes baltes montre que les noms anciens de rivières et de lacs sont sémantiquement liés aux propriétés physiques, géographiques ou configurationnelles des lieux, ou qu’ils sont directement des termes physiographiques. C’est précisément pourquoi les hydronymes ne sont pas isolés: ils se répètent en différents endroits, et l’aire de répartition des racines de nombreux hydronymes couvre presque tout le territoire historique des langues baltes. Ce n’est que si un hydronyme est isolé dans le système hydronymique que cela peut constituer un motif pour le dériver d’un nom de personne. 1 « Le VIe Congrès international de recherche onomastique […] a dû amener les baltes à constater, à leur honte, qu’il n’existe toujours pas de véritable recherche scientifique sur les noms en lituanien et en letton, puisqu’on s’y contente encore de recueillir les formes des noms aujourd’hui “correctes” et qu’on manifeste une froide réserve à l’égard de toute étude historique » (p. 41). 237 Compte tenu de ce qui précède au sujet de la genèse des hydronymes baltes, l’étymologie donnée par J. Otrębski pour le nom de rivière Zeimenà et le nom de lac Zeimenas|Zeimenes|Zeimenys (: *žeimą « froid »²; plutôt *žeimuõ. — B. S.) nous convainc, tandis que la critique qu’en fait A. Zenas est tout à fait peu convaincante, car elle repose sur la conviction non étayée que ces hydronymes proviendraient d’un nom de personne. En outre, la forme parallèle du nom du lac Zeimenes|Zeimenys interdit également de dériver ces hydronymes de noms de personnes, car sa morphologie révèle la flexion d’un appellatif à thème consonantique, caractéristique tout à fait étrangère aux noms de personnes. A. Zenas dérive tout aussi peu convaincamment d’un nom de personne le nom de rivière Šalantas, qui ne peut être distingué des noms de cours d’eau Salietìs (Debeikiai), Salūtė (Raseiniai), Salõtė (Kapčiamiestis), Saltekỹs (Viduklė), Salūkė (Stakliškės), Sālupis (Gaurė et Kiduliai), Salūpis (Panemunėlis et Stačiūnai). H. Krahe³ a proposé une étymologie tout à fait convaincante de ce nom de rivière (Sal-antas: pr. salus « cours d’eau pluvial »; cf. aussi le lituanien salvėti « couler, suinter lentement ». — B. S.). J. Otrębski⁴ a également critiqué de manière convaincante les tentatives d’A. Zenas de dériver ces hydronymes de noms de personnes. S’appuyant entièrement sur sa conception de l’origine anthroponymique des hydronymes, A. Zenas en vient à rattacher les hydronymes lituaniens à des noms de personnes allemands (!): « Galm-onas est l’allemand Hallmann ou Hellmann, dont dériverait peut-être aussi Almenas »⁵. Une telle étymologie est véritablement tirée par les cheveux. Le nom du lac Almenas (Linkmenys) ne peut être dissocié des hydronymes Almajas (lac Linkmenys), Almė (rivière Šiluva) et Almuonė (rivière Kraupiškas); il est à rattacher aux appellatifs lituaniens almuõ, almė́ti⁶. Quant au nom de rivière Galmonas (Batakiai), il nous semble indissociable de noms de lieux baltes tels que le prussien Galmen⁷ et le letton Galmene⁸, eux-mêmes à rattacher à la racine des hydronymes baltes gal-gel-gil. L’opinion d’A. Zenas selon laquelle le nom de rivière Baužas proviendrait du nom de personne polonais Bohusz a déjà été réfutée de manière convaincante par J. Otrębski, qui a montré que Bohusz < Bogu-sław, tandis que le lituanien Baužas < baužas signifie « sans cornes »⁹. 2 Żr. Jan Otrębski, „Beiträge zur Namenforschung“, 1958, p. 189. 3 « En principe, Salantas pourrait donc être parti, dans une langue donnée, d’un appellatif correspondant au prussien salus, qui a disparu du lituanien par la suite. » H. Krahe, Der Flußname Salantas, „Beiträge zur Namenforschung“, 3, 1960, p. 259. 4 Jan Otrębski, Contributions à l’onomastique balto-slave, « Beiträge zur Namenforschung », 1, 1961, p. 42. 5 Galmonas est l’allemand Hallmann ou Hellmann, dont Almenas dérive peut-être aussi » (p. 46). 6 Żr. K. Būga, Rinktiniai raštai, III, Vilnius, 1961, p. 413. 7 G. Gerullis, Die altpreußischen Ortsnamen, Berlin und Leipzig, 1922, p. 35. 8 A. Bielenstein, Die Grenzen des lettischen Volkstammes..., St. Petersburg, 1892, p. 254. 9 Voir Jan Otrębski, Beiträge zur baltisch-slavischen Namenkunde, „Beiträge zur Namenforschung“, 1, 1961, p. 39. 238 En étymologisant ainsi les noms de lieux, A. Zenas commet une erreur méthodologique également caractéristique d’autres linguistes, qui tentent parfois d’expliquer certains noms de lieux indépendamment de leurs variantes, en les extrayant du continuum toponymique et du système national des noms, sans avoir saisi l’ensemble des noms propres baltes. Ainsi, R. Šmitėnas, dans son livre sur les noms de lieux lituaniens