Baltų ir slavų akcentuacijos klausimai

etimologizar também com base no material das línguas bálticas; compare lituano talė «trilhazinha por um prado coberto de mato». Quanto à semântica, compare letão taluot «embranquecer, empalidecer», tals: audeklus liek uz tala (pļavas, nuoras) talāt, balināt11. As imprecisões ou descuidos aqui mencionados são, naturalmente, pequenos e não afetam de modo algum a essência da obra. Para concluir, acrescentaremos que o tema escolhido (investiga-se uma área geográfica, não etnolinguística) envolvia o risco muito real de que as conclusões do trabalho também não ultrapassassem os limites de um estudo regional. Com exceção de um ou outro caso em que não foi possível chegar a uma solução definitiva para a questão devido ao perfil regional do tema (por exemplo, o limite oriental da distribuição da hidronímia báltica, o problema da gênese dos sufixos -анка, -янка, -ейка, -ня, -на etc.), os autores, em geral, evitaram esse risco, fundamentando suas conclusões não apenas na análise dos hidrônimos da bacia do Dniepre, mas também na dos territórios vizinhos ou nas pesquisas de outros autores. A importância da monografia «Análise linguística dos hidrônimos do Alto Dniepre» para a ciência é realmente grande. Trata-se de uma obra linguística interessante e significativa, que pode servir de exemplo de como a análise de fatos linguísticos pode levar a conclusões importantes para muitos outros ramos da ciência. Aqui encontrarão muitas informações interessantes sobre a pátria ancestral dos bálticos, o longo período de «simbiose» báltico-eslava, os antigos vizinhos dos bálticos etc. não apenas os linguistas, mas também historiadores, arqueólogos, etnógrafos, folcloristas e estudiosos de outras áreas. Este trabalho lançará muita luz sobre o problema das relações linguísticas báltico-eslavas. A. Vanagas QUESTÕES DE ACENTUAÇÃO BÁLTICA E ESLAVA В. М. Иллич-Свитыч, A acentuação nominal no báltico e no eslavo (destino dos paradigmas acentuais), Moscou, 1963, 178 p. A origem dos sistemas de entonação e acentuação das línguas bálticas e eslavas é um problema importante da indo-europeística. Sua solução determina, em parte, uma ou outra interpretação das relações mais antigas entre essas línguas. Por isso, é compreensível que, ao investigar as relações linguísticas báltico-eslavas, se dedique muita atenção à acentuação dessas línguas. Nos últimos anos, as pesquisas sobre a acentuação das línguas bálticas e eslavas se intensificaram especialmente. Foram publicados vários estudos e artigos1, nos quais se dedica bastante espaço à própria acentuação báltica 11 K. Mūlenbacha Latviešu valodas vārdnīca, Redigējis, papildinājis, nobeidzis J. Endzelīns, IV sējums, Rīgā, 1929—1932, p. 128. 1 A. Vaillant, Grammaire comparée des langues slaves, I, 1950, Paris; Le problème des intonations balto-slaves, BSL, 37, 1936, p. 114 tt.; J. Kuryłowicz, L’accentuation des langues indo-européennes, Wrocław—Kraków, 1952, II leid. 1958; Chr. S. Stang, Slavonic accentuation, Oslo, 1957; L. Sadnik, Slavische Akzentuation. I. Die vorhistorische Zeit, Wiesbaden, 1959; E. Nonnenmacher-Pribić, Die baltoslavischen Akzent und Intonationsverhältnisse und ihr quantitativer Reflex im slovakischen, Wiesbaden, 1961; J. Kazlauskas, Dėl lietuvių kalbos vardžodžio kirčiavimo sistemos raidos, „Kalbotyra“, VII, Vilnius, 1963, p. 171—181. 231 sistema, bem como às suas relações com os sistemas correspondentes das línguas eslavas e de outras línguas indo-europeias. Atualmente, foram propostas duas teorias opostas sobre a origem dos sistemas acentuais das línguas bálticas e eslavas. O fundador da primeira teoria é F. de Saussure. Depois de analisar o sistema de entoações e de acento da língua lituana e de estabelecer, pelo método da reconstrução interna, o seu estado mais antigo, concluiu, em 1896, que a oposição lituana «paradigma acentual baritônico — paradigma acentual de acento móvel» se desenvolveu a partir da oposição indo-europeia «paradigma acentual baritônico — paradigma acentual oxítono»². Assim, F. de Saussure supôs que o paradigma oxítono com acento fixo indo-europeu se transformou, em lituano, num paradigma de acento móvel. Portanto, essa teoria postula uma relação direta entre os sistemas de entoação das línguas báltico-eslavas, por um lado, e do grego, por outro, bem como entre os sistemas de paradigmas das línguas báltico-eslavas, por um lado, e do grego e do indo-ariano antigo, por outro. Segundo A. Vaillant, os bálticos e os eslavos têm acento agudo onde houve queda de uma laringal. Essa teoria é defendida por A. Vaillant, L. Sadnik, Ch. Stang e outros. J. Kurylowicz abordou de modo completamente diferente a relação entre os sistemas acentuais indo-europeu e os das línguas bálticas e eslavas. Concluiu que os sistemas acentuais das línguas bálticas e eslavas são uma inovação dessas línguas e, por isso, nada têm em comum com os sistemas correspondentes do grego, do indo-ariano antigo e, em parte, do germânico. Segundo J. Kurylowicz, o acento agudo báltico e eslavo surgiu quando o acento foi deslocado de uma sílaba breve para uma longa. Além disso, a oposição «paradigma acentual baritônico — paradigma acentual oxítono de acento móvel», característica da comunidade linguística indo-europeia, teria sido confundida nessas línguas³. É compreensível que, diante dessa situação, os estudiosos da acentologia tenham se visto diante da tarefa de verificar, por meio da comparação, a validade de ambas as teorias, com base em novos princípios metodológicos e num conjunto mais amplo de dados tratados criticamente. V. Illič-Svityč propôs-se a resolver essa questão em seu livro «A acentuação nominal das línguas bálticas e eslavas»⁴. No prefácio, o autor escreve: «Dificilmente haverá outro campo da linguística báltica e eslava em que as divergências entre pesquisadores sejam tão grandes como na acentologia. A razão é clara: embora os sistemas acentuais protobáltico e protoeslavo já tenham sido reconstruídos em linhas gerais, embora alguns detalhes de suas estruturas já tenham sido esclarecidos, a questão fundamental — a origem desses sistemas — ainda não foi resolvida» (p. 3). E prossegue: «Este livro é uma tentativa de encontrar a acentuação nominal...» ² F. de Saussure, Accentuation lituanienne, IF, 6 (Anzeiger) 1896, p. 157—166. ³ Mais detalhes sobre isso em R. Aitzetmüller, Das baltoslavische Akzent- und Intonationssystem. Grundzüge und Grundprobleme, dargestellt nach dem heutigen Stand der Forschung, „Die Sprache“, 8, 1962, p. 46—58. ⁴ В. М. Иллич-Свитыч, Именная акцентуация в балтийском и славянском (Судьба акцентуационных парадигм), Москва, 1963, 178. р. 232 a base protoindo-europeia do sistema de paradigmas acentuais bálticas” (p. 3). Na nossa opinião, o autor do livro cumpriu admiravelmente a tarefa a que se propôs. Os dados de sua pesquisa permitem concluir que os sistemas acentuais das línguas bálticas e eslavas são uma continuação do sistema acentual protoindo-europeu. O material, reunido, analisado e verificado minuciosamente, mostra claramente que todos os substantivos e adjetivos da língua lituana pertencentes à paradigma barítona (exceto o grupo com vogal longa não apofônica na raiz) correspondem a substantivos e adjetivos da mesma paradigma nas línguas grega, indo-ariana antiga e germânicas. Da mesma forma, os substantivos e adjetivos lituanos da paradigma de acento móvel correspondem aos da paradigma oxítona de acento móvel das línguas mencionadas (p. 83). A oposição protoindo-europeia «paradigma acentual barítona — paradigma oxítona de acento móvel» foi essencialmente preservada também nas línguas eslavas. V. Iličius-Svitičius é um dos que consideram equivalentes os sistemas acentuais das línguas bálticas e eslavas, por um lado, e os das línguas indo-ariana antiga e grega, por outro. Já os representantes das concepções tradicionais consideravam os sistemas acentuais das línguas bálticas e eslavas derivados dos sistemas acentuais das línguas indo-ariana e grega. Do ponto de vista de V. Iličius-Svitičius decorre outra afirmação de princípio: o deslocamento do acento nas línguas bálticas é antigo, herdado da época da comunidade linguística protoindo-europeia. Portanto, para a comunidade linguística protoindo-europeia não se reconstrói a paradigma oxítona (como faziam os representantes da linguística clássica, que se baseavam sobretudo nos dados das línguas indo-ariana antiga e grega), mas sim a paradigma de acento móvel (p. 12). Mais ainda: observou-se que as línguas indo-ariana antiga e grega tinham uma tendência clara a fixar o acento paradigmático na raiz ou na terminação e, por isso, o deslocamento do acento nessas línguas tem caráter residual. Por exemplo, o sânscrito antigo vṛkas «lobo» e o grego λύκος «lobo» são barítonos, enquanto o lituano vilkas (pp. 40—41, 85, 115, mas não 11, 44) pertence à paradigma de acento móvel (classe acentual 4). Segundo a teoria da apofonia, a vogal só podia reduzir-se quando átona; por isso, deve-se supor que essas palavras das línguas indo-ariana antiga e grega também pertenciam à paradigma de acento móvel. Nesse sentido, a língua lituana é mais arcaica do que as línguas indo-ariana antiga e grega. Tendo tudo isso em mente, o autor da obra em questão escreve: «Portanto, o deslocamento do acento nas línguas bálticas e eslavas pode refletir não uma inovação balto-eslava, mas um arcaísmo desaparecido nas línguas indo-ariana antiga e grega» (p. 162). Os defensores da unidade linguística balto-eslava consideram inovação dessas línguas o recuo do acento para uma raiz aguda em alguns oxítonos antigos5. Agora, esse fenômeno pode ser interpretado de outra maneira. O número considerável de barítonos nas línguas bálticas e eslavas que correspondem a oxítonos das línguas indo-ariana antiga e grega mostra que o recuo do acento nas línguas bálticas e eslavas é um fenômeno regular: os oxítonos antigos com vogal longa não apofônica na raiz tornaram-se bal- 5 Plg. Я. Отрембский, Славяно-балтийское языковое единство, ВЯ, № 5, 1954, p. 42. 233 tos e eslavos em barítonos (lei de Hirt). V. Dibas observou fenômeno semelhante também nas línguas itálicas e célticas, nas quais as vogais longas tônicas da raiz permaneceram intactas, enquanto as átonas se abreviaram; cf. lat. fūmus, lituano dūmai, letão dūmi, servo-croata дим e grego θυμός «coragem», sânscrito antigo dhūmaḥ. Assim, nas línguas itálicas e célticas (bem como nas bálticas e eslavas), o acento teria sido recuado da terminação para a raiz. E, nas passagens mais antigas do Rigveda, o acento dos oxítonos mencionados, que figuram como segundos componentes de palavras compostas, é recuado para a raiz, isto é, eles se tornam barítonos; por exemplo: śakad(h)āmas7. A esse respeito, o autor da obra resenhada escreve: «Assim, o recuo do acento para uma sílaba com quantidade longa não apofônica parece não ter sido um processo específico balto-eslavo, mas um processo dialetal protoindo-europeu, possivelmente relacionado de modo direto ao enfraquecimento (e à queda) das laringais e ao processo correspondente de fortalecimento tonal das quantidades longas recém-surgidas (não apofônicas)» (p. 164). Os dados apresentados no trabalho resenhado contradizem a afirmação de J. Kurilovičius de que os substantivos protoindo-europeus de tema em -o, que constituem as paradigmas barítona e oxítona de acento móvel, teriam convergido nas línguas bálticas e eslavas numa única paradigma de acento móvel. V. Iliičius-Svitičius apresenta dezenove exemplos de paradigmas de acento fixo da língua lituana que correspondem a barítonos de outras línguas protoindo-europeias e, assim, demonstra claramente que essa convergência foi um processo exclusivamente eslavo (p. 119). Portanto, essa convergência não pode ser considerada uma inovação comum às línguas bálticas e eslavas. A abundância de material autêntico, recolhido em antigos textos, gramáticas e dicionários lituanos, bem como nos dialetos da língua lituana8, permitiu ao autor confirmar a relação entre os sistemas acentuais das línguas bálticas e eslavas e o da comunidade linguística protoindo-europeia, além de propor novas explicações para alguns fenômenos acentuais. A seguir, mencionaremos algumas imprecisões ou afirmações discutíveis, a nosso ver. É imprecisa a afirmação do autor de que alguns dialetos žemaitianos do noroeste contrapõem duas entonações nas sílabas agudas primárias (uma surgida com o recuo do acento e outra própria das sílabas tônicas antigas), ao passo que nas sílabas circunflexas primárias têm apenas uma entonação (p. 66). Ele se baseia no artigo de J. Aleksandravičius «Kirtis ir priegaidė Kretingos tarmėje» (LKK, I, 1957, p. 97 ss.). No entanto, esse artigo indica que as sílabas circunflexas primárias também têm duas entonações: a média, surgida com o recuo do acento para a raiz (cf. láikã~laikai e žẽimã~žiemà), e a circunflexa nas sílabas tônicas antigas (cf. láiks~laikas, žẽimà~žiemà). Além disso, no artigo a entonação média é caracterizada assim: «A entonação média é consideravelmente mais curta do que a entonação descendente, e é pronunciada sem prolongamento. Sua 6 В. А. Дыбо, Сокращение долгот в кельто-италийских языках и его значение для балто-славянской и индоевропейской акцентологии, ВСЯ, № 5, 1961, p. 18. 7 H. Sköld, Zur Akzentzurückziehung auf Akutsilben, ZslPh, IV, 1927, p. 143. 8 Na bibliografia, sentimos falta de K. Būga, Kirčio ir priegaidės mokslas, «Lietuvių kalbos žodynas», fasc. I, Kaunas, 1924, pp. XIX—LIII (=K. Būga, Rinktiniai raštai, III, Vilnius, 1961, pp. 19—84) e A. Laigonaitė, Literatūrinės lietuvių kalbos kirčiavimas, Vilnius, 1959. 234 O fonema acentuado é menos tenso do que o da entoação circunflexa. Também difere da entoação circunflexa pela elevação e pela variação da voz” (LKK, I, 1957, p. 105). Portanto, a entoação média é uma entoação distinta, diferente da circunflexa. Assim, também as sílabas circunflexas, tal como as agudas, distinguem duas entoações. Não se pode concordar com a opinião do autor sobre a acentuação do lituano pūrai, letão pûri9 (pp. 77–78). O autor desconhecia o fato de que, nos dialetos samogícios, além de pūrai, com acento nas posições 2 e 4, também ocorre pūrai (paradigma acentual 1; cf. servo-croata pȕr, pȕra). A acentuação é assim em Bab­rungėnai, Darbėnai, Klaipėda (além de pūrai), Kretinga, Palanga, Pikeliai, Seda e Skuodas (além de pūrai, com acento nas posições 2 e 4). Se concordássemos com o autor que a palavra pūrai seria um barítono antigo, então o letão deveria ter *pūri (= lituano pūrai) com entoação ascendente. Nesse caso, seria difícil explicar a entoação quebrada do letão, que indica que essa palavra pertencia ao paradigma de acento móvel. Muito provavelmente, temos aqui um substantivo neutro de tema em o (cf. russo antigo pyро «espelta», talvez prussiano antigo pure «grama-forquilha», ao lado de antigos substantivos masculinos de tema em o; cf. grego πυρός, sânscrito pūraḥ). Nesse caso, o singular letão do paradigma de acento móvel (pūri, do báltico singular *pūrōn; cf. grego πυρός) poderia opor-se, quanto à posição do acento, ao plural lituano do paradigma de acento fixo (pūrai, do báltico plural *pūrā; cf. ainda linai, acento na posição 4, do báltico linā, ao lado do singular *linon; cf. grego λίνον). O circunflexo lituano pode ter duas origens: pode ter surgido quando as formas do singular do paradigma de acento móvel foram posteriormente generalizadas para o plural (em lugar das formas baritônicas mais antigas), ou quando essa palavra, usada numa área restrita, foi tomada de outros dialetos bálticos (provavelmente dos curônios). Considerando que tanto as formas lituanas como as letãs dessa palavra são usadas nas regiões ocidentais, sobretudo na área habitada pelos curônios, isso não é impossível. A comparação do lituano rankà com o germânico *wərnhō «canto» (p. 24) é duvidosa tanto do ponto de vista fonético como semântico; além disso, essa comparação não oferece nada de claro em apoio à ideia do autor (cf. a forma oxítona germânica correspondente). A possibilidade de o germânico *armaz «braço, parte superior do braço» (cf. gótico arms) e o lituano armai (ao lado de ārmos, feminino) «parte da carroça na qual se encaixa o timão» ilustrem a evolução semântica de «aquilo que é curvo» > para «braço» deve ser descartada, pois o lituano armai/ārmos10 é considerado um germanismo. A etimologia rankà: riñkti é muito mais confiável. É pouco provável que o material báltico ajude a determinar a antiga entoação das palavras servo-croatas tȕk, tȕka (p. 151). Tanto o servo-croata tȕk, tȕka «gordura» como o letão tàuki «gordura», tàuks «gordo, corpulento» podem não apresentar metatonia, cf. lituano 9 Forma mais antiga pūri (com -r-); pūri pode ter surgido por analogia com kuieš = lituano kviečiai «trigo», ver E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg-Göttingen, 1955 tt., p. 671. 10 K. Būga, Rinktiniai raštai, II, Vilnius, 1959, p. 531; K. Alminauskis, Die Germanismen des Litauischen, Teil I: Die deutschen Lehnwörter im Litauischen, Leipzig, 1934, p. 27; Lietuvių kalbos žodynas, Vilnius, 1941, p. 251; E. Fraenkel, LEW, p. 16. 235 taũkus (acusativo singular taũkų) «gordo, exuberante»: tūkti «engordar» (como daũbą: dúbti, sausą: sùsti, raũkti: rùkti etc.); pertence aqui também taũkti, -ia, -ė «prosperar bem (referindo-se a cereais, gado)». Por outro lado, as línguas bálticas também têm uma raiz aguda; cf. lituano taukai (acusativo plural táukus) «gordura»: letão tūkstu «engordo» (como láužti: lùžti: traukti: trūkti etc.); cf. ainda tū-las, eslavo antigo ty-ti. Em vez do instrumental singular galvà, deveria haver gálva (p. 9), porque os nomes de raiz aguda não transferem o acento para a terminação nesse caso (exceto os instrumentais com a terminação -mi); cf. lángų, vēlniu, žálčiu, giesme, mėnesiu, vándeniu, juosmeniu). O paralelo báltico do eslavo *męso (plural męsą) é o samogício mensà (Kaltinėnai, Vainutas11, Laukuva, Saugos). Essa palavra, como seu correspondente eslavo, tem circunflexo e pertence ao paradigma de acento móvel. A origem da forma samogícia correspondente meisa não é clara (cf. prussiano antigo mensā|menso), embora em alguns dialetos samogícios en possa tornar-se ei; cf. samogício lẽšis, skēisk12 (de *lenšis «grão de lentilha, lentilha», *skeńsk «mergulho, afundo-me»). O autor considera, equivocadamente, que a forma letã mièsa foi tomada de empréstimo das línguas eslavas. O letão mièsa também deriva do báltico *mensā (cf. letão pièci= lituano penki). Estas poucas observações críticas não diminuem o grande valor do trabalho de V. Ilič-Svitič. O desenvolvimento posterior da acentologia báltica e eslava exigia um trabalho como este, e o autor da obra, ao fundamentar com argumentos a relação entre os sistemas de acentuação báltico e eslavo e o sistema indo-europeu, deu uma contribuição significativa à acentologia das línguas bálticas e eslavas. S. Karaliūnas SOBRE A ORIGEM E A FORMAÇÃO DE ALGUNS NOMES DE CURSOS DE ÁGUA Alfred Senn, Zur Bildung litauischer Gewässernamen, „Annali dell’ Instituto Universitario Orientale, Sezione Slava“, II, Napoli, 1959, p. 41—47. Na literatura linguística estrangeira e na literatura toponímica especializada, têm surgido ultimamente, com frequência cada vez maior, artigos e estudos sobre os topônimos lituanos. Só por vezes, quando se utiliza material toponímico incompleto ou pouco fiável, se chegam a conclusões infundadas. Isso também se pode dizer do artigo de A. Zenas aqui em discussão. Com base nos nomes próprios apresentados no «Dicionário de ortografia da língua lituana» (1948) e nas observações da introdução sobre os topônimos lituanos, A. Zenas procura descrever os casos mais característicos de formação dos nomes lituanos de cursos de água. Infelizmente, muitas das suas afirmações não têm fundamentação, e a formação e a etimologia de alguns nomes lituanos de cursos de água são explicadas por ele de maneira incorreta. O autor afirma que os nomes próprios das línguas lituana e letã ainda não são de modo algum objeto de investigação verdadeiramente científica, e que ainda se continua a contentar com o que existe atualmente- 11 K. Būga, RR, I, p. 113. 12 P. Skardžius, ZslPh, XXVI, 1958, 375 tt.; E. Grinaveckienė, LKK, III, 1960, p. 196. 236