Reikšmingas baltarusių kalbininkų leidinys

rudimentair,-e (1) biol. rudimentair; onvoldoende ontwikkeld, verdwijnend, rudimentair gebleven; ~aire organen (organen die tijdens de evolutionaire ontwikkeling van een organisme hun functie hebben verloren en op weg zijn te verdwijnen, bijvoorbeeld de blindedarm, het staartbeen enz.) De definitie van de samenstelling rudimentiniai organai (rudimentaire organen) herhaalt in dit geval slechts de hoofddefinitie en is naar onze mening volkomen overbodig. In dat opzicht schiet DLKŽ tekort. De Sovjet-linguïst F. Sorokoletovas waarschijnlijk terecht van mening dat de beste definitie van soorttermen in een verklarend woordenboek erin bestaat ze onder te brengen in een groep verwante begrippen, in plaats van uitvoerig uit te leggen waarvan iets gemaakt is, waarvoor het wordt gebruikt, enz.2, omdat dergelijke definities (vooral die van gereedschappen en apparaten) inderdaad zeer snel verouderen. Bovendien is het gemakkelijk om in oppervlakkigheid te vervallen wanneer men het te definiëren begrip niet onderbrengt in een ruimer overkoepelend begrip of een onvolledige definitie gebruikt. Laten we een paar voorbeelden nemen: veelvoudig,-e (2) → veel: ~voudige telwoorden (die samengaan met zelfstandige naamwoorden in het meervoud) mineraal,-e (1) → mineraal: ~e meststoffen. M. olie. M. water (waarin een mineraal is opgelost) Volgens de onvolledige definitie van de samenstelling dauginiai skaitvardžiai (veelvoudige telwoorden) in het eerste hierboven aangehaalde voorbeeld zou het telwoord in de woordcombinatie penkti metai (vijfde jaar) als veelvoudig kunnen worden beschouwd. Ook in het water van de eenvoudigste put zijn mineralen opgelost, maar waarom noemt niemand zulk water mineraalwater? Het zou handiger zijn om de synoniemen van bepalende bestanddelen van samenstellingen niet achter de volledige samenstelling te plaatsen, zoals in de meeste artikelen van DLKŽ gebeurt (vgl. uitpru-dine deur — išprūdinis,-ė art., klankspelling — garsinis,-ė art., garankštinis dantis — garankštinis,-ė art. enz.), maar ze midden in de samenstelling in te voegen (vgl. tvirtapradė || tvirtagalė priegaidė — priegaidė art.), omdat samenstellingen in veel gevallen ook enkelvoudige termen als synoniemen hebben (vgl. smiltinis akmuo: smiltainis — smiltinis,-ė art.). Als de hierboven besproken verschillen in de presentatie van samenstellingen en in hun definities in DLKŽ worden geharmoniseerd, wordt de structuur van de artikelen iets compacter en, belangrijker nog, wordt het voor mensen gemakkelijker om het woordenboek te gebruiken. K. Gaivenis EEN BELANGRIJKE PUBLICATIE VAN WIT-RUSSISCHE TAALKUNDIGEN Дыялекталагічны атлас беларускай мовы, Мінск, 1963. VIII + 338 žemėl. + 970 p. Tot de omvangrijkste en belangrijkste publicaties die de afgelopen jaren niet alleen de Wit-Russische, maar ook de Sovjettaalkunde in het algemeen hebben verrijkt, behoort ongetwijfeld de „Dialectologische atlas van de Wit-Russische taal”, uitgegeven door het Taalkundig Instituut J. Kolas van de Academie van Wetenschappen van de Wit-Russische SSR. Deze publicatie is het resultaat van jarenlang, grootschalig 2 Zie Ф. П. Сороколетов, Смысловая характеристика терминов в толковых словарях, „Лексикографический сборник“, вып. V, М., 1962, p. 130. 229 collectief werk. Het materiaal voor de atlas werd volgens een speciaal programma verzameld op 1027 plaatsen in de Wit-Russische SSR. Bij het verzamelen van het materiaal, dat verscheidene jaren in beslag nam, werden naast de taalkundigen van het Taalkundig Instituut J. Kolas in Minsk ook talrijke medewerkers betrokken: docenten, promovendi en studenten van de republikeinse instellingen voor hoger onderwijs, en een aanzienlijk aantal leraren van middelbare scholen. Ook de voorbereiding van de atlas voor publicatie werd verricht door een vrij groot collectief van wetenschappelijke medewerkers; de gehele publicatie werd geredigeerd door R. Avanesov, corresponderend lid van de Academie van Wetenschappen van de USSR, K. Krapiva, academicus van de Academie van Wetenschappen van de Wit-Russische SSR, en J. Mackevič, doctor in de filologie. De „Dialectologische atlas van de Wit-Russische taal” bestaat uit twee omvangrijke boeken. Het eerste bevat hulpkaarten (administratieve en historische kaarten van de Wit-Russische SSR) en taalkaarten. Van deze laatste zijn er 338 opgenomen. Zij tonen de verspreiding en het gebruiksgebied van de belangrijkste fonetische en morfologische kenmerken van de Wit-Russische dialecten, afzonderlijke syntactische constructies, fraseologismen en uiteenlopende woorden en termen. De tweede atlasbundel is gewijd aan de commentaren op deze kaarten. Bovendien worden in de inleidende artikelen diverse vraagstukken van de taalgeografie uitvoerig besproken, wordt de geschiedenis van het ontstaan van de atlas en zijn opbouw beschreven, en is een bibliografie opgenomen van het onderzoek naar de dialecten van de Wit-Russische taal. De vormgeving van afzonderlijke atlaskaarten en van de publicatie als geheel is voorbeeldig: de kleuren zijn smaakvol gekozen en op elkaar afgestemd, evenals de verschillende tekens en dergelijke. De „Dialectologische atlas van de Wit-Russische taal” is ongetwijfeld van de grootste theoretische en praktische betekenis voor de wetenschap van de Wit-Russische taal. Het rijke en gevarieerde dialectmateriaal in de atlas zal in de eerste plaats een belangrijke bron zijn voor de praktijk van de Wit-Russische standaardtaal. Dit materiaal, en ook de nauwkeurig vastgestelde geografische verspreiding van afzonderlijke taalverschijnselen, zal helpen talrijke kwesties rond de normering van de fonetiek, morfologie, syntaxis en woordenschat van de standaardtaal beter op te lossen. In de Wit-Russische standaardtaal komen tot op heden heel wat nevenvormen voor, bijvoorbeeld: цярля, цярлё en (minder vaak) целёнак „kalfje”; gen. mv. хам en хамаў „van de hutten”; instr. mv. плячамі en плячыма „met de schouders”; гэта en гэтая,-ае „deze”; бяром en бярэм „we nemen”; годы en гады „jaren”1. Op basis van de dialectgegevens die in de atlas zijn gepubliceerd (vgl. kaart nr. 84, 101 enz.), zullen de Wit-Russische taalkundigen naar men mag aannemen beslissen welke van de verschillende nevenvormen het meest geschikt is voor de standaardtaal. Uit het deel van de atlas dat aan lexicale kwesties is gewijd, blijkt dat de Wit-Russische taal over een rijke synonymie beschikt. Vergelijk de benamingen voor de riem van het dorsvlegeljuk (2592): гужчык, уж, вуісоўка, прывязка, увязка, завязка, угарўна, каніца, пуціца, рэмень, хамуцік, прузік, сырмац, набойка, вароўка enz.; en de synoniemen van het werkwoord spreken (320): гутарыць, гаманіць, балакаць, жгуціць, гукаць, зюкаць, гаварыць. Het rijke lexicale dialectmateriaal in de atlas zal een onmisbare bron zijn voor Wit-Russische taalkundigen die de nationale terminologie voor uiteenlopende sectoren van de economie en cultuur ontwikkelen en verbeteren. Dit materiaal zal taalkundigen er bovendien toe brengen opnieuw te bezien welke van de tot dusver gebruikte synoniemen als het standaardwoord of de standaardterm moeten gelden. Zo is de meest verbreide benaming voor een voorraadkamertje (berging), смо́нка, in de atlas (240) terecht als eerste opgenomen, 1 Vgl. М. Г. Булахоў, Аб некаторых пытаннях нармалізацыі і развіцця беларускай літаратурнай мовы, „Працы Інстытута мовазнаўства АН БССР“, вып. 1, Мінск, 1954, р. 3—21. 2 Hier en elders verwijst het tussen haakjes vermelde getal naar het volgnummer van de kaart in de „Dialectologische atlas van de Wit-Russische taal”. 230 terwijl in het „Wit-Russisch-Russisch woordenboek“3 vanaf dat woord wordt verwezen naar het woord варбу́нá, dat in een betrekkelijk klein gebied in Midden-Wit-Rusland wordt gebruikt; de woorden бульбоўнік ‘aardappelloof’ (281), плёскуни ‘geschilde hennep’ (283), стог ‘kegel, hooiberg’ (288), рубель (рубель) ‘hooiklopper’ (289) zijn veel ruimer in gebruik en bekender dan hun synoniemen die in het woordenboek worden gegeven: бульбянік, манцы, сцірта, жэрдка en andere. De Atlas zal helpen veel belangrijke theoretische vraagstukken op te helderen die verband houden met het ontstaan van de Wit-Russische dialecten, de vormingsprocessen van de literaire taal en de historische betrekkingen van de Wit-Russen met naburige Slavische (Russische, Oekraïense, Poolse) en andere volkeren. Binnen de Slavische talen wordt het Wit-Russisch doorgaans beschouwd als een Oost-Slavische taal met invloeden van West-Slavische talen. Het Wit-Russisch is dus in zekere zin als het ware een overgangstaal tussen de Oost- en West-Slavische talen. Dit wordt in veel gevallen bijzonder goed bevestigd door het lexicale materiaal van de Atlas. De woordenschat van Oost- en Noordoost-Wit-Rusland hangt nauw samen met die van de aangrenzende Russische dialecten, vgl. ло́вька ‘wieg’ (247) — Russ. ло́вка; адва́л ‘(van een ploeg) keerbord’ (256) — Russ. отва́л; ву́тка ‘eend’ (297) — Russ. у́тка; ска́церць ‘tafelkleed’ (325) — Russ. ска́терть; хозя́ин ‘heer des huizes’ (334) — Russ. хозя́ин; балны ‘ziek, onwel’ (319) — Russ. больной. De woordenschat van West- en Zuidwest-Wit-Rusland vertoont meer overeenkomsten met het Oekraïens en Pools; vgl. de synoniemen van de hierboven genoemde benamingen die in dat deel van Wit-Rusland worden gebruikt: кало́чка, кало́ўка ‘wieg’ — Oekr. колі́ска, Pools kołyska; палі́ца (па́ліца) ‘keerbord’ — Oekr. полі́ця; ка́чка ‘eend’ — Oekr. ка́чка, Pools kaczka; абрус (абрус, абру́сак) ‘tafelkleed’ — Oekr. обру́с, Pools obrus; гаспадар ‘heer des huizes’ — Oekr. госпо́дар, Pools gospodarz; хворы ‘ziek, onwel’ — Oekr. хворий, Pools chory. Er komen ook vrij veel woorden voor die het Wit-Russisch uitsluitend met één bepaalde Slavische taal verbinden, bijvoorbeeld met het Pools: студня ‘put’ (241) — Pools studnia; насі́льды, насі́ла ‘draagjuk’ (249) — Pools nosidło; тэнца ‘regenboog’ (312) — Pools tęcza; зі́мна ‘koud’ (321) — Pools zimno. Het lexicale materiaal in de Atlas laat ook de geografische verspreiding zien en preciseert die van leenwoorden die uit andere talen in het Wit-Russisch zijn terechtgekomen, en helpt de verspreidingsrichtingen van die leenwoorden beter te begrijpen. Zo wordt het precieze gebied duidelijk waar germanismen worden gebruikt die via het Pools zijn binnengekomen, zoals: андарак ‘rok’ (329) — Duits Unterrock, Pools andarok (vgl. ook Litouws dialect andarokas); шні́хір ‘graanschuur’ (239) — Duits (Oost-Pruisisch) spiker, Pools spichler (Litouwse dialectvormen špykerė, špykeris); шуп, шу́рбк ‘afdak, schuur’ (238) — Duits (Oost-Pruisisch) šu(e)r. De dialectverschillen in de woordenschat en in de belangrijkste kenmerken van de fonetiek, morfologie en syntaxis bevestigen in veel gevallen de twee voornaamste groepen Wit-Russische dialecten: de noordoostelijke en de zuidwestelijke. Zo zijn de vormen прамыцьцо ‘doorspoelen, uitspoelen, uitwassen’ (10), го́род ‘stad’ (13), дзі́це́нак ‘kind’ (85), новую хату ‘een nieuwe izba’ (124), бярэць ‘neemt (3e pers. enk.)’ (148), кажыць ‘spreekt (3e pers. enk.)’ (149), ходзюць4 ‘lopen (3e pers. mv.)’ (157), сецць ‘zitten’ (174) kenmerkend voor de noordoostelijke dialecten; in de zuidwestelijke dialecten hebben ze de volgende equivalenten: перамыцьцо, 3 Zie Белорусско-русский словарь, под редакцией академика АН БССР К. К. Крапивы, Москва, 1962. 4 Ook de aangrenzende Russische dialecten gebruiken gegeneraliseerde vormen van de derde persoon meervoud van de tegenwoordige tijd met -уць (-юць) in plaats van -аўц (-яўц); vgl. Ю. Ф. Мацкевіч, Марфалогія дзеяслова ў беларускай мове, Мінск, 1959, p. 175, 251. 231 э́род, дзіўя, новую хату, бярэ, кажа, ходзіць, се́сці. Op basis van het materiaal van de Atlas concluderen Wit-Russische taalkundigen dat de dialecten van het zuidwesten van Wit-Rusland meer archaïsche kenmerken hebben behouden dan die van het noordoosten5. Het is waar dat een aanzienlijk aantal dialectverschijnselen van het Wit-Russisch ook een enigszins andere verspreiding vertoont. Zo blijkt uit de Atlas dat de isoglossen van bepaalde syntactische kenmerken het Wit-Russische taalgebied in een oostelijk en een westelijk deel verdelen. Zo worden in het oostelijke deel de constructies пайшоў к бацьку „ging (ging ik, ging jij) naar vader“ (217), ехаў на кані „reed (reed ik, reed jij) te paard“ (222), у мяне баліць галава „ik heb hoofdpijn“ (223) gebruikt, terwijl in het westelijke deel пайшоў да бацькі, ехаў канём (deze constructie is ook in bijna alle zuidelijke Wit-Russische dialecten verbreid), мне баліць галава. worden gebruikt. De isoglossen van de verspreiding van deze laatste constructies, evenals van veel andere kenmerken die in de Atlas zijn opgenomen, reiken buiten het grondgebied van Wit-Rusland en doorkruisen de taalgebieden van naburige Slavische talen (Russisch, Oekraïens, Pools) en Baltische talen (Litouws, Lets)6. De „Dialectologische atlas van de Wit-Russische taal“ zal dus ook waardevol materiaal opleveren voor de algemene atlas van de Slavische talen, de historisch-vergelijkende taalkunde en allerlei andere studies. Het spreekt vanzelf dat deze publicatie ook van belang is voor de wetenschap van het Litouws. De nauwe banden tussen de Baltische en Slavische volkeren, die eeuwenlang hebben bestaan, hebben duidelijke sporen nagelaten in de talen van die volkeren. De gemeenschappelijke kenmerken van de talen van bijzonder nauwe buren — het Litouws en het Wit-Russisch — en de wederzijdse beïnvloeding van die talen hebben al lange tijd de aandacht van taalkundigen getrokken. Zo is de verharding van de medeklinker l in de oostelijke Litouwse dialecten (vgl. láDas < lėdas, aukūnė < alkūnė), evenals de uitspraak van de affricaten c, dz in plaats van de medeklinkers t, d van de standaardtaal (vgl. dúoc, dzienà in plaats van dúoti, dienà), ook kenmerkend voor het Wit-Russisch (vgl. воўк < волк „wolf“; даць < дать „geven“, дзень < день „dag“). Volgens sommige taalkundigen heeft juist het Wit-Russisch ertoe bijgedragen dat deze kenmerken zich in Litouwse dialecten hebben verspreid. De grootste invloed van het Wit-Russisch heeft echter de dialectwoordenschat van het Litouws ondergaan. Hier zijn enkele meer verbreide Wit-Russische ontleningen: batviniai „rode bieten, soep van bietenblad“ (Wit-Russisch бацвін(н)е „bietenblad, stengels“), bočia, bočius „vader, grootvader“ (Wit-Russisch бацька „vader“), bulba „aardappel“ (Wit-Russisch бульба), uzbonas „kruik“ (Wit-Russisch збан „kruik, pot“), ūtar yti „spreken, babbelen“ (Wit-Russisch гутарыць). Sommige ontleningen uit het Wit-Russisch zijn zelfs in de woordenschat van het Litouwse Standaardlitouws terechtgekomen, bijvoorbeeld: norągas, priešlas, sijōnas (Wit-Russisch нарог; прэсла, прісло; са́йн). Het is waar dat er soms twijfel bestaat of een Litouwse ontlening uit het Wit-Russisch of uit een andere Slavische taal (bijvoorbeeld het Pools of Russisch) afkomstig is. In zulke gevallen zal de „Dialectologische atlas van de Wit-Russische taal“ taalkundigen nu zeer van pas komen: hij geeft de precieze geografische verspreiding van veel Wit-Russische woorden en vormen. Op basis van het feitelijke materiaal van deze Atlas zal de herkomstverklaring van menig Litouws woord kunnen worden verfijnd. Zo is de herkomst van het dialectwoord gručkas „knolraap“ tot dusver op uiteenlopende manieren verklaard. Men heeft geprobeerd dat woord in verband te brengen met zowel het Poolse woord gruszki „een bepaalde aardappelsoort“ als het Wit-Russische бружка8 „knolraap“, en men heeft het ook afgeleid van een Litouwse dialectvorm 5 Vgl. Ю. Ф. Мацкевич, А. Г. Мурашко, А. В. Орешонкова, Об итогах работы по составлению атласа белорусских народных говоров, „Вопросы диалектологии восточно-славянских языков“, Москва, 1964, p. 45 tt. 6 Vgl. А. П. Непокупный, Ареальные аспекты балто-славянских языковых отношений, Киев, 1964, p. 62 tt. 7 Vgl. E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg-Göttingen, 1955 tt., p. 302. 8 Plg. Lietuvių kalbos žodynas, III, Vilnius, 1956, p. 653. 232 krūčkas ‘koolraap’ (in plaats van deze vorm, die eveneens uit het Belarussisch is ontleend, is de aanvankelijke stemhebbende k van grūčkas waarschijnlijk al in de Litouwse dialecten zelf ontstaan⁹). Uit de Atlas blijkt dat het Belarussisch naast andere benamingen voor koolraap (бручка, бручка, бручна, грыжчына, грыжа, кру́чка...) ook гру́чка kent (276). Deze laatste benaming is, net als кру́чка, kenmerkend voor de Belarussische dialecten aan de Litouwse grens (de districten Glubokoe en Pastavy). De vormen krūčkas en grūčkas, die tegenwoordig in afzonderlijke Litouwse dialecten worden gebruikt, zijn dus waarschijnlijk ontleend aan verschillende Belarussische dialecten. De ‘Dialectologische atlas van de Belarussische taal’ zal ook van groot nut zijn voor taalkundigen die de invloed van de Baltische talen (Litouws, Lets) op het Belarussisch onderzoeken. Vooral de dialectismen trekken de aandacht die hoofdzakelijk voorkomen in Belarussische dialecten die rechtstreeks grenzen aan Litouwse of Letse dialecten, bijvoorbeeld het suffix -юк (-ук), dat wordt gebruikt voor de vorming van bepaalde verkleinwoorden (296), het suffix -ене, dat wordt gebruikt voor de vorming van woorden als бульбаве́не ‘aardappelloof’ (vgl. Litouwse dialectvormen bulviẽnis, bulbiẽnis), кармафле́не ‘idem’ (280–2); afzonderlijke woorden: рэгзіні, ре̨зіні (254) – Litouws rėžginės; жэгін (234) – Litouws žaginys; дзірван (275) – Litouws dirvonas; асве́р, свер, свіршня, свірсня... (242–4) – Litouws svirtis. De volgende Baltische leenwoorden worden vrij algemeen door Belarussen gebruikt: мянта, мянця, ме́нта, ме́нця... (264) – Litouws mentė; сіірта (сіірта), сіірда... (288) – Litouws stirta; свіран, све́ран, свіро́нак (239) – Litouws svìrnas, enz. Vooral in het oostelijke deel van de Belarussische SSR is het vermoedelijke Lithuanisme ёўня, ёўня (233) verbreid – Litouws jauja10; in de zuidwestelijke hoek (Polesië) komt daarentegen клу́ня, клёня (235) voor – Litouws klúonas. Ook bepaalde roepwoordjes voor vee en gevogelte zijn waarschijnlijk vanuit de oostelijke Litouwse dialecten in naburige Belarussische dialecten terechtgekomen, bijvoorbeeld voor koeien: тпрусь-тпрусь (304) – Litouws tprus(e)-tprus(e), voor schapen: базь-базь (305) – Litouws baz-baz, voor ganzen: зю-зю-зю, зюлю-зюлю, жуль-жуль (307) – Litouws žiu-žiu-žiu, žiul(e)-žiul(e), žiu-žiu, enz. Het lexicale materiaal in de Atlas zal ook helpen om gevallen van analogische woordvorming en ontlening van afzonderlijke betekenissen beter te begrijpen. De vormen mažinki, mažilki, mažilnik ‘begraafplaats’, die vooral in westelijke Belarussische dialecten voorkomen (318), staan in dezelfde verhouding tot het woord mažila ‘graf’ als Litouws kapai, kapinės tot kapas11. Mogelijk hebben de westelijke Belarussen aan het Litouws één betekenis van het woord rauti ontleend; vergelijk Belarussisch лён рваць – Litouws linus rauti ‘vlas trekken’; in de oostelijke Belarussische dialecten zegt men in dit geval: лён браць (267). Het materiaal uit de Atlas brengt ook de verspreiding van enkele gemeenschappelijke Baltische en Slavische woorden op het grondgebied van Belarus duidelijker aan het licht, bijvoorbeeld: клець (239) – Litouws klėtis; малака, мо́лака, мало́ка (315) – Litouws talkė; арúць, о́руць (265) – Litouws arti. Het onderzoek naar de overeenkomsten tussen het Litouws en het Belarussisch en hun onderlinge beïnvloeding zal nog succesvoller zijn wanneer ook de atlas van de Litouwse taal verschijnt. Het is alleen jammer dat de ‘Programma’s’ aan de hand waarvan het materiaal voor de atlassen van de Belarussische en Litouwse talen werd verzameld, vooraf niet naar behoren op elkaar waren afgestemd – in beide ‘Programma’s’ had men bijvoorbeeld kunnen 9 Plg. V. Urbutis, Dvi etimologijos pastabos, „Kalbotyra“, I, Vilnius, 1958, p. 220–221. 10 Plg. E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch, p. 192. 11 In noordelijke Poolse dialecten gebruikte vorm mogiłki ‘begraafplaats’ is volgens sommige taalkundigen een betekenisontlening, oftewel een zogenaamde leenvertaling, uit het Litouws; vergelijk Cz. Kudzinowski, Jacyngowie w języku, „Acta Baltico-slavica“, Białystok, 1964, p. 224. 233 Er zijn veel meer gemeenschappelijke of analoge kwesties op het gebied van syntaxis en lexicon (juist de woordenschat laat de historische onderlinge verwantschap van die talen het best zien). Het „Dialectologisch atlas van de Wit-Russische taal” verschilt qua structuur en samenstellingsprincipes in zekere zin niet van eerder verschenen Sovjet-atlassen12 en talrijke buitenlandse linguïstische atlassen. Deze atlas bevat uitsluitend feitelijk materiaal (de geografische verspreiding van de belangrijkste dialectverschijnselen van het Wit-Russisch), maar geen onderzoek naar dat materiaal of wetenschappelijke analyse ervan. We mogen verwachten dat Wit-Russische taalkundigen dit werk in de toekomst zullen verrichten en hun generalisaties en conclusies in andere publicaties zullen bekendmaken13. Enkele andere kritische opmerkingen die men de samenstellers van het „Dialectologisch atlas van de Wit-Russische taal” kan maken, betreffen grotendeels bijzaken en afzonderlijke details van methodologische aard. We zullen er hier een paar noemen. In de atlas komen kaarten voor die gewijd zijn aan benamingen of termen waarvan de betekenissen niet nader zijn gespecificeerd of gedifferentieerd. Zo is kaart nr. 231 gewijd aan de verspreiding van verschillende benamingen voor een schapenstal. Een van de meest gebruikte benamingen is аўчарнік, dat op verschillende plaatsen in Wit-Rusland echter niet precies hetzelfde object aanduidt: met die naam wordt zowel een schapenafdeling in een gemeenschappelijke stal bedoeld als een aanbouw voor schapen aan de stal, en ook een afzonderlijke schapenstal (van een kolchoz). De kaart laat niet zien hoe de betekenissen van het woord аўчарнік en van de andere synoniemen ervan van elkaar verschillen, noch waar die betekenissen voorkomen. Het is waar dat dergelijke tekortkomingen ook het gevolg zijn van bepaalde objectieve oorzaken, vooral van ontoereikende of niet geheel nauwkeurige taalkundige of etnografische gegevens die door de verzamelaars van het materiaal voor de Atlas zijn genoteerd. Het lijkt onnodig dat de Atlas-kaarten de geografische verspreiding niet weergeven van zulke fraaie of relatief veelgebruikte synoniemen als істомка, барання naast стомка, варыўня „bijkamertje, voorraadkamer“ (240); сіверна, се́верна naast холодна, сцюдзёна, зімна „koud“ (321), enzovoort. De syntactische constructies zijn niet geheel uniform weergegeven: bij sommige constructies zijn alle woorden van klemtoontekens voorzien (208, 209, 212, 213, 216, 217, 219), bij andere niet (206, 207, 214, 215, 218). De kaarttitels van sommige Atlas-kaarten zijn te beknopt en daardoor is de inhoud van de kaart voor de lezer niet altijd duidelijk. Dat is vooral het geval wanneer het titelwoord meerdere betekenissen heeft; vgl. de dubbelzinnige titel „Назвы гары“ van kaart nr. 229: de kaart toont de verspreiding van benamingen voor een zolder (vliering), maar het Wit-Russische woord гара betekent niet alleen „zolder“, maar ook „berg“ (die laatste betekenis staat als eerste in het woordenboek). Bij titels die planten aanduiden, had men ook de Latijnse termen kunnen vermelden. Onder de hulpkaarten van de Atlas missen we een geografische (reliëf)kaart van de Wit-Russische SSR, die mogelijk zou helpen de oorsprong en verspreiding van isoglossen van afzonderlijke dialectkenmerken beter te begrijpen. K. Morkūnas ir A. Vidugiris 12 Plg., pavyzdžiui, Атлас русских народных говоров центральных областей к востоку от Москвы, под редакцией Р. И. Аванесова, Москва, 1957; Й. О. Дзензелівський, Лінгвістичний атлас українських народних говорів Закарпатської області УРСР (Лексика), 1, Ужгород, 1958. 13 Wit-Russische taalkundigen hebben op basis van het materiaal van de Atlas al enkele werken met algemene conclusies gepubliceerd; vgl. het belangrijke collectieve werk „Нарысы па беларускай дыялекталогіі“ (Мінск, 1964, 416 р.), afzonderlijke artikelen in de publicaties „Вопросы диалектологии восточно-славянских языков“ (Москва, 1964), „Беларуская мова“. Даследаванні па лексікалогіі (Мінск, 1965), enzovoort. 234