Lietuviškos matematinės terminologijos istorijai

LIETUVIŲ KALBOS LEKSIKOS RAIDA LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA LİTVANYACA MATEMATİK TERMİNOLOJİSİNİN TARİHİNE Z. ŽEMAITIS Litvanca matematik literatürü de terminolojisi de gençtir. Bununla birlikte kendi tarihi vardır ve bu tarihte, kısa da olsa, belirli dönemler öne çıkar. İlk dönem — E. Mainionis’in ("Litvanya Bibliyografyası"na göre S. Gimžauskas) “Pradžomokslio Lietuwiszko spaudraszczio ir rankraszczio su pridėjimu skatmanio” adlı eserinden (Varşova, 1862) Birinci Dünya Savaşı’na kadar olan dönem — terminoloji arayışı dönemiydi. E. Mainionis bazen nasıl türetildiği bilinmeyen çok tuhaf terimler kullanıyordu; örneğin: skaitmanys “hesaplama, aritmetik”, pražas “rakam”, skaitlis “sayı”, vienalakė “birim”, pridendis “artı işareti, artı”, išžembis “eksi işareti, eksi”, užmatas “problem” vb. Dönemin diğer yazarlarının da (S. Skačkauskas, J. Gailutis — P. Matulionis, Petras Nėris — V. Vileišis, Thomo aritmetiğinin çevirmeni A. Vėgelė, güzel resimlerle süslenmiş bir aritmetik kitabının yazarı P. Mikolainis, P. Mašiotas, J. Damijonaitis ve diğerleri) ortak ve tutarlı bir terminolojisi yoktu. Birinci Dünya Savaşı sırasında Litvanya Bilim Cemiyeti’nin Litvanca ilkokullar ve ortaokullar için yayımladığı matematik ders kitapları da tutarlı bir terminolojiye bağlı kalmadı. Birinci Dünya Savaşı sırasında Rusya’da çara ve onun dalkavuklarının gerici yönetimine karşı devrimci hareket hızla büyüyüp yayıldı. Çarlığın yenilgisinin, Rusya İmparatorluğu’ndaki halklara, dolayısıyla Litvanlara da kendi kültürlerini geliştirme ve kendi okullarını kurma özgürlüğü sağlayacağı anlaşılmaya başladı. Bu beklentilerin etkisiyle, o sırada Voronej’deki Litvan savaş mültecilerinin okullarında çalışan Litvan matematikçiler P. Mašiotas, M. Šikšnys ve bu makalenin yazarı, Litvanca matematik ders kitapları hazırlama konusuyla ilgilenmeye başladılar ve öncelikle tutarlı bir matematik terminolojisi oluşturmayı kararlaştırdılar. Bu çalışmada kendilerine yardım etmeyi, aynı okullarda öğretmenlik yapan seçkin dilbilimcimiz, Litvanya edebî dilinin geliştiricisi J. Jablonskis memnuniyetle kabul etti. Sözü edilen matematikçilerin matematik terminolojisinin oluşturulmasına ilişkin konularda kendisine danışmak üzere gelebilmeleri için düzenli bir zaman (perşembe akşamları) ayırdı. P. Mašiotas bu toplantılara yalnızca ara sıra katılıyordu; çünkü iki lisenin (erkek ve kız liseleri) müdürü olduktan ve çocuklar için edebiyat yazmaya yoğun biçimde koyulduktan sonra toplantılara zaman ayıramıyordu. Ortaokullar için bir fizik ders kitabı yazan K. Šakenis de bazen fizik terminolojisi konularını danışmaya gelirdi. Bu anıların yazarı danışmalara en düzenli biçimde katılırdı; J. Jablonskis ona en çok işi verir, diğer dillerdeki terimlerin anlamını ve kökenini açıklamasını, Litvanca karşılıklar önermesini vb. isterdi. 195 J. Jablonskis ona en çok işi verirdi: diğer dillerdeki terimlerin anlamını ve kökenini açıklamasını, Litvanca karşılıklar önermesini vb. isterdi. “Sayı” adlandırması konusu ayrıntılı biçimde incelendi. O zamana kadar skaitlis, skaitlinė, skaitlius terimleri ve ikincisinden türetilmiş skaitliuoti fiili kullanılıyordu. Biz matematikçilere skaitlius oldukça kabul edilebilir görünüyordu; çünkü yaşayan dilde de benzer yapıda sözcükler vardı: derlius, drėblius, dieglius, perteklius. J. Jablonskis bu sözcüğe pek karşı çıkmadı, ancak bundan skaitliuoti sözcüğünün türetilmesine kesinlikle razı olmadı: Ona göre fiilden isim türetilebilir, ancak böyle yapay bir isimden yeniden fiil türetmek kabul edilemezdi; bu vesileyle oldukça yaygınlaşmış olan mokytojauti, gydytojauti gibi yeni türetmeleri öfkeyle kınadı. J. Jablonskis skaičius, skaičiuoti sözcüklerinin kullanılmasını önerdi ve hepimiz bunların en iyi terimler olacağının farkındaydık. “Birim” adı üzerine de epey düşünüldü. Daha önce kullanılan vienaląkė, vienutė, vienukė terimlerini hiçbirimiz beğenmedik; özellikle matematikçi olmayanların dilinde vienata da kullanılmaya başlanmıştı, ancak bu sözcük eskicil geldiği için hoşumuza gitmedi (karş. eski Litvanca metinlerdeki gyvatą). Litvancada nesnelerin ya da genel olarak birimlerin küçük sayılarına dvejetas, trejetas… dendiği hatırlatıldı; dolayısıyla vienetas terimi de Litvancanın ruhuna aykırı olmayacaktı. J. Jablonskis bu öneriyi çok destekledi, ancak toplantıya katılanlardan bazıları ihtiyatla karşıladı. Görünüşe göre bazı matematikçiler başka dillerdeki kullanımdan etkilenmişti: oralarda birim her yerde dişil bir sözcükle adlandırılır (karş. jedinica, jedynka, Einheit, unitas). Buna rağmen J. Jablonskis’in vienetas teriminin kullanılmasını desteklemesi belirleyici oldu. K. Šakenis’e fizikte benzer biçimde türetilmiş visetas (вселенная, universum) sözcüğünü kullanması önerildi; kulağa yine eskicil gelen visata sözcüğünü değil. Hatırladığım kadarıyla J. Jablonskis buna da katıldı, ancak bu terim daha sonra yayımladığımız terim sözlükçelerine girmedi ve günümüze kadar visata kullanılmaktadır. Matematiksel işlemlerin adları konusunda, diğer dillerde matematiksel işlemin adının genellikle onun somut olarak uygulanma sürecinin adından ayrılmadığı, oysa mantıksal olarak bunların ayrılması gerektiği ve Litvancada bunu yapmanın kolay olduğu yönünde bir sunum yapmıştım. Herkes bunu kabul etti ve işlemlerin sudėtis, atimtis, daugyba, dalyba olarak adlandırılması, daha önce kullanılan sudėjimas, dauginimas… terimlerinin ise somut işlemlerin yürütülmesini belirtmek üzere bırakılması (ör. trupmeninių skaičių dauginimas) önerisi kabul edildi. Sonraki işlemler olan kuvvet alma ve kök çıkarma için laipsniuotė ve šakniautė adlarının kullanılması önerildi. İlki kabul gördü, ikincisi ise büyük ihtiyatla karşılandı. Çünkü diğer dillerde (muhtemelen gelenekten ötürü) işlem adı, bitki kökünün çekilip çıkarılması gibi fiziksel bir süreçle ilişkilendiriliyordu. Oysa matematiksel işlemde yalnızca, belki de pek yerinde olmayan biçimde šaknimis (“kökler”) denen belirli sayılar aranır (eşitliklerde kökün farklı anlamını karşılaştırın). Söz konusu terim daha sonra tutunmadı ve diğer dillerin izlediği yol benimsendi. Matematik terminolojisinin önemli bir alanı, işlemlere katılan sayıların ve sonuçların adlandırılmasıdır. Diğer dillerdeki kullanıma ilişkin sunumdan, gelenek ya da bir tür atalet nedeniyle bu dillerde son derece mantıksız unsurların bile kaldığı anlaşıldı. Örneğin çarpma sonucu Almancada Produkt, Rusçada произведение, Lehçede ise iloczyn olarak adlandırılır; bu terimler özünde bunun hangi işlemin sonucu olduğunu söylemez, çünkü böylece çarpmanın da başka herhangi bir işlemin de sonucu adlandırılabilir. 196 işlemin sonuçları. Bölme işleminin sonucu Almancada Quotient, Latince kökenli bir sözcüktür ve Alman için bu sayının hangi işlemle elde edildiğini anlatmaz; Lehçede bölüm iloraz olarak adlandırılır, ancak bu ad, verilen sayının kaç kez (ile razy) çarpılması (ya da alınması) gerektiğini de ifade eden çarpana da verilebilirdi. Bu dillerde çarpan ve bölen, tıpkı daha eski Litvanca yayınlarda yazıldığı gibi adlandırılır: daugintojas, dalytojas (bu, belirli bir sayıyı değil, çarpma ya da bölme işlemini yapan kişiyi ifade eder). Biz, bu tür mantıksızlıklardan kesinlikle kaçınmaya; işlemlere katılan sayıları olabildiğince kısa isim biçimleriyle adlandırmaya (ör. dėmuo, dėmenys; dedamieji, sudedamieji değil); çarpma ya da bölmede kullanılan sayıları kendilerine özgü araçlar olarak ele almaya ve adlarını yaşayan dilin biçimlerine göre türetmeye (ör. adiklis, kabiklis) karar vermiştik; yani daugiklis, daliklis ve benzer biçimde, daha kısa biçimlerde skaitiklis, vardiklis. Bu nedenle çarpma işleminin sonucuna da sandauga denmesine karar verilmişti. Çarpma ve bölme işlemlerini ifade ederken edatların kullanımı meselesi bize epeyce kaygı verdi. Önceleri şöyle denirdi: dauginti, dalyti ant 5 ya da dauginti, dalyti penkiais. İlk yapının Litvanca için hiç uygun olmadığı açıktı. İkinci yapı dilbilgisi bakımından doğruydu ve çarpan ya da bölen belirli pozitif tam sayılar olduğunda kullanılabilirdi; ancak daha genel durumlarda ve harfli sayılarla yapılan işlemlerde kullanışsızdı, çünkü her seferinde “...skaičiumi” vb. eklemek gerekecekti. J. Jablonskis, yaşayan dildeki şu ifadeleri hatırlattı: padalyti, išmatuoti iš akies: ji moka išvirti pietus iš knygos; yani “gözün gösterdiği gibi”, “kitapların gösterdiği gibi”. Dolayısıyla, tercih edilecek yapı padauginti iš daugiklio, yani “çarpanın gösterdiği gibi” idi. Hepimiz bu öneriye çok sevindik. J. Jablonskis’in bölme işleminde de iš edatını kullanma önerisi matematikçilerde coşku yaratmadı. Ben, iš edatının üç farklı işlemde kullanılmasının yalnızca dil üslubu açısından sakıncalı olmayacağını, matematik dilinin anlaşılmasını da güçleştireceğini, sık sık dalytis iš skaičiaus vb. demek gerekeceğini belirtmiştim. Bölmede, işlemin açıklanması ve gerçekleştirilmesi bakımından birbirinden oldukça farklı iki durum bulunduğuna dikkat çekildi: a) eşit parçalara bölme ve b) kapasiteye göre bölme (kapasite bölmesi). İlk durumda (a) į edatını kullanmak doğaldır (ör. dalyti į 5 dalis); ikinci durumda (b) ise po edatını kullanmak gerekir (ör. 35 kg padalyti, išdalyti po 5 kg). Özellikle adlandırılmış belirli sayılar söz konusu olduğunda, işlemin niteliğine göre bu edatlardan biri ya da diğeri kullanılmalıdır; genel, harfli sayılarda ise po edatı daha uygundur. Bu yüzden bu tür genel işlem durumlarında po edatının, iš yerine kullanılmasını önerdim. J. Jablonskis’in otoritesi ağır bastı; ancak bugün bile po edatını korumanın daha iyi olacağını düşünüyorum. Hatırladığım kadarıyla, yeni Litvanca cebir terimleri (teigiamieji, neigiamieji skaičiai ir kt.), M. Šikšnys tarafından önerilmiş ve hepimizce hızla kabul edilmişti. lygties terimi üzerine de çok düşünüldü, hatta tartışmalar yapıldı. Bu terim daha eski Litvanca yazılarda yoktu. Diğer dillerin örneği doğrultusunda lygybė, lyginys terimleri öne sürülüyor; lygmė, lygmuo terimleri de ortaya atılmıştı. En uygun terimin lygtis olacağı düşünülüyordu. J. Jablonskis tekil biçime oldukça sert biçimde karşı çıkıyor ve lygtis biçimini öneriyordu. Burada iki parçanın zorunlu etkileşimi, eşit haklara sahip oluşu ve dengesi söz konusu olduğunu; bu tür durumlarda yaşayan dilde rogės, žirklės, žio- gibi çoğul isimlerin kullanıldığını açıklıyordu. 197 tys. J. Jablonskis’i, matematikçiler için bu kavramı tekil biçimde ifade etmenin, birkaç denklemle değil tek bir denklemle uğraşıldığını açıkça göstermesi bakımından önemli olduğuna ikna etmek çok zaman aldı. J. Jablonskis sonunda razı oldu ve lygtis. terimi kabul edildi. Aritmetik ve cebirin diğer terimleri (ör. trupmenos, jų bendravardinimas, proporcijos, logaritmai vb.) büyük güçlük yaratmadı ve tartışmalara yol açmadı. Bu çalışmaların sonuçlarını baskıya hazırlamayı M. Šikšnys üstlendi1. Bu anıların yazarının geometri ve trigonometri terminolojisi alanında da çok çalışması gerekti. İlk meselelerden biri çizgilerin adlandırılmasıydı. tiesioji, kreivoji, statmenoji terimleri korunursa dil bakımından pek çok sakınca ve matematiksel açıdan belirsizlik ortaya çıkacağı açıktı. Bu nesneleri sıfat biçiminde değil, daha kısa isimlerle adlandırma ihtiyacı hissediliyordu. Ben kreivė, tiesė, statmuo terimlerini önerdim. Bunlar yaşayan dilden alınmış sözcükler olmamasına rağmen herkes öneriyi destekledi. Teğetin adlandırılması üzerine tartışıldı. Bu doğru için sıfat biçiminde bir ad kullanmak, önemli belirsizliklere, hatta anlam karışıklıklarına yol açabilirdi: Bu, bir şeye dokunan doğru mu, yoksa birinin dokunduğu doğru mu? tiesė, kreivė örneğinden yola çıkarak, teğet için liesnė adını önerdim; yaşayan dilde rėksnė, dėsnė (višta) denmesi gibi. J. Jablonskis, bu doğrunun niteliğini (dokunan odur, ona dokunulan değil) kavrayınca, onu lietėja olarak adlandırmanın en uygun olacağına karar verdi; böylece doğrunun belirli bir etkinliği vurgulanıyordu. Benzer biçimde kesen doğruya kirtėja adı verildi. Daire ve yarıçapını adlandırmak için o zamana kadar ratas ve stipinas sözcükleri kullanılıyordu; A. Jakštas-Dambrauskas ratilas terimini kullanıyordu. Görünüşe göre J. Jablonskis’in önerdiği apskritimas ve spindulys terimleri kısa sürede kabul edildi; ancak radiusas kullanımına da izin verildi. J. Jablonskis’in önerisiyle, skritulys terimi de kabul edildi: “çemberin sınırladığı şekil4”. Hatırladığım kadarıyla plokštuma terimi tartışmaya yol açmadı. Bana en başından beri pek uygun görünmemişti. Plokštuma, herhangi bir yüzeyin düz kısmı anlamına gelmelidir (ör. dağlık bir bölgede sınırları belirlenmiş belli bir düzlük, kırma çatıda düz bir bölüm—bir teras vb.). Sonsuz düz yüzeye plokštuma demek, doğruya tiesuma, eğriye kreivuma demek kadar isabetsizdir. Bana göre gereken terim, yüzeyin niteliğini ya da özelliğini değil, sonsuz yüzeyin kendisini ifade etmeliydi; böyle bir teknik terim (terminus technicus) plokšmė, plokštis olabilirdi. Yaşayan dilde de genelleştirilmiş belirli kavramları ifade eden bu türden çok sayıda sözcük vardır; örneğin tėkmė, gelmė, kilmė vb. Bazı matematikçiler plokšmė terimini hâlâ kullanıyor; bundan plokšminis sıfatını (plokštuminis yerine) kolayca türetiyorlar ve bu hiçbir belirsizliğe yol açmıyor. Trigonometri terimlerinin düzenlenmesi büyük güçlük yaratmadı. Temel olarak uluslararası terimler benimsendi; farklı görüşler yalnızca bunların Litvanca son ekleri ve çekimleriyle ilgiliydi. sinus, cosinus sözcüklerinin Litvancada da yalın hâl biçimleri olarak kabul edilmesi ve buna göre çekimlenmesi önerilmişti: sinus, sinaus, sinui vb. Görünüşe göre J. Jablonskis, bunların yalın hâl biçimlerinin Litvancalaştırılması, yani sinusas, cosinusas şeklinde yazılması gerektiğine karar vermişti. Ardından tangens, cotangens, sekans terimlerinin tangensas, contangensas olarak adlandırılması gerektiği, J. Jablonskis’in savunduğu tangentas, cotangentas biçimlerinin değil, ileri sürüldü... Jablonskis bu görüşünü, Litvanca yalın hâl eklerinin yabancı dildeki sözcüğün ilgi hâli köküne eklenmesi gerektiği kuralına dayandırıyordu. Yaşayan dilden örnekler de işe yaramadı, 1 Žr. M. Šikšnys, Aritmetikos ir algebros terminų žodynėlis, Kaunas, 1919, 47 p. 198 yabancı kökenli adların Felix, Clemens, Alphons Litvancalaştırıldığı (karş. Feliksas, Alfonsas, Klemensas) dikkate alınmadığı gibi, uygulanan tangentui, cotangentui kuralına göre sinus, cosinus terimlerinin de kullanılması gerekebileceği göz önünde bulundurulmadı. Geometri ve trigonometri terimlerini baskıya hazırlama görevi bu makalenin yazarına verilmişti ve bunlar kısa süre sonra basıldı2. J. Jablonskis’in yanındaki toplantılara K. Šakenis de birkaç kez özellikle fizik terimleri konusunda katılmıştı; bunları birlikte değerlendirirdik. Hatırlıyorum, onun önerdiği švytuoklė terimi (Rus. маятник) epeyce tartışmaya yol açmıştı. švytuoklės adının ışık olaylarını, parıltı imgelerini çağrıştırdığına dikkat çekilmişti (karş. švyturys sözcüğü). Saf mekanikteki salınım yapan aygıta en uygun ad svyruoklė olurdu. Yine de hatırladığım kadarıyla J. Jablonskis, Šakenis’in görüşüne yaklaştı ve bu terim ders kitaplarında yerleşti. K. Šakenis’in ortaya attığı kimyasal elementlerin adlandırılması meseleleri canlı biçimde tartışıldı. Šakenis bunların çoğunu Litvancalaştırmaya çalışmıştı; ancak, uygulama (teknik, fizyoloji, hijyen) bakımından geniş çapta yaygınlaştırılması gereken bir iki element dışında, yaygın olarak kullanılan uluslararası terimlerin esas alınması kararlaştırıldı. İlk istisna O elementiydi (oxygenium). K. Šakenis daha önce kullanılmış şu adları sıraladı: rūgštadarys, rūgštagamys, rūgštinys. Yanılmıyorsam K. Šakenis kendisi, rūgdariu ya da benzer bir ad önerdi. J. Jablonskis bu elementin en belirgin kimyasal özelliklerinin neler olduğunu sordu. Temel kimyasal bileşikler hakkında biraz daha fazla bilgim olduğundan, elementin asitlerde bulunmasının zorunlu olmadığını açıkladım; çünkü bileşiminde bu element bulunmayan asitler vardır (ör. HCl). Elementin en belirgin özelliği, diğer elementlerin onunla yanmasıdır; bu yüzden adını yanma kavramıyla ilişkilendirmek en uygunu olurdu. J. Jablonskis hemen kavradı ve geluonis örneğini hatırlattı: “gelima” aracıdır; gyvuonis ise en çok hissedilen belirli bir vücut bölgesidir. Dolayısıyla O elementini (oxygenium) adlandırmanın en uygunu deguonimi olacaktı. Hepimiz bunun en uygun terim olacağından emindik. Görünüşe göre aynı K. Šakenis, benzerlikten hareketle azotun yanmayı söndürdüğü için gesuonimi diye adlandırılmasını önerdi. Ancak azot her yanmayı söndürmediğinden bu öneri kabul görmedi. Sık rastlanan ikinci element H’ye (hydrogenium) J. Jablonskis vandenilio adını verdi; bu ad da kısa sürede yerleşti. Matematik terminolojisi meseleleri, Voronej’den Litvanya’ya dönüldüğünde yeniden gündeme geldi. İlk yükseköğretim kurumumuz olan Yüksek Kurslar’da ileri matematik geniş kapsamlı biçimde okutuluyor ve çok sayıda yeni matematik terimi gerektiriyordu. İlk 3-4 yıl boyunca bu konularla, J. Jablonskis’e danışarak, neredeyse tek başıma ilgilenmek zorunda kaldım. Herhangi bir bilimsel terminolojiyi Litvancalaştırma konusunda J. Jablonskis iki temel ilkeyi onaylamıştı: a) akraba kavramların adlandırılmasında yabancı dildeki bir sözcük biçimini (örneğin bir ismi) temel almak ve diğer bütün biçimleri kendi dilimizin kurallarına göre bundan türetmek; örneğin Yunanca analizis sözcüğünü alıp ardından analizinis, analiziškas biçimlerini oluşturmak; fakat sıfat biçiminden türetilmiş olacak analitinis, analitiškas biçimlerini kullanmamak; b) yabancı dildeki terimi, dilimizin telaffuzuna aykırı düşmüyorsa özgün biçimiyle almak. Örneğin, Litvancada kulağa bütünüyle doğal gelen Yunanca ana- terimleri 2 Žr. Z. Žemaitis, Geometrijos ir trigonometrijos terminų rinkinėlis, Kaunas, 1920, 99 p. 193 lizis, sintezis biçimlerini benimsemek için hiçbir gerekçe yoktur; bunlar zaten iki kez (Fransızca ve Almanca) çarpıtılmış biçimlerdir (krş. analizė, sintezė) ve şöyle çekimlenmeleri de: analizė, analizės, analizei…; oysa sözcüğü, Yunancadaki vurgusunu da koruyarak özgün temel biçimine göre pekâlâ çekimlemek mümkündür; örneğin: analizis, analizío…; ya da sözcüğün Yunanca cinsiyetini de korumak isteniyorsa, Litvanca pilnatis sözcüğüne göre çekimlemek: analizis, analizies, analiziai vb. minuta, sekunda, tertia, kvarta, kvinta gibi sözcüklerde de benzer biçimde davranmak, bunları minutė, sekundė, tercė, kvartė vb. biçimlere dönüştürmemek gerekirdi. Yaygın olan ve dilbilimcilerimizin facitu consensu kabul ettiği, Latince terimlerin çarpıtılmasına ilişkin başka bir örneği de hatırlatabiliriz. Orta Çağ'da ve Yeni Çağ'ın başlarında, Avrupa bilginleri Asur-Babil'den gelen ve felsefi kesirler (fractiones philosophicae) diye adlandırılan altmışlık kesirleri yaygın biçimde kullanıyordu. Bunlarda ilk kesir (1/60), prima pars minuta (ilk küçültülmüş parça) diye adlandırılıyor, kısaca minuta deniyordu; ikinci kesre (1/60) secunda deniyor; sonraki kesirler ise tertia, quarta, quinta vb. adlarını alıyordu. Kesir adları günümüze kadar ulaşmış, açı ölçülerinde de korunmuştur. Bu nedenle özgün biçimler olan minuta, sekunda… korunmalıydı; Almancadan alınan ikincil biçimler minutė, sekundė değil. Ve madem bu değişiklik yapılmıştı, tercija, kvartė, kvintė,… oktavė… biçimlerinin de tutarlı biçimde kullanılması gerekirdi. Matematik terimleri konusunda, 1921'de kurulmuş ve bünyesinde bir matematik terimleri komisyonunun da faaliyet gösterdiği Devlet Terminoloji Komisyonuna başvurmak durumunda kaldım. Komisyon üyeleri arasında Pranas Mašiotas, A. Jakštas-Dambrauskas, ressam Adomas Varnas, Antanas Kaunas ve ayrıca sanırım iki genç dilbilimci vardı. 1923–1924 yılları dolaylarında, komisyondan üniversitede kullanılan ve yeni oluşturulan terimler hakkındaki görüşünü bildirmesini isteyerek P. Mašiotas'a en az iki kez başvurdum. P. Mašiotas istişareleri düzenledi. Bu toplantılarda P. Mašiotas bizzat pasif kaldı; A. Jakštas-Dambrauskas kendi terim önerilerini, kimi zaman oldukça tuhaf olanları, sundu. Dilbilimciler matematik konularına nüfuz etmemişlerdi ve terimler görüşülürken pek yardımcı olamıyorlardı. Bu nedenle, burjuvazinin yönetimi altında matematik terminolojisi alanında neredeyse hiçbir şey yapılmadı. Sovyet düzeni yıllarında terminoloji çalışmaları önemli ölçüde genişletildi ve yoğunlaştırıldı. Bilim kurumlarında bilim, teknik ve diğer alanlara ait ayrı terminoloji sözlüklerinin hazırlanıp yayımlanmasına önem verildi. Hukuk, jeoloji-coğrafya, kimya, fizik, arazi ıslahı, tekstil ve spor terimleri sözlükleri yayımlandı. Botanik, ekonomi, ormancılık, tıp ve başka alanlara ait sözlükler hazırlandı ya da basıma hazırlanıyor. 1954'te matematik terimleri üzerine de çalışmalara başlandı; çalışmalara Litvanca Dil ve Edebiyat Enstitüsü Terminoloji Komisyonu (J. Kruopas, V. Bartusevičius, B. Vosilytė) ile Vilnius Devlet V. Kapsukas Üniversitesi matematikçileri Z. Žemaitis, J. Kubilius, P. Katilius, G. Žilinskas, V. Statulevičius, V. Paulauskas ve K. Grincevičius katıldı. Toplantılarda temel matematik ders kitaplarında kullanılan terimler incelenip kabul edildi. En çok tartışmaya yol açan terimler şunlardı: liečiamoji (lietėja…), plokštuma (plokštmė…), sintezis (sintezė…) ve diğerleri. Matematikçiler, gelecekte matematiğin bütün dallarına ait terimleri kapsayan kapsamlı bir matematik terimleri sözlüğü hazırlanabilsin diye yüksek matematik terimlerini fişlemeyi sürdürme yükümlülüğünü üstlendi. Bu çalışma bugün de yoğun biçimde sürdürülmektedir. 200 Görüldüğü üzere, Sovyet düzeni yıllarında matematik terminolojimize ciddi biçimde eğilinmiş; ders kitaplarında ve daha geniş bir okuyucu kitlesine yönelik diğer matematik yayınlarında terimlerin birörnekleştirilmesi için çok şey yapılmıştır. Günümüzde daha fazla kaygı yaratan konu, yeni ve çok hızlı gelişen matematik bilimleriyle bağlantılı terminolojidir. Litvanca Dil ve Edebiyat Enstitüsü Terminoloji Komisyonunun ve cumhuriyet matematikçilerinin terminoloji çalışmalarını sürdürüp şu niteliklere sahip bir matematik terminolojisi oluşturması iyi olurdu: a) modern matematik bilimlerini öğrenenlerin yeni, kimi zaman çok karmaşık kavram ve düşünceleri en doğru biçimde anlamalarına yardımcı olması; b) en azından kısmen, yakın alanlardaki uzmanların modern matematiğin dallarının özünü ve başarılarını doğru biçimde kavramalarını sağlaması. Ayrıca, hâlihazırda kullanılan terimler bir kez daha gözden geçirilmeli; mantıklılık, kesinlik ve tutarlılık ölçütlerini karşılamayan ya da başka kusurları bulunanlar daha iyileriyle değiştirilmelidir. LİTVANYA MATEMATİK TERMİNOLOJİSİ TARİHİNE 3. Žemaitis Özet Nispeten genç Litvanya matematik literatürü, uzun süre tek ve genel kabul görmüş bir terminolojiye büyük ölçüde ihtiyaç duydu. Bu eksikliği gidermeyi Litvanyalı matematikçiler M. Šikšnys ve Z. Žemaitis, kısmen de P. Mašiotas üstlendi; Birinci Dünya Savaşı sırasında Voronej kentindeki Litvanyalı mülteci okullarında çalışıyorlardı. Kendilerine, kullanımda olan son derece kusurlu terminolojiyi eleştirel biçimde gözden geçirme ve mümkün olduğunca Litvanca dilinin ruhuna uygun, mantıksal temellere dayanan bir terminoloji oluşturma hedefini koydular. Bu çalışmada seçkin Litvanyalı dilbilimci J. Jablonskis topluluğa önemli ölçüde yardım etti. Topluluk, matematiksel işlemler, bu işlemlere katılan sayılar ve işlemlerin sonuçları için doğru adlandırmaları belirlerken epey çalışmak zorunda kaldı. Önceki terimler çoğunlukla başka dillerdeki terimlerin sözcüğü sözcüğüne çevrilmesiyle oluşturulmuştu; bu terimler o dillerde sıklıkla tarihsel olarak, gelenek yoluyla yerleşmiş, ancak her zaman mantıksal temellere dayanmamıştı. Örneğin: a) çarpmanın sonucuna Almancada Produkt, Lehçede iloczyn, Rusçada ise произведение denir. Bu adlandırmalar özünde işlemin kendi adıyla bağlantılı değildir: başka herhangi bir işlemin tamamlanmış sonucu da bu şekilde adlandırılabilir; b) işlemin mantıksal tanımı başka dillerde, onun belirli bir kez gerçekleştirilmesi sürecinin adıyla aynıdır; c) diğer dillerde, başka sayıların çarpıldığı veya bölündüğü sayıların adları, işlemi gerçekleştirenlerin adlarıyla örtüşür; oysa özünde işlemlerin araçlarına özgü adlar taşımaları gerekir ve benzeri. Yukarıda adı geçen matematikçiler, J. Jablonskis’in yetkin desteğiyle, belirtilen kusurlardan arındırılmış bir matematik terminolojisi oluşturdular. Bir fizik öğretmeni de fizik ve kimya terminolojisi konusunda danışmak üzere topluluğa başvurdu; bu konular etraflıca tartışıldı. Örneğin, O kimyasal elementinin nasıl adlandırılmasının uygun olacağı sorusu gündeme getirildi (oxygenium). Diğer Avrupa dillerinde bu elementin adı asit kavramıyla ilişkilidir. Bununla birlikte, oksijenin her asidin zorunlu bir bileşeni olmadığına dikkat çekildi (örneğin HCl O içermez). Oksijenin ayırt edici özelliği, başka cisimlerin onun içinde, onun yardımıyla yanmasıdır; bu nedenle adı (Litvanca deguonis) „yanmak“ anlamındaki degti sözcüğü temel alınarak oluşturulmuştur. Topluluğun çalışmalarının sonuçları, üyeleri M. Šikšnys ve Z. Žemaitis tarafından 1920'de iki terminoloji sözlüğü biçiminde yayımlandı. Onların oluşturduğu terminoloji, Litvanya matematik literatüründe genel kabul gördü. 201