Slavų kalbų morfologijos istorijos bruožai

la data approssimativa dei contatti iraniani. Dal punto di vista metodologico, questo è molto importante, perché la toponomastica e l'archeologia, andando insieme, possono fornire conoscenze molto importanti sul periodo più antico della storia delle nazioni. In questo caso, l'interessante è questo; che la toponomastica ha svolto il ruolo di spie, sulle cui orme gli studiosi di altri campi non solo non si sono sbagliati, ma hanno anche confermato le conclusioni preliminari della toponomastica. A. Vanagas C. Kysnenos, Ouepkn rio Mopo/iorau npacaaBsHckoro si3bika, Mocksa, 1961, 144 p. P. Kuznecovas, un famoso specialista delle lingue slave, nel suo libro esamina le questioni della formazione dei sistemi preslavi di cambio di sostantivo e verbo, tocca alcuni momenti dello sviluppo di questi sistemi durante la protolingua slava. L'autore analizza i fenomeni linguistici collegandoli tra loro. Ciò gli consente di rintracciare con successo le cause che hanno causato i fenomeni in esame. La formazione e lo sviluppo del sistema morfologico slavo non possono essere compresi senza le lingue baltiche. Nel libro di Kuznetsov, l'analisi dei dati delle lingue baltiche occupa un posto molto importante. Il sistema morfologico proto-baltico è il più vicino al sistema morfologico slavo di tutte le lingue indoeuropee. Per questo motivo P. Kuznetsov, tą forse esagerando la vicinanza, usa il termine "lingua comune balto-slava" (o6mecJraBsnoGajiTHicKHĖ si3bIK). Lingua balto-slava comune (o protolingua) non è stata ricostruita né foneticamente né morfologicamente. La sua ricostruzione non è riuscita nė all'autore del libro parlante. I sistemi ir morfologici delle lingue slave baltiche sono simili. ma ne identiche. Ad esempio, i sistemi di coniugazione dei sostantivi hanno numerose terminazioni che P. Kuznetsov non considera iš una singola fonte: vns. Kilim, Lam, Mim. - Lasciami. rank-os (quando -os da*-as) ir s. sl. Zen-y (quando -y P. Kuznetsov discendenza iš *-om+-s); vns. Yīn. - Lasciami. Sonu-mi (quando - Probabilmente. iš *-mf; ta; rodytų žemaičių - Mi') ir s. sl. rabo-mo (quando - Io. iš *-mi); dgs. Kilim, Lam, Mim. - Lasciami. Lupo (quando -ų iš *-gn) ir s. sl. rab-o6 (quando -» iš *-on, nes *-6n slavi sarebbero -à), dgs. In. (EN) S.O.S. (EN) S.O.S. (EN) S.O.S., su AllMovie, All Media Network. rab-y (-y da *-6 non poteva apparire foneticamente). Le differenze di flessione qui menzionate possono essere molto antiche, ereditate dalla comunità linguistica indoeuropea. In generale, la flessione dei sostantivi è molto simile tra le lingue slave e le lingue baltiche, ma questa somiglianza non è dovuta a cambiamenti innovativi comuni tra le lingue slave e le lingue baltiche, ma al fatto che le lingue slave ir baltiche hanno jį ereditato iš l'ide. Comunione linguistica. Con questo in mente, il termine "Comune lingua balto-slava" sembra irragionevole. Leggendo il libro, si vede che l'autore intende trovare una base comune ne per un fenomeno ir morfologico delle lingue slave baltiche, ir anche se diverso. ir Antai P. Kuznetsov afferma (vero, con molta attenzione) che «Generale "K. Collezione di stampe, I, 2009 1958, p. 566 (equivalente a) 16. La struttura grammaticale della 241 lingua lituana nella lingua balto-slava" ha ne ereditato il formante -stik ir aoristico, ma per il tempo futuro (p. 132). Sembra che le lingue baltiche avessero un tempo un aoriste sigmatico, che in seguito è stato perso. Tuttavia, questa affermazione è contraddetta dal fatto che nelle lingue baltiche non si trova alcuna traccia di un aorista sigmatico. Le lingue baltiche, come le ir lingue germanichjo e, probabilmente non l'hanno mai avuto. Nelle lingue baltiche, il formante - viene usato per la formazione del futuro, dell'aoristo slavo e, più o tardi, — dell'imperfetto. Poiché il ir formante - nelle lingue slave è diventato un segno del tempo passato, si deve supporre che non potesse più essere usato per formare forme del futuro. P. Kuznetsov è uno iš tų Gli studiosi che sostengono l'ipotesi che le lingue slave, come il baltico, abbiano ir avuto un futuro sigmatico. Per questo motivo, al problema del futuro sigmatico nelle lingue slave, egli dedica un separatore są (p. 127—132). Tuttavia, le forme su -il significato del tempo futuro non è presente in nessuna lingua slava. L'unica forma sigmatica che suggerisce che le lingue iš slave abbiano avuto il futuro formante su -s-, ci sono partecipanti arrabbiati (Uomo. g.), byšęšti (e byšąšti; mot. 100 g di farina di grano tenero (Benedetto). g.). Ma si trovano solo nei monumenti della scrittura ecclesiastica slava orientale. La struttura fonetica di questi partecipanti suggerirebbe che essi sono iš probabilmente venuti da antiche lingue slave (dialetti — bulgari macedoni). Ma l'antica lingua slava non si trova nei monumenti. jų In questo caso, si tratta di una forma di "tempo presente" dei desiderativi. La tesi dell'autore che una volta esisteva una lingua balto-slava presuppone talvolta un trattamento dei fenomeni linguistici che suscita dubbi. Per esempio, se si vuole dire. est ha sostituito la vecchia forma atematica, l'autore afferma che la flessione tematica è stata generalizzata prima "lingua slava baltica comune" (p. 89). Ma anche la sua generalizzazione nella lingua lituana sembra essere iniziata piuttosto tardi, perché la flessione atematica è ancora ben conservata negli antichi scritti lituani*. Vorrei soffermarmi su un altro aspetto della flessione dei sostantivi. Bal... tų ir Termini slavi o-kamieniy per sostantivi al singolare (lit. Tiralo s. fuori. rab-a)* la questione dell'origine è una di quelle a cui iš è stata attribuita la maggior parte delle varie ipotesi ir sviluppate nella letteratura (vedere paragrafo 4.4). p. 35— 43). È interessante notare che P. Kuznetsov il tempo più affidabile K. L'opinione di Kapus: la vocale dell'antenato singolare dei sostantivi con radice o si è formata di nuovo nelle lingue balto-slave, quando alla radice del sostantivo si è aggiunta la postposizione, che in seguito nelle lingue balto-slave ha funzionato ir come prefisso preposizionale, cfr. ir - Lasciami. at-, s. sl.0t(+)*. Il voto. -o ir sl. -a l'apparizione di un genitivo singolare nel verbo P. Kuznetsov spiega così (p. 35): kamiengalio o ir Postposizioni 0 (l'idea dell'autore che i primi bianchi ir 2 A. Meite, O6mecaasanckuit s3b1kK, Mocksa, 1951, p. 193. 3 Chr. S. Stang, Il slavo e baltico Verbum, Oslo, Norvegia 1942, p. 99—104: A. (EN, ES) Introduzione alla lingua lituana, su lt.lt. : Alcuni problemi di grammatica della lingua lituana, Vilnius, 1957, p. 77—114, + Ši Il termine non è co-baltico, perché il prussiano sembra aver mantenuto la vecchia flessione -s, plg. 100 mg/ ml deiwas «dievo» ir ha. Anthuchshash «umano». 5 C. Kappus, L'indoeuropeo Ablativo, Marburg, 1903, p. 14. 242 nei periodi di sviluppo delle lingue slave esisteva il fonema o, bisogna concordare) che per contrazione ha dato 6, che, essendo abbastanza aperto, coincide con a. Questa interpretazione fonetica suscita molti dubbi: non è chiaro perché la vocale lunga, che è nata per contrazione (anche dalle o aperte), doveva essere aperta. Sembra che la qualità della nuova vocale lunga non dipenda dalla qualità delle vocali contratte: nei vecchi testi lituani due vocali aperte e e a danno una a lunga (cfr. noteit da ne-ateit). Il lupo e la volpe. raba sono generalmente associati con altri ide. kalby ablativi (cfr. s. ind. vfkat, vikad) e sono quindi considerate le antiche forme ablative singolari (con -d declinata foneticamente), che nelle lingue baltiche e slave hanno acquisito il significato di genitivo singolare. Ma questa associazione, come sembra a prima vista, è contraddetta dalla fonetica: poiché, in altre ide. Nelle lingue germaniche è 6 (cfr. s. lat. Gnaivéd e gr. Foixo „von Hause“, quindi anche s. ind. -at, -ūd è da *-6d), mentre la lingua lituana ha qui -o, derivato, si pensa, da *-ū. Tuttavia, questa discrepanza fonetica sembra essere presunta. Negli ultimi anni è stata avanzata l'idea molto razionale e relativamente facilmente dimostrabile che l'ide. 6 in lingua lituana è diventato uo nella posizione pronunciata, mentre nella posizione non pronunciata coincide con ide. a® Le forme singolari dei sostantivi o-kamieniy delle lingue baltiche e slave erano baritoniche non solo nel paradigma della radice fissa, ma anche nel paradigma della radice mobile (cfr. la forma del lupo, che appartiene al paradigma della radice mobile). Perciò il lit. -o (lat. -a) è probabilmente derivato dall'ide. O. Se questa affermazione dovesse rivelarsi corretta, non ci sarebbe più motivo di dubitare che l'originatore del singolare dei sostantivi o-kamieniy delle lingue baltiche e slave sia geneticamente legato all'antico ablativo. Le osservazioni qui fatte provengono iš da un diverso punto di vista į sui fenomeni in questione e quindi, naturalmente, non indicano in alcun modo che l'interpretazione dell'onorevole Kuznetsov sia sbagliata. Nel libro di Kuznetsov si possono trovare molte idee razionali. Molti dei fenomeni esaminati, come ad esempio il motivo per cui le lingue slave hanno perso il vecchio impero e ne hanno creato uno nuovo, sono spiegati in modo abbastanza convincente. In generale, il libro di P. Kuznetsov è una descrizione molto preziosa della storia della morfologia slava e, in gran parte, baltica. mi ir S. Re ® H. Kasnayckac, K passutuid oGueGaatuilckoh chcreMhi raacusix, BSI, 1962, Ne 4, p. 24; B. Maxioanc, 3aMarchi no npycckomy Boccaccio, cap. : Il furgone di H Bonpocs si è schiantato contro un albero. (Coopuuk B di nuovo B. A. Jlapuua), Jlennarpan, 1965, p. 195-196; Note sul vocalismo antico le prussiandu o, „Acta Baltico-Slavica* t. 2, Bialystok, Polonia 1965, p. 53—59. 16* : 243