Slavų kalbų morfologijos istorijos bruožai

das ungefähre Datum der iranischen Kontakte. Aus methodologischer Sicht ist dies von großer Bedeutung, da Ortsnamenkunde und Archäologie zusammen sehr wichtige Erkenntnisse über die früheste Periode der Geschichte der Völker liefern können. Interessant in diesem Fall ist dies; dass die Ortsnamenkunde die Rolle eines Spähers gespielt hat, in dessen Fußstapfen andere Forscher nicht nur nicht geirrt sind, sondern die vorläufigen Schlussfolgerungen der Ortsnamenkunde bestätigt haben. A. Vanagas C. Kysnenos, Ouepkn rio Mopo/iorau npacaaBsHckoro si3bika, Mocksa, 1961, 144 S. P. Kuznecovas, ein berühmter Spezialist für slawische Sprachen, untersucht in seinem Buch die Fragen der Entstehung der vorslawischen Substantivund Verbkonjugationssysteme und berührt einige Momente der Entwicklung dieser Systeme während der slawischen Ursprache. Der Autor analysiert sprachliche Phänomene, indem er sie miteinander in Beziehung setzt. Dies ermöglicht es ihm, die Ursachen, die die analysierten Phänomene verursacht haben, ziemlich erfolgreich zu verfolgen. Die Entstehung und Entwicklung des präslawischen morphologischen Systems ist ohne die baltischen Sprachen nicht zu verstehen. In P. Kuznetsovs Buch nimmt die Datenanalyse der baltischen Sprachen einen sehr wichtigen Platz ein. Das baltische Morphologiesystem ist dem slawischen am nächsten. Aus diesem Grund P. Kuznetsov, tą vielleicht etwas übertreibend, verwendet den Begriff „gemeinsame baltisch-slawische Sprache“ (o6mecJraBsnoGajiTHicKHĖ si3bIK). Gemeinsame baltisch-slawische Sprache (oder Protosprache) wurde weder phonetisch noch morologisch rekonstruiert. Ihre Rekonstruktion ist dem Autor nė des Sprechbuchs nicht gelungen. Die ir weißrussisch-slawischen Sprachen haben ähnliche Morphologiesysteme. aber ne identisch sind. Zum Beispiel enthalten Substantiv-- Konjugationssysteme eine Reihe von Enden, die P. Kuznetsov betrachtet nicht eine iš einzige Quelle: vns. Alif Lam Mim. Lied. Rang-os (wenn nicht anders angegeben) -os aus*-as) ir s. sl. Zen-y (wenn nicht anders angegeben) -y P. Kusnezow-- Kildina iš *-om+-s); vns. Ya-Nîn. Lied. Sunu-mi (wenn nicht anders angegeben) -mi wahrscheinlich iš *-mf; ta; Zemitische Sprache - Ich. ir s. sl. rabo-mo (wenn nicht anders angegeben) - Ich. iš *-mi); dgs. Alif Lam Mim. Lied. Wilk-ū (wenn nicht anders angegeben) -ų iš *-gn) ir s. sl. rab-o6 (wenn nicht anders angegeben) -» iš *-on, nes *-6n Slawen wären 2), dt. In. 2. Auflage (mit einem Nachwort von J. S.) rab-y (-y von *-6 konnte phonetisch nicht auftreten). Die hier erwähnten Flexionsunterschiede könnten sehr alt sein und aus der indoeuropäischen Sprachgemeinschaft stammen. Im Allgemeinen ist die Substantivflexion der baltischen und slawischen Sprachen sehr ähnlich, aber diese Ähnlichkeit ist nicht auf gemeinsame innovative Veränderungen der baltischen und slawischen Sprachen zurückzuführen, sondern auf die ir Tatsache, dass die jį baltischiš en slawischen Sprachen die Ide geerbt haben. Sprachgemeinschaft. In diesem Sinne, der Begriff "gemeinsame baltisch-slawische Sprache" scheint unbegründet. Beim Lesen des Buches wird deutlich, dass der Autor versucht, ne eine gemeinsame ir Grundlage für ein Phänomen zu finden, das ir zwar unterschiedlir ich ist, aber eine Tatsache der Morphologie der baltisch-slawischen Sprachen darstellt. Antai P. Kuznetsov behauptet, (richtig, sehr vorsichtig), dass „Gesamt "K. Ausgewählte SchriftI, en 1958, p. 566 (ist gleich)... 16. Die grammatische Struktur 241 der litauischen Sprache in baltisch-slawischen ne Sprachen“ erbte die Formante ir -stik aus dem Aorist, aber für die Zukunftsform (S. 10) 132). Es scheint, dass die baltischen Sprachen früher einen sigmatischen Aoristen hatten, der später verloren ging. Dieser Behauptung widerspricht jedoch die Tatsache, dass in den baltischen Sprachen keine Spuren eines sigmatischen Aorist gefunden wurden. Die baltischen Sprachen ir wie die germaniscjo hen haben es wahrscheinlich nie gehabt. In baltischen Sprachen wird der Formant - für die Zukunftsform, slawische Aorist, o später — Imperfekt verwendet. ir Da der Formant - in den slawischen Sprachen ein Zeichen der Vergangenheit wurde, konnte er vermutlich nicht mehr für die Formen der Zukunft verwendet werden. P. Kuznetsov ist einer iš tų Forscher, die die Hypothese vertreten, dass die slawischen Sprachen, wie die ir baltischen, eine sigmatische Zukunft hatten. Aus diesem Grund widmet er dem Problem der sigmatischen Zukunft in den slawischen Sprachen einen są Unterscheidungszeichen (S. 10) 127—132). Aber die Formen su -zukünftige Bedeutung nirgends in den slawischen Sprachen bezeugt. Die einzige sigmatische Konstruktion, die darauf hindeutet, iš dass die slawischen Sprachen die Zukunftsform als Formanten hatten su -s-, die Teilnehmer sind verrückt (Mann. g.), byšęšti (und zu schütteln; gegen. 2. Auflage. (Bd. g.). Sie finden sich jedoch nur in ostslawischen kirchlichen Schriftdenkmälern. Die phonetische Struktur dieser Teilnehmer würde zeigen, dass sie iš wahrscheinlich aus der alten slawischen Sprache kamen (bulgaris- — che mazedonische Dialekte). Aber die altslawische Sprache ist in den Denkmälern jų nicht zu finden. Dieser Vorgang wird in der Form der „Spielzeitverlängerung“ durchgeführt. Die These des Autors, dass es einst eine baltisch-slawische Sprache gab, setzt manchmal eine solche Behandlung der sprachlichen Phänomene voraus, die Zweifel aufkommen lässt. Dazu zählt z. B. die Begründung. est verdrängte die alte athematische Form, der Autor behauptet, dass die thematische Flexion noch „in der gemeinsamen baltisch-slawischen Sprache“ (S. 10) 89). Aber auch ihre Verallgemeinerung in der litauischen Sprache begann, scheint es, ziemlich spät, weil die athematische Flexion in den alten litauischen Schriften noch recht gut erhalten ist*. Ich möchte noch auf eine Sache der Substantivkonjugation eingehen. Baltų ir Slawische o-kamieniy Nomen-Endungen im Singular (Lied. Ziehen s. Sie ihn. rab-a)* Die Frage nach dem Ursprung ist eine iš derjenigen, die in der Literatur die meisten verschiedenen ir Hypothesen hervorgebracht hat (siehe Abschnitt 4.4) p. 35— 43). Es ist interessant, dass P. Kuznetsov zuverlässigste Zeit K. Der Vokal des Singularvornamens von o-stammigen Substantiven hat sich in der baltisch-slawischen Sprache neu gebildet, indem sich dem Substantivstamm eine Postposition angeschlossen hat, die später in den baltisch-slawischen Sprachen als ir Präposition funktioniert hat, vgl. ir Lied. at-, s. sl.0t(+)*. Die Stimme. -o ir sl. -a Das Auftreten des Singulars im Verb P. Kuznetsov erklärt wie folgt (S. 10) 35): Kamiengallium o ir Postpositionen 0 (die Idee des Autors, dass in den frühen baltischen ir 2 A. Meite, O6mecaasanckuit s3b1kK, Mocksa, 1951, p. 193. 3 Chr. S. Stang, Das slawische und baltische Verbum, Oslo, Norwegen 1942, p. 99—104: A. 2. Auflage, 2004, S. 119–120. : Einige Fragen der Litauischen Sprache Grammatik, Vilnius, 1957, p. 77—114, + Ši Endung ist nicht kobaltisch, da das Preußische die alte Flexion zu haben scheint -s, plg. 100 mg/m2 pro Tag Deiwas „dievo“ ir hat. Anthuchsasch „menschlich“. 5 C. Kappus, Der indogermanische Ablativ, Marburg, 1903, p. 14. 242 in den Entwicklungsperioden der slawischen Sprachen existierte das Phonem o, dem man zustimmen muss) durch Kontraktion 6 gegeben, das, als ziemlich offen, mit a übereinstimmte. Diese phonetische Interpretation wirft viele Zweifel auf: es ist nicht klar, warum der durch Kontraktion (wenn auch aus offenen o) entstandene lange Vokal offen sein musste. Es scheint, dass die Qualität des neu entstandenen langen Vokals nicht von der Qualität der kontrahierenden Vokale abhängt: in alten litauischen Texten ergeben zwei offene Vokale e und a ein langes a (vgl. noteit aus ne-ateit). Die Formen sind lit. wolko und s. sl. Raba ist in der Regel mit anderen Ide verbunden. kalby Ablativen (vgl. s. ind. vfkat, vikad) und gelten daher als alte Einzahl-Ablativen (mit phonetisch abgefallenem -d), die in baltischen und slawischen Sprachen die Bedeutung eines Einzahl-Ursprungs erlangt haben. Dieser Verbindung widerspricht aber, wie es auf den ersten Blick scheint, die Phonetik: denn in anderen Id. In anderen Sprachen gibt es hier 6 (vgl. s. lat. Gnaivéd und gr. Foixo „von Hause“, daher sind auch s. ind. -at, -ūd von *-6d), während die litauische Sprache hier -o hat, das vermutlich von *-ū stammt. Diese phonetische Diskrepanz scheint jedoch vorgeblich zu sein. In den vergangenen Jahren wurde die sehr rationale und relativ leicht durch Fakten begründete Ansicht vertreten, dass id. 6 im litauischen Sprachraum in der ausgesprochenen Position zu uo und in der nicht ausgesprochenen Position zu ide. a® In baltischen und slawischen Sprachen waren die Singularformen von o-kamieniy-Substantiven nicht nur im Paradigma der festen Wurzel, sondern auch im Paradigma der beweglichen Wurzel baritonisch (vgl. die Form von wolko, die zum Paradigma der beweglichen Wurzel gehört). Daher stammt lit. -o (lat. -a) wahrscheinlich von ide ab. o. Sollte sich diese Aussage als richtig erweisen, so gäbe es keinen Grund mehr zu bezweifeln, dass der Ursprung des Singulars der baltischen und slawischen Substantive o-kamieniy genetisch mit dem alten Ablativum verwandt ist. Die hier geäußerten Bemerkungen stammen aus iš unterschiedlichen į Ansichten über die fraglichen Phänomene und zeigen daher natürlich in keiner Weise, dass die Interpretation von Herrn Kuznetsov falsch ist. Das Buch von Herrn Kuznetsov enthält viele rationale Gedanken. Viele der untersuchten Phänomene, wie z.B. warum die slawischen Sprachen ihr altes Reich verloren und ein neues geschaffen haben, erklärt der Autor des Buches ziemlich überzeugend. Im Allgemeinen ist das Buch von P. Kuznetsov ein sehr wertvoller Überblick über die Geschichte der Morphologie der Slawen und der Balten. mi ir S. Karaliūnas ® H. Kasnayckac, K passutuid oGueGaatuilckoh chcreMhi raacusix, BSI, 1962, Ne 4, p. 24; B. Maxioanc, 3aMarken no npycckomy Bochum, Bd. : Bonpocs LKW-UcrH opuu si3bika (COopuuk B wieder B. A. Jlapuua), Jlennarpan, 1965, p. 195-196; Anmerkungen zum alten le preußiscdu hen Vokalismus, „Acta Baltico-Slavica* t. 2, Bialystok 1965, p. 53—59. 16* : 243