Tiesioginės ir netiesioginės kalbos ypatybės pontininkų ir vakarinių puntininkų tarmėse

LIETUVIŲ KALBOS GRAMATINĖ SANDARA LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA ΙΔΙΑΙΤΕΡΟΤΗΤΕΣ ΤΟΥ ΕΥΘΕΟΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΠΛΑΓΙΟΥ ΛΟΓΟΥ ΣΤΙΣ ΔΙΑΛΕΚΤΟΥΣ ΤΩΝ ΠΟΝΤΙΝΙΝΚΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΔΥΤΙΚΩΝ ΠΟΥΝΤΙΝΙΝΚΩΝ J. ŠUKYS Ο ευθύς λόγος είναι αρκετά χαρακτηριστικός για τις διαλέκτους των ποντινίνκων και των δυτικών πουντινίνκων¹, όπως και γενικότερα για την καθομιλουμένη. Αν δεν πρόκειται για διάλογο, πάντοτε υποδεικνύεται (εισάγεται με ιδιαίτερο τρόπο) από τα λόγια του συγγραφέα. Στις περιγραφόμενες διαλέκτους, όπως και στη λογοτεχνική γλώσσα, από τα ρήματα που υποδεικνύουν τον ευθύ λόγο, το δημοφιλέστερο είναι το ρήμα λέω. Λ έ ε ι: «Τι δεν έφερες;»² Ο λύκος καυχήθηκε, λ έ ε ι: «Εγώ θα τραγουδήσω!» Εκείνος τον χτύπησε, λ έ ε ι: «Μη τραγουδάς, μην τραγουδάς!» (l. p.) Pnv. Εγώ στον Γιούζου λ έ ω: (j akis): «Θεέ μου, όταν βγεις από τον δρόμο, θα δεις εκείνον τον γαμπρό!» Mžš. Ο τσιγγάνος λ έ ε ι: «Ξέρεις, παιδί μου: πρώτα φάε το γουρουνάκι σου, και ύστερα θα φάμε κοτόπουλο (l. p.) Rgv. Το ρήμα λέω συχνά επαναλαμβάνεται ακόμη και αρκετές φορές (πριν από τον ευθύ λόγο και παρεμβαλλόμενο σε αυτόν ή μόνο παρεμβαλλόμενο στον ευθύ λόγο). Τέτοιες επαναλήψεις του λέω προτιμώνται ιδιαίτερα όταν αφηγείται κανείς κάτι σε ευθύ λόγο. Ο Žvirbal λέει: «Λοιπόν, — λέει, — αυτός ο κύριος, — λέει, — θα πλενόταν και θα σταυροκοπιόταν πριν από το φαγητό, αλλά τώρα τίποτα!» (l. p.) Pnv. «Εμείς παλιά, — λέει, — φοβόμασταν. Εμείς, — λέει, — φοβόμασταν, τρέμαμε, — λέει, — όταν περνούσαμε μέσα από εκείνο το δασάκι. Καλά, — λέει, — που τώρα τολμάτε.» Kb. Του λέω: «Πολύ ωραία μιλάς, — λέω, — αλλά δεν τα καταλαβαίνω όλα.» Mžš. Όχι, εκείνος (αυτός) σταματά (αναλαμβάνει) να κλέψει: «Όχι, — λέει, — καλά, αλλά (όμως) σήμερα δεν θα κλέψεις, — λέει: — αύριο.» (l. p.) Tj. Το ρήμα λέω συχνά προστίθεται ακόμη κι εκεί όπου υπάρχει ήδη ένα ρήμα που υποδεικνύει τον ευθύ λόγο. Ο Πονς ρωτά, λέει: «Δεν έχεις παιδιά, — από πού βρήκες παιδιά; (l. p.) Užš. Ο βοσκούλης περιγελά (κοροϊδεύει, πειράζει) τον διάβολο, λέει: «Όχι, δεν θα δώσει ακόμη...» 1 Για περισσότερα σχετικά με αυτές τις διαλέκτους, βλ. J. Šukys, Χαρακτηριστικά φωνητικά γνωρίσματα των ανατολικών υψηλαντικών διαλέκτων των ποντινίνκων και των δυτικών πουντινίνκων, LKK, τ. 5, σ. 175—183. 2 Χρησιμοποιείται η ελαφρώς απλουστευμένη μεταγραφή του «Προγράμματος συλλογής υλικού για τον Άτλαντα της Λιθουανικής Γλώσσας» (2η έκδ. Vilnius, 1956, σ. 105—118). Το μόνο νέο σύμβολο που εισάγεται είναι το ᴜ, το οποίο σημειώνει ένα απομειωμένο φωνήεν στο τέλος της λέξης, παραπλήσιο με το u, που συνήθως προφέρεται στη θέση του Ik. a ή u. 3 Οι ηλικιωμένοι ομιλητές της διαλέκτου αυτής της περιοχής προφέρουν ne visk·. 223 pù.res!“ (l. p.) Užš. Môč rọkuoj, sãka: „Maũ tõkos mar̃žos nereik“ Kb. Aš Varũ.si. (Veronika) vi.s kũrsto., sakõ: „Pajũni(k) gi, paragauk (alaus), gal nemunišme!“ Mžš. Alpù.ne (Alfonsa) bãras, sãka: „Nu kurĩ čì šũ.ni.! (kas gi čia dabar!)“ Mžš. Nėdavo. (pinigų), – pamišlijo., sakõ: „Jėgu mán užtrakt mukš?…“ Mškn. Σε αντίθεση με τη λογοτεχνική γλώσσα, στις περιγραφόμενες διαλέκτους το ρήμα sakyti με προθήματα (atsakyti, pasakyti...) χρησιμοποιείται πολύ σπάνια για να δηλώσει ευθύ λόγο. Δεν έχει καταγραφεί με αυτή τη λειτουργία ούτε το ρήμα tarti, prabilti. Εκτός από το sakyti, συναντώνται κάπως συχνότερα τα bartis, džiaugtis, juoktis «μιλώ γελώντας, περιγελώ», klausti, liepti, loti «φλυαρώ, λέω ψέματα», prašyti, rėkti «μιλώ φωνάζοντας, μαλώνω», teirautis, žadėti και άλλα.⁴ Αυτά τα ρήματα όχι μόνο δηλώνουν ευθύ λόγο, αλλά και τον χρωματίζουν υφολογικά, περιγράφοντας τον τρόπο ομιλίας του προσώπου. Kazienė bãras: „Aini tũo keli, ti vi.s nẽškis medini-ku. (pagalį nuo šunų atsiginti)“ Mžš. Mar̃i džaugas: „Visai pasitaise kárve Nj. U Skodžene jũokas: „Vã, dabar i bũs tàu žéntus!““ Mžš. Anù lãksta api klaimu ir klãusi: Tarũ.t, dukrel, a jaũ baigi?“ (l. p.) Kng. Kumelì.te liepi: „Mėšk atãgalu rũnku káltu!“ (l. p.) Mck. Tas piršlì.s, žinẽ gi, lōji: „Aik (tekėk), poni bũsi – gulbės piena betrūks!“ Mžš. Prãjo e paprašõ: „Paskaitìk man, valkeli, tõ raštel!“ Kršk. Mergaitės rẽki: „Kadù čì sučečkavosi (supiaustysi kopūstus) rũnkom!“ – ruktũoji Mžš. Ji, mat, drusẽsne, tũoj teirãujas: „A nežìnot, kur čì tõ budėla, kur mi.ltus parduõdu?“ Mžš. Pats pi.rminiks gi žadėja: „Tãu, senũk, duosim!“ Kb. Μερικές φορές παραλείπεται, για λόγους συντομίας, το ρήμα της γλώσσας του συγγραφέα που δηλώνει την ομιλία. Στην περίπτωση αυτή, τονίζεται επιτονικά κάποιο άλλο ρήμα της γλώσσας του συγγραφέα, το οποίο συνήθως δείχνει την ενέργεια που εκτελεί το πρόσωπο όταν εκφέρει τα λόγια του. Το ρήμα μπορεί εδώ να αντικατασταθεί και από ένα ηχομιμητικό επιφώνημα. Dũ.kteres tik galũ.nd sãva nags: „Gerẽ, padarìsim!“ (l. p.) Užš. Tas pràkete terbu: „Li.skit visi terbon!“ (l. p.) Stmb. Stakienė špi.gu pakìšė: „A matẽ. – tiek i tegãusi!“ Gtn. Tėvus kũ.mšči tr.in.kį stalan: „Tilẽk to var̃lu!“ Mžš. Σε άλλες περιπτώσεις, για να ζωντανέψει η αφήγηση και να γίνει πιο δυναμική, στη γλώσσα του συγγραφέα αναφέρεται μόνο το πρόσωπο του οποίου παρατίθεται ο ευθύς λόγος. Ta veštrì.te: „Kar kar kár, ẽsmėsk mán vienõ rešõl!“ (l. p.) Kršk. Li.esene: „Al tẽgi, jũ.m árti – nebegalẽjot iškást [paslėpto aukso]!“ Mžš. Sãkom: „Užũ.kus, nabagẽli.s!“ U tàs sturẽ: „Užũ.kus, nabagẽli.s!“ (l. p.) Mžš. ⁴ Στις περιγραφόμενες διαλέκτους, τον ευθύ λόγο δηλώνουν αρκετά συχνά και ρήματα μη λιθουανικής προέλευσης: duyutis «εκπλήσσομαι», durnavoti «αποκαλώ ανόητο, περιφρονώ», loj(y)ti(s) «μαλώνω», mįslyti (οι νεότεροι λένε και galvoti) «σκέφτομαι», rokuoti «λέω, αφηγούμαι, ισχυρίζομαι», šidyti «πειράζω, κοροϊδεύω». Jaũ dã buvō, dĩ.vidavęs (stebėdavausi), durnavōdavo: „Ka tõ apsnūdė, te ištraukė [pinigus]“ Pnv. Kã pradėjālōjitis: „Ok tũ, – sãka, – sũ.sko, parši tũ!“ Nrb. Aš mĩ.sliji: „Žmunẽl (moterėle), kãt i mokìtis reiki sveikãtas!“ Mžš. U Skrebė vã atẽja, ruktũoji: „Ni tũ prašìk, ni tũ gaũsi!“ Gtn. Tũ vaiku, mukìkle, žinẽ, tũoj ši.dinu: „Kavalierì.s sũ pamũ, vi.re kõši. sũ smal...“ Nn. 224 Όταν οι ομιλητές έχουν ήδη αναφερθεί και είναι σαφές στον ακροατή σε ποιον ανήκουν τα λόγια, ο ευθύς λόγος δηλώνεται μερικές φορές μόνο με ένα ρήμα (λέω, ακούω κ.ά.). Εκείνη την ώρα εμείς οι δυο πηγαίναμε με το κάρο στο χωράφι (στο χωράφι). Λέει: «Γιαγιά, δεν θα το κουβαλήσω». Λέει: «Πήγαινε με το παντελόνι». Λέει: «Πήγαινε, φόρεσέ το, χωρίς να λερωθείς!» Κρσκ. Ρωτά: «Σου αρέσει [ο γαμπρός];» — «Όχι, δεν μου αρέσει, — λέει, — έχει γένια σαν τσίχλα (1. p.) Πνβ. «Πετρικιεν, — λέει, — έλα να με βοηθήσεις όταν πεθάνω!» — «Αχ», — λέει, — «πέθανε!» Κσπ. Ο αφηγηματικός λόγος προηγείται σχεδόν πάντα του λόγου του ομιλητή. Τα λόγια του αφηγητή παρεμβάλλονται στον ευθύ λόγο ή ακολουθούν μετά από αυτόν σπάνια· κάπως συχνότερα συμβαίνει αυτό όταν επαναλαμβάνονται. «Κι εγώ, — λέει, — έβαλα [αλάτι]: όλοι βάζουν, κι εγώ έβαλα». Πνβ. «Δεν υπάρχει εδώ, — λέει, — μέρος για να ξαπλώσεις (να ξαπλώσεις για ύπνο), — πήγαινε στη μαμά!» Μζš. «Πού είναι τα δικά τους εμπορεύματα;» — λέει. «Δεν καταλαβαίνω τι είναι εδώ», — λέει Τj. Μερικές φορές ο ευθύς λόγος διακόπτει μια πρόταση του αφηγηματικού λόγου, η οποία συνεχίζεται και μετά τον ευθύ λόγο. Τώρα λέει στον πατέρα. (στον πατέρα): «Ω, εσύ ανοητούλη, δεν ξέρεις τίποτα!» — γύρισε τα μάτια. Μζš. Ο ευθύς λόγος μπορεί να ενσωματωθεί σε σύνθετη πρόταση, χωρίς να χάνει τον χαρακτηριστικό του επιτονισμό. Ένα παιδί — λέει: «Πήγαινε και μείνε εκεί [να ζήσεις]», άλλο λέει: «Πήγαινε και μείνε εκεί». Πβρ. Όταν έρθουν οι μέρες: βγαίνουν από το δάσος οι γριές, από το δασύλλιο. στις πύλες, αμέσως πέφτει το πιο μεγάλο (~ μεγαλύτερο) — στον έναν: «Δικό μου», στον άλλον: «Δικό μου», και ξεθάβουν (εξαγοράζουν) το βούτυρο, όποιο είναι καλύτερο Μζš. Έλεγε: «Δικοί σου είναι όσοι έρχονται, εκεί που το σώμα τρίζει», — στο στόμα, και στο Tpošktūne Ργβ. Ο ευθύς λόγος ενός άλλου προσώπου στις περιγραφόμενες διαλέκτους, όπως και στη λογοτεχνική γλώσσα, μπορεί να αποδοθεί με τη μορφή του πλάγιου λόγου. Κατά τη μετατροπή του ευθέος λόγου σε πλάγιο, συνήθως αλλάζει η έγκλιση του κατηγορήματος, μερικές φορές και η σύνθεση του κατηγορήματος, ενώ αλλάζουν οι προσωπικές αντωνυμίες5. Γίνεται δευτερεύουσα πρόταση, συνδεδεμένη με τον αφηγηματικό λόγο, ο οποίος έχει μετατραπεί σε κύρια πρόταση. Στην περιοχή των διαλέκτων pontininkai και vakarinių puntininkų ο πλάγιος λόγος εκφράζεται με διαφορετικούς τρόπους. Από τα σύνορα της Λετονικής ΣΣΔ έως το Karsakiškis, οι pontininkai και οι vakarinių puntininkų, αν και όχι με απόλυτη συνέπεια, χρησιμοποιούν μετοχικό πλάγιο λόγο. Είπε ότι η μητέρα έραβε μηχανικά από μακριά. Kld. Χθες είπε στο ραδιόφωνο πώς κάπου εκεί είχαν βρει δουλειά. RdN. Είπε ότι το σχοινί ήταν από τη σκάλα. Stmb. Στην περιοχή που αναφέρθηκε χρησιμοποιούνται, όπως και στη λογοτεχνική γλώσσα, κατασκευές με μετοχή πλάγιας έγκλισης, οι οποίες σχηματίζουν το κατηγόρημα ή μια ομάδα κατηγορήματος. Ο άνθρωπος του διαβόλου, αυτός ο ψεύτης. Špēlōks: αγόρασε ραδιόφωνο από τον Meilūnas, στο Tilta-galiū, και λένε ότι [το αγόρασε] λίγο από το Lēningrādas.6 Krs. 5 J. Balkevičius, Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius, 1963, p. 407. 6 Σχεδόν όλοι οι pontininkai και οι νότιοι vakarinių puntininkų θα έλεγαν σε αυτή την περίπτωση: «...λένε ότι το αγόρασε από το Λένινγκραντ», και ακόμη συχνότερα «...λέει ότι το αγόρασε από το Λένινγκραντ», «...λέει ότι το αγόρασε από το Λένινγκραντ». 15. Lietuvių kalbos gramatinė sandara 225 Νότια του Καρσακίσκιο (π.χ. στην περιοχή του Μιεζίσκις) απαντούν μόνο ίχνη έμμεσου λόγου με μετοχή. Είπε ότι ο Ιγνιούς (κάτι σαν) είπε, ότι θα εκλέγονταν νέοι πολιτοφύλακες. Οι υπόλοιποι δυτικοί πούντινινκαϊ και ποντινινκαϊ, μετατρέποντας τον ευθύ λόγο σε πλάγιο, συνήθως δεν αντικαθιστούν τα ρήματα του ευθέος λόγου με μετοχές πλάγιου λόγου⁸. Η απόδοση του πλάγιου λόγου εδώ διευκολύνεται κυρίως από τροπικά μόρια, συνήθως αναπροσαρμογές σλαβικών δανείων: bũk, bũktai, bucik (παρεμπιπτόντως, μπορούν να εμφανιστούν και στον ευθύ λόγο). Πράγματι, σήμερα στο Γενέσκιελ ακούγεται ότι ο Γιαρασονέλις έφυγε για τον πατέρα του· μάλλον θα τον εξαγοράσει. Λένε ότι αυτό το σπίτι θα το εξαγοράσει εκείνος. Έλεγαν πως του έκοψαν το μεροκάματο ή του μείωσαν το άροτρο. Σε ορισμένα σημεία, στους δυτικούς πούντινινκαϊ, η αμφιβολία για την αλήθεια μιας σκέψης δηλώνεται με την παγιωμένη μετοχική μορφή esą9, η οποία λειτουργεί ως παρενθετικό στοιχείο. Λένε ότι η Μπρουονένε είχε βγει από το νοσοκομείο. Όταν ο πλάγιος λόγος διατηρεί αμετάβλητο το κατηγόρημα του ευθέος λόγου, μπορεί να απουσιάζουν τα τροπικά μόρια bũk, bũk tai, bucik, esą. Σε αυτή την περίπτωση δεν επισημαίνεται σαφώς ότι τα λόγια ή οι σκέψεις που μεταφέρονται δεν ανήκουν στον ίδιο τον συγγραφέα αλλά σε κάποιο άλλο πρόσωπο. Όλοι, λοιπόν, μιλούσαν ότι πολλοί θα εξαγόραζαν. Έτσι, εκείνοι οι άνθρωποι της έφεραν λινάρι και είπαν ότι ο αφέντης διέταξε να υφάνει πουκάμισα (λ. π.) Rdž. Μερικές φορές, εδώ, τα λόγια του προσώπου που μιλά μπορούν να συνδεθούν με τα λόγια του συγγραφέα χωρίς τον σύνδεσμο kad, μόνο με τον επιτονισμό. 7Στο Μιεζίσκις, αυτή η παγιωμένη μετοχική μορφή ενεστώτα δεν δηλώνει γένος και αριθμό: Ήδη είχε τρέξει. Ήδη μάθαινε. Ήδη έλεγε ότι θα πάει στο Γκρίτσας, αλλά εσύ έλα, και μην φοβάσαι MžŠ. 8Πρβλ. J. Balkevičius, ό.π., σ. 408. Ο J. Jablonskis και άλλοι συγγραφείς παλαιότερων εγχειριδίων σύνταξης της λιθουανικής διόρθωναν τέτοιες προτάσεις, αντικαθιστώντας τα ρήματα του ευθέος λόγου στην εξαρτημένη πρόταση με μετοχές· βλ. J. Jablonskis, Rinktiniai raštai, τ. 1, Vilnius, 1959, σ. 528 κ.εξ.· M. Durys, Lietuvių kalbos sintaksė, Kaunas, 1927, σ. 74 κ.εξ. Τα παλαιά λιθουανικά κείμενα, τα οποία, βέβαια, αντιπροσωπεύουν περισσότερο τη γραπτή γλώσσα της εποχής τους, παρουσιάζουν τον πλάγιο λόγο με μετοχή ως καλά διαμορφωμένο και συχνά χρησιμοποιούμενο. Ακόμη και στα «Punktuose sakymų» του γείτονα των δυτικών πούντινινκαϊ, K. Širvydas, διαβάζουμε: Todrin ir pats Dowids ieszko Diewo, szaukia iop, budina ii kayp ažumigusi, sakos essus apłaystas, skundžias essus arti prapulties... I 199. Apas z tatas sako, gieresni sunti paimt motery, negi degt I 232. Pačiu tiktay tikieimu sakos busiu iżganitays I 258. Παραδείγματα πλάγιου λόγου με μετοχή μπορούν να βρεθούν περισσότερα από όσα στις σημερινές διαλέκτους των ποντινινκαϊ και των δυτικών πούντινινκαϊ και στα κείμενα του A. Baranauskas, καταγραμμένα στην ίδια διαλεκτική περιοχή. «Τι είδους δοκιμασίες είναι αυτές;» άρχισε να αμφιβάλλει ο βασιλιάς, λέγοντας ότι δεν είχε δει ποτέ τέτοιες δοκιμασίες BM 94 (Brž). Ο οικοδεσπότης, από τη χαρά του γι’ αυτό, άρχισε να καυχιέται ότι είχε τη δική του καλή φοράδα, πολύ όμορφη... BM 78 (Vb). Όταν έφτασαν στον βασιλιά, εκείνοι είπαν ότι είχαν ελευθερώσει την κόρη του και του έδειξαν το κεφάλι της BM 113 (Ssk). 9Στη λογοτεχνική γλώσσα, σε αυτή την περίπτωση είναι συχνό το παρενθετικό girdi, βλ. J. Balkevičius, ό.π., σ. 406. Δεν είναι χαρακτηριστικό των διαλέκτων που περιγράφονται. 226 Ο Λέβονας είπε: «Η Λάτζε εισέπραξε (απαίτησε) τριακόσια ρούβλια». Mžš. Οι άνθρωποι τσακώνονταν, στο Σκεμούνι εμφανίστηκε ένα θαύμα. Mžš. Και στις δύο περιπτώσεις φαίνεται να απουσιάζει η απόχρωση αβεβαιότητας που χαρακτηρίζει τον πλάγιο λόγο, ωστόσο δεν μπορούμε να ισχυριστούμε ότι με τις δευτερεύουσες προτάσεις αναπαράγεται με ακρίβεια ο λόγος του προσώπου. Πιθανότατα εδώ απλώς αποδίδεται το περιεχόμενο της σκέψης που εκφράστηκε. Στις διαλέκτους των pontininkai και των δυτικών puntininkai είναι συχνός ο μη αμιγής ευθύς λόγος, ή ημιευθύς λόγος10. Ο ευθύς λόγος διατυπώνεται εδώ με δευτερεύουσα πρόταση που εισάγεται με τον σύνδεσμο kad, χωρίς να αλλάζουν ούτε οι εγκλίσεις του ρήματος ούτε οι αντωνυμίες, και διατηρώντας όλα τα άλλα δομικά και υφολογικά χαρακτηριστικά του ευθέος λόγου11. Είναι δύσκολο να πούμε αν ο μη αμιγής ευθύς λόγος είναι εξίσου ακριβής με τον ευθύ λόγο12, ωστόσο, αναμφίβολα, τα λόγια του προσώπου στον μη αμιγή ευθύ λόγο αποδίδονται πολύ πιο συναισθηματικά και παραστατικά απ’ ό,τι στον πλάγιο λόγο. Ο πλάγιος λόγος δεν μεταφέρει ούτε παρενθετικές φράσεις, ούτε προσφωνήσεις, ούτε επιφωνήματα, ούτε άλλες λέξεις τροπικού ή συναισθηματικού χαρακτήρα, ενώ στον μη αμιγή ευθύ λόγο όλα αυτά διατηρούνται. Εκείνος της είπε: «Μην το φοβάσαι, Σβάλντενιε, από τα μεγάλα σύννεφα — μικρή βροχή!» Mžš. Η Γιενίτε κλαίει τρομερά: «Πού να πάω τώρα, αλίμονο;» Mžš. Περίμενα, περίμενα και είπα: «Μου φαίνεται πως αυτός ο γέρος θα ξανάρθει». Nn. Οι συχνότερες περιπτώσεις μη αμιγούς ευθέος λόγου είναι εκείνες όπου ο ευθύς λόγος, εισαγόμενος με τον σύνδεσμο kad, λειτουργεί ως δευτερεύουσα συμπληρωματική πρόταση. Ωστόσο, απαντούν και δευτερεύουσες προτάσεις σκοπού, αιτίας, τρόπου, καθώς και υποκείμενες προτάσεις, που σχηματίζονται με αυτόν τον τρόπο. 1. Δευτερεύουσες συμπληρωματικές προτάσεις μη αμιγούς ευθέος λόγου. a) Το πρόσωπο της δευτερεύουσας πρότασης είναι το πρώτο πρόσωπο, ενώ το κατηγόρημα είναι ρήμα σε οριστική, και μερικές φορές σε προστακτική έγκλιση: Malūnininkas įsáka, kad aš jį. (vaiką) mažu. sugavó. ū.pę plaukunti. su lōv (1. p.) Užš. Tokiu· bū·dava ū·kiniku., te pjáun i pjáun — n e s a k i s, k a t s e s k i m, p a s i l s e k i m Pbr. Jis užgirda: gubernátarus su draugu šnėkv viduj, k a t a i s m a karālaus vōki ir n u t r ó t i s m a (nunuodysim) (1. p.) Mck. Apkabi.na, pabučava, p a s i s á k e, k a t a š a s ū t á v a v i r v s (1. p.) Alkn. 10 Για τον όρο, βλ. A. H. Гвоздев, Современный русский литературный язык, t. II, Москва, 1958, p. 279. 11 Στη λιθουανική λογοτεχνική γλώσσα ο μη αμιγής ευθύς λόγος δεν είναι αποδεκτός, αν και δεν είναι ξένος σε πολλές διαλέκτους και στη λαογραφία. Παραδείγματα τέτοιου λόγου βρίσκουμε επίσης στα κείμενα του A. Baranauskas, από την περιοχή των διαλέκτων που περιγράφηκαν. Έτσι λέει ο αφέντης της αυλής: «Κι εμείς δεν θα μπορέσουμε να ζήσουμε σε αυτή την αυλή; Κι εμείς θα πάμε να ζήσουμε αλλού». BM 161 (Jnšk.). Ο πατέρας δεν ήθελε πια να μιλήσει· αλλά ο γιος είπε πως ήξερε, γιατί μου το είχε υποσχεθεί (ο διάβολος). BM 160 (Jnšk.)....ο βαναγάς μίλησε ανθρώπινα: «Μην ανησυχείς, αλλά γύρνα σπίτι και πες μας τα νέα, και θα σου δώσω πίσω τα χρήματα». BM 158 (Jnšk.). 12 Ο A. Molotkovas, συζητώντας ανάλογες συντακτικές κατασκευές σε παλαιά ρωσικά κείμενα με τον σύνδεσμο яко, υποστηρίζει ότι οι κατασκευές αυτές δεν αποδίδουν με ακρίβεια τον λόγο κάποιου άλλου ή του ίδιου του προσώπου (А. И. Молотков, Особые синтаксические конструкции для передачи чужой речи в древнерусском языке, «Ученые записки Ленинградского Гос. Университета», серия филологических наук, вып. 61, 1962, p. 192). 227 β) Το υποτακτικό μέρος της πρότασης έχει ως υποκείμενο δεύτερο πρόσωπο, ενώ το κατηγόρημα είναι ρήμα σε προστακτική έγκλιση και, μερικές φορές, σε οριστική: Και παρήγγειλε στις κόρες της να τον προσέχετε (να παίζετε μαζί του) και να μην βγείτε έξω ώσπου να επιστρέψω (α΄ πρόσωπο) Užš. Κλάψε, μικρό ορφανό, για να φανεί Gln. Ένας καλός κλέφτης παρακαλούσε και ζητούσε να του χαρίσουν τη ζωή, λέγοντας: «Είμαι αθώος» Pnv. Τότε η μητριά, φεύγοντας, είπε στη μεγαλύτερη κόρη της να πάει εκεί να μαζέψει [τριαντάφυλλα] (α΄ πρόσωπο) Kng. γ) Η υποτακτική πρόταση είναι απρόσωπη: Κάθε Τρίτη έρχονται στον ιερέα στο Ταουγένας και ακόμη και τώρα είπε ότι σε μένα εμφανίζεται Ksp. 2. Δευτερεύουσες τελικές προτάσεις πλάγιου λόγου μεικτού τύπου. Το κατηγόρημα της δευτερεύουσας πρότασης εκφέρεται εδώ συνήθως με προστακτική. Ύστερα σταμάτησε πάλι [ο οδηγός], για να κατέβω (για να κατέβω εγώ) Mžs. Έφτασε ο Τζούργκις για να τον καλέσουμε στην κηδεία: πέθανε η μητριά (δηλαδή ήρθε να καλέσει στην κηδεία: πέθανε η μητριά) Mžs. Λοιπόν, αυτό δεν αρκεί, κι έτσι της αναθέτω κι άλλη δουλειά: της δίνω κάνναβη για να την κλώσει και να την υφάνει (για να την κλώσει και να την υφάνει εκείνη, η ορφανή) (α΄ πρόσωπο) Kng. Ύστερα είπε να σηκωθεί: πρέπει να οδηγήσει την αγελάδα στο σπίτι (για να σηκωθεί, γιατί θα χρειαστεί να οδηγήσει την αγελάδα στο σπίτι) (α΄ πρόσωπο) Kng. 3. Δευτερεύουσες αιτιολογικές προτάσεις πλάγιου λόγου μεικτού τύπου. Ήρθε ο αδελφός και την έδιωξε, λέγοντας να πάω στους δικούς μου, ότι δεν του ήμουν χρήσιμη (να πάω στους συγγενείς μου: δεν του ήμουν χρήσιμη) Pbr. Ο πατέρας λυπήθηκε που τα παιδιά του επέστρεψαν στο σπίτι (αναφέρεται στα παιδιά του πατέρα, επειδή ο ίδιος τα είχε διώξει, εξαναγκασμένος από τη γυναίκα του, που ήταν μάγισσα) (α΄ πρόσωπο) Mck. 4. Δευτερεύουσες τροπικές προτάσεις πλάγιου λόγου μεικτού τύπου. Τα κατηγορήματά τους εκφέρονται με προστακτική. Η λέξη που προσδιορίζουν αυτές οι προτάσεις είναι το τροπικό επίρρημα της κύριας πρότασης teip «έτσι». Τότε έτσι του φάνηκε: να ξηλώσει τη στέγη και να βγάλει αυτά τα άχυρα, κι έτσι θα υπάρχουν ψύλλοι (α΄ πρόσωπο) Mck. Τότε ο ιερέας τού συμβούλεψε έτσι: να το σκάσει για το σπίτι Šlt. 5. Δευτερεύουσες υποκειμενικές προτάσεις πλάγιου λόγου μεικτού τύπου. Λένε ότι από την κυβέρνηση είχε δοθεί η διαταγή να ζουν τρεις γενιές, ώσπου να χτίσουν τα δικά τους (σπίτια) Kršk. Μητέρα, φαίνεται πως είχαν συμφωνήσει μεταξύ τους ότι εσύ θα σιωπάς κι εγώ θα σιωπώ. Mžs. Ο πλάγιος λόγος μεικτού τύπου δεν είναι άγνωστος ούτε σε άλλες διαλέκτους της λιθουανικής γλώσσας, ιδίως σε εκείνες όπου ο πλάγιος λόγος μετοχικού τύπου δεν είναι χαρακτηριστικός. Παραδείγματα πλάγιου λόγου μεικτού τύπου απαντούν και στις διαλέκτους της λετονικής13 και της ρωσικής14. 13 Για παράδειγμα, στα περίχωρα του Βίλτσε, στην περιοχή του Ελέγια, που βρίσκεται κοντά στις υπό εξέταση διαλέκτους, πλάι στο Tēs teīca, ka es esuōt satīc’s vīna brālī λέγεται και Tēs teīca, ka es satīku vīna brāli (από το χειρόγραφο διαλεκτολογικό υλικό του Ινστιτούτου Γλώσσας και Λογοτεχνίας της Ακαδημίας Επιστημών της Λετονικής ΣΣΔ). Βλ. επίσης: Latviešu valodas dialektoloģijas atlanta materiālu vāksanas programma, Rīgā, 1954, p. 110; Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika, t. II, Rīgā, 1962, p. 905. 14 Žr. A. B. Шапиро, Очерки по синтаксису русских народных говоров, Москва, 1953, p. 60; В. И. Собинникова, Строение сложного предложения в народных говорах, Воронеж, 1958, p. 157—162. 228 Συμπεράσματα 1. Στις διαλέκτους των Ποντινίνκων και των δυτικών Πουντινίνκων χρησιμοποιούνται ο ευθύς λόγος, ο πλάγιος λόγος και ο μη αμιγής ευθύς λόγος, ή ημιευθύς λόγος. 2. Το πιο δημοφιλές ρήμα που χρησιμοποιείται στον λόγο του συγγραφέα για να δηλώσει τον ευθύ λόγο είναι το λέω. Συχνά επαναλαμβάνεται αρκετές φορές, ενώ μερικές φορές προστίθεται πλεοναστικά ακόμη και εκεί όπου υπάρχει ήδη ένα ρήμα που δηλώνει τον ευθύ λόγο. 3. Ο λόγος του συγγραφέα προηγείται συνήθως του λόγου του χαρακτήρα. 4. Ο μετοχικός πλάγιος λόγος χρησιμοποιείται στην περιοχή των περιγραφόμενων διαλέκτων μόνο στον βορρά (από τα σύνορα της Λετονικής ΣΣΔ έως το Karsakiškis). Στην υπόλοιπη περιοχή, ο ξένος λόγος αναπαράγεται χωρίς τη χρήση μετοχών. Συχνά εδώ βοηθούν τα τροπικά μόρια būk, būktai, bucik, esą. 5. Στις περιγραφόμενες διαλέκτους είναι συχνός ο μη αμιγής ευθύς λόγος. Ο ευθύς λόγος, χωρίς να τροποποιούνται ούτε οι εγκλίσεις του κατηγορήματος ούτε οι αντωνυμίες και διατηρώντας όλα τα άλλα δομικά και υφολογικά χαρακτηριστικά του ευθέος λόγου, εκφέρεται εδώ με δευτερεύουσες προτάσεις αντικειμένου και, ενίοτε, με δευτερεύουσες προτάσεις σκοπού, αιτίας, τρόπου ή υποκειμένου, οι οποίες συνδέονται με την κύρια πρόταση με τον σύνδεσμο kad. ΕΥΘΥΣ ΚΑΙ ΠΛΑΓΙΟΣ ΛΟΓΟΣ ΣΤΙΣ ΔΙΑΛΕΚΤΟΥΣ ΤΩΝ ΠΟΝΤΙΝΙΝΚΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΔΥΤΙΚΩΝ ΠΟΥΝΤΙΝΙΝΚΩΝ Й. ШУКИС Περίληψη Στις λιθουανικές διαλέκτους των ποντινίνκων και των δυτικών πουντινίνκων, ο ευθύς λόγος παρουσιάζει ποικιλία τόσο ως προς τη δομή όσο και ως προς την τροπικότητα. Τα εισαγωγικά λόγια του συγγραφέα προηγούνται συνήθως του ευθέος λόγου. Το δημοφιλέστερο ρήμα των εισαγωγικών προτάσεων είναι το sakyti (λέω). Συχνά χρησιμοποιείται πλεοναστικά μαζί με άλλα ρήματα της εισαγωγικής πρότασης, π.χ.: Pōns kláus, sāka: „Tāu vaikū nebūva, — kur tu gavē vaikū.? (Ουζουσίλιαϊ, περιοχή Μπίρζαϊ). Συχνά εισάγεται στον ευθύ λόγο ως επανάληψη, π.χ.: Žvīrbājs sāka: „Nō, — sāka, — vės va pōng, — sāka. — i bū.rno musipraus, i parsīžegnoji priš valgimo, o dabā tō nieka!“ (Πινιάβα, περιοχή Πανεβέζις). Μερικές φορές τα λόγια του συγγραφέα δηλώνουν μόνο το υποκείμενο του οποίου μεταφέρεται ο λόγος, π.χ.: Ta vęštīte: „Kar kar kār, ešmešk man vieno rešotel!“ (Κριάουσις, περιοχή Πασβάλις). Εάν το υποκείμενο είναι σαφές από όσα έχουν ειπωθεί προηγουμένως, συνήθως δεν κατονομάζεται, π.χ.: Kláus: „A tāu patīk [jaunikis]?“ — „Ne, nepatīk, — sāka, — bāžā kaip strāzda (Συνομιλία πατέρα και κόρης) (Πινιάβα). Ο πλάγιος μετοχικός λόγος χρησιμοποιείται —και μάλιστα με κάποια ασυνέπεια— μόνο στο βόρειο τμήμα των διαλέκτων που περιγράφονται, κοντά στα σύνορα της Λετονικής ΣΣΔ. Σε αυτή την περίπτωση, όπως και στην πρότυπη γλώσσα, τα ρήματα αντικαθίστανται από αντίστοιχους μετοχικούς τύπους, ενώ οι αντωνυμίες πρώτου και δεύτερου προσώπου από αντωνυμίες τρίτου προσώπου, π.χ.: Šindē sāke pro rādiju, kā kur ti ladē bū.v.i. (Νεμουναλίε Ραντβιλίσκις, περιοχή Μπίρζαϊ). Στην υπόλοιπη περιοχή αυτών των διαλέκτων, η εντύπωση του πλάγιου λόγου δημιουργείται όχι με τη χρήση μετοχών, αλλά με εισαγωγικά τροπικά μόρια —παραλλαγές δανείων— būk, būktai, bucik (σαν να), ή με τον απολιθωμένο μετοχικό τύπο esą (εννοείται: απολιθωμένο στο σύστημα αυτών των διαλέκτων), π.χ.: Kalb, kad tō (ta) namēl bū.k jis a p i r ī k a (Σερεκένιαϊ, περιοχή Πανεβέζις 229 περιοχή). Plepėja žmònis, kàd Brùonene asž jò· isirãšė iš ligòninės (Μεζίσκις, περιοχή Πανεβέζις). Συχνά απαντά επίσης ο λεγόμενος ημιευθύς λόγος, όπου ο ευθύς λόγος μετατρέπεται σε δευτερεύουσα πρόταση μόνο με τη βοήθεια του συνδέσμου kad, χωρίς καμία μεταβολή στους ρηματικούς τύπους και στις αντωνυμίες, π.χ.: Tadù pāmote išėjus šàva dù-kterei viresnei liepi* kàd aik tù nusik.nk (Κουνγκίσκις, περιοχή Ουκμέργκε). Te Jùrgi.s a t v a ž d a v a, kàt p r d š o m un pãgraba: tučekgìla pasi.mire (Μεζίσκις). Τις περισσότερες φορές πρόκειται για αντικειμενικές δευτερεύουσες προτάσεις, και μερικές φορές για τελικές, αιτιολογικές, τροπικές ή υποκειμενικές.